Как хорошо, что есть такие учителя, которые действительно жаждут научить детей чему-то новому, а не гнобят детей за всякие мелочи, двойки на ровном месте не ставят.
@@suleyman.shirvani сочувствую, к сожалению не так мало сейчас учителей, которые могут интересно преподнести материал, в основном делают это на отъебись, да и в вузах тоже таких хватает
@@Hdudhdnejdjfэто есть на канале, просто без приставки (осн) Например: есть "урок 1(осн)…" И есть просто "урок 1 …" Те уроки, что без приставки "(осн)" - и есть те самые "усложненные" :)
Уважаемый Павел Андреевич, дорогой коллега! Физика в школе была для меня САМЫМ трудным предметом! Но, случайно попав на Вашу страницу, не могу остановиться и смотрю одно за другим ваши замечательные видео! Как Вы замечательно все объясняете! Вы не только отличный физик, но и за-ме-ча-тель-ный ПЕДАГОГ! Буду объяснять физику по Вашим лекциям своему крестнику и обязательно дам ему послушать Ваши лекции! Всего Вам самого хорошего и отличных учеников! С уважением, Михаил Анатольевич Морозов, учитель английского языка и межкультурного общения с 1987 года.
@@thegreatbird6501 На мой взгляд физика и религия не пересекаются между собой, т.к. существование/не существование Бога нельзя доказать или опровергнуть. Физика и религия занимаются разными вещами, а значит могут быть совместимы.
@@_ProstoOleg_ опровергнуть можно, а религиозных богов ещё легче. Религии сами себя палят. Например, что в коране, что в библии Земля будто бы является самым главным местом. Сначала она была создана, а потом уже всё остальное. Это полностью противоречит космологии. И подобных аргументов ооооооооочень много, но я сейчас не хочу их все перечислять
@@thegreatbird6501 Про ошибки в Библии и Коране, противоречащие законам физики я знаю, таких много. Но этим можно доказать лишь то что люди, которые написали эти писания не обладали научными знаниями о том как устроен мир. А такое понятие как Бог не поддаётся никакому способу проверки, т.к. у человечества просто нет таких способов. Да и само по себе понятие "Бог" довольно абстрактное.
@@thegreatbird6501 Чего тут странного? Независимо от того, верующий ребенок или нет, ему необходимо учить физику и посещать эти занятия. С таким успехом все могут сказать, что они верующие и забить на этот урок. Религия в целом не должна играть никакой роли в пределах учебного заведения.
Учась в школе я понимал, что необходимо будет ещё раз пройти школьный курс, в будущем, теперь есть такая возможность, мир как будто бы оживает передо мной, вещи на которые с возростом перестаёшь обращать внимания, вновь его притягивают, надеюсь всё продолжится в том же духе!...
На прошлом уроке за CD-ROM для домашнего задания, такие маленькие дети подошли, не верю что я был такой же когда то в 7 классе, как я жалею теперь о том, что уже не вернуть. Этим детям повезло, чертовски повезло учиться у такого человека, надеюсь они это ценят. Уверен, когда я был такой же, может быть не такой учитель, а что то или кто то другой - были рядом, но я с пеленой детства перед глазами не смог их заметить и так и не смог стать спецом в каком то деле. Но это пока, время еще есть, но когда ты взрослеешь - учится становиться в разы тяжелее. Прошу тебя, того кто читает этот комментарий, если ты еще молодой, не повторяй моих ошибок, цени то, что имеешь и постоянно учись, это великое счастье - познавать мир.
Мне кажется что учится никогда не бывает поздно. Если вы тогда упустили свой шанс, он появился снова и может этот вариант даже лучше, чем был у вас в прошлом, никто же этого сказать наверняка не может. Так что, как сказал один из комментаторов на этом канале: 'Какой смысл жалеть о том, что было? Садись, бери ручку, лист бумаги и начинай с 1 урока'
мне кажется, что со временем(особенно если приходится работать на монотонной работе,не треьующей включать мозг) этот мозг начинает деградировать,и из-за этого учиться труднее(это помимо того, что забываются старые знания)
Спасибо, на прошлых уроках я узнал, для о существовании нонимуса на шнагенциркуле... А в этом микрометром научился пользоваться) спасибо за ваши уроки...
Очень важная тема. Вы во многих других уроках говорили о значащих цифрах, когда подходили к написанию ответа. Теперь я разобрался. Спасибо, Павел Андреевич!
Павел Виктор, добрый день: 1) почему нельзя абсолютно точно измерить что-либо? Это проблема в приборах или это уже на фундаментальном уровне нельзя сделать, мол так устроена природа? 2) про сомнительную цифру, а в чем "сомнение", не совсем понятно? Например 0,03589 - 9 сомнительная, а 8 верная, почему 8 верная, мол ей можно верить, а 9 сомнительная, ей нельзя верить?) 3) при переводе единиц измерения, точность не меняется, верно?
1. Иногда - на фундаментальном уровне (см. соотношение неопределённостей в квантовой механике), иногда - из-за несовершенства приборов (см. собственные состояния в квантовой механике. 2. Результат измерения может отличаться на половину значения сомнительной цифры, поэтому её так и называют. 3. Точность не меняется при переходе от одних единиц к другим.
Перед измерением микрометром, необходимо спиртом протереть его мерные поверхности, затем его поверить (при необходимости отрегулировать) а уж потом мерять. Я смотрю Ваши видео и жалею, что мне, в свое время, не встретился такой учитель физики и что таких учителей и преподавателей у наших детей в Украине очень мало. Дякую за вашу роботу і ваше професійне відношення до справи.
Как всегда отличная подача материала! Уважаемый Павел Андреевич, подскажите пожалуйста, как округлять в задаче получившийся ответ, если в условии задачи есть данные, где есть и три значащих цифр . А также есть и две значащих цифр. ?
В школе научили, что точность - это именно количество знаков после запятой, причём нули не имеют никакого значения и их можно беспощадно сокращать. Я даже подумать не могла, что в мои фундаментальные знания могли заложить такую ошибку.
Уважаемый Павел Андреевич! Во-первых хотели сказать Вам большое спасибо за уроки. Мы с детьми(пойдут в 5 и 7 класс) начали Вас слушать и буквально не можем оторваться. Но у нас возник один существенный вопрос. Как-то нас все равно смущает последняя задача из предыдущего урока, на которую Вы ссылаетесь и на этом уроке: не понятно, почему в ответ мы выносим число 12, те округляем до 12 полученный ответ 11.616. Вы объясняете это необходимостью в ответе записывать столько значащих цифр, сколько было получено при измерениях параметров мелка. А теперь предположим, что у нас был очень длинный мелок, а именно 1.1 см Х 1.1 см Х 99 см. Тогда точные вычисления нам дадут число 119.79. Правильно ли мы поняли, что нужно число 99 записать, учитывая точность измерения в виде 99.0. Тогда в нем 3 значащие цифры. Теперь в ответ мы должны вынести 3 значащие цифры (по наибольшему числу значащих цифр)? Т.е.ответ --- 120. Правильно? А теперь если габариты предмета 9.1см Х9.1 см Х 9.1 см. Тогда точные вычисления дают 753.571 см^3. Что выносить в ответ в этом случае? Как оставить только 2 значащие цифры? Если только записать 75*10 см3.
120 - правильно. И необязательно приписывать ноль к 99. А в последнем примере можно записать 750, но незначащий ноль подчеркнуть. Если же пользоваться последним способом записи, то следует писать 7,5 × 10^2.
@@pvictor54 А правильно ли я понимаю, что если мы умножим 10 х 10 х 10 х 10, то в получившемся значении 10 000 только первые две цифры ( а именно десятки и единицы тысяч) являются достоверными? А остальные три нуля справа - незначащими? Но в то же время. если 10.0х10.0х10.0х10.0, то у нас уже только два нуля справа будут незначащими?
@@pvictor54 то есть, если количество значящих цифр превысит необходимое, так как габариты измеряемого тела окажутся больше определенного значения (больше нужных нам значящих цифр), их уже откидывать необязательно? (или тогда нужно записать число в стандартном виде и откинуть лишние цифры после запятой, округлив его до нужных нам значащих цифр?) (вопрос на уточнение)
@@krumberg7125 если следовать математике, то уже после округления, будет не 5, в 6. Кстати, когда показывали штангенциркуль, мне показалось число не 7, а 6.
22:34 Если длину мы отмерили с точностью до двух значащих цифр, то и ответ не имеет права быть точнее двух значащих цифр. 1. Точнее не имеет права, а менее точным? Может так лучше: "Результат вычисления всегда должен содержать ровно столько значащих цифр, сколько их содержалось при измерении величины." 2. Если в условии задачи фигурируют величины с разными точностями, то ориентируемся на самое точное? Или это некорректные условия задачи? Например, найти максимальную скорость мяча, если его подбросили вертикально вверх на высоту 5.645 м, g принять равным 10 H/кг.
Как говорит одна очень хорошая музыкальная группа в России, только для своих))). Кому надо, те нас услышат))). Так и здесь, кому надо, те посмотрят. Огромная благодарность за труд человеку, и спасибо ютубу, за возможность получать пока ещё бесплатно такой контент
@@user-oy1ub8iy2m В принципе, для большинства повседневных задач учитывать шарообразность земли не требуется, так как точность измерений и расчетов, необходимая для учета этой самой криволинейности - избыточна. Так что модель плоской земли вполне себе жизнеспособна.
Уважаемый Павел Андреевич, подскажите, пожалуйста: вы говорите, что если записано 2,00 - то эти нули мы считаем как значимые. Но ведь из курса математики нам известно, что к числу можно бесконечное число нулей после запятой приписать и при этом значение не изменится, т.е. 2 = 2,0 = 2,00 и так далее. или 0,259 = 0,2590000. Почему тогда мы не включаем эти нули в значащие цифры? Это как-то связано со шкалой прибора? И, получается, мы не можем в физике как в математике нули вот так дописывать? Спасибо Вам огромное за ваши уроки! Мне 33, я учил физику в школе (в Донецке) и даже занимал призовые места на областных олимпиадах, но! я мало что понимал, просто видел, как нужно решить ту или иную задачу и хорошо помнил формулы, т.е. это механическое довольно было. А спроси меня что-то из жизни (про ту же молнию, какие там явления) - я бы не ответил. Если не было задачи, формул - то все, физик во мне ломался. А сейчас с Вами я стал ПОНИМАТЬ! И уже не боюсь качественных задач, наоборот, они кажутся мне более интересными. И все это благодаря Вам. Спасибо, что Вы появились в моей жизни.
Приписывая нули, мы увеличиваем точность, с которой задана величина. А это не соответствует действительности, так как точность измерений всегда ограничена.
@@pvictor54 спасибо! т.е. вот это приписывание нулей в математике - это чисто арифметическое занятие, как бы число "в себе", где оно не является результатом измерения чего-либо, а просто есть само по себе, а в физике - это уже показатель величины, поэтому с ним такие вещи проделывать будет неправильно. я правильно понимаю?
Павел Виктор, 12:40 вы говорите, что точность штангенциркуля 0,1 мм (ссылаясь на надпись на нем). Но ведь вы говорили, что точность прибора равна половине цены деления. Значит точность 0,05мм. (то же самое и для микрометра) Отсюда мой вопрос, как вы решили, что на приборе указана точность прибора, а не цена деления. Если же это все-таки цена деления, то почему мы не поделили напополам. В любом случае, спасибо вам, - ваш труд, и то, что вы сделали его доступным за пределами лицея - сложно переоценить.
Что такое цена деления прибора с нониусом, сказать трудно. Цена деления основной шкалы 1 мм, но наличие нониуса позволяет увеличить точность до значения, указанного на приборе, т.е. 0,1 мм
@@pvictor54 , здравствуйте! Разрешите поделиться. Я думаю, что это как раз тот случай, когда нельзя пользоваться общепринятым правилом "погрешность прибора равна половине цены деления его шкалы". Но не из-за наличия нониуса, а из-за того, что производитель сам ограничил (указал) её (погрешности) значение - 0,1 мм. Такое очень часто можно встретить, к примеру, на электроизмерительных приборах - взгляните на квартирный счётчик электроэнергии, там в кружочке есть число, означающее его погрешность в процентах. А что такое цена деления шкалы нониуса сказать, по-моему, очень легко. Это, как всегда, разность значений измеряемой величины между двумя соседними штрихами шкалы, т.е. 0,1 мм. (Меня посетила великая мысль: может статься, производитель хотел указать не погрешность прибора, а именно цену деления шкалы. Тогда погрешность прибора/измерений однозначно будет 0,05 мм... У меня есть советские штангенциркуль и микрометр, надо почитать паспорта к ним.) Буду рад, Павел Андреевич, если Вы прокомментируете мои мысли. И буду признателен, если поделитесь своим видением того, чем отличается погрешность от точности. Мне кажется, рядовой зритель не разделяет эти понятия, а я стесняюсь говорить вперёд Вас))) С огромным уважением, Ваш коллега из Казани.
Добрый день.я видел на микрометре написанно 0.01 но в паспорте точность 2микрометра.тоесть получается 0.01 написанно на приборе это резолюция а точность 2микрометра?как такое может быть
Китайцы,что с них взять. Видел в интернетах зарядку для телефона с наклейкой n милиамер.Под ней на корпусе написано n-1 милиампер.На плате было написано n-3 милиампер.
А у вас есть видео о вашей "студии"? Я так понимаю справа есть экран с проектором. Спереди камера и на штативе подключены к ноутбуку, к которому вы периодически подходите изменить положение окон. Очень любопытно как это выглядит со стороны. Да и узнать с чего всё началось, ведь не сразу на ютуб снимать начали наверно.
Я машинист автокрана,и у меня очень непростая задача(для меня).нужно краном,опустить в котлован трактор,как мне расчитать момент опрокидования основываясь на законах физики?котлован,к сожалению глубокий,и на глаз могу и промазать😬
Хм.. А позвольте спросить, а зачем Вам рассчитывать этот момент опрокидывания? На автокране ОБЯЗАН быть установлен ИСПРАВНЫЙ прибор безопасности, который его не только расчитывает, но и запрещает все движения кроме опускания груза и подъема стрелы при превышении этого самого момента. Или у Вас шайбочка в клапане стоит? Или может клапан палочкой подперт? Ай-яй-яй..
Еще, как минимум, сотни две осталось :) Спорим на килограмм шоколадных конфет, что Вы их все так и не удосужитесь просмотреть (не говоря уже о том, чтобы досконально изучить темы, в этих уроках рассматриваемые) :D
Дорогой Учитель вы прекрасный преподаватель, слов нет. Желую вам всего наилучшего в будущих уроках. Но я эту тему не понел. Откуда получили 20,7, 20,59 мм?
не знаю как вообще, но у нас в лицее сильнее грузят(больше дз), больше спрашивают, но и должны большее давать(по идее). Если дальше в вуз пойдешь и хочешь реальные знания получить - то в лицее дадут больше базу, потом проще в вузе будет) Но зависит от учителей, в первую очередь
Также в тему, смотрите ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-AlKy1Oc0x-U.html (как бы для старших классов, та как там уже нет такой записи: (Осн.)).
Наберите в поиске по ютубу фразу "измерение микрометром". И посмотрите одно - два видео по результатам поиска. После этого станите экспертом по измерениям микрометром. Гарантирую :)
А знание факта о том, что урок записывается, влияет на дисциплину на уроке? Или в этот лицей принимают способных учеников? В школьное время часто приходилось менять школу. Были средние, были с гимназическим уровнем и были полные ШэДэ. В средних было достаточно времени, чтобы вникнуть в материал, даже если ты туго понимаешь. В гимназических учителя грамотные, но просто приходили на работу гвозди забивать - сколько не проси тебе объяснить, тут надо самому с другим преподавателем консультироваться. В ШД попадаются хорошие учителя, и только по их предметам у коллектива есть успеваемость. А в общем спасибо за ваш труд, у вас отличная методика подачи предмета. И научная и со зрительной практикой. Можно действительно идти и решать задачи.
Как хорошо, что есть такие учителя, которые действительно жаждут научить детей чему-то новому, а не гнобят детей за всякие мелочи, двойки на ровном месте не ставят.
