ФЕМИНИЗМ не ЗДОРОВОГО ЧЕЛОВЕКА?! | смысл ЧУДО-ЖЕНЩИНЫ | разбор СПГС 

Плакали всем гаремом

Иногда да... А иногда автор в течение ролика по 10 раз повторяет одно и то же, только другими словами.

@@adammolot а порой откровенно несет хуйню, особенно когда надо клепать ролик за роликом, чтобы продавать рекламу и купаться в зелени

@@adammolot Что же поделать, если авторы фильмов имея по 2-2,5 часа экранного времени так и не могут внятно изложить зрителю то, что хотели до него донести, снимая свое кино )

@@user-cj7di8lr6r Так я про автора ролика и говорю.

Это вообще-то исскуство, оно на иносказании строится. Хотите прямо читайте учебники.​@@user-cj7di8lr6r

Адольф Гитлер был убеждён, что делает добро...

Это неверное утверждение: больше всего зла совершается с убеждением, что действие направлено на обратное.

​@@spgs_episodesну так в этом случае это не зло, а непреднамеренный ущерб. Например врач поставил ошибочный диагноз. Он же это не со зла сделал.

​@@Bond007inдругое имеется ввиду. Например, кто-то считает, что уничтожить некую неприятную группу людей - это будет благом для всех. А значит, это хороший поступок. Ну и всякие оправдания типа "лес рубят, щепки летят", "не разбив яиц, омлет не приготовить" и тому подобные

​​@@natalia_malikэто не зло. Это либо правосудие либо самозащита. А по поводу леса и яиц тут всё понятно.

революции, гражданские войны просто существуют власть люди начинают иметь тогда, когда ее им дают, а не когда она у них есть

Если воспринимать фразу дословно, то он не прав. Однако без поддержи идей народом, никакая война не возможна. Никто не заставлял рядового немца издевается над простым крестьянином из русской деревни, однако он это делал. Так что не надо перекладывать войны сугубо на плечи власть имущих

​@@lxgdark777 Насчет поддержки народа, возможно, вы правы, но в своем примере про рядового немца, мне кажется, вы не учли несколько факторов, благодаря которым такая поддержка была получена. Фактор I - национальное унижение от поражения в ПМВ, развязанной империалистами. Основной вопрос, решавшийся ПМВ, - колониальный. Он так и не был решен. Фактор II - утопление в крови германской социалистической революции в 1918 руками фрайкора, финансируемого власть имущими. В результате этого кадры соцдемов и коммунистов были вычищены и возможность антиимпериалистической пропаганды была утеряна. Фактор III - приход к власти НСДАП, созданного из того же фрайкора, и финансируемого теми же. Официальная пропаганда НСДАП становится монополией, коммунистов и соцдемов полностью запрещают, а это - единственная антивоенная сила. Образование и СМИ в руках НСДАП. И они обещают простое и изящное решение проблемы национального унижения - отнять у нагличан и лягушатников африканские колонии и устроить либенсраум недалеко на востоке, в черноземной зоне. Плюс Гитлер снял с солдат Вермахта любую ответственность за любые зверства против недочеловеков. Цитату можете легко нарыть. И вот мы получили условие из вашего примера - поддержку идей народом. Но кто же это все финансировал? Давайте допустим, что немецкий народ из вашего примера сам допёр до идеи либенсраума, разговорами на кухнях распространил её по стране. И вот, «рядовой немец», сговорившись с соседями по улице, вооружается и идёт форсировать Западный Буг, чтобы пожечь бело-/русские деревни? Нет. Он, как минимум, вербуется в Вермахт, где начинает просто выполнять приказы. Но из вашего примера не ясно, как «рядовой немец», поддерживающий войну, может повлиять на решение власть имущих начинать войну или нет. Какие у него есть рычаги влияния на тех, кто может принимать такие решения? Будет приятно, если дочитаете до этого места))))

@@lxgdark777 во-первых даже в самой германии было сопротивление фашизму (так что не все рядовые немцы были такими как вы описываете, между прочим некоторых из них расстеряли за их подрывную деятельность). Во-вторых. Важный фактор - расчелвеченивание и безнаказанность. Перед тем, как делать херню немец сначала узнавал, что противник - нелюди, а уже потом узначал, что за преступление ничего не будет. Подобное сочетание делало зверей из людей людой нации.Не хотите смореть на СВО, посмотрите на Хамас. Людей воспытывают в парадигме, что убивать евреев это хорошо, что убийство евреев богоугодно и делает из тебя достойного человека, что евреи недолюди, и их преступления против человечности зашкаливают.

@@user-lo9zz7hm7c во-первых правители приходят к власти на поддержке народа и продвигают те идеи что народ поддерживает, поэтому ничто не оправдывает солдата, которому якобы внушили, что перед ним не человек. А во-вторых пример текущего восточного конфликта как раз не в пользу вашего аргумента ибо там с двух сторон звери, не ценящие жизни противоположной стороны и основано это на религии и жизненном опыте. И те же солдаты Израиля напротив критикуют своего лидера, что он допустил нападение ХАМАС и до сих пор не стер с лица земли Газу

Женщины и так не любят ни кого кроме себя

Мудрости там тоже нет, как и силы. Остаётся доброта и красота, наверное.

Блиииин

,,Сила Моя свершается в немощи,, Это слова Иисуса Христа в библии в 1 послании Коринфянам 12 главе...

База

Усреднённое субъективное отношение, то есть объективный феномен? 😂😂😂 Это что за белиберда?

@@adammolot это практически определение объективности. Фактически мы определяем объективность наблюдений феномена по тому, со скольки сторон мы анализируем этот феномен. Наша "объективная" картина мира формируется из усреднения субъективных наблюдений. И чем разнообразнее выборка наблюдений, тем более объективным мы считаем суждение о феномене

​@@user-xe8vj5hz1d Угу... Т. е., чем больше изучаешь, тем больше знаешь?

Все определение там строится вокруг манипуляции с самим понятием, без фактического и полного определения. Там не вопрос объективности должен был стоять, а вопрос восприятия самого мира, мне кажется. А на моменте с убийством убийцы вообще прямо нарушение связи в одном предложении, там говорится о оценки убийства как зла социумом,но и убийство убийцы также оценивается как зло, нет разве?

​@@user-xe8vj5hz1dизвините, а вот взаимодействие с предметом это тоже наблюдение? Или у вас попросту отсутствует практика?

Продолжая ход твоей мысли, то человек, что делает зло, то он не делает зло, потому что это заложено в его природу, и так сформировались связи в его черепной коробки. Хорошее пространство для манипуляций

Отцовство - это круто!

@spgs_episodes, тогда почему на глазах Ваших слёзы, а пальцы сжаты в кулаки? Или может быть "круто", как склон "Каньона Смерти"?

Интересно... Я не испытываю к комарам ненависти. Но я убиваю их, если они пытаются выпить кровь. Для вашего примера ненависть - какое-то слишком сильное чувство. Вы прям ненавидите муху?!

Помойму уже три выпуска как "сценарист", а не 'начинающий сценарист'

😁

Добро должно убить всё зло!

Убивший двоих убийц сам станет злом. Цепочка бесконечна

потихонечку??? Посмотри разбор Мама! Там не потихонечку, там с разбегу и головой вперед )))

Справедливость это общественное право на месть. Когда собака при собачьей стае кусает текущую самку, её разрывают тут же. Это не справедливость, это нарушение стайных табу. Месть.

@@RayneRaily Я Вам про высших приматов, вы про собак в период случки, как-то неревантно и показывает Вас невеждой

@@tielay7249 общественные отношения есть и у тех, и у других.

Мораль не универсальна, она может сильно отличаться от христианской. Вплоть до философии зла как основы деятельности. Каждая мораль имеет свою цель, у христиан это взаимный гуманизм, у дзен-буддистов нейтральное недеяние. У Ганнибала лектора это вкусно поесть) Можно быть маньяком наркоторговцем и иметь высокую мораль) Это норма для психологии.

Очень классная мысль!

Нет ни у кого своего места в жизни. Потому что все они в той или иной мере "свои", пока ты тот кто есть (или не есть). Но можно найти то, которое по-настоящему станет своим, когда научишься делать то что хочешь и быть самим собой, осознав свои настоящие желания и перестав подстраиваться под окружающих в ожидании их одобрений.

Как наивно

@@lxgdark777в самой примитивной сферической системе в вакууме все так. Можно усложнить категориями государства, присяги, пропагандой и тп, разбирая суть каждого явления, то все придет к тому, что написанно выше.

Люди на самом деле не так плохи и в самых ужасных условиях. Иначе мы не дотянули бы до 21 века, пережив природные катастрофы, эпидемии. войны. Даже в концлагерях люди сохраняли в себе человеческое. Не все. Но многие.

Он по профессии киносценарист

Все войны - результат человеческой природы. Власти - это не всесильные суперпришельцы с Марса, а одни из людей, действующие строго по популярному заказу.

@@AERallert c чего вы это взяли? Если исходить из того, что нет человека - нет войны, то это можно считать верным. А если исходить из того, что это некая потребность, то вы глубоко заблуждаетесь, поповщина какая-то. А что до власти, то это те же люди, но интересы у этих ребят намного шире, нежели еда и крыша над головой.

@@kosmootbros1024 Да, потребность в славе, подвиге и борьбе - объективная и генетическая. Не понимать простые факты - это совковщина какая-то.

если уберете оттуда первую логическую ошибку ("мне плохо" равно "зло") то ваш обучающий материал развалится.

Приведите цитату из видео, из которой следует, что "мне плохо = зло".

@@spgs_episodes ваш пример с ребенком, где каждый свое субъективное плохо в какой-то момент именует злом. Хотя будем честны, взрослые в большинстве своем мыслят менее примитивно (и могут найти менее отвлеченные понятия), а дети более (и в глубины абстракции, чтоб не к человеку привинчивать прилагательные, а его самого переименовывать, еще не залазят). У вас просто плохой, нерелевантный пример. Кроме того, частности приведенные вами... тоже желают лучшего. Например, убийство заключенного - все еще убийство (и зло). По последствиям для психики человека, выполняющего приговор. И то, что ему ничего не будет от общества, не означает. что крыша в процессе у него не потечет.

Наркомания))

Нет, только после того, как у мужчин стало модно давать "права". Никакие требования ничего не значат.

Вы какой-то альтернативный учебник истории читали, вас разыграли в библиотеке@@AERallert

​@@AERallert😂iдiот необразованный🤦🏼‍♀️! Сначало узнай смысл слова ЭКОНОМИКА!. Всё началось с неё и индустриализации,дефицита рабочих рук и нищеты. Женщины пошли на работу на производства и так же как и все рабочие стали требовать прав и лучшего отношения.

@@user-ek9fl6en4v Нет никакого дефицита рабочих рук и не было - есть только разложение общества в интересах моральных уродов. А, судя по раскладке, есть только дефицит йода у тебя.

@@user-ek9fl6en4v Женщины всегда очень тяжело работали. без этого крестьянское хозяйство не могло бы существовать. Дробышевский упоминает, что в первобытном обществе большее количество еды приносили женщины (собирательство), а мужчины охотой добывали статусную еду.