А еще фиксы дешевле! Именно соотношение цены и светосилы фиксов делает их очень удачной покупкой для начинающего фотографа или фотолюбителя. Если на бумаге разница между значениями диафрагмы 2.8, 2, 1.4 выглядят незначительной, то на практике эта разница составляет 1-2 стопа. Что позволяет уменьшить ISO или выдержку на 1-2 стопа.
Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art Марк, стекло маст хев для видеографа-фотографа. или еще одно стекло с дыркой больше чем 2.8 igma 24-35mm F2 DG HSM Art . пс: люблю твои выпуски. подписан недавно, пот и пересматриваю старенькое...
Этот объектив не так давно появился. Я про него сразу вспомнил, когда вы говорили о пределе 2.8 по диафрагме для зумов. Только обратите внимание, этот объектив для кропов.
Снимаю 4 года на 24-35 f2. Очень доволен стеклом. А по теме ролика - снимаю только на топовые фиксы и репортажи в том числе, но для этого надо иметь большой опыт чтоб предвидеть развитие ситуации, быстро понимать какое фокусное использовать в данный момент на определенной дистанции, ну и конечно же в наличии 2 камеры сразу (коммерческий профи фотограф никогда не выйдет на съемку с одной камерой без резерва или дубля).
Пожалуйста, думаю стоит. Если собираетесь переходить на фул фрейм, советую и оптику покупать, как вы выразились на вырост. Объектив может прослужить очень долго, а тушку можно поменять несколько раз за это время.
Если верить тестам, для кропа Sigma af 50mm f/1.4 dg hsm art выглядит как очень хороший портретный объектив. Он резкий по центру даже на открытой диафрагме, а на f/2.8 резкий по всему кадру. Если его сравнивать с полтинниками canon (просто у меня камера canon), то он запросто кладет 50mm f/1.4, 50mm f/1.8 и 50mm f/2.5 macro на лопатки. Даже L-объектив 50mm f/1.2 уступает сигме по уровню хроматических аберраций (хотя по резкости начиная с f/2 они идут ноздря в ноздрю). Вопрос лишь в том действительно ли Вам нужно использовать объектив на максимально открытой диафрагме? Если нет, то можно взять 50mm f/1.4 от canon или nikon начиная с f/2 они должны давать приемлемую картинку.
Согласен, за сигмовский полтиник ничего сказать не могу не держал не снима. Вообще к сигме отношусь не очень хорошо, но точно знаю что у них есть очень хорошие модели. Возможно этот полтиник действительно очень хорош, слышал много положительных отзывов.
А как же мыльницы Панасониковские (НХ7) с объективами Лейка несъёмными Ф1,4 зум х3? Там мало оптических элементов или суперпросветление или диаметр стекла сильно большой по отношению к матрице? было бы интересно посмотреть ролик про светопропускную способность объективов и от чего она зависит и говорят она не в Ф величине измеряеться, и что объективы раньше могли пропустить определённое количество пикселей (количество линий считали в СССР), как с этим делом сейчас, другими словами купив камеру 30м.п. объектив даст резкости на 10м.п., мне кажеться интересные темы для новых видео.
Помните полупроф компакты, как зум работал только в положениях 35-70-105-140-210-300. Многие возмущались. Но ведь производитель постарался создать лучшую картинку на трансфокаторе! Как вы считаете, в современных зумах встречается такая особенность?
Свой первый объектив взял фикс 50 1.8. Только потом понял, что лопухнулся и он однозначно не подходит для съемки пейзажей, так как камера кропнутая. В итоге получил портертник на 80 (50*1,6). Думаю теперь взять объектив для пейзажей. Какой посоветуете для универсальной сьемки и днем и ночь и в сумерки, учитывая кроп камеры?
В давние времена (советские) прочитал как -то, что зумы трехкратные и менее практически не отличаются от фиксов. Это доказывается оптической наукой. В этом отношении, например, объектив 70 - 200 самое то.
