Иван Диденко делает работу за министерство культуры, Дмитрий Пучков делает работу за министерство культуры, БэдКомедиан делает работу за прачеч... ой министерство культуры. Все делают работу за министерство , кроме самого министерства
Иван, удивительная ясность мыслейи последовательность изложения. Уже это одно доставляет колоссальное удовольствие!! И темы вы поднимаете действительно важные
Нельзя ничего регулировать. Регулирование - дикость. Человек, который не делает добровольного выбора в пользу качественного и сложного - робот, а не человек.
@@user-xn2xb2yh3l Проблема в том что в таких сказках как Иван-Дурак очень много отсылок к разным жизненным ситуациям и всё это сдобрено народной мудростью. Поэтому фраза: "Перечитай и поймёшь намек" - как пальцем в небо ткнуть. К чему конкретно в сказке я должен обратить внимание?
@@user-xn2xb2yh3l Сказки про Ивана Дурака к этому фильму вообще никакого отношения не имеют. Впрочем, как и былины, которые там якобы положены в основу.
@@margo7059 ну давай я намекну. В сказках Иван Дурак чаще всего не меняется. Он - тот кто постоянно зависит от милости сверхъестественного и без него может либо плакаться Коньку-Горбунку, либо смиренно ждать как волчара придет с мертвой и живой водой в состоянии буквально "порубленный на кусочки". При всем при этом в этих историях он чаще всего лентяй и неумеха который зацепился за хвост удачи(буквально) или вызвал волка через жертвоприношение(тот его коня съел) . И все. И все это никак ему не мешает стать в конце властелином царства и мужем василисы прекрасной. И да единственное что мы обычно знаем о Ваньке - в душе он добрый малый. Хоть и глупец. Ничего не напоминает?))) Как бы в Последнем Богатыре даже героя зовут Иван. Шо как бы намекать должно😂
@@user-xn2xb2yh3lДавай я тоже намекну. Под внешней атрибутикой нужно все-таки видеть СМЫСЛЫ, а не антураж ))). Смыслы в "Последнем богатыре" изменены на англосаксонские. Например, совершенно несуразная с точки зрения русского человека мотивация Добрыни что он предал, т.к. "устал быть вторым". Чисто англосаксонское восприятие. В русском восприятии - они работают в команде и каждый отвечает за свою сторону. Добрыня - дипломат, он с людьми договаривается так что Илья в эти моменты переходит в состояние "второго и даже еще дальше за Алешей". А у вас всё сходство по принципу - в сказках ГГ зовут Иван и тут зовут ГГ зовут Иван. Ну да ))) Похоже ))) Имена ГлавГероев одинаковые! ЗЫ. Да, Иван в сказках очень даже меняется. В каждой по своему. Где-то это осознание что нужно просить помощи. где-то через самопожертвование ради того же Конька-Горбунька и т.д. Но зовут их действительно одинаково, что как бы намекает )))
Воу, воу стоп. Бонифаций не был самовлюблённым. Он как раз на том и погорел, что не мог отказать детям и все каникулы "проработал". При этом он не огорчился, потому что подарил радость местным детям.
Он бабушку хотел навестить. Которую любил, а она любила его. И - да - самовлюблённым он не был ни разу. Такое впечатление, что ИД мультик просто позабыл.
длинный текст комментария :) я ещё задолго до появления детей своих задумывалась над тем, как буду поступать со своими детьми и тем кошмаром, что снимают и показывают для детей. я педагог . решение мы нашли и реализуем такое: мы сами, пока можем, определяем то, что будет смотреть ребёнок, чаще всего заранее смотрим (или муж, или я) и решаем включать или нет, если не успеваем посмотреть, то садимся ОБЯЗАТЕЛЬНО вместе с ребёнком и смотрим, обсуждаем, комментируем. вместе с ребёнком вообще желательно смотреть всё и обсуждать, но хрень особенно важно ) плюс мы строго на строго запретили бабушкам и дедушкам определённые мультики включать (в нашем списке это Маша и медведь). вы абсолютно правы, что детям нужно сначала чёткие понятия добра и зла дать, а только позже в подростковом возрасте начать разбираться в оттенках, тональностях. без базы ничего дальше не возможно, ребёнку нужны границы понятий, точно и конкретно. а ещё из подобной серии давно много мультиков выходит , например Мегамозг ... когда только появляться стала рекомендация возрастная в кино, мы с детьми из санатория, где я работала тогда вожатой, пошли на мультфильм Паранорман... рекомендация 0+ была! дети младшие (6-9 лет) начало мультфильма, минут 20-30, провели под сидениями кресел! дети по старше тоже офигевали... да, интересный мультфильм и идея, но это прям лет так с 14, а может даже с 16 можно такое смотреть. там и ужастик, и кощунство над трупом, ха ха типа какой он (я не шучу), и очень странные персонажи и... в самом конце ещё и гей момент.. я помню как прям вставали с детьми и я надеялась, что мои старшие дети не уловили этот момент... но нет! только именно это старшие и обсуждали, что один из персонажей гей оказался. взрослым мульт рекомендую кстати) тема обиды и прощения там. НО, теперь, имея своих детей, я знаю что не только советские мультфильмы и кино хорошие, есть и современные хорошие (потому что смотрю с детьми много и ищу интересное сама) . например некоторые мультфильмы серии Гора Самоцветов, там и для разного возраста, и рисовка интересная, и смысл, и всё в порядке с добром и злом, правда не все их мультфильмы такие. но всё же)
Всё правильно. Ещё бы время на всё это находить. В сегодняшних условиях общение с детьми (во всяком случае у типичного отца семейства) - это миг между бесконечной работой и провалом в сон.
Спасибо, Иван. Ваша изюминка: Вы задаёте правильные вопросы. Темы, поднимаемые Вами, безумно актуальны, неприятны (неприятная правда) + кроме Вас никто это не озвучивает. Огромное спасибо, что Вы поднимаете насущные вопросы, разбирая их понятными словами.
Мы в детстве, после просмотра сказок и фильмов, хотели стать отважными и благородными рыцарями и богатырями, мушкетëрами и гардемаринами. А теперь кем захотят быть дети? Аферистами и кидалами?🤦♂️ Спасибо что затрагиваете важные темы.
Итак смотрим за персонажами, вот что увидел я: 1. Кащей, после предательства, где-то глубоко внутри раскаялся, поэтому в итоге помог тем кого предал, и мало того принёс себя в жертву. 2. Иванушка (ГГ, ГлавГер, ну или ГлавГад - кому как удобно), всё-таки сделал доброе дело: помог больной девочке, а так-же прошёл мучительную ломку взаимоотношений с возлюбленной, - его образ в принципе мучительный: когда неисправимый подонок всё-таки старается быть лучше (а как известно лучшее, - враг хорошего). 3. Водяной перестаёт покушаться на молодых девиц, т.к. по ряду сюжетных переплетений, понимает, что испытывает чувства к Яге. Короче старый похотливый развратник остепенился. В целом в картине очень много спорных моментов, но сказать, что она несёт исключительно негативный посыл будет неправдой. В целом вполне-себе современные образы: ребёнок будет учиться не со сказок, а с поведения родителей - в первую очередь. Если родители ребёнка такие (а к сожалению, в обществе где мы живём именно так), то какой хороший посыл не делай, яблоко от яблони далеко не упадёт. Прошу разобрать Диснеевского Алладина (как пример), где тоже никакого движения персонажа по-сути нет - обычная практика что-бы растягивать франшизу. Вот как-то так, интересно будет узнать Ваше мнение Иван.
это активно распространяемое заблуждение -": ребёнок будет учиться не со сказок, а с поведения родителей - в первую очередь.", дающее свободу массмедиа культуре творить что угодно, это не мы воспитали, это Вы как родители недостаточно хороший пример подали.
Я не понимаю почему герой должен меняться?))) Просто в народной классике, Иванушка Дурачок до самого конца полагался на сверхъестественные силы и в решающие моменты мог только плакаться Коньку - Горбунку или ожидать Серого Волка будучи порезанным на мелкие кусочки. А почему Силы эти помогали Ванюше? Потому что чувствовали Добрую душу. И этого Ванечкам обычного хватало чтобы выйти в конце победителем, получив полцарство и Василису прекрасную. Все гораздо проще чем кажется на первый взгляд. Все просто помешались на этой Греческой схеме создания героев. Слона не замечают.
Ну, во первых водяной жертвует собой. Во вторых Иван Спасает Кощея , находит общий язык с великаншей и самое главное, он возвращается, то есть делает над собой усилие и вступает в бой со злом. Так что я наверное отпишусь от Диденко, видится мне, что не такой уж он и мастер анализа.
Иван, не смотря на то, что с Вами можно не всегда согласиться, нельзя не сказать, что Ваша работа важна и нужна - Вы рупор кинематографа современных реалий. И я Вас благодарю...
Это супер важная тема, Иван! Огромнейшая благодареность Вам за поднятую тему. Нам всем нужно видеть какое г.. нам вливают в сознание и конечно же стремиться к лучшему!
Хмммммм... А может случиться так что ... Иван Диденко просто не особо помнит(читал) сказки про Ивана Дурака?:D Ну я про те сказки где Ивану на протяжении всего пути помогает Сверхъестественное ОПГ в лице Серого Волка / Конька-Горбунка / Бабы Яги / А иногда даже и Кощея?)))...Я про те сказки где Иван не меняется в конце, где получает все просто потому что ему ПОВЕЗЛО. И ВСЕ:D К слову удаче Славяне поклонялись больше всего. Просто если это так...тогда чтож это получается...хм...Ролик не имет смысла. А Иван Диденко втирает нам какую-то дичь просто потому что не понял фильм.
Наши культуроделы пытаются (возможно, даже честно) найти нового героя нашего времени. Но оказавшись однажды в идейном авангарде разрушения, они ничего в этих разбитых черепках не могут найти. Да и заказ государства сегодня таков. Я не думаю, что им какой-то "комиссар" в желтой фуражке с розовым околышем говорит: "снимите вот такое де...мо про пацанов АУЕшников, это сейчас нужно". Нет, скорее у них просто мышление повёрнуто в ту же сторону, что и у киноделов. Как результат, идеология (реально существующая идеология) разобщения и примата личных интересов над всем даёт именно такие плоды.
Идеология уже давно у нас есть еще с конца 1970-х начала формироваться, а в 1991-ом окончательно победила. Это Цинизм. Он везде и пронизывает все сферы жизни, даже термин такой появился - "здоровый цинизм"... Вот только цинизм, подлость, низость, лицемерие и предательство "здоровыми" быть не могут.
Иван, СПАСИБО за ваш труд! У самого сердце болит за двоих сыновей, да за племянников. Сам не даю денег на кино - бабушки дают. Сам предлагаю посмотреть старые фильмы - воротят нос. Единственное, что могу делать - поговорить потом с ребенком и пояснить ему, что его в фильме обманывают. манипулируют, подменяют понятия и т.д. Ладно, фильмы, а ещё с книгами та же беда.. Регулярно вспоминаю короткую и колкую фразу из песни Высоцкого "значит нужные книги ты в детстве читал".
@@user-gk8cy8vk5l что все привязались к капитализму? Бандитское у нас государство. Если и есть у него какая-то идеология, то это бюрократический консерватизм.
@@user-oj1rm9hk9i , мы не привязались, а констатирует факт. Нет такого строя и формы правления, как бандитский/бандитская. А капитализм это частная собственность и главенство частных-личных- интересов, а, значит, господа и быдло, бедные и богатые. И эти бедные должны быть тупыми и рвущими друг друга за место под солнцем, вместо того, чтобы порвать господ. Для этого и воспитывают подрастающее поколение подобной дрянью. Или вы что думаете, богатый не воспользуется своим богатством, чтобы быть неподсудным? Да они и есть власть, это их диктатура.
Намешали бреда, то капиталистическое, то бандитское, то ещё какое-то. Ни то, ни другое, ни третье. Либеральное - правильное слово. Вседозволяющее. Если бы у нас Минкульт был бы капиталистическим, его бы уже не было. Потому как он сидит на госфинансировании, в лучших советских традициях.
*Позвольте дополнить ваши слова и выводы, с которыми я целиком и полностью согласен.* Думаю, что Минкульт надо рассматривать с двух позиций. Не только, как ведомство, которое не выполняет свои функции из-за незнания, нежелания или отсутствия соответствующих кадров. Возможен вариант, при котором Минкульт сам является частью этой идеалогической системы и следует установленному идеалогическому курсу намеренно. А потому, если такой человек, как вы или я, которые не просто видят описанную вами картину, но и имеют возможность обращаться к большой аудитории, просто обязаны поднимать данные вопросы. Кто-то ведь должен противостоять подобному уничтожению наших ценностей. И, если этим не занимается государство, то остаемся только мы. Иначе, будущее общество будет просто потеряно. Спасибо за очень своевременный ролик, когда второй "Богатырь" торжественно шагает по умам наших соотечественников.
Спасибо за Ваш Труд! Очень понравился подход к анализу. Поймал себя на мысли, что это интуитивно понятно. Логично. Го спасибо за формализацию подхода. Вы правы, что эта работа должна производиться минкультом. И уж тем более должна проводиться такая работа со сценарием ДО выдачи денег на фильмы. Однако, когда нет идеологии у государства, невозможно и поставить систему оценки для госструктур. В любом случае, обзор понравился, спасибо!
Очень удобная табличка получилась! Пунктов немного, они понятные! Никакой особой подготовки не надо, можно сразу применять к любому фильму. Остается детей научить, как смотреть фильмы, и как активно применять такие знания. Спасибо Автору!
Как хорошо, что есть неравнодушные люди, как Вы. Везде проникли щупальца идиологов диснейщины, они играют в долгую, воспитывая для себя удобных людей, стирая им память рода.
Отлично разложили! Аплодисменты! Этот фильм - идеологическая атака на сознание наших детей с целью сформировать разобщение наших людей в будущем. Не иначе. И делается это специально.
@@NomadMassaget у ютуба есть встроенные фильтры, реагирующие на ключевые слова. Слыхал про диктатуру дыроктатов в СГА? Ну вот она переходит в открытую фазу.
Спасибо Иван. Все правильно сказал! Сейчас все орут - мы против идеологии, пропаганды, принуждения... Но почему н кто не понимает, что все не заполненное добром, пустым не остаётся. Оно заполняется злом. Не может быть идеальной свободы. Только свобода выбора в действии! Как говорится, стоя перед камнем на развилке, выбор делать надо в любом случае. Налево к добру или направо ко злу. Стоять всю жизнь перед развилкой не получится, как и сидеть одновременно на двух стульях!
Я согласен, что в детстве нужно однозначно знать где добро и где зло...потом человек взрослеет и понимает что не так все однозначно..но в детстве для понимания это нужно..
@@dronkozkov5804 для чего? Дети все равно будут смотреть там где ярче и красивее. Яркий пример - мультфильмы для детей про паровозики, где едет нарисованный поезд и поет песню состоющую из трех слов, но дети просто как зомби его смотрят, невозможно оторвать
у меня есть конкретный пример, где обращают внимание будущих родителей на выбор мультфильмов и сказок. в городе Ульяновске в Перинатальном центре на проспекте врача Сурова есть психологический отдел. три психолога ведут "школу будущих родителей" это бесплатно, входит в стандартный набор мед услуг предлагаемых беременным женщинам. одно из занятий посвящено теме сказок, мультфильмов и т.д. в том числе разбирают конкретный пример, на котором раскрывают как сильно искажены роли внутри семьи, какой образ родителей, какой образ детей могут давать "безобидные" короткие многосерийные мульты... (одна из серий Свинки Пэпэ в примере, я была вообще в шоке когда увидела вообще этот мульт). психологи в том числе дают конкретные рекомендации как выбирать и смотреть мультфильмы и сказки. это я привела в качестве положительного примера, хоть он и затрагивает не большое количество родителей, но всё же это уже хоть что-то )
Уважаемый товарищ, спасибо вам за вашу работу. Я, как молодой отец 2-ух дочек, очень внимательно смотрел именно этот ваш выпуск. Спасибо что вскрываете моменты идеологического воздействия, а так же инструменты этого воздействия. Эта тема, пожалуй, самая важная в современном искусстве. Не просто важная, а самая важная.
Спасибо, Иван. Согласен с Вами. Мне 56 лет. В детстве после прочтения рассказов о Богатырях (не случайно с большой буквы) хотелось им подрожать, они были нравственным ориентиром, непоколебимы перед различными искушениями. Я смотрел фильм "Последний герой". Не может служить ориентиром Добрыня Дятлова если его смогла обмануть колдунья (Вилкова). Не менее вредными для воспитания являются современные мультфильмы о богатырях (не случайно с маленькой буквы) в которых они комичные недоумки.
Иван, спасибо большое! Вдогонку скажу, что опасаюсь, мягко говоря, каким выйдет "Конёк-горбунок" , выходящий на экраны уже очень скоро. Трейлер фильма уже вызывает подобные вопросы, которые вы поднимаете. Ещё раз - спасибо!
Да что же такое! После просмотра разбора, поймал себя на той мысли, что я смотрю фильмы, не анализируя их. Изначально, фильм понравился. Если выбирать между Вратарём г. и данным фильмом. Ещё раз выбрал бы этот. Надо бы выработать привычку думать, но тогда, боюсь, фильмы станут набором формул.
Надо своей головой думать, а не верить всяким Диденко. Чего там Анализировать. Мой анализ короче и точнее. Вот смотри. Главный Герой наделав кучу ошибок испугавшись и отстранившись от борьбы со злом, благодаря любви к девушки осознал, раскаялся и сумев превзойти свой страх возвращается для того, что бы исправить свои ошибки и спасти тех кого любит. И Диденко дебилоид, если этого не заметил.
Иван, а вы не думали, что герой "ПБ" - это современный герой, герой нашего времени? Времени, когда важно намерение, декларация. Имидж. Когда бросить комфортную современность и вернуться в сказку - с точки зрения гедонистического современника - подвиг. И почему-то вы умолчали о кульминации - когда бессмертный Кощей жертвует собой. Почему он так поступил - непонятно (талант у сценаристов отсутствовал, они не смогли объяснить этот художественный ход), но об этом стоило бы упомянуть
Хорошо, сказано и очень по делу. Мне кажется это созвучно современной проблеме об отсутствии социального договора. Многие ждут от окружающих позитивного отношения и не задумываются о своем деструктивном поведении.
Идеология - это объяснение, почему "мы" (государство, народ, дачный кооператив) поступаем именно вот так. Почему это правильно. Почему именно так надо, а не иначе.
Синих рыцарей, спешащих, На борьбу с Зеленым Змием - Невозможно ни бронею, Ни уменьем защитить! И спешат они на битву! Очень дружною толпою! Но, однако не надеясь - В этой битве победить... И чем дольше эта битва, Чем неистовей сраженье - Тем голов себе все больше - Отращает этот змей! И висят дымы густые, Над полями столкновений. Больше рыцарей уставших - Просто падает с коней. Тщетно ждут их дома жены, И напрасно плачут чада... Павшими в неравной битве - Рыцари давно лежат... В забытьи - еще несутся! И оружием махая - Продолжают эту битву, И в строю еще стоят! И их раненых, убитых - Отнесут от поля боя, Воскресят, жене и детям - В излеченье отдадут. А когда они окрепнут, Так, чтоб руки не дрожали - Встанут в строй они обратно, И конечно в бой пойдут! Только вот не все вернутся, Кто то больше не очнется, Ни волшебники, ни маги, Ни умения жены - Воскресить его не смогут, И умрет он не героем, В бесполезной битве этой - Ведь заслуги не видны.
Спасибо за ваши мысли о фильме Уважаемый Иван. Интересное понимание. Однако позвольте не согласиться. Фильм предлагает понимание того, что Зло способно притвориться Добром. И что на Доброе способны те кто представляется Злом. Путь Главного Героя это путь от полного равнодушия к Судьбам прочих людей до желания Помогать в меру способностей. ИМХО.
@@user-pp7ue6gw9j Спасибо Вам за Совет. Впрочем Вы же не станете возражать против возможности высказать мое скромное мнение при обсуждении известного мне Фильма.
Спасибо, очень конструктивный обзор и системный подход. Конечно, это ответственность Минкульта озвучивать оценку посыла фильмов и не спонсировать деградационное кино. Тоже делали обзор на этот фильм с подзаголовком "Бойтесь Диснейцев дары приносящих". Будем распространять ваше видео!
Спасибо за разбор. Мне 30 лет и я помню как в школе подражали персонажам "Бригады". А про фильм "Последний богатырь" могу только сказать, что действует как "красочный аттракцион" - все замечательно с технической частью и о содержании и идеологии сразу не задумаешься, если не смотреть фильм с определенной целью для разбора. Да и в всеми нами любимых советских фильмах-сказках (в отличии от современных) было понятно где Зло, а где Добро и, что в конце добро всегда победит Зло.
Я его смотрел, а потом еще раз смотрел вдумчиво. После этого осталось только отвращение.. Очень интересно ваше мнение. Думал вы по стандарту его, облизывать будете.. но народ вроде пишет, что нет..
Всегда было интересно, как передвигается Колобок. Три факта: 1. У него есть глаза, рот и уши, это следует из того, что: - Он видит тех, кто ему встречается (например, "Не ешь меня, ЗАЯЦ!" (ВОЛК, МЕДВЕДЬ)); - Он говорит со встреченными и поёт им; - Он слышит, что ему говорят (намерения зверей его съесть). 2. Он передвигается качением (что следует из текста сказки "Катится Колобок, катится"). То есть он не скользит по дороге, а именно вращается, как шар. 3. Скорее всего, органы чувств расположены у него так же, как у человека на голове (это следует из 99% иллюстраций сказки, 1% оставлю на то, что, возможно, есть версия, которую я не видел). Отсюда закономерный вопрос: Где проходит ось вращения? Через точки, соответствующие его ушам? То есть прокатываясь по земле "лицом", т. е. глазами и ртом? Или боком, через уши? То есть не смотрит, куда катится, а отслеживает перемещение по картине сбоку от дороги, которая к тому же вращается? Что до "страшности", тут как раз всё просто. Достаточно поставить мысленный эксперимент: представить, как будет выглядеть круглая булка, которая хотя бы полчаса каталась по лесу.
@@user-fl1hb4rh4i в тексте прямо сказано "катится". А под воздействием реактивной тяги он либо двигался бы прыжками, либо скользил по дороге. Последнее маловероятно из-за трения скольжения и неоднородности поверхности, по которой колобок мог бы скользить. В принципе, качение может быть и на реактивной тяге. Но вопроса, чтоб было осью вращения, это не снимает.
Иван, молодца! В принципе, Женя Баженов про ВСЕ современные фильмы, отечественные и комедии тоже самое говорит, но Вы помягче, как то без матюков, мне такое контент больше подходит. Спасибо за Вашу работу.
