Фотография Кроп и полный кадр. Правда о кроп-факторе. Правда, которую замалчивают производители и которую не знаю фотографы. В этом видео вам будут раскрыты все секреты кроп-формата.
Да вот совсем неясно... И некорректно. Называет пол интернета некомпетентным, а сам называет лучом цельный кадр. Более меньшие величины - вообще каламбур.. Меня как приборостроителя бомбонуло слегка 😁
Подскажите пожалуйска кто в курсе.Сколько смотрю видео про фотографии так и не могу понять толком двух вещей.Первое, меняется ли наименьшее значение светосилы объектива Фф если его установить на корп. Второе ,соответствуют ли действительности фокусные розстояния на обективах которые идут только на кроп или тоже надо эти цифры умножать на 1.5?
Уважаемый автор, не мешало бы для еще большего проникновения в суть предмета напомнить публике о том, что такое фокусное расстояние вообще. Как оно измеряется и от чего зависит. Вы наглядно нарисовали кропнутую матрицу на задней стенке камеры и многие хлопнули себя по лбу - так вот же все как просто! Точно так же многие уронят челюсть на пол, когда им наглядно покажут, что ФР для конкретной линзы есть определенная величина, зависящая от радиуса ее кривизны и которую можно достсточно просто измерить. Объектив имеет несколько линз, но суть от этого не меняется. Фокусное расстояние его зависит только от кривизны линз и их относительного расположения. И оно никак не может измениться от величины матрицы, приклееной к корпусу камеры. На каждом объективе значение ФР указано верно независимо от того, как и где он будет использоваться. Особо любопытным я бы рекомендовал прикурить сигарету от солнца, используя для этого объективы с разным фокусным расстоянием. Очень поучительный эксперимент. )
Недавно таки смог собраться и сменить свой eos 650d на 6Dm2 на выгодных условиях (была акция по трейд ину). Так мои стекла EF24-105 и пару фиксов заиграли по новому! Я думал что разница будет и поэтому специально объективы на полный кадр постепенно покупал, но не мог представить, что настолько измениться все!)))) Ваш ролик лишь подтвердил мои мысли 5 летней давность и долгий путь к полному кадру.)))
Спасибо. Просто многие в физику не углубляются и говорят неточности. Все разложено по полочкам. Поэтому на кропе для обеспечения размытия фона нужна не только диафрагма, но и большее фокусное расстояние. На кропе сложнее получить воздушный кадр, а на ФФ проще и с одним объективом. За майку отдельное спасибо
На кропе легко получить пластичное боке. Дешманский Canon 50mm f1.8 + viltrox или metabones спид-бустер и вуаля. А если взять ретрооптику... Гелиос, Юпитер, зенитар, Carl Zeiss Planar или Sonnar, Schneider, и много чего.. Объектив с 5-6 стёклами и апертурой 2.8 или больше дадут волшебные бокешки и размытие,
Здравствуйте! Очень полезное видео! И для новичков тоже, по крайней мере тех кто уже знает про фокусные расстояния ГРИПП и тому подобное). Наглядно. Я не пользовал полный формат, подскажите, действительно ли на полном формате матрица шумит значительно меньше на высоких ISO ? И хотелось бы про динамический диапазон услышать в сравнении полного формата с кроп. Спасибо!
Добрый день. Нужен Ваш совет! Хочу приобрести Canon 80d, в данный момент имею Sony alpha 7 m2. Подскажите, сильно разочарует картинка с Canon, после камеры классом выше? И стоит производить замену именно на данную модель? В большей степени снимаю в поездках, портреты очень мало. Буду благодарен за обратную связь.
Дмитрий Назаров Здравствуйте! сложный вопрос однако! Могу сказать так, Canon всегда отличался качеством обработки своих raw файлов. У Canon 80d это 16ти разрядные файлы и по моему вполне достойные для обработки. Кроме этого эта камера отлично работает с автофорусом дуалпиксель. Не смотря на то, что sony полноформатная камера, я бы скорей всего взял 80d. Отличный автофокус во время видеосъёмки, таймлапс прямо в видеоформате, эргономика. Конечно, в такой ситуации сложно обойтись без собственных ощущений и я то же не могу быть полностью объективным. Но я бы в этой ситуации взял Canon 80d. Мне кажется это хорошая камера для большинства ситуаций.
А чем Вас не устраивает Sony alpha 7 m2 ? Я рассматриваю к покупки для видео Sony alpha 7 m2, но останавливает маленький аккумулятор и жду выхода Sony alpha 7 m3 с увеличенным аккумулятором как у Sony alpha 7 iii.
Подскажите .. А как влияет эта "обрезка" в кроп формате полного кадра на качество изображения? Зумирование без потери качества возможно в данном случае? Или там уже нужно учитывать пиксельность матрицы кропа и тп ?
Конечно технологии не стоят на месте. Качество часто бывает высоким и на кропе. Но это только топовые модели, камеры же для начинающих остаются слабенькими. Да, надо учитывать и количество пикселей, причём не обязательно большое. Каждую камеру надо тестировать на съёмку в темноте. Тут все индивидуально
Вообще супер!!! Спасибо за то,что Вы делаете...Это ж надо иметь терпение,желание,любить своё дело,что бы вот так - просто,понятно и как-то по человечески всё донести до тех,кому эта тема интересна. )) Интересно,как Ваше имя и есть ли Вы в соцсетях? С удовольствием посмотрел бы Ваши работы... Особенно если в сферу Ваших интересов входит модельная съёмка. С уважением!
Здравствуйте! Спасибо за хороший отзыв. Я снимаю в основном классические портреты, по моему ничего особенного. Вот ссылка на ВК: vk.com/omskmorozov А вот группа, где можно посмотреть фотографии: vk.com/club116673151 Можно зайти и на инстаграм: fotomorozoff
Приветствую! Я твой новый подписчик. Есть один вопрос. Я купил себе Canon 80D с китовым стеклом EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM плюс Фикс EF 50mm f/1.8 STM. Первый объектив под байонет кроп EF-S, второй EF. Я снял один объект, со стеклом под кроп на 50мм и снял другим стеклом 50 фикс. Так вот, снимал естественно на штативе, ничего не сдвинулось ни на миллиметр, но, объект выглядит один в один, что на стекле EF-S что на стекле EF! Так в чем разница, если кроп присутствует на стекле под кроп, получается и там и там 50мм умножить на 1.6 кроп, ровно 80мм?! Одним словом, мой 18-55 ровно 28.8 - 88 мм ... В чем прикол? Он сделан под кроп и тем немение кроп 1.6 ни куда не делся...!?
Здравствуйте! Да собственно говоря это вообще не проблема на этих камерах. Точнее их практически нет. Более того, их легко контролировать с помощью зума, ведь вы не будете снимать портрет на самом широком угле. Выдвигайте зум подальше, во вторую половину и эта проблема вообще не будет иметь места. Другое дело, что матрица такого размера не очень годятся для съёмки портретов. Если это портреты бытовые, для себя, для обработки например через VSCO, то тогда думаю будет нормально. Но в профессиональной среде уже не пойдёт. причина этому - малый размер матрицы. По мое так портретная матрица начинается от кропа от 1.6. Хотя если честно сказать - иногда снимю портреты и на Fuji x30. И после обработки не так уж плохо получается pp.userapi.com/c628824/v628824243/38de0/QCQ6K3XhHC8.jpg
Автор молодец. Все абсолютно верно. Хорошо нагнул "некомпетентных" фотографов. Теория верна на 100%, НО! Практическая ценность от этих абсолютно правильных теоретических выкладок - процентов 10-20... Т.е. это полезно знать конечно, но на практике при одном и том же фокусном расстоянии с "кропнутой" камерой придется отойти дальше, чтобы охватить то же пространство, что и на полнокадровой камере. Так что так называемое всевдоувеличение фокусного расстояния идет как аналогия, которая имеет смысл на практике, а не как утверждение, что фокусное расстояние действительно меняется. Автор, я ни в коем случае не хочу Вас задеть или что-то в этом роде. Вы все изложили верно. Но новичку на практике, особенно покупающему свои первые объективы, нужно понимать, что "как его не назови", а придется бегать ногами, следить за задним фоном и т.п. С уважением к автору.
Здравствуйте! Для новичков конечно эта информация не имеет большого значения, т.к. новичку вообще сложно что либо понять. Однако для опытного фотографа это имеет очень важное значение. Например если брать объектив 50мм и пытаться им снимать портреты - дисторсия, искажения и перспектива изображения останется именно объектива 50мм (не смотря на то, что угол обзора стал уже), а это значит одно - этот объектив не подходит для портретов крупным планом, если только автор не специально хочет получить подобный эффект. Именно поэтому настоящий знаток фотографии никогда не посоветует полтинник как портретный объектив на кроп камере. В общем примерно так. Именно поэтому я и решил опубликовать это видео. Да и вообще, раздражает безграмотность наших "супер фотографов", раздражает безобразное отношение к этому вопросу.
Alex Ch Спасибо. Очень приятно пообщаться с разумным человеком. Я вовсе не считаю себя великим знатоком, но стараюсь делиться своими мыслями просто потому, что рад общению с единомышленниками.
ФОТОТЕХНОЛОГИИ согласен на все 100%.Еще хуже когда 35 предлагают на кроп ,вместо полтинника и также говорят он будет вам нормальным портретником. В зажатом помещении превратится в полтинник,а полтинник считают портретник. А что нос будет крупный и уши мельче в расчет не берут.
Добрый день..Я недавно начал снимать..у меня Nikon d5300 kit18-55..Из вашего видео много нового узнал..Вот все советуют для портрета на кроп брать объектив 50мм, а вы говорите это не правильно..подскажите какой лучше взять? ..получается минимум 85мм.я правильно понял?
Здравствуйте,нужен совет у меня фотоаппарат Canon EOS 550D,а объектив Tamron 17-55 f2/8,хочу купить новый объектив, что-то от 50 до 200,(портреты насколько я знаю лучше снимать на 135 mm),желательно с хорошей светосилой.Что можете посоветовать? Мне предлагают объектив Canon FF 85/1.8 или Tamron 28-75/2.8. Хочу знать Ваше мнение. Зараннее спасибо
Здравствуйте! У меня есть и 85мм и 28-75мм. Скажу так - если Вы думаете снимать чисто портреты - купите 85 мм. Думаю, что он Вам понравится. Но не забывайте о том, что это фикс и что угол будет равен примерно 135мм. Он будет отличаться от Тамрона своим размытием заднего фона, очень хорош для портретов. А если всё таки планируете поездки с камерой, путешествия и довольно большое количество снимков разного плана - купить Тамрон 28-75. Тамрон отличное стекло и портреты им то же можно снимать вполне достойные. Это практически самое ходовое у меня стекло особенно в поездках, очень универсальное.
у меня есть полтинник и 18-105.когда ставлю на зуме 50мм он дает больше обзора чем фикса.фотоаппарат статичен на сто процентов.почему это происходит?спасибо
Daniel Daniel Здравствуйте! Тут может быть два варианта. Во первых полтинник это не точные 50мм. Может отличаться довольно прилично, например как Гелиос, который 58мм а не 50. Ну и второй вариант - не идеальная разметка у зум объектива.
Посмотрел уже много видео на эту тему, но еще нигде не видел наглядного сравнения фотографий на кроп и полный кадр в плане динамического диапазона. В остальном спасибо.
При использовании кроп объектива на 18 (на кроп тушке) я получаю тот же угол обзора что и при использовании полноформатным объективом на 28 (на полноформатоной тушке) ... угол обзора, повторяю. а не фактический кадр!
Здравствуйте я хотела бы задать один вопрос Если у меня есть две стандартные объективы и камера с кроп матрицей и я хочу купить фотоаппарат с полным кадром но денег у меня не хватит на полно режимный объектив если я буду использовать мои стандартные на полной матрице какой эффект у меня будет и я могу некоторое время использовать фотоаппарат таким образом??
Hasmik Yeghiazaryan Здравствуйте! Смотря какие объективы у вас есть и смотря какие камеры. Например на Canon вы не сможете использовать объективы расчитанные исключительно для кропматрицы, т.к. они и не встанут на камеру. А вот простой полтиник будет отлично работать и там и там. Га полном формате Canon так же можно использовать объектив для кропа Tamron 10-24mm. Напишите подробней о каких камерах и объективах идёт речь, тогда точно отвечу.
Спасибо за информацию. У меня такой вопрос, вот существуют спец. объективы под кроп, к примеру Сигма 30мм 1.4 Арт. Объектив будет работать как 30мм или все таки будет кроп фактор 1,5?
Расчет оптической системы будет в любом случае как для полного кадра, поэтому фокусное расстояние указывается именно полного кадра. Фактически кроп фактор коенчно будет присутствовать. Угол обзора будет с учетом кроп формата 1.5. Если брать чётко для Никон, то это получается как 45мм. Но то, что у Сигмы такая диафрагма, можно снимать очень не плохие портреты. Только надо не забывать одно - это все равно будет оставаться 30мм и искажения будут все таки соответствующие этому фокусному расстоянию, не смотря на кроп фактор
Все таки не в полтора, а в два. Кроп-матрицы они полукадровые по площади (плюс-минус), а полтора - это коэффициент разницы диагоналей кадра. Кроп-фактор 2 - там вообще площадь в 4 раза меньше. У вас отлично получилось показать разницу кадра среднего формата и узкого, вы приложили кадр один к другому. Что мешает сделать то же с фф и кроп? Даже на изображении в видео видно, что разница по площади 2 раза, достаточно положить изображение с кропа на бок.
Доброго дня! После просмотра ролика возник вопрос. Имеется фотоаппарат-мыльница с диапазоном фокусных расстояний 5-60мм. Вы утверждаете, что портретный объектив должен иметь фокусное расстояние 85мм. Т.е большинство мыльниц для съемки портретов не подходят в принципе?
Спасибо, я его уже смотрел. Вы там рекомендуете установить зум примерно на 1/3(для камер с большим зумом). В моем случае это соответствует фокусному примерно 20мм. Но ведь для сьемки портрета нужно 85мм независимо от кроп-фактора камеры, иначе будут перспективные искажения? Или я неправильно понял?
смотря какой объектив поставить. ) тут же дело не в кроп-факторе, а в угле обзора. Поставьте рыбий глаз и сделаете панораму если не из 2, то из 3 кадров. Стыковать замучаетесь, походу. ) Лучше все-таки сделать 20 снимков и склеить более естественно.
Спасибо большое, для меня все прояснилось в этом вопросе. Прошу, объясните мне пожалуйста, почему так происходит: при iso 3200 снимок L - размера достаточно "шумный", а S2 - размера практически не содержит "шума"? В google нашел более-менее вменяемое объяснение, что якобы происходит "имитация" увеличения площади пикселя матрицы (за счет сложения площади нескольких пикселей в один, пропорционально размеру фотографии). Что вы об этом думаете?
да все просто. Процессор собирает информацию с нескольких пикселей вместе и потом выдаёт изображение. шум, который выдал какой то пиксель, просто съедается общей массой объединённых пикселей и поэтому кажется что фотография лучше
Вопрос: меняется ли динамический диапазон от размеров матрицы? Есть утверждение, что средний формат имеет больший динамический диапазон чем фулы, а большой формат например linhof 4x5" еще больший дд.
Имеется Canon 5dM2 и Canon 650d, из них кроп беру в поездки, 5dM2 очень нравится в портретной съемке. Какой оставить или перебороть жабу и оставить оба?
В момент когда схема у окна и коврик фоном надо было говорить что задний план размывается больше при трех факторах, соответственно в том моменте не основной фактор что у модели стена ближе к спине, а то что плоскость передней линзы дальше от модели...вот путают людей умники недофотографы, потом у них каша в голове естественным образом...1 фокусное расстояние оптики, чем больше значение фокусного расстояния, тем выше мылит, 2 диафрагма, чем более открыта тем больше мылит, 3 расстояние до объекта, чем ближе к объекту тем больше мылит, при сложении всех трех максимально мыльное боке, соответственно если рассматривать не кроп а широкий формат, то станет видно и понятна работа трех факторов, например 100мм уже не телевик, при увеличении фокусного настояния начинаем иметь возможность подойти ближе к модели в условиях студии и тесного помещения, и само изображение будто резкий человек выхвачен из в хлам размытого пространства, очень объем в пространстве и тридешность рисуется, а кроп как и мобилофото дает картинку резкую по всему пространству не передавая объема в пространстве, это хорошо в трех случаях, макро пейзаж и интерьерная съемка, те там где большая глубина резкости в плюсе, а вот настоящие фото это даже не FF...Пересмотрите старинные фото или фото с большого формата, это не просто размытое боке, можно еще посмотреть картинки со светосильной оптики 300мм f2 например, именно выхватывание резкого пространства , а потом все в хлам размытое, а не то как вычисляют разницу между полтинником 1.8 и 1.4 практически незаметно и одно и тоже....но за попытки нести истину в массы всегда респект...Да, кстати в свое время мыльницы получили свое распространение именно благодаря широкоугольной оптике и отсутствию необходимости автофокуса как такового, просто производители умно использовали законы оптики в своих целях, на широкоугольной оптике все что дальше метра или полутора переходило в зону гиперфокалки, когда дальше какого то растояния все в резкости от переднего плана от метра до горизонта, там на шкале объективов значок бесконечности иногда присутствует что бы просчитать расстояние, тот же эффект, при кропе, отходите от объекта съемки приближаете зону гиперфокалки уменьшая размытие, закрываете диафрагму или темный 5.6 китовый объектив тоже уменьшаете размытие...Ну и нахрена оно нужное, могут подумать многие...полистайте картинки видео справа, на половине в ленте есть текст, да да именно буквы написаные поверх фото можно прочитать, а не как в региональном глянце пустили текст по резкой траве и было смешно буквы выискивать среди муравьев, просто было нечитабельно...так что размытый фон плюс для полиграфии....а значит более востребованы фото, а это прямая связь с большими продажами, потом на размытом фоне не видно разных логотипов брендов и любой информации нарушающей чьи либо права, только силуэты и очертания чего либо....пожалуй фсе , а то уже много букаффф
Фактор 3 некорректно описан. "Расстояние до объекта" - это какое именно. От объектива или от фона? Имеет значение соотношение двух расстояний до объекта. Грубо говоря, L объектива / L фона. Чем меньше это отношение тем выше размытие
Всё друг верно, но, "динамический диапазон" - характеристика, напрямую зависящая от размера фиксирующего элемента (матрицы) при прочих равных и уравнивающих условиях
Здравствуйте, Дмитрий. Спасибо за обзор. Приятно был удивлен, что здесь оставил свой комментарий и Сергей Самсонов, чьи обзоры смотрю с удовольствием. решаю задачу по покупке фотокамеры сони. Сначала хотел купить сони А77м2 с объективом 16-50, f2/8, но друг отговорил, сказал, что устаревшая технология, кроп, лучше полнокадровую. Мне в основном нужен фотоаппарат для видеосъемки. Положил, что называется глаз на беззеркали сони А77м2 и А7S. Загорелся, но как-то остыл постепенно, не нравится в них автофокус. Снова повернул голову сторону кропа А77М2. И снова в раздумьях, что выбрать. И видео хочется и фото, как бы 2 в одном. И чем больше я смотрю обзоры и читаю, тем больше каши в голове. Может что-то посоветуете.
Николай Трохачев Здравствуйте! Если для вас важно видео, то кроп формат камеры вполне достойный вариант. Этого для видео будет достаточно. В фотографии же полный формат лучше. Я скажу так - если видео более важно - берить кроп но с хорошим автофокусом, если же фото то полный формат. Хотя я сам фирму Sony не люблю и не воспринимаю серьёзно по некоторым причинам. Для видео классно можно было бы посмотреть Panasonic G7 например с её 4К или fujifilm x t20, есть и Canon 70d и 80d. В общем масса камер. Но слушать кого то не стоит. Опираясь на своё мнение, ощущение вы приодретёте то, что вам именно хочется, а чужие советы сами знаете чего стоят. В общем сделайте так: поедьте в магазин и подержите камеры в руках, посмотрите. Очень важны тактильные ощущения. Заранее посмотрите характеристики, которые вас интересуют и вперёд.
Технически говоря, нет большой разницы между взятием части изображения фф объектива и уменьшением угла зрения. А фокусное расстояние - это величина, производная от угла зрения. Чем меньше угол зрения, тем меньше фр и наоборот. Кроп фактор уменьшает угол зрения по сравнению с ФФ. А стало быть увеличивается эквивалентное ФР.
Дмитрий, спасибо за видео и просвещение! Я наверное из тех, кто посмотрит дважды-трижды, чтоб понять) Последнюю неделю обдумывала со всех сторон нужна ли мне фф-камера, решила, что нет веских причин, пока это хобби, не монетизированное. Могу я спросить Вашего мнения о выборе объектива (расти-то хочется) для моей кэнон 600д? Остановила свой выбор на Кэнон 85мм 1.8 (сейчас у меня в арсенале 50мм, 1.8 и 55-250мм), но увижу ли я на 600д все его прелести на новых портретах? Спасибо. Возможно, Вам будет интересно снять видео-урок о выборе объективов.
Оля Иванова Здравствуйте! Да хороший выбор. 85мм это отличный портретный объектив, будет очень верно, если Вы его купите. Ч подумаю насчёт объективов. Отдельное видео о мануальных объективах я уже готовлю. Потом может быть получится и об автофокусных.
Тушка на качество изображения влияет слабее объектива. Canon 85 1.8 один из самых крутых портретных объективов из автоматов. Но я бы для портретов порекомендовал попробовать эквивалентные старые объективы. Нет автофокуса но зато меньше и качественнее стекла.
Гелиос, Зенитар, Юпитер 37а (в своё время назывался Король Портретов). Гелиос и Юпитеры можно купить 30 копеек за пучок. Зенитар 85 1.8 дороже Юпитеров но дешевле Кэнон, зато даёт хорошее разрешение стекла и вкусное боке. Телезенитар 135мм 2.8 это вообще пушка портретная и природная. Жду когда приедет на днях. ФР как у Ю37а но светосила и детализация выше.
Обычно да, конечно. Это специфика более мелкий матриц. Вообще сейчас возможно делать матрицы с минимальным шумом как ФФ так и кроп. Но маркетинг этого не даёт. Просто деньги
А разрешение. Эквивалентных фокусных расстояний не бывает .Всё верно. Но если как сказал автор обрезать полный кадр то из 24 мп останется 10 мп. И если кроп 1,5 24 мп то полный кадр должен быть что-бы его можно было обрезать и получить ту же картинку должен быть 56,5 мп.
Виктор Ольшевский Из 24 мп останется 16. Это максимум что могут дать по своему разрешению современные объективы, которые стоят ни как автомобиль. Так что ничего не потеряете
Мы же тут не про объективы. 24 мп надо делить не на угол обзора, а на площадь. 24*36 =864 мм полный кадр. 23.5*15.6=366.6 мм кроп 1,5. 864 /366.6 = 2,35 площадь кропа меньше полного кадра. 24 /2.35 =10,2 мп разрешение кропа. проверяется легко -открываете в фотошопе фото 24 мп ставите разрешение на дюйм 424,462 получаете снимок 36/24 см. ,вырезаете кроп рамкой и смотрите разрешение получаете 10,2 . как тут человек ниже заметил не зря ставят конверторы а не вырезают в фотошопе.
Хм. Ты может не так понял: имелось в виду не то, что на кропе точка схождения лучей изменяется, а то, что 35мм объектив на кропе 1,5 будет давать картинку идентичную 50мм на полном кадре. Отсюда следует, что поставив на кроп объектив 35мм получишь ЭФР 50мм. Фактически ты увеличишь фокусное расстояние на кроп фактор.
А ГРИП остаётся как у 35 мм объектива, а не 50 мм, угол поля зрения как у 35 мм объектива, только вырезано изображение в соответствии с кроп фактором. Вы типичный представитель оболваненный маркетологами.
@@digitalphoto48 То есть вы приписали мне то, что я НЕ говорил, тут же это опровергли и обозвали болваном. БРАВО! Вы типичный представитель демагога в интернете
Извиняюсь за вопрос, но интереса ради. Почему нельзя расположить обьектив относительно матрицы в кроп камере так, чтобы он фокусировал картинку так же, как и в полноформатной? Я не сильно разбираюсь в устройстве камеры, но существуют же всякие макрокольца и т.п. сильно влияют на получившееся изображение. Так, по идее, если бы крепить обьектив для полного формата дальше от кроп матрицы, то "круг" который проецирует обьектив мог бы работать как и на полной матрице. В чем ограничение? Картинка замылится?
Потому что у задних линз есть рабочий отрезок. Это расстояние при котором лучики из одной точки пространства идущие в объектив под разными углами сходятся опять в одной. Сдвигая дальше от матрица ты уменишаешь макс расстояние фокусировки. Макро кольца почитай. При неправильном расстоянии до матрицы происходит рас фокусировка. Ставишь фокус на 3м а чёткость получаешь на расстоянии напр. 1м.
Дмитрий Корнев Здравствуйте! Всё зависит от того, что и как Вы планируете снимать и от наличия денег. Конечно, если вас это не смущает финансово - лучше купить d610. Но если вы планируете бегать с камерой по горам, фотографировать как говорится "на лету" и в каких то походных условиях тогда я бы взял d7200. По этому принципу я сам и поступаю. Только у меня система Canon. В поездки я всегда беру с собой 70D и мне его хватает на всё. К тому же он хорошо пишет видео. А при работе в студии, на спокойных съёмках на улице, без экстрима и торопливости - использую 6D и среднеформатную плёночную технику. Вообще d7200 более универсален, а на полном формате конечно будет лучше картинка. Выбирать вам. Если у вас это будет одна камера, то я бы взял d7200
День добрый. Сейчас у меня d3100, пользуюсь ей уже года 4. Хочется качества снимков, видео не снимаю на камеру вообще, для этого есть видео камера. Ну а что можно сказать про пару d610 и d7500, ценовой сегмент один и тот же?
Я думаю, что при покупке любой из этих камер вы почувствуете существенные езменения в работе камеры. Думаю понравится и то и то. Но как я уже писал - всё зависит от того, что снимать. Конечно, полный кадр это и есть полный кадр. У него больше динамический диапазон. Обе камеры высокого уровня, для серьёзной работы. Но я бы выбрал полный кадр из этих камер. У него есть свои плюсы, хотя точек фокусировки меньше (39 против 51), за то пыле-влаго защищённая камера и конечно полный кадр. Хотя всё таки видео к кроп камеры лучше. И я думаю, что это то же не плохо. Но мой выбор да.... полный кадр Сравнений камер можно посмотреть тут versus.com/ru/nikon-d610-vs-nikon-d7500
Да, вчера смотрел, именно это сравнение на этом сайте, несколько опередил Вас)) Хотел еще найти видео обзор и соответственно сравнение в действии, но что то на русском ничего нет, в этом плане странно, неужели ютуб обмельчал....
Дмитрий Корнев Ну за Ютюб ничего не скажу. Скажу так. Если вам очень важно портретное качество, именно как можно более высокий динамический диапазон - берите полный кадр. Если вам требуется быстрота фокусировки, как можно больше точек фокусировки, быстрота кадра и производительность с немного меньшим динамическим диапазоном но вы не плохо работаете например в Лайтрум - берите кроп. Это хорошая камера и разницу со своей 3100 почувствуете сразу.
И все таки ребята на что брать за точку отсчёта при съёмке с рук: на кроп-фактор или фокусное значение объектива при расчете (выдержка = 1/фокусное расстояние)?Умножать на кроп-фактор или нет?Я спрашиваю о теории,а не о том как могут снять опытные фотографы.
Андрей П. кропфактор учитывать не надо, т.к. изменяется не фокусное расстояние объектива, а площадь снимка. Работа объектива, как независимого элемента камеры остается одинаковой и не меняется в зависимости от того, на какую камеру его цеплять. Хоть это будет мануальный Гелиос, всё равно.. Именно поэтому и на кроп объективах указывается фокусное расстояние равное расстоянию объективов ФФ. Производитель делает правильно, они то знают правду и не дураки. Иначе фокусное расстояние на кроп объективах писалось бы умноженым на кропфактор, это ведь логично
Спасибо. Вы еще раз подтвердили мои личные наблюдения и выводы. После полутора лет использования своего любимого Nikon D7100, я понял, что качество снимков с объективами для полного кадра лучше, чем для кропа. В итоге сменил весь парк объективов. А там, может быть, и решусь на покупку самой полнокадровой камеры.
Добрый день очень интересно и познавательно вся тема раскрыта Я думаю полностью а у меня не вопрос а просто размышления ко всем кто смотрел и ещё посмотрит этот ролик а как же споры о том что полный кадр передаёт полутона тени что и более красочные детали
Lena Volodkova Дело не в мегапикселях а в системе, в механизме. Для профессиональных целей лучше всего подойдут профессиональные кроп камеры. У Canon это 7D, 7D m2, так же сама фирма Canon признает профессиональными 70D и 80D. Дело в износостойкости механизма. А в плане мегапикселей я думаю, что разница не велика. Придерживайтесь ближе к 20 МП и этого будет достаточно, скажем так - от 18 МП как Canon 7D.
Подойдёт любой из того, что Вы найдёте на полках магазинов. Для того, что бы снимать прогулки, портреты и т.п. - вполне подойдёт. начинать можно и с ним. Но всё таки не торопитесь с заказами, лучше поснимайте для собственного развития. Это лично моё мнение.
Благодарю..обязательно поснимаю из разных режимом...просто так затянула с поисками фотоппарата уже месяц как думаю с выбором...ну когда куплю..уже на полную буду тренироваться...Благодарю за канал...
спасибо огромное, очень подробно и ясно. у меня вопрос, так как у меня камера с кроп-фактором 2.0 как избежать потерю качества во время зумирования моим монитором 16:9? ведь мне хочется видеть качественное фото на полный экран а не большой и плотный кусок "зерна".
Не смотря на то, что у вас кроп 2, разрешения снимка, с мелким пикселем, вполне должно соответствовать современным требованиям. У меня есть Panasonic с такими характеристиками и он иногда меня выручает. Качество не обязательно падает при кроп факторе, есть много кроп камер с прекрасным рисуком. Мне кажется вам надо подобрать чувствительность, поработать над светом. Современной камерой можно снимать нормально да же при таком кроп факторе
@@fototechnology у меня вот тоже lumix g7, на самой камере все выглядит отлично но стоит загрузить фото на компьютер так, как вы и сказали происходит жуткое зумирование. Я уже пробовал изменять настройки, выставлено все правильно, фото в разрешении 16:9 но почему то все равно есть зернистость.
Всё так, но упущен основной и самый важный момент! Сколько линий в одном милиметре может воспроизвести ваша линза? Никогда плёнка 35 мм не могла дать круче результат чем рольфильм ( 45 мм). А в остальном всё так, но это уже второстепенно.
получается, объектив 45мм для системы микро 43, кроп 2. - этот объектив характеризуется, как портретник. но в нем указано 45мм f1.8. получается, что это не портретник, а почти полтинник и нужно искать объектив 85мм для кропа 2.0 с переходником, если для олимпуса не получится найти. но тогда придется очень далеко отдаляться для портретов. надо думать, короче)
Вас запутали. Два года использую 45/1.8 - прекрасный портретник для системы MFT, могу выложить примеры. Поставим две камеры: олик/панас с кроп-фактором 2 и полнокадровую в одинаковые условия: одна и та же точка съемки, одинаковое расстояние от модели до камеры и от модели до заднего плана. Тогда с точки зрения перспективных искажений (включая пропорции лица и тела), а также с точки зрения ГРИП и силы боке, кадры, снятые на камеру с КФ=2 и объективом 45мм f/1.8, не будут отличатся от кадров, снятых на фуллфрейм с объективом 90мм f/3.6. Именно это имеют в виду, когда говорят об ЭКВИВАЛЕНТНОМ фокусном расстоянии и ЭКВИВАЛЕНТНОМ диафрагменном числе. Разница может быть только в оптических аберрациях, виньетировании, "закручивании боке", так как эти вещи определяются не только фокусным, но оптической схемой объектива. Проведите этот эксперимент сами и убедитесь, что я ничего не придумываю.
@@tamito9298 Во-первых, в классических учебниках к портретным относят светосильные объективы с фокусным расстоянием примерно равным удвоенной диагонали кадра. По иронии судьбы 45 мм - это ровно в два раза больше диагонали матрицы системы MFT (22.5 мм). Во-вторых, 45/1.8 относит к портретным сам Olympus на своём официальном сайте и в магазине. В-третьих, 45/1.8 относят к портретным такие сайты как photozone.de и dpreview.com, а также крупнейшие зарубежные и русскоязычные форумы пользователей системы MFT. Второй вопрос не по теме, но отвечу: мою первую камеру (Смена-8М) мне подарили около 25 лет назад, три года назад перешёл с цифровой зеркалки на БЗ ввиду компактности и малого веса, что очень удобно в путешествиях.
@@tamito9298 О, какой забавный троллинг. Вы слишком мало раз употребили слово "новичок", в следующем сообщении попробуйте писать его ещё чаще. Равенство 22,5 * 2 = 45 можете проверить на калькуляторе =)
Потому что Полный формат это не правильное назван ё. Это маркетологи так его назвали. Всегда такой формат пленочного кадна, такую плёнку называли "узкой плёнкой".
Действительно раньше никак не мог понять за счет чего увеличивается ФР на кропе. Оказывается, не увеличивается. Спасибо за то, что все разложили по полочкам. Получается, в видоискатель фотограф изначально видит меньшую картинку?
Булат Хамитов Конечно меньше. меньшее и зеркало и затвор и конечно изображение. но его конечно можно увеличить с помощью линзы, получится такой же эффект как и на мониторе. А так, по сути - конечно уменьшенные изображения и в видоискателях, что легко сравнить посмотрев в видоискатель кроп и полного кадра
triverBY тут говорится о проценте от матрицы. Т.е. все ли регистрируемое изображение показано. А есть еще разница между изображением в видоискателе в зависимости от полного формата и кропа. Достаточно посмотреть в 550d и в 6d что бы ощутить всю разницу сразу.
Спасибо за видео. Но не всю правду рассказываете! С Вашими утверждениями я согласен. Но Вы снимаете кадр например в комнате, где Вы ограничены в пространстве. И то что можно снять на полный кадр, на кроп уже не получается, и что мы делаем - мы уменьшаем фокусное расстояние (отсюда и возник множитель фокусного расстояния). На улице также Вы умалчиваете, что если отойти подальше, для кропа чтобы захватить кадр - что происходит? Как интенсивность отраженного света от нашего объекта съемки уменьшается с увеличением расстояния. И как это влияет на нашу фотографию. Еще есть одна "нехорошая" правда про кроп - как влияет мешанина с множителем фокусного расстояния и диафрагмы, описанный мною ранее - на искажение пространства за объектом съемки, на грипп - ведь все дают советы, имея полный кадр. Поэтому кропнутые пользователи не могут сделать нормальных фотографий, слушая эти советы.
Кстати, какая интенсивность уменьшается с увеличением расстояния? Т.е. на кропе меньше интенсивность?!!!!!! Вам пожалуй надо всё таки сортировать ту информацию, которая поступает к вам и не всему верить. Это полны бред
+camomile347 Что за бредятина? Если у меня кроп,то оптика соответствующая и угол обзора тот же,и расстояние до объекта.Вот если я полнокадровую оптику прицеплю на кроп(у меня Canon,есть и то,и другое),то все будет именно так,из за сужения поля зрения,но при этом не меняется никакое расстояние и углы остаются прежними,просто кадр станет меньше по площади.
Я всё это понимал и до просмотра этого видео. Но как теоретически это не обьясняй, на деле то условно всё равно получается зумирование. То есть если у меня кроп камера, и я беру 2 обьектива с одинаковым фокусным расстоянием, но один для кропа к примеру 18 mm canon efs, а второй для полного кадра 18 mm canon ef, то за счёт того что обьектив efs спроектирован специально для кропа, у меня получается за счёт того что луч размером под матрицу, расстояние 18 mm , а то что луч света обьектива ef больше размером чем моя кропнутая матрица, 40 % изображения на матрицу не попадает и у меня получается " условно дальше" , так как чтобы захватить в кадр всё тоже пространство мне нужно дальше отходить самому. Вывод, если я хочу что бы фокусное расстояние указанное на обьективе соответствовало действительности, то мне и надо покупать спроектированный под мою матрицу обьектив, то есть efs. Дело то всё в этом. А не в том как вы красиво обьяснили теорию.
ALEXEY BRESLAVSKIY Вы так и не поняли. Никакого специального проектирования объективов нет. Все делается по старым лекалам, только уменьшается размер самой линзы, её площадь. А на деле выходит именно то, что я описал. Происходит обрезка
Ну допустип уберём слово проектирование, линза обьектива efs уменьшена для кропнутой матрицы, поэтому покупая обьектив Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art Canon EF-S, я получаю именно фокусные расстояния 18-35. А если я куплю обьектив Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM, то я не получу фокусные расстояния 24-70 , так как линзы больше и диаметр круга от луча больше, и 40 % света не попадает на матрицу, фокусные расстояния не соответствуют так как обьектив под полную матрицу. Поэтому мне не стоит покупать обьектив ef , если я не планирую переходить на полный кадр. Что я не понял конкретно?
Вот именно происходит обрезка, из за этого я не вижу часть кадра и мне самому надо дальше отходить, чего я не могу сделать в квартире например стены не позволяют. Поэтому мне нафиг не нужен обьектив для полного кадра если у меня кроп!!!!!!!!!! Что не так?
Под словом проектирование я имею ввиду предназначение. На обьективе canon efs указываются фокусные расстояния в эквиваленте, то есть если 18-135 например, то это и будет 18-135 на кропнутой матрице эквивалент. Например у меня был фотик SONY RX 10 у него матрица 1 дюйм, она ещё в 4 раза меньше чем кроп 1.6 и на обьективе указаны фокусные расстояния 18-200 в эквиваленте полного кадра. Например если на этот SONY RX 10 была бы сменная оптика, и подходил бы байонет от полного кадра. Что бы было если бы я нацепил обьектив с большими линзами, я бы видел тоже изображение что и на полном кадре только на полном кадре я видел голову человека, а на дюймовой матрице только его нос? Но зато размер носа такой же точно, но это же как вы говорите не увеличение, нос то такого же размера.
Если вы цепляете на кроп камеру объектив на полнокадровую тушку, например тот же полтинник, то этот объектив по сути не станет объективом 80мм. А почему, я попробую объяснить: Да, угол обзора объектива уменьшился, он стал очень похож на угол обзора портретного объектива. Но! Но перспектива, пространственное отображение этим объективом, остаётся прежним, как у полнокадровой тушки. Т.е. объектив оставит искажения точно такими же как у него они были и на ФФ. У длиннофокусного объектива пропорции модели и фона, перспектива совсем другая и это свойство самой оптики, которое вообще никаким образом, совсем, не связано с тушкой. Даже если этот объектив просто валяется в сумке без фотоаппарата - его оптические свойства остаются постоянными. Поэтому если вы планируете классический портрет с длинным фокусом - Вам всё равно надо покупать хотя бы 85 мм, да же не смотря на то, что угол обзора будет не большой.
Благодарю. Купил кроп-камеру. Буду соответственно докупать объективы-ful freim для невелирования размытия заднего плана. Удачи каналу и вам соответственно.
Есть, правда, хитрость. Рисунок боке, степень компрессии, и глубина резкости кроп-фактором НЕ изменяются. Кропнутая матрица просто обрезает часть кадра. Доп. Зум происходит не в мониторе компьютера, а на матрице фотоаппарата. Только зум этот даёт увеличенное разрешение в сравнении с обрезанным кадром ФФ. ЦЕНА ЗА ЭТО - МЕНЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО ФОТОНОВ НА КАЖДЫЙ ПИКСЕЛЬ.
Хороший обзор спасибо!!Скажу свое мнение ))кроп это дешевый фф для тех кто не хочет тратить много денег $$и еще хороший кроп идеален во всем и не сильно уступает и во многом на равных с фф!!
Интересная магия начинается, если на кроп-матрицу насадить speed-booster. Это грубо говоря линза, которая сжимает световое пятно фф до размера кроп матрицы. Увеличивается количество фотонов на единицу площади матрицы. Уменьшается эквивалентное ФР.
Можно и этого избежать на кропе, одев объектив с меньшим фокусным и такой же светосилой. И ни чем не будет отличаться фото ))) к примеру. Берём и ставим на полный кадр 50 мм., а на кроп 35 мм.. Итог, мы получаем почти одинаковую картинку. или я ошибаюсь))
@@fototechnology у меня следующий вопрос. Переходить собираюсь на полный кадр. Но так как фотографией занимаюсь не профессионально, поэтому решил купить б.у.. Но застрял в выборе. Рассматриваю 2 варианта Nikon D610 или Canon 5D MARKII. Почему 2 разные системы? 1 Nikon 610 . У меня сейчас Nikon, есть худо, бедно 50 1,8 g. + вспышка Godox v860+ синхронизатор Godox XPRO + Зенитар 16 mm. 2 Canon 5D прельщает парком оптики, которая стоит дешевле, чем оптика Nikon, на вторичном рынке. Что выбрать? Помогите.
Многие обзорщики они договоривается с хозяйнами цифровых магазин, они что то для себя берет там по дешевке разные причиндалы,за это обязуется любую туфту этого магазина хвалить , вот и все, о своей выгоде думает обзорщик, поэтому многие начинающие теряются слушая их, а этот парень говорит исходя их своего опыта, знания повседневного, молодец,
