Спасибо! Я не так давно начал фотографировать, пока делаю это на телефон, но стараюсь, хотя чувствую, что уже тесно в нем и пора приобретать камеру. Очень крутой канал, рад, что нашел тебя в ютубе. Буду смотреть еще
Добавлю ещё причину использовать высокое iso не смотря на то, что выдержку можно использовать даже очень длинную. Это интерьерка снимаемая со вспышкой, где вспышка используется для того чтобы поднять тени и вообще уменьшить контраст. Сейчас как раз идут супер-солнечные дни и даже вспышка с ведущим числом 60 не всегда достаточна. Ну вот, приходится делать меньше выдержку и повышать iso, до 200-400.
А не проще HDR использовать? Ну то есть не тот, который аппартный (если доступен) а тот, который делает несколько кадров с разной экспозицией? Потом сложить. И шума нет и экспозиция по итогу нормальная получается.
@@blank8758 Нормальную астрофотографию делают на большой выдержке в течении длительного времени (в зависимости от объекта). Потом эту кучу (бывает и по 1000) кадров складывают в специальном ПО. Ну либо используют специальные астро камеры. Хотя там тот же самый алгоритм: куча снимков и их сложение. Собственно, тот же HDR. Помимо основных снимков делают несколько "дарков" (для выявления горячих пикселей) и "лайтов" для выявления битых пикселей. Блин, народ, ну вы, прежде чем писать, хоть чуть-чуть темой поинтересуйтесь.
В Инстаграм зазываю с тех времён когда он не был заблокирован, но у меня он и сейчас не заблокирован. А вообще недавно задумался, куда звать людей которые не пользуются инстой.. есть идеи?
1:24 - еще один вступил в секту пудрителей мозгов!!! нельзя сравнивать недоэкспонированный снимок с правильно экспонированным! недоэкспонированный снимок не содержит больше шума - этот снимок не содержит нужного объема света - отсутствие информации. предположим есть яркостная синусоида, где пик нижней полуволны это отсутствие света, а пик верхней полуволны - максимальное значение яркости. это проэкспонированный кадр. если кадр будет недоэкспонирован наполовину, то яркость, ниже середины амплитуды синусоиды будет всегда равна нулю. и если теперь вытянуть экспозицию на постобработке, то максимум синусоиды будет максимальной яркостью, а вот всё что ниже середины синусоиды - будет равен не нулевой яркости, а половине максимальной
@@blank8758 да но прикрыться можно всегда. Да и более светосильная оптика условно 35 1.4 если сравнивать ее с 35 1.8 и прикрыть на 35 1.4 дырку до 1.8 то версия объектива на 1.4 будет светлее. Тесты можно в ютубе поглядеть. Ф стопы. И т стопы.
@@abercrombie2684 Да ну, и на сколько будет светлее? На треть стопа? Огромнейшая разница, кардинально меняющая фотографию видимо. Просто с 1.4 зажатого до 1.8 картинка конфетка а с 1.8 сразу в корзину.
@@mantegiro нет. Но треть стопа это тоже цифра. И в условиях очень плохого света это может помочь. Да и в целом оптика 1.4 и 1.2 это более совершенная оптика с большим кол-вом элементов и т д
@@abercrombie2684 Треть стопа это ничто. В очень плохом свете рассчитывать на треть стопа учитывая, что вы и так потеряли 2/3 стопа зажавшись с 1,4 до 1,8 просто абсурд. И это если не учитывать банальное отсутствие разницы в реальности. Потому что сильно сомневаюсь, что между любыми стеклами булет разница, а значит эта треть стопа становится мифической. К примеру зеркальные объективы F nikon 1.4 на своих 1.4 обладают T-stop равными бзк t-stop Z стеклам 1.8
Какпец. Чувак ты что водяным подрабатываешь. 😂 Ты столько воды налил что бы сказать что в монуале снимайте с авто ИСО. Молодец. Надеюсь не увижу тебя больше.
