ЧТО ВАЖНО ПОНИМАТЬ О КВАНТОВОМ УСТРОЙСТВЕ МИРА? | IQ 

Потрясающий же канал. Зачем портить ему репутацию, ассоциируя с пикабу?

PETROV затем, что даже умственно отсталых пикушников можно попробовать обучить.

Вы хотите чтобы проповеди были только для посвященных?

Sci-One TV да, и кусочек хлебушка с вином в конце.

"примем на веру квантовый мир" - да вы тут религиозным вероучением занимаетесь

Его задача - популяризация и привлечение публики, а не разложение по полочкам. По крайней мере в этом видео.

Одно другому не мешает. Адекватная публика уже задает уточняющие вопросы, и выявляет конкретные области проблемные для понимания, чтобы можно было планировать содержание следующих выпусков по этой теме. Сама же тема слишком обширна, чтобы уместить все нюансы в одном коротком ролике.

Тот факт, что измерение в данном експерименте по сути своей является именно воздействием, а не наблюдением (в обыденном значении), не нуждается в уточняющих вопросах. Тут важно лишь то, есть у человека понимание этого факта, или нет.

Вот об этом я и говорю. Ты уверен, что у тебя есть понимание каких-то фактов о квантовой физике, а у вышеупомянутого специалиста их нет. Нужно искренне считать себя "гением", чтобы быть настолько уверенным в своих знаниях и в их источниках, чтобы даже не нуждаться в том, чтобы задать вопросы заведомо более компетентному человеку.

Тут скорее проблема не в наличии понимания у вышеупомянутого специалиста, а в его желании и способности донести это понимание массам.

Как женщина какая-то эта квантовая физика XD

@@vafro1623 Нет. Они кристально мне понятны. Книги читать нужно просто.

@@vindastris4982 Если вам кажется, что вы понимаете квантовую теорию… то вы не понимаете квантовую теорию. Ричард Фейнман

@@tasik0394 я вообще подумал, что он про женщин

Дзен буддизм про тоже они говорят если вы поняли то значит вы ничего не поняли.

😂😂😂

Квантовый скачок Петрова, очевидно, из уст вещающего Иванова ;-) Но суть понятна...

то есть то, что он сказал на видео, то это теория. То есть это не научный факт, а теория?

Что бы лучше понять, советую посмотреть видео: "Макар Светлый - Квантовый опыт Юнга, Квантовая запутанность и Нелокальность"

Aliy Kar, После такого названия видео, ему не захочется теперь вообще что-либо понимать)))))

а каким образом можно зафиксировать отдельный фотон в камере без света? ведь фотоаппарат фиксирует изображение только при освещении, так как же он зафиксирует единичный фотон? И каким образом обычный фотоаппарат может увидеть то что врят ли можно увидеть в микроскоп? Ведь фотон это столь малая частица... да и если будет освещение для фиксирования фотоаппаратом фотона то само это освещение уже должно создать интерференционную картину... или как? и вам не кажется что учёные нам тут просто лапшу на уши вешают и не было никакого опыта в принципе? быть может это просто заговор учёных которые оправдывают своё существование(т.е. финансирование) подобными фейками? Ведь есть же сейчас работники ЖКХ которые отчитываются перед начальством отфотошопленными фотографиями вместо реального ремонта, чиновники организующие террор для финансирования силовых структур и оправдания государства и такие вот учёные?

Ты чего курил то парень?

Алекс Ленинградский , не знаю насчёт цифровых фотоаппаратов, но в старых в основе сохранения изображения была химическая реакция, проходящая только при наличии света. Тут тоже могла использоваться такого рода плёнка, если тебе так угодно). Кстати, в Европе тоже признана квантовая механика, а там ЖКХ-шники работают нормально. Кстати, всем политически заинтересованным людям (неважно, с какой стороны) советую посмотреть ролик про логические уловки - так реально проще и спорить, и просто раскусить кого-то.

+Антон Касенков спасибо за конструктивный фидбэк, на самом деле мы прислушались к нему ещё раньше, просто это видео было снято и смонтировано ещё зимой. В мае изменим подход к визуальным материалам в выпусках.

@@SciOne Это совершенно правильная критика, потому что, если представить первоклассника изучающего азбуку, которая сопровождается картинками не имеющими отношения к тем буквам, которые первоклаш изучает, то он так и останется без знания алфавита. Такой подход раскрывает дилетантство того, кто подаёт материал. Вы рассказываете людям, не образованным в этой сфере, о сложных вещах и в добавок запутываете видеорядом. Это в корне не правильно и делает вашу работу бесполезной для таких людей. Я понимаю, что это очень сложно сформировать соответствующий видеоряд, но у вас другого пути нет, иначе ваша работа останется просто пшиком.

аххааха))зачет))

))

Ничего, еще 13,81 млрд лет подождем новый патч.

Уже больше века с 1905 года этот "баг" пофиксить не могут. Дело-то серьёзное. И есть эксперименты с суперпозицией фотонов, когда как бы 2 фотона на самом деле есть 1 "суперпозиционная частица". То есть регистрация одного фотона ведёт к мгновенному изменению квантового состояния другого фотона, даже если они разнесены на большие расстояния.

а не подскажите ли.. чем изменение состояния фотона регистрировали в этом эксперименте? очень уж интересно)

Золтан, а ну спрячь язык! Сейчас будет фото для потомков.

Из-за такого неправильного объяснения устройства детектора электронов или фотонов процветает "квантовый мистицизм": там стоит квантовый излучатель, а прохождение электрона или фотона через щель определяют по отклонению излучаемых им частиц. То есть это как бросать маленькие шары в большой или такого же размера.

Блин зачем ты это попросил 6лет назад. В 23году этих роликов миллион штук у каждого блогера.

я ничего не понимаю в обычной физике,но мне очень интересна квантовая мезаника

Конечно я

Сергей Белов, таких опытов было дохрена и не только с фотоном, но и с электронами, протонами, атомами, и даже большими молекулами (фуллеренами). Советую посмотреть видео: "Макар Светлый - Квантовый опыт Юнга, Квантовая запутанность и Нелокальность"

Сергей Белов, ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_квантового_ластика

Сам автор этого видео говорит, что это одна из теорий, и до конца не ясно, действительно ли так ведут себя частицы на самом деле. Вы же утверждаете, что одна теория верна, а другая нет. Чтобы ваши утверждения не были голословными, аргументируйте их.

Если он сможет доказать свою теорию, то чувак совершит прорыв в квантовой физике и будет богатым до конца своей жизни. Нет, он ничего не аргументирует.

а не все ли равно,чем фиксировали?если в данной ситуации,результат зависит,только от наблюдателя?как раз из этой оперы можно применить фразу,не видел,значит не было,и оно будет верным,как и увидел,значит было,и оно тоже будет правдой,ибо оба возможных варианта-суперпозиция,если я верно понял конешно

Прибор - фотоаппарат. Фиксирует изменения в освещённости. Результат осмысливается сознанием. Суслик он и есть суслик.

Деграсс об это говорил

Так и есть. Не возможно без какого-либо воздействия и влияния совершить наблюдение.

а то, что он сказал на видео, то это теория. То есть это не научный факт, а теория?

Ага, уже после него смотрел это видео. Это то самое, где немецкую передачу перевели и где "эпилептические" вспышки фигачат тебе прямо в лицо весь фильм.

согласен на все 200. Ваша иллюстрация очень точно выявляет ущербность тех "грубых" способов которыми экспериментаторы пытаются "поймать" некий эффект, который по своей природе может проявляться по совсем другим принципам или в других размерностях или других пока неизвестных сущностях бытия... Был даже эксперимент американского ученого который просил пользователей Интернет думать мысленно о фотоне летящем сейчас через щель где-то там в США и удалось показать что факт наличия мысли участников эксперимента о фотоне сильно влиял (сдвигал) распределение вероятностей исходов эксперимента. То есть по сути было показано что мысль - материальна...

Это как пропеллер резко остановить

@@olegkuznetsov5784 Фамилию американского учёного в студию! И ссылку на цитируемый, рецензируемый научный журнал с публикацией хода эксперимента! А то "доказательства" чего-то там - это ваши слова (пока что).

Как и следовало ожидать, в общем, через кучу ссылок, я понял, о чём написано в Википедии. Но доказательств, приводимых в ролике, я так и не понял.((( Пожалуйста, первый научный, старайтесь выпускать ролики более простым языком (если бы я не знал, что такое суперпозиция...)

Будет копия vertisarium

BredVoice да, Кузьма хорошо сыграл фотоны

Квантовый мир сложный

Какой нахрен еще один фотон? Испускаемый фотоаппаратом? Бред не несите? Или слушайте внимательней! Фотоаппарат не излучает фотон, он его регистрирует! Для работы фотоаппарата не нужно чтобы он испускал фотоны. Иначе он вообще ничего не сфотографирует!

Rexsinger ну, для начала, этому фотоаппарату нужен фотон, который пролетит не через щель на экран, а полетит в объектив. где взять этот фотон? только взять его из фотоаппарата, либо же другого излучателя фотонов, который будет расположен таким образом, чтобы этот фотон из него врезался в тот фотон, который в щели в данный момент и "рикошетил" в объектив. если этого не произойдет и наш изучаемый фотон пролетит через щель в экран, то волшебный фотоаппарат ничего не увидет, ибо в его объектив ничего не прилетит. Это если с фотоаппаратом рассматривать, а так, у нас регистрация микрочастиц, вне адронного колаэдра, осуществляется пропусканием изучаемой частицы через "пробное поле", которое взаимодействует с частицей, возбуждается и это возбуждение поля регистрируется прибором. но так же, как бесследно для поля через него не проходит фотон, так и фотон ощущает воздействие поля на себе, от чего он выходит из состояния суперпозиции

"Фотоаппарат не излучает фотон, он его регистрирует! " Как он должен зарегистрировать фотон если он не летит к нему в объектив? Магия? ты хоть изучи сначала что такое фотоны и как работает фототехника. Хоть в данном случае речь не совсем о ней, но она не может регистрировать фотон по щучьему велению, как твой глаз не может видеть без этих самых фотонов попавших на твою сетчатку.

блин, теперь они реально думают, что фотоны регистрируют зеркалкой))))))))

в ваших словах больше смысла и научности чем в данном видео

Тело тоже состоит из электронов

Посмотрите "Квантовая физика для чайников" Физика от Побединского.

Согласен, в первом же предложении по теме затирает что электрон может находиться одновременно в 2х состояниях, в конце почти доходит до того, что это не так, но так и не говорит этого прямым текстом

Да,обычному балбесу будет тяжко.

то есть то, что он сказал на видео, то это теория. То есть это не научный факт, а теория?

Прибор - фотоаппарат. Фиксирует изменения в освещённости. Результат осмысливается сознанием. Суслик он и есть суслик.

да они все офигели. ты и я настоящие .

Александр Львовский, автор и ведущий выпуска не ютубер, он объясняет как физик, но для гуманитариев. Объясните другое. Какой тезис из ролика вы пытаетесь опровергнуть? Мы не смогли понять. Помогите, приведите дословную цитату из того, что говорит Александр в выпуске. Тогда мы сможем вам конструктивно ответить.

Ну например довод о том, что нет альтернативы многомировой интерпретации. Копенгагенскую данный кандидат выкинул только из-за своих личных убеждений, это понятно, но вот то, что он сказал о безальтернативности - это уже не хорошо

Sci-One TV, проблема не в самих тезисах, а в их упрощенных формулировках. В ролике говорится о фотографировании/наблюдении электронов, которое меняет результаты опыта, из чего "гуманитарий" делает вывод, что просто куда-то посмотрев, он меняет мир. И здесь, и в абсолютно всех подобных роликах умалчивают, что это фотографирование/наблюдение одновременно является и прямым воздействием на предмет исследования полем или частицей, и наблюдая (воздействуя) на электрон мы не повторяем старый эксперимент (тот, что без наблюдения), а по сути проводим принципиально другой, новый эксперимент. Вот из-за таких формулировок у "гуманитария" создается впечатление, что это какая-то магия, волшебство и т.д. Стараясь объяснить "на пальцах", такие популяризаторы не замечают, что в глазах наблюдателя эти пальцы превращаются в змей и изгибаются странным образом, еще больше их запутывая.

Не надо рассказывать, что позиция электрона фиксируется фотоаппаратом или еще лучше - наблюдателем, потому что после этого весь интернет завален статьями этих гуманитариев, которые пишут, что поведение электрона меняется от того, что на него человек посмотрел. Скажите как НА САМОМ ДЕЛЕ фиксируется, через какую щель пролетает электрон. Крайне сложно найти саму схему опыта, и еще сложней в ней разобраться. Все говорят - вот была масса опытов, а где они? ссылку? правда любопытно посмотреть.

Sci-One TV, лично мне Станислав помог понять причинно-следственную связь. Потому что не ясно было, как фотоаппарат действует на фотоны. Спасибо!

Естественно спикер имеет ввиду не обыкновенный фотоаппарат, а либо некий конкретный сложный прибор из конкретного эксперимента, либо абстракцию (что более вероятно). Зачем же столько придирок к данному выражению!

Я фотоаппарат привёл в качестве примера, чтобы было легче понять, в чём состоит физический смысл акта регистрации. Мы не можем зарегистрировать и не повлиять.

Да, но мы можем повлиять не нарушив когерентности.

Эксперимент Уилера с отложенным выбором - мысленный эксперимент. всё это мноество экспериментов что сделаны в упор на квантовую механику процессов доказывает лишь то, что один и тот же эксперимент может показать разные результаты в зависимости от конфигурации системы. и это главный вывод. в частности про Уилера - реализация экспериментов показала что наличие экрана влияет на распределение частиц. а второй вывод, относящийся к квантовой механике - это то, что необходимо проверять результат работы системы после сборки, а не надеяться на то, что правильно собранная на наш взгляд система покажет тот результат, для которого мы ее собирали. вообще, на мой взгляд, квантовая механика в том виде, в котором ее рисуют сейчас - это просто глубочайший кризис физики.

Сычуаньского соуса этому комментатору!

Tymofiy Lukinov Нихера не понял, объясни лучше на волшебном фотоаппарате

все предельно понятно, к сожалению для нас

Нет никакого волшебного фотоаппарата, вокруг только частицы летают. Чтобы узнать о свойствах одной частицы, в неё нужно пульнуть другой. Или наоборот, чтоб эта частица приземлилась на другую, без разницы. Поскольку фотоны пролетают через дырки по-одному, то важное условие получение интерференции - одинаковая фаза между этими отдельными фотонами, потому их и пускают лазером, он это обеспечивает. При одинаковой фазе волны отдельные фотоны самоинтерферируют на щелях ОДИНАКОВО. Потому мы можем видеть суммарную картину, которая в каком-то смысле отображает усиленную картину единичного фотона. Если же мы пуляем в этот исследуемый фотон чем-то другим (чтоб узнать о нём информацию), то в результате измерения (взаимодействия) у него меняется как минимум фаза (он как бы начинает лететь заново из точки взаимодействия). Он так же потом самоинтерферирует на этих двух щелях, как и в прошлом случае. Но в итоге картинки от разных фотонов уже не совпадают, и усиления интенсивности, как в первом случае, не происходит. Мы получаем просто "среднее по больнице" - два пятна.

Tymofiy Lukinov вот у тебя все просто, воздействие материи на материю. А какого хера так много людей несут ахинею, что само по себе наблюдение вносит искажение в эксперимент - без разницы, каким образом это наблюдение осуществляется? Типа, "под взглядом" наблюдателя частицы будут вести себя по-другому, чем без него

.

.k0ll ,

Kk0..0m lkblm

O

0l

Смогла приблизиться хоть на шаг к этому за 2 года?

@@anyawells33 ахахаха, ну почти, я поняла что физика это не моё, (но все равно очень люблю смотреть видео где понятно о сложном) а так я решила заняться биологией, в октябре буду сдавать IGCSE, на два года раньше (что то на подобии ЕГЭ но в Британии)

@@polinasmith8991 вау, аж уважением к вам прониклась! Желаю вам хорошо подготовиться и отлично все сдать! Я в вас верю 🌟

но ведь инфографика довольно нудная, в этом и суть, заинтересовать людей, поэтому ролики делаются красочными и интересными

Я например в этих роликах не могу уловить связь со словами ведущего вообще никак. Идёт рассказ о не понятной мне науке, а на фоне летают и мерцают разные геометрические фигуры, как в визуализаторе Winamp. Складывается ощущение что аудио и видео ряд не связаны по смыслу. И так практически в каждом выпуске, интерес к просмотру пропадает уже через минуту.

Согласен полностью с Витьком Ощущение, что аниматоры отрабатывали какие-то невнятные приемы или бюджет

+1 Дико раздражает, через минуту перевёл взгляд от ролика, а ещё через пару просто выключил

Оно, конечно, красиво, но не всегда имеет отношение к тому, что говорят. Это путает.

Трансерфинг весь об этом) как делать магию, основанную на квантовой физике)

Вы плохо слушали расказчика) мир един, но весь в суперпозиции, что в упрощенном варианте означает, что миров бесконечно

И конечно, эта суть Библии давно доказана. Пришли открыточку из рая ;)

Не сможет. Он же не читал эту самую библию, где написано, что количество мест в раю ограничено 140 000 душ, так что он заведомо в рай не попадёт.

Ну почему же. Теоремы в математике вполне себе строго доказываются. А вот физические теории, модели - они подтверждаются. И биологические теории подтверждаются. Верить можно в то, что нельзя подтвердить, Бог вот пока никем подтвержден не был. Как устроен мир по-вашему, мне не интересно. Мне интересно, как он устроен в действительности. И я себе доказывать ничего не собираюсь, я ищу подтверждения и нахожу их во множестве. Вы просто видите мир таким, каким хотите, чтобы он был. Но он от вашего желания не зависит. Плевала вселенная на желания крохотного существа на малюсенькой планете, затерянной в просторах. Вера не создала ничего материального, только знания и опыт помогают нам познавать мир таким, какой он есть, а вера лишь искажает действительность.

Скорее он похож на препода из универа, которого поставили вбухивать квантмех пятиклашкам. Вот и крутится, как может.

Корпускулярно-волновой дуализм - физика 11 класс. Кино из немого стало звуковым благодаря этому открытию. А также 3D фильмы появились

@@TheYerjan1978 ну, на этом и заканчивается, я это имел ввиду. По-хорошему, я бы добавил одну-две четверти в 11 классе на введение в квантовую физику.

Irene Volkova здесь вам какают в мозг. не нужна вам физика.