Что я знаю - ТЕОРИИ СОЗНАНИЯ // Психолог Иван Иванчей на ПостНауке 

Многие сомневаются в функциональности сознания, но Иван приводит примеры обратного: 1. когда установка осознаётся, она разрушается, 2. когда человек осознаёт свой навык, он может передать его другому человеку, 3. осознанный навык гораздо лучше прогрессирует.

Спасибо, очень интересный гость.

Ещё раз назовешь нас телезрителями

Ведущая может грести деньги лопатой, если с её внешностью и голосом начнет АСМРить, но вот подобный контент не вытягивает в полной мере.

Симпатичный такой психолог)

Отличный материал получился, Иван Иванчей впечатлил способностью раскрывать любой вопрос. Хочется познакомиться с его работами.

Одно из интереснейших интервью!

Спасибо за лекцию. Имплицидное научение заиграло новыми красками в моей голове. Классная ведущая. Как следователю ей цены бы не было, как мне кажется. ) Такой транслируемой псевдонаивности и подстройке крайне сложно сопротивляться. ) Расскажешь все, что знаешь и не знаешь, чтобы не потерять ее заинтересованное внимание. )

- Иван скажите а у памяти есть предел? - глупышка, предел есть у всего в этом бытие. Только математика имеет гепотетическую бесконечность

Самый классный вопрос был от зрителя про теорию Тонони. Остальное время был некоторый испанский стыд за вопросы ведущей. Даже на них гость сумел дать достойные и интересные ответы, так что надеюсь будут еще видео с Иваном.

Чтобы закрыть гештальт, надо сначала открыть гештальт. :)

Какой интиресный ЧЕЛОВЕК Как много в его лице черт разных людей,даже мультяшных героев!Как интиресно наблюдать за ним!

Сколько людей столько и мнений. Когда уже, кого нибудь, додумается до элементарного, вернуться в начало начал психической деятельности и рассмотреть процесс её развития и становления.?

а мне понравилась лекция. и ведущая понравилась, и учёный. это в сознании некоторых комментаторов вопросы были ‘не те’, ‘уровень не тот’. в моём сознании при просмотре данного выпуска всё сложилось мягко и органично.

Вопросы можно было бы и поинтереснее задать.

Ведущая просто не вывозит. Совершенно не готова вести беседу, я уж молчу про вопросы которые нередко звучат совершенно не в тему...

Какой елейный, сладкий, чуть кокетливый голосок у милой барышни.😊 Вопросы о науке таким голосом воспринимаются как-то несерьёзно и даже нелепо)) Молодой учёный, психолог выглядел будто сам находится на приеме у психолога, только детского, работающего совсем с маленькими детьми)) Ивана даже, как мне показалось, смущала чрезмерная ласковость голоса ведущей. Начало было интересное, но потом пошли какие-то совсем банальные вопросы, ну и ответы были ожидаемые и ничего, собственно, не дающие слушателю. А вообще, Ивана занятно слушать: смотрела 3 его небольшие лекции. Удачи ему!

@ПостНаука, я не в курсе, есть ли у вас предварительная "сбор" вопросов на предстоящую тему от подписчиков. Если нет, то, может рассмотреть такую возможность?. Все же от зрителей можно заполучить что-то, о чем могли сами и не задуматься.

Очень интересный собеседник, но вопросы которые ставит ведущая к теме относятся лишь поверхностно.

Раз уж речь зашла о сознании, может быть, пригласите Анохина?

До проблематики, заявленной в заглавии видео, дошло только на 52:30

Отлично, спасибо

слова "сознание" и "осознание" различаются ровно на столько на сколько различаются слова "сознательный" и "осознанный" .. порочный и опороченный .. крашеный и окрашенный .. курить и окуривать.. плакать и оплакивать .. увидя название, ожидал услышать о сознании, а в разговоре только об осознании речь.

Залез почитать комплименты ведущей, а тут столько хейтеров)) Дайте отдохнуть Бабицкому, другим кадрам тоже надо расти! Удачи в развитии

Надо меньше спрашивать, а больше давать гостю самому гладить то, что он считает интересным.

ему приходится самому раскрывать суть вопроса, и на такие субъективные в котором нет рациональности и включающая стереотипы вопросы, в общем все что было затронуто ему приходится давать объективный и рациональный ответ. Но все же интересно.

Ведущая красотка с классным голосом из за неё не сосредоточиться на том что говорит ученый

У всех кто недоволен вопросами ведущей, была возможность поставить свои "умные и првильные" вопросы. А в целом спасибо! Правда смотреть мог лишь на скорости.1.75 а то уж больно долго говорите).

Интересная эта, экспериментальная философия десяти оттенков зелёного.

Дэн Абрамов? Показалось

Верните Бабицкого

Какие-то вопросы для блондинок. Ваша целевая аудитория же дальше клише мыслит, зачем это вот всё?

отвратительные вопросы от ведущей и классный гость

Гештальт И.С. Баха. ... Иоганн Бах отдыхал, когда мимо его фортепиано пробежали дети, играючи нажав клавиши До и Ми. Иоганн почувствовал дискомфорт... В конце концов не выдержал, встал с дивана и нажал клавишу Соль.

Без таймкодов чет прям не комильфо

Слушал основы философии учебник времён советского союза, кажется участники данного видео не знают о факте существования научных трудов на тему сознания.

Ведущая задаёт вопросы совершенно бессвязно, не раскрывает тему, такое ощущение, что гость разговаривает с Алисой из яндекса

Есть студенты, которые мне больше нравятся, приходят на кафедру, говорят про исследования... А на самом деле, они просто жополизы!)))

Хорошо, но мало!

Пардон, но манера речи (произношения слов) ведущей - это уровень каких-то телешоу с секс-тёлочками а-ля "найди слово среди этих 9 букв", попсовых песенок для малолетних и т. д. Это очень сложно серьёзно воспринимать. Трудно понять, как её с такой речью занесло в ЭТУ область деятельности. Ей было бы полезно поработать над речью: например, произносить звук "С" чётко, не шипя при этом; и не "мембранить" вглухую связками на манер американской речи.

Хочешь искалечить мозг - иди в в психологи. Что ни термин то бред бессвязный. Установка = ограничение, пониял ли ты что убивать наказуемо или не понял - установка имеет место. Неверное определение. Сознание - собирать данные, в том числе разгадывая паттерны, оно есть у всех - это инструмент адаптивности. Вербализация как форма не определяет сознание , она частный случай. Гнев как «я себя не контролирую» вообще нео запущенной в исполнение конкретной инструкции, какраз наоборот - это импровизационный протест, «нет ни одной подходящей инструкции», но есть проблема, на ее решение выделяется большая энергия, и она сжигается устраняя препятствия к решаниям таких кейсов. Как если бы «я понес убытки, больше в такое инвестировать не стану» - это пример эмоции , при полном контроле, она бывает стартом инвестирования и завершением ( записью с эмоцией в память новой установки/ограничения. А то что чел сфокусировался на разрешении этого конфликта и грубо предупредил чт сейчас набъет морду любому кто отвлекает его от задачи которую нужно решать прямо сейчас - никак не связано с ролевыми пакетами инструкций, тля такого кейса инструкция короткая и он ее в моменте и исполняет - удалитесь, не мешайте сосредоточиться, у меня решение важной проблемы. Полезно бы челу подтянуть словарь логику, и метафоры из других объяснительных моделей. Психология - бесполезный куцый застрявший в 19 веке словарь. Лучшее что она может - проблематизировать. Но сколько нибудь пристойно систематизировать, декомпозировать явнымобразом даже мешает. И главная проблема психодогии - она пробует разобраться в диалоге с позиций монолога. Там где явным образом игра вдвоем , она ищет одиного аутиста в тюремной одиночке. Вот так бы я описал причину повреждения словаря.

Сознание - это финальная стадия наблюдения результата выхода квантовой системы из состояния неопределенности.

Гостю - лайк, ведущей надо выбрать иной формат работы:)

Если это психолог, то я тогда подводная лодка. Без комментариев.

Кошмар. Ну и вопросы.. Смог прослушать менее трети..

Пожалуйста, говорите чуть быстрее! На скорости х2 слова проглатываются, но паузы всё равно слышатся.

100 грамм водки любого отличит

Основной вопрос на какой должна ответить теория сознания и этот ответ должен быть количественным - мозг, сознание увеличивают или уменьшают энтропию!?

Ахуенно, спасибо. По поводу сознания во сне хотелось бы больше поговорить, так как я часто попадаю во сны, в которых я полностью или частично осознаю его и могу управлять соответственно

Ребят, ну что вы творите, пригласили крутого спикера и уронили уровень дискурса ниже плинтуса :( Заведите отдельный канал чтоли :( Ставлю вам дизлайк

Как говорят : когда врач выбирает специализацию каждый выбирает то что у него самого болит.

эти двое слишком молоды и переполнены гормонами..отвечающий на вопросы находится под влиянием "чародейства" задающей вопросы (это мешает ему мыслить) , мадам также с интересом глядит на гостя, и этот интерес лежит вне плоскости обсуждаемой темы.

А теперь раздевайтесь

Голос у девушки сексуальный

А что такое сознание-то? Я так и не понял.

был такой философский эксперимент в котором задаются вопросом что есть наше настоящее Я- разум или чувства? чувак топит за ЛГБТ(агитирует, ходит на парады, ругается на форумах), но вдруг осознаёт что глубоко внутри ему геи не нравятся, что тут его настоящее Я? которое логично и рационально пропагандирует или то которое чувствует? А затем перевернули ситуацию с ног на голову! воинствующий верующий ходил и рассказывал всем, что геи это грех, но тут вдруг он чувствует себя геем)) эти вопросы задали двум разным группам (консерваторам и либералам) и получили разные ответы))

Что то тормозит! Либо я, либо видео.

Школьникам полезнее сексуальное просвещение, давно пора его вводить как в развитых странах.

главное чтоб не Бабицкий ведущим! так что норм передача!

Дизлайк за донаты

Вы не можете определить, есть ли сознание у животных, которые являются нашими младшими братьями. А хотите определить его у инопланетян? У меня создается впечатление, что современные люди считают себя первыми людьми на этой планете. А до них была отсталость, серость, дикость. Что говорят о человеке, вышедшем из комы? Что он ПРИШЁЛ В СОЗНАНИЕ? Заметьте, о разуме пока речи нет. Только сознание. Его спрашивают, как его зовут... сколько пальцев ему показывают. Человек может потерять память, не понимать кто он, где находится... при этом он находится в сознании. Котёнок, который кричит, зовёт маму находится в бессознательном состоянии? Убивают меня господа психологи. Когда невежественный человек не понимает, это можно простить. Но тупость дипломированных учёных - психологов - это сплошной восторг! Сознание - это активация нашего ЭГО на уровне самых древних структур мозга. Это ощущение своего тела, своей личности. И это есть у всех млекопитающих. Думается, у птиц и рыб тоже. Простая логика: Для того, чтобы живой организм выжил, он должен осознать свою индивидуальность, должен выделить себя из природы. Должен иметь чувства, помогающие ему избежать опасности. Без сознания выжить невозможно. Сожрут. А разум - это уже более продвинутое развитие мозга. Это информация о мире и умение её обработать. Вопрос: Где находится это самое Эго? Думается физиологи легко могут ответить на сей вопрос. Достаточно определить, какие структуры мозга руководят двумя видами внимания человека. Откуда выходит и куда возвращается непроизвольное внимание? Какие структуры мозга могут запускать или останавливать работу ретикулярной формации, направляющей произвольное внимание? При отключении ретикулярной формации, мозг засыпает. Мы, наше Я - отключает её каждый вечер. А, научившись делать это сознательно, можем заснуть в любой момент. Разум - это работа сознания с корой большого мозга. Сознание и чувства - это лимбическая система. А разум - неокортекс. С которым лимбическая система работает двумя видами внимания. Системы большого мозга - неразумны. Своего сознания не имеют. Это компьютеры - получающие и обрабатывающие информацию. Какую информацию они получат и как будут её обрабатывать - решает сознание. Например, гиппокамп - интересными делами занимается - решает, что и как. . Гипоталамус, с помощью эмоций, верёвки из нас вьёт. Ну, вот, где-то так. Плюс - минус. Отдельный вопрос разума. Два десятка лет назад я года два находилась в шоковом состоянии. После того как узнала, что учёные психологи проигнорировали психику КОРЫ МЛЕКОПИТАЮЩИХ. А наука Психология базируется на идее РАЗУМНОСТИ ЛОБНЫХ ДОЛЕЙ. У меня, в связи с этим, один вопрос: Признать учёных идиотами, я не могу. А тогда что? Научный заговор? Кора млекопитающих, сенсорная кора - получает информацию от всех органов чувств. И не только получает. Она её обрабатывает, анализирует, вводит в систему мировоззрения. Об образном мышлении мы все слышали. Даже о фантазии - воображении чего-то знаем. Слова АССОЦИАТИВНОЕ мышление, возможно, слышали. Психологи практически ничего не знают о работе сенсорной коры...теории же нет. Поэтому, как работник культуры - искусства, который сорок лет работал с образами, как с материалом творчества, объясняю: МЫШЛЕНИЕ БЫВАЕТ ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОБРАЗНЫМ! Мы жизнью мыслим. Настоящей, прошлой, будущей. Адекватной реальности, фантазийной, абсурдной. Не словами, которые всего лишь условные словоформы, а жизнью. Мыслим, творим, чувствуем. Лобные доли ничего этого не умеют. Но с помощью речи, культура развивается гораздо активнее . Наше сознание, Эго - это мозг младенца. Но, при умении работать с двумя компьютерами - сенсорным и лобным - сознание становится разумом. Господа же психологи педагоги исключили из этой системы сенсорную кору. Т.е. у детей её не развивают. И давно. Сенсорная кора, как мозг млекопитающих, может развиваться сама по себе, непроизвольно. У раннего человечества так и было. Но сегодня другой мир. Природа не могла предусмотреть того, как ускорится жизнь. Сенсорную кору надо специально развивать. И гораздо активнее, чем лобную. Это всегда делала КУЛЬТУРА. Искусство, литература, музыка,. Но сегодня всё это в упадке, если кто не заметил. А человечество стремительно деградирует. Если психологи не понимают, что примитивное развитие коры большого мозга - это убогое мышление на уровне детского сада. Отсутствие интеллекта, талантов и высших чувств... А нафига нужны такие психологи, которые ведут цивилизацию к гибели?

детский сад какой-то. ну, прочитал он пару книжек, это не значит что стал экспертом