Шиз поясняет. Wolfram Mathematica 

Ожидания оправдались, просьбы были услышаны

Просто: мои увлечения: дота и математика, я нашел тебя

Очень удобная штука, чтобы проверять какие-то аналитические решения. Единственное, что лично мне очень тяжело это сам язык, потому что он выглядит как много вложенных команд, а не последовательность, поэтому возникает много тонкостей с тем, куда, как и что нужно вставлять между каждой из запятых и скобочек, если пишешь большую визуализацию. Но документация действительно хорошая, она помогает в этом плане

Это видео свежее, чем пицца, приготовленная 3 часа назад!

Дождались! Спасибо за удобную прогу, теперь буду пользоваться

Полезно, спасибо! Подумаю как заюзать для работы!

Прочитал как: гойда на вольфрам..

MatLab и Wolfram - наше все

Теперь ждём ролик про суммирование расходящихся рядов

респект тебе за популяризацию систем компьютерной алгебры, я вот курсач писал, связанный с операторными матрицами, в системе SageMath, у него синтаксис как у питона, ну а сейчас диплом там же делаю

Спасибо, ты крут)

Я не знал насколько мне нужно было это видео до того как увидел уведомление

8:26 В подобные функции типа Solve, Reduce и т. д. можно в конце передать Reals, чтобы только вещественные решения искало. Solve[3^(x-5)==81,x,Reals]

Круто.

Красава

Гайд по одному из моих любимых матпакетов. Ребятки, если хотите полюбить Дифгем, то найдите книгу Мостовского Геометрия и система Mathematica, первая часть разогрев аналит, а потом дифгем. У него есть ещё численные методы. Причем код там написано очень качественно.

Шизята, вперёд!!!

Спасибо за урок, может быть потом пригодится. Я пока что школьник, и все мои нужды покрывают photomath и desmos. Пока что такой функционал не востребован.

Кстати, вот у нас в вузе учили MatLab. Насколько он лучше/хуже чем Wolfram Mathematica?

Wolfram Alpha функциональнее. (Чисто для математики, в частности прикладной математики есть спец пакеты - Matlab, Matcad, но имхо ими не очень приятно пользоваться).

Ну реально шиз)

Очень интересно, но мне лично Matlab больше нравится, для меня он удобнее и я думаю что в нем функционал больше

Очень много пользовался Вольфрамом Альфа в учебе. С ним очень удобно проверять тождественность выражений. Бывает проебешься в арифметике и хана. Удобно, что Альфа выдает весь расклад на гора. Вот тебе и разложение в ряд, и график, и ассимтоты итд Шиз прав и не прав одновременно. Вольфрам альфа это прежде всего вопросно-ответная система. Она универсальнее. Например там можно решать задачи по химии итд. Но очень не удобная если нужно решать конкретную задачу, а не "проверить себя".

Скоро придется писать курсач по МЖГ, вольфрам и маткад мои лучшими друзьями станут пока буду ебаться с курсовой работой

Драсьте, я понаписывал там приколов каких-то под другими видосами, подписался, и появился у меня вопрос. Сам на хим технолога учусь, но есть планы пойти на магистратуру на биоинформатику и стать умным дохуя, так вот, есть идея для дипломной или магистерской (или докторской хз), воссоздать симуляцию или модель живой клетки человека, в среднем в клетке около 100 триллионов атомов, в гугле увидел статью как чуваки смоделировали 44 миллиона атомов и походу без физики, просто в пространстве условно палочки и шарики. Появился вопрос, это вообще реально при текущем уровне производительности компов в принципе? Задать эти тензоры каждому атому условно, все ж фундаментальные взаимодействия известны, сильное, слабое, электромагнитное, гравитационное нахуй можно пренебречь, в общем составить мат модель поведения атомов, задать им какой-нибудь уровень сродства (как нейронкам задают веса), которые определят какие связи данные атомы преимущественно создают, ковалентные, металлические, ионные, вандер ваальса, водородные, короче построить на каком-нибудь движке симуляцию физического мира, потом фигануть клетку человека (хим соединения, секвенция ДНК, органеллы, хуеллы, цитоплазма вообще на 90% из воды состоит) и посмотреть что будет, запустится ли наш генетический код, начнёт ли клетка реплицироваться. В общем потенциал колоссальный, потом можно клетки обхединить в кластеры, добавить взаимодействий уже между ними посредством рецепторов на поверхности и переносчиков взаимодействия, из кластеров уже ткани, а из тканей органы, можно будет проверять воздействие лекарств прямо в компуктере, исследовать методы доставки в те или иные органы, проводить миллионы симуляций в секунду, что позволит сразу проверять безопастность воздействия на человека и не тратить 10 лет на клинические испытания. Только вот посмотрев уровень матеши, понял как минимум, что это задача не то что посильна кому-то в соло, а тут целая бригада нобелевских лауреатов необходима + семидисциплины (программирование, квантовая механика, квантовая химия) А вообще изначально идея эта родилась для решения проблемы старения, механизмы старения уже известны, их вроде 8 или 9, укорочение теломер, потеря информации в эпигеноме, свободные радикалы (нежелательные побочные продукты химических реакций имеющие накопительный эффект), механизмы старения мозга там отдельные, так как нейроны не умирают, они остаются на всю жизнь (но всё равно деградируют), в общем с такой моделью и желательно с прикрученной к ней нейросетью или ИИ, можно было бы порешить старение раз и навсегда. Видосики ваши пробудили вновь эту идею, что она показалась осуществимой, вот захотелось спросить есть ли программные пакеты или движки, в принципе способные ну, буквально на симуляцию физического мира.

А когда гайд по вольфрам математика ?

10:02 -- почему он выводит 64? По идее же должно быть 4, так как выносим показатель степени перед логарифмом.

а где учишься?

Посмотрел, скачал😐👍

в следующем семе должен был быть курс по математика, естесствено он был отменен из-за отсутствия лицензии (и заменен на кленовый сироп в послеследующем), остается спиратить и по ютубу единственная проблема, скоторой столкнулся - хочешь посчитать поток или циркуляцию - приходится делать ручками, то есть ввести конфигурацию фигуру + поле и сказать найди ка мне поток, получишь вигвам (как я понял встроенных функций под это в ней нет)

ахуеть, эта штука может сложить 2+2

А нельзя assume использовать для уточнения, что число действительное, больше нуля и тд? С логарифмами не работает так?

Шиз, вопрос, а на кого вы учились?

10:00 почему 64, а не 4? Что я не понимаю?

Слушай, а за matlab или mathcad не хочешь пояснить или пару слов сказать?

Кроме доты ヘ⁠(⁠￣⁠ω⁠￣⁠ヘ⁠)

mathemativa vs maxima vs maple vs ...?

а как и где установить если я пират?

давай про 1+2+3+...= -1/12

Сделай пж матрицы я на 1 курсе у нас скоро они будут

Шиз, считаешь ли ты, что дота отнимает у тебя много времени? Или ты бы всё равно его потратил на что-нибудь другое, равноценное доте? Ну т.е не считаешь ли ты, что вместо доты ты бы больше работал/учился/занимался бы какими то более полезными делами?