@@user-oo7zg5mg6j одновременно и согласен с вами и нет. Со школы вы правы надо приучать, но говорить о том что это не нужно в институте это не верно. В университет приходят все те же школьники пусть и чуть постарше и не все из них на все сто процентов уверенны в выборе профессии. И именно такие преподаватели способные поддержать дальнейший интерес учащегося очень важны, особенно если они способны организовать и людей вокруг для продвижения этих идей.
По закону физики сверху не получится , ТК тело под землёй, а от туда не видно, а наличие души-это мистика , а не физика. PS Не стоит мое сообщение воспринимать как кощунство, ТК я глубоко уважаю данного академика и то что он нам показывает , как рассказывает воспринимаю с восхищением!
Главное понять, что ось гироскопа направлена вдоль вектора момента (когда он раскручен). А вектор момента сдвигается в сторону перпендикулярную действующей силе. Ну и ось гироскопа туда же
Нужно поднапрячь воображение, чтобы понять, что ось X ка бы начинается перед доской и уходит в глубь доски - третье измерение, нарисованное уважаемым Преподавателем в изометрии.
Я ничего не понял но сделал вид, что понял.. затем посмотрел ещё 10 видео с его лекциями и появилась тяга к физике! Жаль, конечно, что его больше нет с нами.
Мне нравится в науке всё что противоречит здравому смыслу. Поскольку "здравый смысл" это не более чем особенности мышления данные обезьянам эволюцией исключительно для выживания в дикой природе и отказывающий тогда, когда выходит за эти границы. Именно поэтому человечеству многие десятки и даже сотни тысяч лет, а науке всего лишь несколько сотен. Наука началась тоогда, когда животный "здравый смысл" заменили математическим аппаратом.
Когда я преподавал я преподавал другие дисциплины. экономику к примеру. И поверьте там тоже не о чем говорить до меркантилизма, максимум пару слов об Аристотеле.
"там тоже не о чем говорить" - Отличный подход, почти системный. Дайте, пожалуйста, определение понятия "Наука", которым Вы оперируете в Ваших рассуждениях.
Мне кажется лучшее объяснение почему это происходит состоит в проведении аналогии с орбитальным вращением. Дейсвуете на тело перпендикулярно плоскости его орбиты - орбита поворачивается в сторону перпендикуляра.
Очень часто см ваши лекции, но думаю они приобретут новое качество, сведи ваши опыты к жизненным бытовым ситуевинам, см вас и моменты, динамики пауз, и перемоток назад, зашкаливают, я не образован и не смышлен, подумайте какой бы вы внесли вклад в образование добавив простоты и юмора. Успехов!
Если включить немного воображение и представить вместо юлы - переднее колесо мотоцикла/велосипеда, то становится понятным существование такого "МИФИческого" приема управления, как контрруление.
на самом деле это не так:) Контрруление связано с механическим сопротивлением и наклоном мотоцикла, возникающем вследствии наклона вилки переднего колеса. Это распространенное заблуждение на тему контрруления. Если и существует какой-то вклад гироскопических сил, то он минимальный.
а я думал, что толстая вращающаяся ось за счёт контакта и трения набегает на нить, которой её тянет Профессор, и потому отклоняется в иную сторону. для убедительного эксперимеетального подтверждения изложенной в ролике теории уместно использовать юлу с бесконечно тонкой осью.
Мантра из слов и формул с графикой, подходящей только для обычных гироскопов, где основная масса вращается на середине или чуть ниже, но в любом случае выше опорной точки оси вращения. И там при принудительном наклонении оси гироскопа, появляется перепендикулярная производная в прецессии от вертикально "осестремительной" устойчивой силы. Там как бы это ясно. А вот если основная масса юлы Максвела ниже опорной точки - то тут сложней описать боковой снос от прилагаемого усилия извне или это скорее от фиксированой продольной тяги проволочкой? Если на верхнею часть юлы Максвела подвесить некий груз через коромысло, то возможно будет обычно привычная прецессия? Тот же фокус с проволчкой можно попробовать и на обычно гироскопе на хороших оборотах и возможно будет тот же эффект?.. Но скорее всего дело в массах ниже опорной точки и там не просто это описать мне так кажется..
Почему не был такого учителя у меня мне как-то не везло с ними они как-то относились пах..... к своей работе и всегда находили оправдание для себя зарплата маленькая и ТД и ТП
Позвольте вопрос. А как будет если применить силу магнита например, вместо палочки? Силы трения ведь не будет между палочкой и юлой, останется только трение между юлой и постаментом. Спасибо! Очень интересно у вас.
Простите неуча , а силой трения оси гироскопа о проволоку можно пренебречь? и в какую сторону отклонится гироскоп если его раскрутить в другую ? И что будет если стальную ось тянуть магнитом ,то есть без контактно? Простите если не корректно спрашиваю.
чтобы юлу тянуть магнитом,она в первую очередь должна быть делана из железа,это не проблема,сделаем) но мне кажется что раскрученная железная юла будет стопориться при приближении магнита,хотя может и просто сильно потерять скорость
ось на видео стальная , и можно сделать только верхнюю часть оси стальную, понятно что если всю юлу сделать стальную и мощный магнит то магнитное поле тормозить будет.
А у меня вопрос всё таки не даёт покоя. Проволочка при помощи которой он тянул за ось, ведь она соприкасаясь создаёт трение и неужели этим можно пренебречь в расчётах? Жаль что невозможно теперь спросить у него. Может кто тоже заметил это? И может обьяснить?
Если от этой точки даже и тёмная энергию подключить. А почему первичное излучение до сих пор мы видем.вроде эти фотоны должны появиться и вылететь дальше? Ну пусть те нейтрино Я не могу понять куда они деваются если они летят с большого взрыва. Отсёда вывод они что отуда до сих пор излучаються? ОТВЕТЬТЕ ПОЖАЛУЙСТА ибо врут нам в нато. А я хотел бы Ваше всему этому чётко и ясно.
Преподователь хороший,но я так никуя и не понял)В школе тупо решал задачки пока до геморойных преобразований формул не дошло.Интересный предмет физика,очень нравился,но блин если я сейчас не понимаю о чём речь как я тогда мог понять его,но как то на 4-ки умудрялся писать контрольные до 10 класса,дальше по бороде всё пошло с этими формулами жопными.В вузе ещё высшая математика,воообще пздц лютый,раза с 5-го сдал наверно,ито нихуя не понял как решается,хотя пытался разобраться в этом. Похоже надо начать с самого начала самостоятельно всё учить с нынешними мозгами.
вот и я об этом сразу подумал. качение. я технарь и такую херню сразу вижу. много бесполезных формул. у некоторых людей это всё в голове, без формул понимается. это всё доказывается тем что юла раскручивается в другую сторону и будет наклон в другую сторону.
0kermit0the0frog0 предполагаю, что ты сильно удивишься, если увидишь видео в 480 с телефона 2012 года залитое на ютуб в том же году. Думаю, такое качество обусловлено компьютерами в мифи, которые едва ли справлялись с рендеринг видео в 480 )))
@@user-eq2mc6tt4r А чем он принципиально отличается от юлы из ролика? Как сказано в ролике: "гороскоп, это осесимметричное, достаточно массивное тело, вращающееся с большой скоростью вокруг собственной оси". Вместо проволочки - автомат перекоса.
@@wtpsu автомат перекоса управляет направлением подъёмной силы, только и всего. А разницу подъёмной силы, обеспечивает обычно управление через планшайбу и стержни к лопастям. Не любое вращающееся тело есть гироскоп.
Классическая физика, довольно сложная в понимании реального мира ? Поэтому обычно переходят на математический язык объяснения, который в свою очередь далеко не всегда верен, в проявлении реального ? Зато удобно аткораскоться от дотошного нормального. Непонимания - ОБЪЁМНОЙ ФИЗИКИ, ведёт к незнанию - понимания природы ? Гироскоп - это чисто космическая физика, а не классическая математика.