يسعد اوقاتك بكل خير أستاذ يوسف أميل لرأي الإمام الغزالي على الآخرين فهو أقرب للواقع حتى من ناحية العلم وكل الموضوع ذات بعدين غيبي وبعد عقلي من ناحية الغيب كلنا يؤمن باليوم الآخر وما يترتب عليه ولا نعرف ماهية الأشياء إلا من خلال التصور القاصر ومن ناحية عقلية كيف يختص الله لي يوم الحساب من حد بتر يدي ظلما دون أن تكون له أطراف آن ذاك وأنا تألمت من فعله وعانيت
شكرا جزيلا على المعلومات القيمة.. اتمنى ان كان هناك من يشاركني الاهتمام بموضوع الحيوات المتعددة reincarnation ان تتكرم علينا ببعض المعلومات عن هذا الموضوع ولك جزيل الشكر والتقدير.
السلام عليكم، موضوع رائع ومميز، غير أن هناك خطأ في تعريف مفردات ومعاني "النفس" و "الروح" بحيث الانسان يتكون من جسم الذي هو وعاء النفس و هذه الأخيرة هي الوعاء للروح الذي هو المدد و الصلة و القربى من الله تعالى. و من هنا يمكن الانطلاقة الفعلية لهذه الدراسة.
شكرا جزيلا أستاذ يوسف...في الحقيقة كلام الغزالي بعيد تماماً عن الفلسفة وعقلنة النص القرآني...هو كلام أي رجل دين آخر وليس بجديد...وهو لم يرد هنا أطلاقا على كلام الشيخ الرئيس بل أكتفى بتأييد مضمون النصوص القرآنية وأنتهى الأمر
و لن يستطيع ابدا ! مثل ما تفضلت عقليه المؤمن ما يستطيع ان يفكر بعيدا عن ما اعتاده و ما يقدر يخرج من دايرة دينه ! اكثر شي يسويه يلف و يدور في نفس الحلقه
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته جميل ان هناك من يعقلون للاسف الغزالي وهذا راي بسيط مني هو من اسس الارهاب والتتطرف الديني وهو من شكل رجال دين المال ودين السياسه وهناك الداعي المطلق علي ابن الوليد في كتاب دامغ الباطل وحتف المناضل ردا ع تهافت الفلاسفة وهناك كتاب شرح قصيده ابن سينا وانا على يقين ان الاستاذ يحب ابن سينا واتمنى من الاستاذ ان يقراه والف شكرا الى ماله نهايه لله الذي خلاني اعرف هالانسان العظيم وقناه الاكثر من رائعه
المشكلة أنهم علماء كبار ونحن أطفال صغار فلذا دائما ما نرى أن هذا حجته أقوى من الآخر وليس عندنا علم بالتدقيق وراء الأقوال لكل أصول ينطلق منها فعندما يرى ابن سينا أن القرآن كلام الله يقينا فالاستدلال به أو بكلام سيدنا محمد ﷺ في غاية القوة فلا يسع ابن سينا حين إذ إلا تكلف تأويل الآيات القرآنية ولن يستطيع لأن للغة حدودها هذا الرد من الغزالي يوضح تناقض ابن سينا كما هو عنوان كتابه (تهافت الفلاسفة) كيف تقول إن عودة الأبدان مستحيل الوقوع وتقول إن كلام الله واجب الوقوع والقرآن كلامه وعودة الأبدان قالها الله في القرآن؟ فالنتيجة تناقض ابن سينا وخروج الغزالي من التناقض بإثبات أنه اعتقاد بعث الأبدان مبني على الإيمان -ولا يعني أنه ينافي العقل بل يعني أن الغزالي يقول إنه لا يعرف كيف الجمع بين الدليلين ولكن هناك قطعا جمع بينهما- وقد يأتي غيرهما ويعرف وجه الجمع بأن يثبت أن عودة الأبدان ممكنة الوقوع في نفسها لا مستحيلة الوقوع وحين إذا تكون واجبة الوقوع لنص الله تعالى عليها
@@user-gu2rh2rj4y الغزالي رجل ديني تابع للمال و السياسة 😅 هذي أعظم نكتة سمعتها هذه السنة 😂 شكلك لا تعلم أن ابي حامد الغزالي كان يحرم اخذ مال الحكام و يحرض على الخروج عليهم
ربما للعقل حدود لكن ابن سينا الهم العقول لأمور تحدث امام الاعين ..كتحلل الجثث..والامام الغزالي حاول النقد في سبيل النقد ..هذا رايي..ولم ينكر ماقاله ابن سينا إلا انه اضاف ممكن ان تبعث الارواح في ابدان اخرى ..كل الشكر استاذي
تحياتي استاذ يوسف على هذا المحتوى الراقي التي تقدمها على قناتكم انا اشكرك من كل قلبي واتمنى لك كل التوفيق استاذ يوسف ارجو منك أن تقدم لنا كتاب آيات شيطانية للكاتب سلمان رشدي : وأرجو منك أن تقدم لنا جميع الانتقادات من قبل المفكرين الغرب على هذا الكتاب وثانيا الردود من قبل المفكرين والعلماء المسلمين على هذا الكتاب وشكرآ جزيلا : متابعك صادق من سويسرا 🙏🙏🙏
شكرا جزيلا استاذي. ان كان العقل عاجز عن تصور مسألة المعاد فالنص الديني هو قطعا أكثر عجزا. النص الديني بما ضمنه القرآن وصف الجنة وجهنم وجسّم الاله والملائكة ووصف عذاب القبر وكلها ليس عليها أدنى دليل بل ان بعضها أما يناقض البعض الآخر أو لا يليق أصلا. النص الديني، من وجهة نظري، لا يمكن أن يكون الفيصل في مسألة المعاد. الغزالي مثلا تصور ان المعاد قد يكون لأجساد جديدة مخلوقة وهو بهذا وصل لهذه النتيجة عقليا لا عن طريق النص الديني.
المشكلة أنهم علماء كبار ونحن أطفال صغار فلذا دائما ما نرى أن هذا حجته أقوى من الآخر وليس عندنا علم بالتدقيق وراء الأقوال لكل أصول ينطلق منها فعندما يرى ابن سينا أن القرآن كلام الله يقينا فالاستدلال به أو بكلام سيدنا محمد ﷺ في غاية القوة فلا يسع ابن سينا حين إذ إلا تكلف تأويل الآيات القرآنية ولن يستطيع لأن للغة حدودها هذا الرد من الغزالي يوضح تناقض ابن سينا كما هو عنوان كتابه (تهافت الفلاسفة) كيف تقول إن عودة الأبدان مستحيل الوقوع وتقول إن كلام الله واجب الوقوع والقرآن كلامه وعودة الأبدان قالها الله في القرآن؟ فالنتيجة تناقض ابن سينا وخروج الغزالي من التناقض بإثبات أنه اعتقاد بعث الأبدان مبني على الإيمان -ولا يعني أنه ينافي العقل بل يعني أن الغزالي يقول إنه لا يعرف كيف الجمع بين الدليلين ولكن هناك قطعا جمع بينهما- وقد يأتي غيرهما ويعرف وجه الجمع بأن يثبت أن عودة الأبدان ممكنة الوقوع في نفسها لا مستحيلة الوقوع وحين إذا تكون واجبة الوقوع لنص الله تعالى عليها
في مقام الرد على الغزالي #أولا من الواضح ان الغزالي سلك المنهج التعُبدي حيال شبهة الاكل و المآكوُل. في مقابل المنهج الاستنباطي الذي سلكه ابن سيناء .منهُجان لا يتفقان غالبا . وكون مسالة حشر الاجساد غير خاضعة للعقل و داخلة في الاعتقاد دون الخضوع للتفكير أو النقد افادة من الغزالي غير تامة .لان الدين لا يرفض محدُثات العقل من حيث انه نزل الوحي على العقلاء .المسالة الغير خاضعة للعقل هو احتساب النجوم او طلب الصعود الى السماء او احتساب فروة شعر كل طفل يولد ذكر او انثى للفرق بينهما .فأن مثل هذه القضايا فعلا لا تكون هي خاضعة للعقل . المجتمع الاسلامي وصل الى هذه الهاوية من القضايا المعقدة وفتح باب الالحاد واعتزال العقل وتقديم الدين على انه يتباين مع العقل في موارد بسبب انغلاق واقصاء الصحابة عن بيت الوحي العترة الطاهرة التي كانت تقول اسالوني قبل ان تفقدوني وقامت بتدريس العلوم الطبيعية مثل الكيمياء بجانب العلوم الشرعية .فلهذا تعددت وجهات للنظر لعدم قدرة المجتمع على فهم القران الكريم كما فهمه العترُة الطاهرة . #ثانيا ..الغزالي يناقض نفسه حيث قال آيات المعاد لا تخضع للميُزان العقلي ثم يعدل عن ذلك بالقول لا ضير ان يخلق للانسان جسُما اخر يوم القيامة .ولو سألُناه ومن اين وصلت الى هذه المعلومة فلا جواب له الا من بنات افكار العقل .وهذا الجواب منه مناقِض لجواُبه السابق حيث قال ان المعاد غير خاضع لمعايُر العقل ومن ثم يخضع المعاد لموازين (العقل) أليست هذه قسمة ضِيزى. علما ان الوحي سيرد على هذا الوجه الذي ذهب اليه الغزالي من كون امكان ايجاد أجساد يوم القيامة غير الاجساد التي دفنت معهم . والقران ردّ عليه بقوله تعالى ﴿وقالوا لجلودهم لم شهدتم علينا قالوا أنطقنا الله الذي أنطق كل شيء وهو خلقكم أول مرة وإليه ترجعون (٢١) #وقوله تعالى:وَمَا كُنْتُمْ تَسْتَتِرُونَ أَنْ يَشْهَدَ عَلَيْكُمْ سَمْعُكُمْ وَلَا أَبْصَارُكُمْ وَلَا جُلُودُكُمْ #وقوله تعالى :﴿ الْيَوْمَ نَخْتِمُ عَلَى أَفْوَاهِهِمْ وَتُكَلِّمُنَا أَيْدِيهِمْ وَتَشْهَدُ أَرْجُلُهُمْ بِمَا كَانُوا يَكْسِبُونَ ﴾ [يس: 65]. اعربت هذه النصُوصية على ان يوم الحساب و المعاد الناطق الرسمي على الإنسان إنما هو ذلك الجسم الذي في نشاة الدنيا الذي كان هو جنى منه المعاصي و الآثام. فهو من يقر بنفسه على نفسه .وليست صناعة اجسام غير هذه الأجسام . ونخلص الى ان الانسان له قدرة على فهم النصوص عقلا .ولكن عن طريق الانبياء والاوصياء.الوحيدون لهم هذا النفوذ .من حيث انهم مطلعون على عالم الملكوت والقوانين التي يعجز الانسان الحاد الذكاء العروج اليها. من حيث أنها تحتاج الى خصائص نادرة .وغفلة الصحابة عن هذا المقام الذي بلغ اليه العترُة الطاهرة جرت الويلات على الدين الحنيف .فلهذا كثرت المذاهب والحركات والاتجاهات الضالة ضد هذا الدين القويم. بالمناسبة بينا وبين هذا الكلام وفهمه سننُين ضوئية
تصحيح :الاجداث معناها ( الجينات الوراثية التي تحمل صفات كل انسان) بما أنه الإنسان خلق في المرة الأولى من اتحاد بويضة من ألام وحيوان منوي من الاب فينتج عن ذلك خلية جديدة تحمل صفات جديدة ثم تنقسم........ إلخ وبعد موت الإنسان وتحلله تبقى تلك الصفات محفوظة(على شريط DNA) وعندما يبعث الإنسان يوم القيامة مرة أخرى يعاد تشكل ذلك الإنسان مرة أخرى من ذلك الشريط DNA (الاجداث) أي كما خلقناكم اول مرة أما تفسير الاجداث على أنها قبور فهذا تفسير قديم..وخاطئ.
تحياتي أستاذ يوسف. لقد أضاع هؤلاء الأإمة الوقت الكثير على الآخرة ولم يحدثوننا على ثروات الدنيا كيف نقتسم هذه الخيرات التي ينعم بها القليل ويتدور جوعا الكثير...! هم يغمضون أعينهم على النعيم هنا لأنهم يستفيدون منه نفسا وجسدا. اما الاخرون عليهم انتظار خرافات الغزالي الذي لم يدق طعم الجوع قط.
@@track7177 السياسة عمودها الفقري وقلبها النابض الديموقراطية هل تكلم احدهم على فصل السلط وعلى الانتخابات وحريةالتعبير ومساءلة الحاكم وآليات محاكمته......!
المعروف عن الامام الغزالي ان بداية اهتمامه بالقضايا الفلسفية انطلقت من الشك كطريق الى اليقين لذلك حاول ان يعتمد على المنطق العقلي للوصول الى حقيقة الوجود ولا اريد ان اعطي امثلة عن مجالات الشك التي تناولها تجنبا للاطالة .. وصول الغزالي الى قناعة بان العقل البشري لا يمكن له ان يدرك الحقيقة ولتجاوز حالة العجز انتقل من المنهج العقلي الى التفسير الماورائي باعتباره مجال ارحب ولا يحتاج الى الكثير من الحجج والبراهين لاثبات الخلق والوجود والبعث في اليوم الاخر وهي كلها مسائل مرتبطة مثلما هو معلوم بارادة الله وهو على كل شئ قدير لذلك من الطبيعي جدا اذا توفر شرط الايمان ان يعود الامام الغزالي الص الديني ويعتمده كحجة لاثبات ان الله قادر ان يبعث خلقه كما يشاء ومتى شاء وفي اي هيءة يشاء فهو وفق ماورد في الكتب السماوية على كل شيء قدير ومن يقول بعير ذلك فهو في نظره يتفلسف خارج الحقيقة الالاهية المطلقة... شكرا لك اخي وتحياتي الحارة
الامام ابوحامد الغزالي ديكارتي قبل ديكارت لانه في بحثه عن الحقيقة تبنى ما يشبه الشك الديكارتي وكانطي قبل كانط لإنه وفي رده على ابن سينا اعتبر ان الروح و الله خارج نطاق العقل ولكن منهجية الفلاسفة الثلاثة الغزالي ديكارت وكانط ليست لذات الهدف .الغزالي ينافح عن عقيدته الاسلامية اما ديكارت وكانط فقد كانا يهدفان الى وضع منهجية عقلانية محكمة تشمل كل العلوم والمعارف وقد قيل لولا نيوتن ما كان كانط الذي قام بثورة كوبرنيكية في الفلسفة بكتابه نقد العقل الخالص كتاب اساسي في تاريخ الفكر الفلسفي.
مما يضحكني اليوم لا وجود لهذه الصراعات العقلية التي كانت شغل عصر غابر من حضارتنا ابن سينا تأول ك ابن رشد في قضية المعاد اما اليوم فلا عبرة بالجسد لان اجسامنا متشابهة في عناصرها كتلة جسم الإنسان تتكون بنسبة %99 من ستة عناصرالأكسجين والكربون والهيدروجين والنيتروجين والكالسيوم والفسفور و كل خلية في أحسامنا يشكل الماء النسبة الساحقة منها جسد الكافر و المسلم و الملحد و الفقير و الغني و الصانع ووووو كلهم شيء واحد لا فرق الا روحيا
غالبًا ما يُعتبر أبو حامد الغزالي مسؤولاً عن ركود وانحدار الحضارة الإسلامية. اشتهر بعمله "إحياء العلوم الدينية"."في هذا العمل ، جادل الغزالي بأن العقيدة الإسلامية كانت مركزة للغاية على الجوانب الصوفية للدين ، وأن المجتمع المسلم بحاجة إلى العودة إلى أساسيات الدين لاستعادة قوته وبروزه. كان لأفكار الغزالي تأثير كبير على الفكر الإسلامي والطريقة التي ينظر بها المسلمون إلى دينهم ، وأدت تعاليمه إلى انحدار الحضارة الإسلامية.
ابو حامد الغزالي رحمه الله و غفر الله له كان يحب الظهور و الشهرة و المدح حتى بعد أن اصبح متصوف زاهد و الهدف من إنتقاده لأفكار ابن سينا و ابن رشد هو أن يظهر علمه و فكره و يُخلد في التاريخ
طرحك جيد جدا شكرا لك، و لكن عندما ينظر الانسان لهذا العصر - مع اعجابى الكامل بالحراك الفكرى - الا انه لا سيعنى الا ان اشعر بالأسف على كل هذا الوقت و المجهود المنصرف على اللا شىء. لقد جعل الدين الناس ينفقون طاقتهم الفكرية و الانسانية و العقلية و وقتهم و علمهم على علم لا ينفع. كل الاديان بلا استثناء، فلماذا يضيع المثقفون او القادرون على القراءة و الكتابة و التحليل و النقد كل هذا المجهود على (الروح و الجسد او اللاهوت و الناسوت) او الاخرة و البعث. دراسة الدين (من وجهة نظر دينية و ليس علمية كتأثيرة على المجتمعات مثلا) هو مجهود ضائع لخدمة الاموات فى الحياة الاخرى على نفقة الاحياء. يذكرونى بكمية الكنوز المهدرة فى مقابر الفراعنة
