شكرا استاذ يوسف الامام الغزالي لم يلغي الأسباب وواجب علينا أن نتعامل معها.ولكنه أكد ان العلاقة بين هذه الأسباب والمسببات ليست نابعة منهما بل هي من الله في كل آن.اي ان الله خلق العالم ويخلق استمراريته . وليس كما يظن البعض بان الله خلق العالم وتركه يعمل بنفسه
رغم كل شيء يبقى الغزالي عقلية جبارة و فكر فذ ومستنير وصافي ونقي وانار كثيرا من الزوايا المظلمة والمسارات الخفية التي لم يتنبه لها احد او كانت غاءبة عن الاذهان ونظرياته الفلسفية المحتة اثبتها العلم المعاصر اثق كثيرا في هذا العالم والفيلسوف الفريد من نوعه
@@cherifakial9631 كحركة دعت إلى التنوير فهذا صحيح، لكن كنتائج علمية دعت لها، فالعديد مما برهنه ابن رشد نقضه العلم الحديث وعلى رأسه قضية حدوث العالم، وقضية الزمكان
ما توصلت إليه ميكانيكا الكم أثبتت صحة الكلام الغزالي في ثلاث مبادئ أكد عليها مبدأ حدوث العالم وقد أثبتته ميكانيكا الكم مبدأ توسع وانكماش الكون مبدأ حتمية السبب وقد أثبته ايزنبيرح في مبدا الريبة أو عدم اليقين ويفيد أن كل قوانين الكون ماهي الا احتمالية وقد تم إثبات ذلك بتجارب وتطبيقات ميكانيكا الكم وكلها أنكرها ابن رشد .
لكن سيدي الفاضل ميكانيكا الكم لا تتحقق إلا فى الأشياء الصغيرة جدا و بغياب الملاحظة ( تجربة دي يونغ للاهداب البصرية), و عليه يبقى تعميم مبادئ ميكانيكا الكم على كل الكون صعب جدا و لربما مستحيل. بالإضافة إلى ذلك فان ايزنبرغ تكلم عن احتمالات للحدوث يعني نبقى في نفس مبدأ السببية لكن بحالات حدوث مختلفة و ليس حالة واحدة كما كان متصورا قبل ميكانيكا الكم. تقبلوا مروري. تحياتي الخالصة
@@mnrztn293 التوسع والانكماش الكوني يتعلق بنظرية الانفجار العظيم والكوزمولوجي أكثر من ميكانيكا الكم. مبدأ الريبة يتحدث عن عدم القدرة على قياس متغيرين معينين في الجسيم الكمومي بدقة تامة في نفس الوقت، وهو يتعلق بالقيود على المعرفة وليس بالاحتمالية الكونية بشكل مطلق. مبدأ عدم اليقين ينص على أنه لا يمكن تحديد كل من موضع وسرعة الجسيم بدقة في نفس الوقت. وهذا يعني أن هناك بعض عدم اليقين في النتائج التي يمكننا توقعها من التجارب، ولكن هذا لا يعني أن السببية لا تعمل على الإطلاق.
اسمه هايزنيرج.... لا ايزنبرج و لا ايزنبرغ. أما ربطك قوانين ميكانيكا الكم بجدال الفلاسفة فهذا نكتة فى حد ذاته. القوانين الموجودة بين أيدينا تعتبر وصفا بدائيا لكون مازلنا غير قادرين على تصوره. و عندها سنجد أن القوانين الحالية لا تصف إلا حالات خاصة جدا و ربما بصورة مختزلة لطبيعة أعم و أشمل مثلما عممت النسبية العامة معادلات الحركة و غيرت المفهوم السائد للجاذبية و طبيعة المادة.
اولا تحيه وشكر لك استاد يوسف حسين المحترم ثانيا شكر مجددا لتلبيتك رغبتنا في تقديم هاذا الموضوع فألف تحيه وحب وتقدير وشكر لك لهاذا العمل والجهد العلمي والادبي مع السلام
ابو حامد الغزالى لم يقل اننا توهمنا بوجود علاقة بين السبب النتيجة بل اقرها واقر ان تلك العلاقة قائمة باذن الله وارادته والله الذي فطر المادة على فطرتها
4:42 هذا القول صحيح بشكل خارق، فأغلب الأمور التي نراها هي عبارة عن استقراء ناقص اساسا فليس من الضروري دائع أن تسقط تفاحة من شجرة و تنزل للأسف لأن الجاذبية استقراء ناقص وليس كامل لكي يعتبر حقيقة لا يمكن الطعن فيها وهذا من جانب علم المنطق وقول الغزالي هو قولبة هذا الأمر مع إدخال الدين في قوله أن النار ليست حارقة بالضرورة فمن الممكن ألا تكون حارقة وهذه حقيقة فسيدنا إبراهيم لم يحرق والمعجزات هي شيء لم يستطع ابن رشد الخوض فيه لأنه يضر وجهة نظره، ارى أن كلام الغزالي مذهل بشكل خارق
الصحيح هو الرأي الوسط بين الإثنين (الغزالي وإبن رشد ) .. نحن كمسلمين نؤمن بأن الله قد جعل النار برداً وسلاماً على النبي إبراهيم .. وكذلك نؤمن بأن الله تعالى قد خلق في هذا الكون قوانين لا يغيرها إلا هو ، في حالات نادرة ، تسمى معجزات .. إذاً ، إبن رشد محق في أن قانون السببية أكيد وحتمي .. وكذلك الغزالي محق في أن الله قادر على كل شيء ، ويمكنه أن يعطل قوانين الكون إذا شاء ، ومتى شاء
وهناك إحتراق بالثلج ايضا فهناك عقاب الزمهرير ، ثانيا الكون المخلوق والقوانين التي تحكمها والعلاقة الجدلية لاتحكم على الإرادة إلهية و على سبيل المثال نزول الوحي عن طريق سيدنا جبريل عليه السلام من فوق سبع سموات إلى الرسول الأعظم صلى الله عليه وآله وسلم خارج حدود الزمان ، اي أن القوانين تتحكم بالمخلوقات و لا بالخالق و تلك القوانين السبب و النتيجة لتنظيمها .
@@aboamroalaa7439 أحق الناس بالرحمة عالم بين جهال تتفق تختلف مع الغزالي يبقى قامة فكرية متميزة كتبه ومصنفاته تشهد له يظهر انك لم تطلع عن حجم الدراسات التي قام بها الباحتون و الدارسون في الشرق و الغرب لمؤلفات الغزالي انت فقط تردد عبارات سمعتها كالببغاء عقلك لا يستوعب سطرا مما كتبه الغزالي
العقلية الاصولية المتصلبة .. قد تفعل أي شئ من اجل اقرار النصوص الدينية .. حتي وان كان هذا الشئ هو هدم قانون السببية المطرد بتوهمات ومصادرات دينية لا دليل عليها
ما هو ذاك الشيء الذي هدم قانون السببية؟! على العكس قانون السببية الذي لم يتمكن الملاحدة من نقضه هو من هدم استراتيجية "خاصية المادة" المزعومة والتي لا دليل عليها سوى التوسم والتي لم تستطع حتى الآن تفسير وجود المادة الأولى باعتراف شيخ الإلحاد المعاصر ريتشارد دوكينز هداه الله، هذا ولم نتكلم بعد عن الاحتمالات الرياضية التي تجعل "مبدأ الصدفة والعشوائية" قاعاً صفصفاً. السير جيمس جينز في كتابه "The Mysterious Universe"، الذي نشر في عام 1930 يقول ما نصه: (توجد اليوم أدلة قوية تدل علم الطبيعة إلى قبول الحقيقة القائلة بأن نهر العلم ينساب نحو حقيقة غير ميكانيكية (non-mechanical reality). إن الكون أشبه بفكر عظيم منه بمكنة عظيمة (The universe is more like a great thought than like a great machine). إن الوعي لم يدخل إلى هذا العالم كأجنبي عنه، ونحن نصل إلى الآن إلى مكان يجدر بنا فيه استقبال الوعي كخالق لهذا الكون وحاكم عليه (consciousness as the creator and governor of this universe). إن هذا الوعي بلا شك ليس كوعي البشري، بل هو وعي خلق وعينا الإنساني (not consciousness as we know it). وكل شيء كان موجوداً في ذلك الوعي الكوني في صورة برنامج معد مسبقاً (prearranged program). إن العلم الجديد يفرض علينا أن نعيد النظر في أفكارنا عن العالم تلك التي كنا أقمناها على عجل، لقد اكتشفنا أن الكون يشهد بوجود قوة منظمة أو مهيمنة (organizing or dominating power)، وهذه القوة تشبه أذهاننا (resembles our own minds)، إنما هو شبه يتعلق بذلك النهج الفكري الذي يمكن تسميته بالنهج الرياضي (mathematical approach).)
الاثنين عمالقة ياليت لدينا في عصرنا اليوم مثلها إبن رشد يتفق مع الأيه الكريمه. وجعلنا لكل شئ سببا والغالي مع الآيه الكريمه وما تشاؤون إلا ان يشاء الله رب العالمين يعني جعل ألله لكل شئ سنه كونيه لا تتغير إلا بإذن الله. سنه ألله ولن تجد لسنة الله تبديلا ولذا الخوارق مثل النار عندما كانت بردا وسلاما الخ من الخوارق وكلاهما أعمل العقل في فهم صنع الله وليس لهما لا تهافت بل أثرونا بمهارت وأهمية العقل لفهم الحياة وتطويرها وأن العقل من أكبر الاسباب لهذه المهمه
كلام ابن رشد لا يتفق بالضرورة مع الآية الكريمة وجعلنا لكل شيء سببا! جعل السبب ليس معناه أن يكون فعالا وإنما جعل الله تعالى الأسباب كجزء من الإمتحان فمن تعلق بالأسباب رسب لأن عقيدته فاسدة ومن تعلق بخالق الأسباب نجح لأن عقيدته صحيحه لأنه يعلم أن الله هو الفعال وليس السبب والله هو الرزاق وليس السبب والله هو الحفيظ وليس السبب والله هو القيوم وليس السبب والله هو مصور وليس السبب والله هو الوهاب وليس السبب وووووو يقول سبحانه وتعالى: إن الله يمسك السموات والأرض أن تزولا ولإن زالتا إن أمسكهما من أحد من بعده إنه كان حليما غفورا
كثير ما يقال الذي خلق العقل قادر على خلق معجزات تتخطى هذا العقل لكن لماذا يا ترى تخلق معجزات تتخطى حدود هذا العقل بما أن الخالق تعبّدنا بهذا العقل، قد يقال لإثبات قدرته لكن هذا الإثبات ناقص فلا يوجد أحد منا شاهد المعجزات ولا تحسسها بل كل مافي الأمر هو إخبار بالمعجزات والخبر يحتمل الكذب أو التوهم أو المبالغة إلى آخره.. لكي نؤمن بالأمور اللاعقلية والغير منطقية يجب أن نتحلى بالإيمان، والإيمان هو غياب الحقيقة فلا يمكن أن نقول بأننا نؤمن بالشمس لأن الشمس حقيقة ونشاهدها، أما ما يتخطى المشاهدة والمحسوس والمدروس فذلك يسمى إيمان والإيمان طريقة غير محسومة لإثبات المعجزات.
وقال الرسول يارب ان قومى اتخذوا هذا القرآن مهجورا... كان خيرا لابن رشد لو اكد السببية باذن ومشيئة الله وتقديره " وكل شيء خلقناه بقدر" والقدر قدر كل علم اودعه الله فى كل امر ليوجده ويخلقه باى طريقه ارادها الله من طرقه التى لا تعد ولا تحصى . وكان خيرا للغزالى لو عظم الاسباب لانها اياته النابعة من ذات امره وعلمه وحكمته.. واتيناه من كل شيء سببا ثم اتبع سببا.. فلولا تقدير وتدبر ذو القرنين لما افاء الله عليه من علوم الاسباب ما ملك الارض والنمرود اتاه الله الملك بالاسباب ولكنه ظن انه رب الاسباب واحال العلم لنفسه لا لله ولم يدرك الغزالى وكثيرا من اهل الكلام كم من اية اقسم بها الله والعصر ..والشمس وضحاها.فلا اقسم بمواقع النجوم انه قسم لو تعلمون عظيم ..ومع ذلك حرم على عباده ان يقسموا باياته حتى لا يفتنوا بها ويقدسوها مع الله. من هنا انهارت الحضارة الاسلامية منذ صراع اهل الكلام والمراء فاما موحد كفر بقدرة ايات الله وسببيتها واما مشرك يجعل ايات الله شريكة له فى حوله وقوته واما ملحد يحيل الامور كلها للاسباب وينسى كيف وجد عقله وان الاسباب ليست عاقله بذاتها بل بحول وقوة صانع بديع خلق عليم
لا علاقة بين دواء وداء لما تمرض تتجه للطبيب يشخص المرض ويحدد لك الدواء لكن يبقى الشفاء من الله يعني الله مسبب للمرض وسبب في الشفاء وحلقة التي تضم طبيب والدواء هو فقط سبب يمكن أن يعطي الله الشفاء أو عدم الشفاء ،فطبيب بنفسه لايوهم مريض ويقول الشفاء من الله
شكرآ وبالمفهوم الاوسع هو لكل جسم في الطبيعة تملك وعيا وإذا نزع ألله الوعي من اي جسم فان هذا الجسم لا يعطي مفعولا مثل النار اذا سلبت منها وعيها فهي تصبح نارا لا تحرق ❤❤❤
شكرا جزيلا على هذا التلخيص المُوَفَّق و التقديم الموجز... الغزالي رغم غزارة فِكره و ذكاءِهِ قَدَّم في تهافت الفلاسفة نتيجة مُخجِلة و سقيمة و مُحَطِّمة للعقل الإسلامي نعاني منها إلى اليوم .. لا بد لِللَّحظة الرُّشدِية أن تعود إلى كل مناحي حياتنا من جديد و من دون ذلك سنظل في الدَّرَكِ الأسفَل بين الأمم ... المقاومة اللبنانية الوطنية المجيدة رُشْدِية لأنها تأخذ بالأسباب و الفِعلِ و المبادرة 😉 و لا تَنتظر الطَّيرَ الأبابيل إن جاز القول ..بل هي مُسَيّرات على منصات تسرق غاز و نفط لبنان ....
شكرا على الإضافة..لكن يجب فهم ما يقصده الفيزيائي Heisenberg الذي كنا يفكر خِلافا لِميكانيكا Newton إذ يعتبر أن معرفة المكان و السرعة غير حتمي ما داما لم يُقاسا بعد لكن التوزيع الإحصائي لهما معروف بِدِقَّة ! فلا علاقة مع ما كان يقوله الغزالي من قريب أو من بعيد!! لكن نحن أبناء هذا العصر، الذين نُؤَول ما قاله القدماء حسب أغراضنا و أهوائنا و معاركنا أو تثبيتا لمعتقداتنا البالية ..على طريقة الدجال زغلول النجار و غيره ممن يضحكون على عقول الجمهور
فصل المقال لأبن رشد الكشف عن المنهج لأبن رشد تهافت التهافت. لأبن رشد بينما الغزالي مقاصد الفلاسفة تهافت الفلاسفة المنقذ من الضلال المستضفى ايها الولد كيمياء السعادة معارج النفس وغيرها يقول دي بور في تاريخ الفلسفة في الإسلام. أن الغزالي هو اعجب شخصيات الإسلام على الإطلاق.
الأسباب أنواع مختلفة هناك أسباب كبرى حتمية نهاية و أسباب صغير تؤدي لا الحتمية لكن أذا تراكمات أسباب صغير تقتراب إلى الحتمية و ذلك نتيجة ليس محصور في سبب وحد ألا إذا سبب مطلق مثل الله و يعتمد معرفة مقدار أسباب حسب أستقراء أذا كان صحيح كما قال ديفيد هيوم .
الغزالي رحمه الله كيف نظريته في السببة على خوارق العادات انطلاقا من عقيدته كمسلم يؤمن بالمعجزات و الكرامات و خوارق العادات ضاحدا بذلك مبدأ السببية الجامدة التي تقول بضرورة وجود سبب و نتيجة، و للإشارة فقد حذا دافيد هيوم حذو الغزالي و بنى نظريته في السببية على أفكار الغزالي.
وهل يضير إيمانه أو إسلامه الاعتقاد بأن هناك قوانين اودعها الله في الكون وفي العلاقات بين الأشياء بحيث إذا توفر السبب نتج عنه مسببه ؟؟ كلا لا يضير .. ومن هنا يكون للمعجزة الوضوح الأكبر بأنها خرق للقانون الطبيعي المودع في الأشياء .. فالمعجزة مع السببية تتبين أهميتها ودورها بدرجة أكبر منها مع عدم الإيمان بالسببية
دعني من قصة قدرية وجهمية وهذه الإنشائيات التي لا قيمة لها.. وخاطبني بالدليل.. يمكنني بسهولة ادعاء وجود تأثر بين الملاحدة وأهل الحلول والاتحاد وابن تيمية.. إذ كلهم يأخذون بالظواهر ويبرهون آراءهم حسياً.. ثم أن اتفاق شخص مع آخر في وجهة نظر معينة لا يقود بالضرورة لوجود تأثر أصلاً..
@@yassineyassinos5576 الفكر المتخلف هو كل فكر يتبنى الوهم والخرافة ويغلفها بغلاف التقديس والدين. الفئة المستهدفة من الفكر المتخلف: هم المنظومة الدينية الفاسدة في الأديان على وجه الخصوص الفقهاء والمشايخ الحاليين الذسن يبثون الخرافة المقدسة وأتباعهم المقلدة التابعون لكل ناعق منهم .
شكرا لك استاذ يوسف على هذا العرض والتوضيح الجميل لموضع الاختلاف بين الفقيه الغزالي والفيلسوف ابن رشد في السببية… الفقيه يبقى فقيها ولا يستطيع ان يتنصل عن موروثه النقلي الفقهي ، والغزالي أشعري المذهب والاشاعرة يحكمون بما هو ادهى وأمر من قضية نكران السببية ، فهم ينكرون ان الانسان مختار في اي شيء ويقولون انه مجبور على كل شيء يفعله ، كما انهم ينكرون العدل الإلهي ويقولون ان الإله ليس بالضرورة ان يكون عادلا بل كل من يفعله ويامر به الاله يكون عدلاً وحسناً وكل ما ينهى عنه يكون قبيحاً وان كان غير ذلك ، فلو ان الاله استحسن القبيح لاصبح حسنا ، وانما هو قبيح لان الاله أمر بذلك وليس لانه قبيح في ذاته ، اي انهم ينكرون الاستحسان والقبح العقلي… والغزالي ترك الاشاعرة وتصوف لعشر سنين ثم عاد وقال لا مذهب افضل من الأشاعرة… وبالتالي فلا غريب انه ينكر السببية… 🙏💐🙏
@@tkar66 Think twice about what? If you’re believing that you’re just illusion , Then how you are asking to think? If you believe you don’t have the free will of choosing then why you’re asking to think and you believe that everything is just illusion!
What a great summary. I hope you'll have a chance to see my comment: 1] Al-Ghazali's position seemingly looks like David Hume's but not quite. Humes was arguing from an epistemological view but not an ontological view. Am I right? 2] Ibn Rushed seems to have anticipated Saule Kripke (naming and necessity) 3]الاشاعرة والغزالي احد اسباب التخلف. شكرآ لك على التقديم الرائع.
مآ تسمونه بالفكر التنويري هو الشطط العقلي و التخبط الفكري لو بلغ العقل الإنساني مآ بلغ من المعرفه سيبق قاصرا عن بلوغ منتهى المعرفة لذلك يستحيل على العقل ان يصل إلى الحقيقه بغير معرفة تاتيه من خارج العقل لذلك كانت الأنبياء والرسل
ولكن كلام الامام الغزالي اكثر منطقية لانه ممكن تتخلف النتيجة .. فممكن ان يوجد الدواء ( السبب) ولايوجد الشفاء ( النتيجة ) الامام الغزالي حذا حذوة الامام الأشعري رحمهما الله في قوله ان الأشياء لا تؤثر بقوة مودعة فيها بل هو الاستمداد من الله في كل حين اذ الاشياء تقبل التخلف وتقبل التغير مثل النار لم تحرق سيدنا ابراهيم اذ لو كان قوة الاحراق المودعة فيها لما استطاعت ان تبرد اذ يستحيل ان توجد فيها قوتان متنقضتان ( الحرارة ، البرودة ) .. فهنا نقول ان النار خلق ربنا فيها البرودة في ذالك الوقت فأصبحت تبرد ..
مامدمر الفلسفه والعقل إلا الغزالي رحمه الله رحمة واسعة وأسكنه فسيح جناته. أراد أن يدافع عن معتقده فظلم العلم والوجدان العربي طيله عشر قرون. وأصبح العقل الجمعي العربي معلق بسفسطته طوال تلك المده. كان بن تيميه أفضل منه بالفلسفه وحصرا كتابه درء العقل والنقل. ولكن ليس لهذا الكتاب اي تأثير لأنه لم يشرح إلا لمم اولا لصعبوبته وثانيا هجره من قبل تياره مخافه إثاره العامه كما يقولون.
افكار جديرة بالاهتمام لو كانت المناظرة مباشرة بين هذين القطبين العظيمين لسلكت المناهج العلمية مسلك الجدية في المعاهد والجامعات نشكركم على هذه المعطيات نتمنى لكم مزيدا من التوفيق
اظن ان ابن رشد أساء فهم الغزالي في مسألة العادة، الامام الغزالي اراد ان يقصد بالعادة القوانين الفاعلة التي خلق الله عليها الكون. علماء الفيزياء القديمة اي النيوتونية كانت حتمية و ظلت كذالك إلى القرن الماضي حين جاء شوادينجر الذي غير مفاهيم الرؤية من الحتمية إلى الاحتمالية، حيث لا وجود للحتم و لا وجود للا ممكن. حدوث الأشياء ما بين الواحد و الصفر الغير المنتميين للمجال. و هذا ينطبق مع كلام الغزالي رحمه الله
أنت تخلط بين الفلسفة والعلوم الطبيعية، ثم أن فلاسفة الغرب تبنوا فكر ابن رشد، وسبب ذلك معروف، فهو المنافح عن أفكار جدهم أرسطو. نضيف لذلك أن العديد مما أقره الغزالي في التهافت وغيره أكده العلم الحديث كقضية الزمكان التي أثبتتها النسبية العامة لألبرت آنشتاين.
أراد بمشيئته أن يعطي الحرية للعبد ليختار بين الإيمان وبين الكفر.. والله يعلم سلفاً هذا العبد ماذا سيختار؟! وعلم الله لا يتعلق بمشيئته بل واجب في حق الله، فبطلت نسبة السبب المباشر إلى الله..
هل العادة تؤثر في الأشياء إذا كانت تؤثر فهي سبب لا غير اما اذا كانت لا تؤثر فهذا يعني ان العقل ليس سبب في المعرفة بل عادة غير مؤثرة وعليه فلا علم ولا معرفة ولا معلوم
هل العادة المؤثرة تحرّكت بنفسها، أم أن هناك من حرّكها بحيث لا يكون المحرّك الأول خاضع لقوانين هذه العادة؟! فإن قيل أن العادة هي نفسها الإله والمحرك الأول الذي لا يتأثر، فعندئذ يمكن للاحتمالات الرياضية التي تزيح مبدأ الصدفة والعشوائية أن تتكفل بجعل هذه الدعوى في خبر كان.
ابن رشد علامة التنوير .تعرف العقل على طبيعة الاشياء بادركه وحواسه وكانت النتيجة ان سمى تلك الاشياء واصبحت عادة ..وبتنا ندرك ماحولنا بفضل العقل..هل يدرك الانسان القاقد للعقل والادراك معنى ومسمى للاشياء !! ..لك كل التقدير استاذي ..
@@Hamed_jwanah نعم ..تلك امم امثالكم بل وكانت نملة سليمان وهدهده اعلم واعقل من كثير من البشر فالنملة انسحبت وجيشها من مواجهة سليمان وقوم بلقيس ارادوا قتاله واما الهدهد فتعجب من جهل المشركين لعبادة المسببات والاعراض عن رب الارباب ومسبب الاسباب.
لعلمك،لا وجه مقارنة بين الامام الغزالي المتبحر في الفلسفة الالهية وبين الفيلسوف ابن رشد الطارئ على الفلاسفة من خلال تشبثه بآراء ارسطو الطارئة على الفلسفة اصلا
