الدكتور حنفي من أكبر فلاسفة العرب درسنا نحن المغاربة لديه في مدينة فاس ونعرف قيمته أكثر من المشارفة.. حنفي ملم بالفلسفات الغربية بل وبكل الفلسفات الإنسانية..هؤلاء الذين يحاورون فيلسوف كبير بهذا الحجم بالسب والقذف والكلام الصبياني الذي لا علاقة له مع العلماء أو على الاقل المثقفين الحكماء المتخلقين..هم فعلا حالات شاذة في وطننا العربي..لم يكن بالإمكان أن يعبروا بهذا الكلام المريض جدا لو لم تظهر ألة الالترنيت التي مع الاسف، بقدر ما فتحت المجال للعلماء والفلاسفة على إبداء آراءهم العلمية اختصارا فقط، فسحت المجال أيضا لارذل واتفه خلق الله لكي يطلقون الكلام على عواهنه المرضية..مفضلين بذلك لغة السب والقذف والكلام التافة في حق فيلسوف ومفكر اكبر منهم علما وأخلاقا وأقرب منهم الى الله عز وجل..لانهم لا يعرفون الحوار الجدلي بالتي هي أحسن ولا يعرفون معنى الكلام الطيب ولا يعرفون أخلاق النقد والرد .. وليس الامر غريب إذ ، لا ينطق السفيه إلا بمافيه؛ مع الأسف ليس من طبيعتي الرد بهذه اللغة ولكن إعذروني اخواني العرب الطيبين لانني لم اتحمل كعربي حر أحب أخلاق الحوار العلمي أن يوجد في وطننا العربي المجروح ..مثل هؤلاء الذين لا يتقننون سوى لغة السب والقذف ، إنهم كما يبدو أعداء العلم والفلسفة الهادفة والمسؤولة..أليس الدكتور حنفي فيلسوفا مسلما وهو مؤمن بالله أكثر بكثير ممن يعتقد انه مسلم أقرب الى الله من الناس أجمعين وكلامه وهجومه على العلماء كله سب وقذف، ألا يدل ذلك على أن هؤلاء أبعد ما يكونون عن الاسلام..والله لا شيء مخجل أن يهاجم اشباه مثقفين قرؤوا( بعض كتيبات) فيلسوفا عربيا كببرا بكلام عدواني مريض يكشف مزاجا مرضيا لاصحابه لا علاقة لهم بذلك مع العلم وأخلاقه..وأظن أن مستواهم الثقافي ضعيف جدا ،
الدكتور حنفي من أكبر فلاسفة العرب درسنا نحن المغاربة لديه في مدينة فاس ونعرف قيمته أكثر من المشارفة.. حنفي ملم بالفلسفات الغربية بل وبكل الفلسفات الإنسانية..هؤلاء الذين يحاورون فيلسوف كبير بهذا الحجم بالسب والقذف والكلام الصبياني الذي لا علاقة له مع العلماء أو على الاقل المثقفين الحكماء المتخلقين..هم فعلا حالات شاذة في وطننا العربي..لم يكن بالإمكان أن يعبروا بهذا الكلام المريض جدا لو لم تظهر ألة الإلترنات التي مع الاسف، بقدر ما فتحت المجال للعلماء والفلاسفة على إبداء آراءهم العلمية اختصارا فقط، فسحت المجال أيضا لارذل واتفه خلق الله لكي يطلقون الكلام على عواهنه المرضية..مفضلين بذلك لغة السب والقذف والكلام التافة في حق فيلسوف ومفكر اكبر منهم علما وأخلاقا وأقرب منهم الى الله عز وجل..لانهم لا يعرفون الحوار الجدلي بالتي هي أحسن ولا يعرفون معنى الكلام الطيب ولا يعرفون أخلاق النقد والرد .. وليس الامر غريب إذ ، لا ينطق السفيه إلا بمافيه؛ مع الأسف ليس من طبيعتي الرد بهذه اللغة ولكن إعذروني اخواني العرب الطيبين لانني لم اتحمل كعربي حر أحب أخلاق الحوار العلمي أن يوجد في وطننا العربي المجروح ..مثل هؤلاء الذين لا يتقننون سوى لغة السب والقذف ، إنهم كما يبدو أعداء العلم والفلسفة الهادفة والمسؤولة..أليس فيلسوف مسلم وهو مؤمن بالله افضل بكثير من ممن يعتقد انه مسلم أقرب الى الله من الناس أجمعين وكلامه وهجومه على العلماء كله سب وقذف، وربما هناك رغبة لا شعورية في القتل ألا يدل ذلك على أن هؤلاء أبعد ما يكونون عن الاسلام..والله لا شيء مخجل أن يهاجم اشباه مثقفين( قرؤوا بعض كتيبات) فيلسوف عربي كببر بكلام عدواني مريض يكشف مزاجا مرضيا تسيء لهم مع الاسف جدا ياخي بالتي هي احسن . المفكر لا يحمل سلاح فقط ، إنه فقط صاحب فكر نسقي وصاحب قلم... فلما السب والقذف ؟؟أظن أن مستواهم الثقافي ضعيف جدا ،ولم يقرؤوا له ولو كتابا واحدا..!!
أقبل كل كلامك و أتقبله لكن..... أظهر لي إلي أي مدي عرفت الصحيح من الدين و لا أقول تقديس البخاري و ما شابه. فقط ما هو الحد الأدنى لديك عن الإسلام العقيدة و الفكرة و الفلسفة. لا تنسي أن معظم إن لم يكن كل المثقفين العرب عندهم ضاغط نفسي مجتمعي بسبب بيئتهم الأصلية الفقيرة المتواضعة و هذا ليس عيبا لكنه عامل لا يمكن إغفاله. كلهم عانوا من ذلك ولعل طه حسين أكبر دليل و من قبله عشرات و من بعده مئات و مئات خاصة من المغرب العربي المخطوف ذهنيا و عقليا.
الدين لا يغطي كل المعارف هذا ما لا يريد أن يعرفه المتزمتون والمغالون في الدين أحسن ما يتجلى في هذه المحاضرة هو الوعي التاريخي بالدين فشكرا لهذا المفكر العميق المبدع العظيم د حسن حنفي.!
اولا فما ذكره من كون الدين لا يغطي مستندا الى حديث دون استقصاء للنصوص وتقص للمعنى فهو من التسطيح والاستغباء للمتلقي والا فالقران قال ما فرطنا في الكتاب من شيء وقال وتفصيلا لكل شيء وهذه المحاضرة للاسف مليئة بالاطلاقات التسطيحية قد تدهش الساذج الذي يرضى بأن تلقى اليه القوالب المعرفية السابقة عن طريق الاستشهاد لها بجزئية منفصلة عن سياقها غير مستوعبة لموضوعها دون تقص ولا استقصاء كما فعل هذا المحاضر الذي جانب الاكادمية في الطرح الى شعبوية ساذجة
اذا كان حسن حنفي لم يستقص النصوص، ولم يعرف تراثه عن ظهر قلب، فمن يكون؟! انظر لما كتب وألف فقط، ناهيك عما قرأ. ولو كان القرأن الكريم كما قلت، فلماذا قال عنه علي بن أبي طالب انه حمال أوجه؟! ولو كان فيه كل شيء، فأين هو من علم الرياضيات والطب والعلوم الطبيعية؟! القرآن كتاب ديني فقط ليس إلا
في الدقيقة 31-54 سمى الرسول صلى الله عليه وسلم محمد بن عبد المطلب ولم يصفه لا بالنبي ولا بالرسول ولا صلى عليه ومباشرة ذكر اوغسطين وما قال وذكر ان محمد بن عبد المطلب قال ان ا والهواء ثلاثة... من اين له ذلك وهل هذا حديث شريف؟؟؟؟؟ ثم نقل قول اوغسطين عن الاسرة ثلاثة ام واب واولاد هذا مثاله عن التثليث في رده عن سؤال الطالب عن معنى التثليث وبعدها جاء باية من القران الكريم ( لقد كفر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة) ثم يستخلص بان التثليث موجود في الاديان الثلاثة،،،، خبط وتدليس وكذب ولا نفهم الحقيقة
هرطقات ليست تحت اى نوع من العلوم فالعلوم هى التى تقدم خيرا للانسان وكلاهما يؤمن بلفسفات الأحلال والوجود وان الله موجود فى كل الوجود حتى رأى بن عربى حمارا ميتا متعفنا فقال هذا الله استغفر الله . واضح من كثرة المعجبين أن الموضوع مخطط وعلى المؤمن أن يحتذر من تلك الأفكار وثبت خطأ مبدأ أن التصور هرطقات كثيره اشتروا الضلالة بالهدى
أحي الكريم .. كل عام وانت طيب ورمضان كريم عليك وعلي اسرتك وجميع أحبتك .. اقول لك شيئا ليس دفاعا عن ابن عربي فهو في ذمة الله ولا يحتاج مثلي كي يدافع عنه ، لكن .. انا تقريبا قرأت كل ما كتب إبت عربي ، وأقتني معظم كتبه ، ولم أقرأ ابدا مثل هذا الكلام ولم اسمع من أساتذتنا أو مشايخنا الكرام ان نقل عنه أحد هذا الكلام ، ولكن حتي وإن قرأت بنفسك كلام مثل هذا فيجب عليك ان تتشكك .. هل يعقل ان عقل نابغ وألمعي مثل عقل فيلسوف ومفكر مثل ابن عربي يصدر منه مثل هذا الكلام ؟؟ والله لو كان هذا إعتقاده حقا فلن يصرح به ابدا أيا ما كان مقصده من وراء هذا الكلام فلن يقوله .
وهذا الحكم ينطبق عليك، فهل تستطيع انت ان تقدم محاضرة؟! طبعا لا وهل النقاد الرياضيين والمدربين يستطيعون ان يلعبوا المباراة بدلا من اللاعبين حتى يسمح لهم بالنقد؟!
الفلسفة المعاصرة . الحقيقة صياغة تلمس وجه من وجوه الواقع او نظرة ترى لونا من ألوان الطيف ، عندما يقرر أفلاطون ان الحقيقة ثابتة و عقلية و هي عكس ما يقرره الحس المتغير ، لا يقرر شيئا غير صياغة مفهومة بملكة من ملكات الإنسان ، الواقع أخرس حتى لو تكلم بلغة الرياضيات كما يقول غاليلة، لا رياضيات دون عقل يرى و يقراء كتاب الواقع ، الواقع لا يقراء في كتابه كتاب الطبيعة ، الذي يقرأ عقل الإنسان او الإنسان و لذلك أخطأت مدرسة فيينا المنطقية حين اتهمت هايدغر أنه يؤلف كلاما بلا معنى عندما قال في كتابه زمان و وجود العدم بعدم و لكنها أصابت بنفس الوقت لأننا لو تتبعنا تراكيب الجمل اللغوية لوجدنا كلمات و جمل بلا معنى و لكن المعنى يتسلل إلى اللغة من خلال المجاز ، فهنا المجاز بحل محل الفاعل ، هايدغر لا بقول هنا يأكل يأكل ، هنا هايدغر يقول يأكل الحصان ، الحصان هنا هو العدم ، الجملة المجازية تحول الكلام و الجمل هنا إلى معنى قد لا تقبلها اللغة و قد تقبلها عندما ينتفض المعنى من قلب الكلمة ، اذا كان كما تقول مدرسة فيينا ان العدم له شكل الفاعل و أنه نفي فيصبح معنى جملة هايدغر النفي ينفي هنا تأكيد للاسم و الصفة في وقت واحد ، الإنسان يلصق المعنى على اللغة و اللغة هنا تتجاوب مع الإنسان و لا تلفط لفظة لأنها لفظة زائرة، تراقب نفسها و تراقب الإنسان الذي يعبر و تترك له حرية التعبير فلا تجافي المعنى عندما يضيق ثوب اللغة او عندما تصل الجملة إلى حائط مسدود ، النشاط العقلي لا ينحصر في تراكيب اللغة و هناك نشاطات أخرى تسير إلى جانب العقل قد ينحني أمامها بشجاعة العقل و بكل طواعية دون أن يفقد من دوره و لا من بريقه الأمر ذاته بالنسبة للإنسان فهو يعرف كما يعرف عقله ان هناك أشياء ارحب من العقل و أغنى من المنطق و أن السر الذي يبحث عنه العقل يبحث عنه أيضا الإنسان ، الإنسان ليس فقط عقله و اللغة لا تسجن الروح داخل جدران المنطق و لا وراء حواجز الحديد ، السر حصن يقترب منه العقل و معه سلاح اللغة ، هذا الحصن منيع شامخ على أعلى قمة الجبل لا يفتح أبوابه باستمرار و فد يحدث ان يتسلل يوما العقل او سيفه الكلمة لكن هذا اليوم لا يكفي الإنسان ليعرف الحقيقة و يبقى الإنسان يحفظ سره و يبقى العقل و سلاحه اللغة على حرب مستمرة مع هذا الحصن المنيع .. 16/10/20
هيغل عقد الوجود بكامله وسبب ضياع البشر، مع أن الموضوع بسيط جداً، الإنسانية تحتاج فقط لتحقيق السلام وبعدها فقط تستطيع فهم الوجود. فكل ما قدمه هيغل مبني على فرضيات خاطئة. هو حاول فهم الإنسان بدون سلام وفقط بواسطة الحرية التي تستطيع تحطيم السلام، ولذلك ألمانيا غارقة في الحروب حربين عالميتين واليوم قادمة للحرب العالمية الثالثة.
الدين المتوارث يخاطب عقول بسطاء لا يقرأون كنب و لا يطمحون في شيء سوي العودة الي حياة سهلة تُمارس فيها الشهوات بلا ثمن سوي ذلك الإيمان بالة مفارق و رسول يجمع القبائل المتحاربة علي مصادر المياة و الرعي تحت راية واحدة ... و لذلك ستظل الفلسفة بعيدة تماما عن ادراك ذلك العقل الحيواني الذي لا يدرك قدوة الروح علّي التجلي في مستويات الالوهية الاعلي من العقل ذاتة ....موضوع صعب و معقد و دكتور حسن حنفي بارع و متمكن من هذا الوضوع الفلسفي ....
اذا كيف نعرف الحقائق بمعرفة حقائق الموضوعية للظواهر اذا اردنا ان نعرف الانسان يجب ان تعرف الفيزياء والكيمياء والفكر والنفس والدماغ والخ واذا اعتبرنا الفكر والنفس نتاج للمادة سيكون فهمنا قريب للحقيقة بغض النظر عن ادراك والوعي التي يملكه الانسان تجاه ذاته وعندما يصل الانسان الى مرحلة الموضوعية والعلمية في منهجه لمعرفة الوجود يمنعا ان يصل الى حقيقة بمعرفته حقائق الظواهر
ظاهرة الروح اريد ان اسال ما هو الروح وهل بقية الكائنات الغير البشرية تملك روحا اذا كان جواب نعم اذا هي روح المادة وتعبر عن ذاتها بالحياة وهي تعمل عملها كما في الانسان ،ياكل ويشرب ويتجانس والخ لكنها تفقد الوعي والادراك ،الحشرة مثلا يمكن اعتبارها كائن يملك روح بدون وعي ذاتي عميق كما الانسان وكما حال الشمبازي باخد نظر الاعتبار الرتبة في سلم التطور الشمبازي ارقى من الحشرة لكنها اقل رتبة من الانسان اذا ما هو الروح عند الانسان رغم اننا نشترك مع بقية الكائنات ونختلف ايضا الانسان كائن بيولوجي قادر على التفكير والاستنتاج ويملك القدرة بالوعي الذاتي والوجود الروح عيارة عن نتاج مادة تعمل كماكنة بيولوجية وذهنية وتكسب فهما للطبيعة وذات وترسم نماذج ذهنية للاشياء وتصل الى وعي وهذا الوعي يسمى عن البعض بالروح والروح اشمل من النفس زالتفكير الروح مركب يشمل المادة البيولوجية ووظائفها وخصائصها والوعي بالذات والتفكير
الوعي العلمي بالظاهر تعطي معاني حقيقة للظواهر والوعي لدى الفرد ومهما كانت تصوراته تعطي رسما للوجود.(طبيعة والكون والانسان ) ولكن قد يكون وهما او حقيقة او في كرحلة تحول نحو الحقيقة
تأخرنا عندما أخذتكم الدونية في انفسكم ولهثتوا حول الفلاسفة الغربين الذين ينسجون من الفراغ ونحن نمتلئ تمام الإمتلاء ولدينا ما ننطلق منه بعزة وفخر خير أمة أخرجت للناس
إذا كان هناك ضرورة للظلمة لنرى النور، فيعني أن الظلمة تأتي أولاً، فهل على الجريمة أنت تأتي أولاً لنرى الحق؟ بهذا أمريكا والغرب يتقدم على كل دول العالم بالجريمة لذلك عندهم عدد المفكرين أكبر؟
الدين انعكاس للوعي الذاتي والتساءلات دائما ترتيط بالاسئلة والاجابات التي ذهب بها الاديان ما هي الا اجابات غير منطقية وعلمية لتفسير الظواهر سواء كانت طبيعية او انسانية
لكن تاويل حنفي لهيجل بسيط جدا ،ليس الدول هي الله، بل ان الله لا يفهم الا من خلال نظام تفكيري،والدول عندهم هي نظم تفكيرية وليست مجموعة قواعد تقليدية ساذجة مثل الدولة الاسلامية
دكتور حنفي الاقرب لفهم فلسسفة هيغل الصعبة اصلا وذلك بحكم تخصصه ربما يختلف معه في اسقاطاته. لتوضيح: يعتقد هيغل انه يتوهم ان هناك جدلية بين الذاتي والظاهري وفي حقيقة الامر انه يقول لاتوجد هذه الجدلية اصلا٠
الحيادية ان يصفقوا له كما تفعل ام يقولون بقراءة ناقدة ان المحاضر جاء باطلاقات كلية يستشهد لها بجزئيات متقطعة في استغباء واضح للمتلقي دون ان يراعي ما يوجبه البخث الفلسفي من التقصي والبحث
السم في الدسم فيلسوف في التخبط،، لكنه اميل لليهودية والمسيحية والالحاد بعد ذلك المعرفة لابد ان تكون مقاصدية ويقين الاجابات في الاسلام، لا تقيد وانما تحرر من البداية للتفرغ للحقوق والدولة هو يقفز ويداخل ويقارن دون بت،، لكن كلامه في الدين فعلا عجيب اذا هو لايؤمن الدين عنده. معرفة محدودة لا يعترف بالدين كما هو عند كل المسلمين ويقر بالتثليث بوحدة الوجود لا فرق بينه وهو مسلم بدا بالبسملة وصلى على الرسول وبين الملحدين الذين يذكرهم هو مقتنع ويقنع بطروحات الغربيين بتخبطهم ومصطلحاتهم الكثييرة التي تغمرك بالتساؤلات ولا تريحك ولا باجابة حاسمة لتبني عليها عليها المهم هو مجادل ومراوغ ومدلس
لم افهم شيئا .لم يستطع ان يشرح افكار هيجل.ربما ترجم افكار غير مفهومة ايضا . لا تقل ان هذه فلسفة لا يفهمها الا الاذكياء وتتهمني بالبلادة .لست بليد .ا هؤلاء الفلاسفة مخادعون .يقولون كلاما غير مفهوم ولا يعني شئ ثم يتهمون السامع بالبلادة .هذا الرجل ولمدة ساعة رص جملا لا علاقة بينها واحدة بعد الاخري وهو يعلم ان الجميع لا يستطيعون ان يقولوا ان الإمبراطور عريان .انا اقولها . ما هذه السلطة من العبارات والمصطلحات والكلمات الفرنسية ؟ .ضياع وقت .انا احمل شهادات عليا في الفيزياء والطب والاشعة التشخيصية ولم افهم .لا اقبل الاتهام بالبلادة .اختبرت علي مدار ٣٥ عام ونجحت بتفوق .هؤلاء مخادعون .
الله عليك يا دكتور حسن حنفي،وعلى ايامك بجامعة ظهر المهراز بفاس! والله كما انت مشتاق الى فاس،ففاس ونحن ايضا مشتاقون اليك والى دروسك الفلسفية الرائعة! تحية ابستمولوجية اليك يااستاذي حسن حنفي
الاهم ان ينشرهم بالعربية ، للاسف الاستعمار الفرنسي لدول المغرب العربي اثر علي لغة تواصل العلوم و المعرفة ..للاسف الخليج العربي يتناقل خرافات متخلفة بالعربية تصلنا نحن في مصر مثلا بينما دول المغرب المتقدمة نوعا ما بالمعارف تتجه للثقافة الفرانكفونية لا العربية و هذا يعطلنا و سيعطلنا و يجعل الاوروبيون يحتكرون التفكير و المعارف بينما نحن غارقين في تخلف محض تدعمه اموال البترول
من وحى القرآن الكريم وبفضل الله عز وجل ، أبين لكم أن لا عوده للمسيح عيسى ابن مريم عليه السلام ثانية ، ففى اول سورة المائدة تمت رساله السماء ،وفى آخر سورة المائده بعد ما اوحى الله الى الحواريين بأن يسلموا فأسلموا ، والحواريين هم تلاميذ معلمهم نبى الله المسيح عيسى عليه السلام الناطق فى المهد بأنه نبى الله المبرأ لأمه السيده مريم العذراء البتول من الفاحشه فهى لم يمسسها بشر ، والحواريون مؤمنون بلا شك بأنه نبى الله ، ولكن أصابهم الشك فى معلمهم النبى ولكى يتأكدوا من ذلك طلبوا منه بأن يدع ربه وليس ربنا بأن ينزل مائدة من السماء حتى يتبين لهم ان كان نبى الله أم لا ، لأن دعوة الأنبياء مستجابة ، فاستجاب الله لدعائه وانزل مائدة من السماء تكن عيدا لأولهم ولآخرنا .ومن هنا نحتفل بعيد المائده أى بعيد الفطر المبارك الى أن يرث الله الأرض ومن عليها .. ثم ختمت السورة بحوار سيدنا المسيح عيسى ابن مريم عليه السلام مع رب العالمين وتبين بأنه توفى ولم يعلم بأفعال بنى إسرائيل بعد مفارقته لهم . وسؤالى هنا : ما الذى جعل الحواريون يشكو فى معلمهم المسيح عيسى ابن مريم عليه السلام على الرغم انهم يعلموا انه نبى الله منذ مولده ؟؟!؟ وإجابتى هنا لأنهم خيل إليهم بأنه قتل وصلب ، فقد مكروا اعداء الله ولمكر الله أكبر فقد شبه الله يهوذا التلميذ الخائن الذى اتفق مع أعداء الله لقتل معلمه النبى المسيح عيسى عليه السلام ، فنجا الله عبده ورسوله برفعه الى السماء ثم أنزله ثانية الى الارض فقتلوا الاعداء يهوذا وصلبوه على انه المسيح عيسى عليه السلام . ولمكر الله اكبر والله أكبر كبيرا ، والله خير الماكرين ومثل عيسى فى الخلق كمثل أدم خلقه الله من تراب أي بلا أب وبلا أم ومثل المسيح عيسى فى رفعه الى السماء كمثل خاتم النبيين الذى رفعه الله الى السماء فى ليلة الاسراء والمعراج ثم أنزله ثانية . ولا ننسى قول رسول الله صلى الله عليه وسلم: لا نبى بعدى وبما أن سيدنا المسيح عيسى ابن مريم عليه السلام نبى الله وقال : سيأتى من بعدى نبى اسمه أحمد فلم يأتى ثانية وانتهى وكلا قد أدى الأمانه وبلغ الرساله ونصح الامه. ونرجع لأول سورة المائده فقد قال الله تعالى :' اليوم يئس الذين كفروا من دينكم فلا تخشوهم واخشون اليوم أكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا" . فيا بنى الإنسان اذكروا نعمة الله عليكم فقد فضلكم الله على العالمين . وأقول قولى هذا واستغفر الله لى ولكم والحمد لله رب العالمين على نعمة الإسلام دين الفطرة السليمه . والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته واللهم صل وسلم وبارك على نبينا محمد النبي الأمي الحبيب الشفيع العلي القدر العظيم الجاه وعلي آله وصحبه الطيبين الأبرار وعلى من اتبعه بإحسان إلى يوم الدين وسلم ، ☪️ويحيا الهلال مع النجمه ويحيا المسيح عيسى ابن مريم عليه السلام عبد الله ورسوله ويسقط الصليب ، "والحمد لله الذى لم يتخذ ولدا ولم يكن له شريك فى الملك ولم يكن له ولى من الذل وكبره تكبيرا "، اختكم نجوى مرسى الاحمسيه.،♥️🌼🌹🌟🌙🕛❤️☪️✡️🇸🇦🇹🇷💫⭐🌟✨ وإنه لعلم للساعه ، ويقول الله تعالى : "ما فرطنا فى الكتاب من شئ"
لم افهم شيئا .لم يستطع ان يشرح افكار هيجل.ربما ترجم افكار غير مفهومة ايضا . لا تقل ان هذه فلسفة لا يفهمها الا الاذكياء وتتهمني بالبلادة .لست بليد .ا هؤلاء الفلاسفة مخادعون .يقولون كلاما غير مفهوم ولا يعني شئ ثم يتهمون السامع بالبلادة .هذا الرجل ولمدة ساعة رص جملا لا علاقة بينها واحدة بعد الاخري وهو يعلم ان الجميع لا يستطيعون ان يقولوا ان الإمبراطور عريان .انا اقولها . ما هذه السلطة من العبارات والمصطلحات والكلمات الفرنسية ؟ .ضياع وقت .انا احمل شهادات عليا في الفيزياء والطب والاشعة التشخيصية ولم افهم .لا اقبل الاتهام بالبلادة .اختبرت علي مدار ٣٥ عام ونجحت بتفوق .هؤلاء مخادعون .
@@islamelmohamady3601 هممممم حجة السلطة لا مقام لها في الفلسفة، حسن حنفي قدم مجهودا كبيرا في مسيرته، لكنه أكاديميا يتعسف على الفلاسفة ويقدم فهما ذاتيا أقرب إلى الخواطر الشخصية عن الفلاسفة الذين يكتب عنهم، ولم ينفذ إلى عمق تفكيرهم، عموما هو يبرر هذا المسلك بكونه يقدم قراءة تأويلية، لكن التأويل لا يستقيم إلا بعد قراءة حرفية واستيعاب الحرف، لذلك لا يعتمد عليه في معرفة أي فيلسوف، وما يكتبه عنهم هو كتابات ذاتية على هوامشهم... وهذا ليس انتقاصا من قيمته، ومن أراد أن يطلع على الفلاسفة، فلا سبيل إلا أن يقرأ المتون بنفسه ويجتهد في ذلك، العقل الخمول وحده من ينتظر أن يقدم له فهما جاهزا....
كمسلمين ماذا نستفيد من الفلسفة ؟ نحن نؤمن بالغيبيات حسب ما علمنا الله في الكتاب و السنة نؤمن بالخير والشر نعرف الحقيقة ان أصلها الإحسان ، مفهوم عميق يتجاوز إدراك العقول . عقل المسلم عقل متأمل في مخلوقات الله فما عرف منه سبح الله وما لم يعرف يعلم ان ذلك لحكمة ، وان علمنا لا يساوي في علم الله إلا قليلا.. نعرف ان الروح من أمر الله ، وتقاسيمها حسب قربك من الله اولا . الدين الجمالي شرك وانت تسميه دين جمالي ، هزلت أما الوحي فليس كما تقول انه عدة أنواع او او او الخ تعالى الله الوحي لرسول من البشر ، صادر من الله فقط كما هناك وحي للنحل وهو إلهام اما تقولك ان الله خلقنا ليشعر الله انه موجود لاحول ولا قوة الا بالله العلي العظيم ، سامحك الله عندما ترد ذلك للصوفية حتى تخرج نفسك من دائرة الشك الذي تعلمه قبل ان تحاضر به فماهو الهدف ؟ لقد تجاهلت أعلى مراتب الوعي وهو الهداية عندما يأذن الله لك بالهداية فهذا وعي روحي قبل أن يكون عقلي فتح الله على قلبك فقد أضعت عمرك بين ديكارت و هرطقة الفلاسفة الغربيين اما ان الله يفكر كل يوم ويعدل فأنت تناقض ثبوت القدر خيره و شره كتب قبل خلق البشر في اللوح المحفوظ رفعت الأقلام و جفت الصحف .
المعرفه الحقيقيه والمفيدة والنافعه والصحيحه والتي ترتقي بالإنسان جاء بها الدين والتي تلبي حاجات الإنسان في دنياه وآخرته وما عدا ذلك معارف سطحيه ليس من ورائها جدوى ولا نفع
من فطالحة العرب . رجل ناذر جدا أن تجد في الوطن العربي من ينافسه ، لكن للأسف الشديد شبابنا لايعرفون مثقفيهم وعلماءهم ، وإنما يعرفون مشايخ الظلام ودكاكين الفتوى ومرتزقة الدين .
شيء يثلج الصدر أن نجد قامة فكرية كبيرة في فلسفة الدين كالدكتور حسن حنفي يحاور في أكبر فلاسفة العالم ويبسط آراءهم بهذه البراعة الخارقة والنظرة الثاقبة والنباهة النادرة !!!
ما حاجتنا للفلاسفة الغربيين وعندنا البخاري ومسلم؟؟ لماذا لا تدرسوا فلسفة البخاري ومسلم؟ هل يعرف هيجل وكانط وديكارت علم الرجال وعلم السند والاجماع والشذوذ والاعلال ؟ استطاع البخاري أن يعرف رجالا لم يكونوا بزمنه ويعرف الكاذب من الصادق والذي ينسى والذي يسهو.. ومن اجتمع مع من.. ومن لم يجتمع بمن .. لأكثر من قرنين من الزمان .. فهل هؤلاء الفلاسفة قادرون على ذلك ؟؟
دي مش علوم اصلا دي افرازات ثقافه بدويه شفاهيه لو محمد امر بكتاب السنه مكنش احتاجنا للتوثيق البدائيه ده ده يقولك فلان بينسي التاني يقولك في نهايه حياته فقط انا اعرف منين امتي زحف علي مخه الزهايمر
والله العظيم انه هذه الافكار تهدم الاسلام من الداخل فالإسلام ليس في حاجة الى فلسفة ولاغيره في صدر الاسلام. لم يكن فيه فلسفه وان هذا مضيعة للوقت والجهد فاهتموا في القرءان والسنه وفهم الصحابه افضل من هيغل وكانت وخزعبلاتهم
