Тёмный

⚠️ Из чего на самом деле состоит электрон? 

Engineering knowledge
Подписаться 55 тыс.
Просмотров 69 тыс.
50% 1

⚡ Всё самое интересное в ТГ проекта t.me/+T0xL6O4cMU23HPyh
👉 Подписываемся на канал по Изобретениям t.me/+sGiGkXsjDfZlNzcy
🔹 Поддерживаем проект на Бусти и задаём вопросы boosty.to/inzn
✅ Целая папка моих проектов t.me/addlist/use2p-Ja6EY5ZTEy
Статья на эту тему в ДЗЕНе dzen.ru/a/YfKVHQzAtR1nExog
Если вас спросят из чего состоит электрон, то вы, скорее всего, разведете руками и ответите - электрон состоит сам из себя. Это же лептон или частичка, которая дальше не делится. И на поиске частицы, которая дальше не будет дробиться построена вся парадигма изучения свойств материалов и попытке объяснить устройство материи. Казалось бы, хотя бы с электроном можно было бы сказать, что вот, ура, наконец-то нашли. Но не так всё просто.
Согласно исследованиям 2006 года электрон тоже может гипотетически состоять из группы квазичастиц. Если это так, то мы лишний раз убеждаемся, что классическая парадигма стандартного устройства материи на самом деле не совсем-таки верная. Ведь то, что в физике считалось неделимым, оказывается тоже из чего-то да состоит. В этом ролике мы обсудим вероятную природу электрона и посмотрим, какие теории есть относительно его состава. Узнаем, почему лептоны - это очень важно, а заодно обсудим предполагаемый состав электрона, который в теории образован спиноном, холоном и орбитоном. Обязательно досмотрите ролик до конца. Ведь будет очень интересно!
Таймлайн:
01:10 - Вся материя из чего-то состоит, классический взгляд
02:10 - Что такое лептон?
03:05 - Немного подробнее об электроне и его поиске
03:50 - Если мерить всё одним аршином, то электрона...нет
04:20 - Ищем пузырьковой камерой
05:20 - Про размер электрона
06:40 - Может быть тогда это энергия?
10:20 - Так может быть тогда электрон и "классически" состоит из частичек?
12:30 - Три составных части электрона? Спинон, холон и орбитон

Наука

Опубликовано:

 

4 май 2024

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 934   
@user-ou8cb5yz5r
@user-ou8cb5yz5r Месяц назад
К концу ролика понял, что любой автомобиль состоит из спидона, грузона, габаритона и шоферюги. Спидон отвечает за скорость, грузон отвечает за грузоподъемность, габаритон отвечает за размеры, а шофёрюга отвечает за траекторию автомобиля. Как интересно и полезно смотреть ролики о науке.
@verum.est.sine.mendacio
@verum.est.sine.mendacio Месяц назад
уточню: по последним данным спидон состоит из газона и тормозона
@user-eu5wi4sw7p
@user-eu5wi4sw7p Месяц назад
Здрово👍👍👍
@user-lz9il2yx9x
@user-lz9il2yx9x Месяц назад
Не всё так просто!!! Там ещё есть гибэдэтон, виртуальный чертяка....
@victor1100
@victor1100 Месяц назад
Посмеялся от души. Чем больше вникаешь в суть , как все устроено, а никто ничего сам не понимает и не знает, и понять не может, тем больше (не веря раньше ) начинаешь верить в Бога.
@user-lt5lu4qs4b
@user-lt5lu4qs4b Месяц назад
​​@@victor1100 это прямо не коррелирует. Я имею ввиду неспособность нашей современной науки ответить на те вопросы, которые она сама задаёт, не указывает на существование Бога. Но вот та удивительная структура материи и совершенство форм, в которые она может организовываться, несмотря на энтропию, а также история её развития, восходящая к Большому взрыву, когда началось само время и пространство (чего очень боялись на заре этой теории атеисты, но ничего сделать не могли) - вот это указывает. Также, возможно, имеет место треннировка мыслительной способности - современная физика, полная сложных и нематериальных понятий, отлично тренирует мозг, что позволяет применять его и для осознания сложных трансцедентных понятий. А разумное (полагающееся только на "рацио", без веры) богословствование - это действительно очень сложная абстрактная мысленная работа.
@SuperSerge111
@SuperSerge111 Месяц назад
На достаточном погружении в микромир мы видим, что там нет никаких "частиц", как "материальных" объектов. Там есть только волновая функция, имеющая комплексные значения и определяющая вероятность неких событий в неком месте. Вследствие усиленного закона больших чисел мы воспринимаем события детерминистски и тут-то в нашем сознании и появляются "материальные частицы". В частности - электрон.
@mishakozachkov8233
@mishakozachkov8233 Месяц назад
Там есть только волновая функция, имеющая комплексные значения и определяющая вероятность неких событий в неком месте.Всё это математические понятия и физики в них ноль.Это соответствует прогнозу погоды-будет или нет.Но погода то существует реально.Т.е. не мы воспринимаем события,а они реально происходят,только мы не находим соответствующих аналогий.Вселенная то реальна.Математика-хорошая помощница,но может вводить в заблуждение.В случае степенных уравнений мы всегда проверяем подходят ли корни.
@SIM31r
@SIM31r Месяц назад
@@mishakozachkov8233 как вариант наоборот, математика права, а ощущения лгут и якобы здравый смысл это иллюзия: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Y0AvZAwspYQ.htmlsi=rlwGZNwTA3NytCYB
@ssv496
@ssv496 27 дней назад
Господа! А что вы понимаете под словом "видеть"? Это ж тоже некие процессы в сетчатке и последующих нейронах, описываемые КЭД, и прочими конструкциями. Так что "непосредственное видение" и "косвенное измерение" - совершенно равноапостольные вещи. Главное, чтобы картинка "на тему реальности", формируемая в нашем мозге, была удобной, передаваемой и непротиворечивой..
@SIM31r
@SIM31r 26 дней назад
@@ssv496 ну да, в идеале чтобы "картинка" предсказывала что-то в реальном мире. Тут сложно, даже если абстракции правдивы их просто так не подвердить.
@user-gz3sv1vv1n
@user-gz3sv1vv1n 24 дня назад
@@mishakozachkov8233 вся ваша реальность - ваши ощущения. И это не может быть доказательством.
@user-gz3sv1vv1n
@user-gz3sv1vv1n 25 дней назад
"Хотим мы этого или не хотим, но мы вынуждены признать, что кроме весьма запутаной математической абстракции, у нас нет на данный момент никакой внятной физики. Математические приемы, которыми мы пользуемся, очень напоминают приемы карточных шулеров. И то, что все это так или иначе работает - вовсе не радует меня. Ведь это лишь говорит о том, что мы научились пользоваться чем то, совершенно не понимая что это." Ричард Фейнман.
@rayspyphone
@rayspyphone 21 день назад
например электрический ток - пользуемся во всю, что такое не знаем
@Baron_Munghausen
@Baron_Munghausen 5 дней назад
Глупость сморозил ваш Фейнман. Человек даже живёт, до конца не понимая что же такое эта его жизнь. Значит что, всем повеситься?
@user-gz3sv1vv1n
@user-gz3sv1vv1n 5 дней назад
@@Baron_Munghausen "Срезал" Шукшина почитай.
@Baron_Munghausen
@Baron_Munghausen 5 дней назад
@@user-gz3sv1vv1n Прослушал, а не прочитал. И что? Зачем? Царь Соломон говорил: Еккл 1:9: "Как всё было, так всё и продолжается, будет сделано то, что уже было сделано, в этой жизни нет ничего нового."
@mixcontainer5502
@mixcontainer5502 4 дня назад
«..нет внятной физики...» - как физику Фейману надо было физику, а как таковой её как науки нет, есть только эмпирические физические знания и эвентуальные суждения. Есть пока только две науки - Математика (Топология, Логика, Алгебра) и Метафизика. Обе - совсем отвлеченные от физического мира.
@KpeBegko
@KpeBegko Месяц назад
"На самые интересные вопросы ответы отсутствуют" Браво!
@horeca-tech6741
@horeca-tech6741 Месяц назад
помоему все сказал, ну кроме того что, электрон это только его электрическое поле, сказал про энергию, но не сказал что это поле на самом деле.
@user-xd2di4eb5r
@user-xd2di4eb5r Месяц назад
Тавтология. По определению интересный вопрос тот, на который пока нет ответа. Интерес в его поиске. А если ответ известен, то такой вопрос интересен только тому, кто не знает ответ.😊
@user-fp5ov4sk7x
@user-fp5ov4sk7x Месяц назад
@@horeca-tech6741 Поле - дифференцированная энергия . )
@KpeBegko
@KpeBegko Месяц назад
@@horeca-tech6741 Так это он сам сказал. Ты кавычки видишь?
@horeca-tech6741
@horeca-tech6741 Месяц назад
@@user-xd2di4eb5r об этом и речь: каждый со своей колокольни оценивает
@user-fe1kr9pd5r
@user-fe1kr9pd5r Месяц назад
Есть большая вероятность, что наши современные представления о микромире, аналогичны представлениям о плоской земле, которых было достаточно чтобы ходить вдоль береговой линии, но для навигации через океан уже недостаточно.
@vadimfilatov3785
@vadimfilatov3785 Месяц назад
Я бы сказал больше, было бы весьма высокомерно утверждать обратное, учитывая, что квантовой механике лет 100, а науке лет 300, притом даже сами сапиенсы обитают на три порядка дольше.
@weboperdev
@weboperdev Месяц назад
А сверху еще и возможности интерпретации мозгом внешней среды, его способности понимать процессы, эволюционно развитого так чтобы фильтровать все что не нужно и мешает жизнедеятельности организма
@namotpelk
@namotpelk Месяц назад
Вообще-то современные представления о микромире называются "квантовая механика". И сколько-нибудь адекватный разговор внезапно требует некоторого математического уровня хотя бы для более-менее корректного формулирования используемых понятий.
@user-fe1kr9pd5r
@user-fe1kr9pd5r Месяц назад
@@namotpelk, в рамках представления о плоской земле, то-же что-то считалось и даже работало до определенного предела, вот только чем дальше в лес, тем толще партизаны, приходилось вводить дополнительные сущности и коэфициенты. Ничего не напоминает ?
@namotpelk
@namotpelk Месяц назад
@@user-fe1kr9pd5r планиметрия как работала, так и работает. А вот "тривиальное" представления об электронах не работает *никогда*. Даже чтобы рассчитать работу выхода электронов из катода нужно из полной энергии (рассчёт исходя из классического представления) вычитать уровень Ферми (который является чисто квантовомеханическим понятием).
@user-lz9il2yx9x
@user-lz9il2yx9x Месяц назад
Мы не знаем что такое электрон..... 17 минут...... Мы точно не знаем что такое электрон...
@radiopapa6134
@radiopapa6134 Месяц назад
Мы и не узнаем, никогда, что это такое😢
@edzubkov7613
@edzubkov7613 Месяц назад
@@radiopapa6134 горизонт недостижим
@igory3866
@igory3866 Месяц назад
А разве электрон это не волна плотности вероятности ( пустой набор слов ) ???
@MrOleg2805
@MrOleg2805 Месяц назад
@@igory3866 Это внутри атома.
@isorport32
@isorport32 Месяц назад
Спасибо за сохраненные 17 минут моей жизни)
@user-do5kh1gq7u
@user-do5kh1gq7u Месяц назад
"Любая материя - есть энергия" - вот достойный вывод. Кстати, это давно преподаётся в определённых школах.
@Virigis
@Virigis Месяц назад
. От того, чем больше материальмого в доме, тем в нём теплее!
@user-tu3lf9fg6y
@user-tu3lf9fg6y Месяц назад
Материя не может быть энергией. Энергия это свойство материи. Энергия это физическая величина , присущая материи. Нет материи - нет никакой энергии. Материя является носителем энергии. Мы можем выбрать соответствующую систему отсчёта в которой энергия равна нулю. Но мы не можем выбрать систему отсчёта в которой бы энергия была равной нулю. А из чего состоит электрон, то здесь не надо мудрствовать - он состоит из материи!
@user-do5kh1gq7u
@user-do5kh1gq7u Месяц назад
@@user-tu3lf9fg6y Ну, и что такое материя? Она состоит из .... ?
@vitalylesindorf640
@vitalylesindorf640 Месяц назад
Во всех школах. И формула Эйнштейна E=mc^2.
@Virigis
@Virigis Месяц назад
@@vitalylesindorf640, формула не его а присвоенная!
@max583
@max583 Месяц назад
Все мозги разбил на части, Все извилины заплёл...
@user-ww1bi2bg8v
@user-ww1bi2bg8v Месяц назад
и канатчиковы власти колят нам второй укол...))
@user-ek8qb8qs5x
@user-ek8qb8qs5x Месяц назад
@@user-ww1bi2bg8v Сажу-копоть (электрон -позитрон) смыл под душем, съел холодного язя...
@user-ow6gb9yh6e
@user-ow6gb9yh6e Месяц назад
@@user-ww1bi2bg8v то то он все время улыбается ..я думал ,что подбухивает . а вон оно че ....
@ObiWanya
@ObiWanya Месяц назад
@@user-ow6gb9yh6e Все почти с ума свихнулись, Даже кто безумен был, И тогда главврач Маргулис Телевизор запретил.
@verum.est.sine.mendacio
@verum.est.sine.mendacio Месяц назад
@@user-ow6gb9yh6e думаете, он из беглых недолеченных?.. 😅
@user-fe1kr9pd5r
@user-fe1kr9pd5r Месяц назад
Отстались сущие мелочи, ответить, что такое энергия и пространство :)
@user-kh7qm1sk5k
@user-kh7qm1sk5k Месяц назад
пространство это трехмерный обьект имеющий обьем в материальном смысле это ничто
@mrgoodpeople
@mrgoodpeople Месяц назад
есть вопросы и посложнее. Например, что вы будете ощущать после смерти. Черный фон перед глазами. Ничего? Новую жизнь? =). Вот тут мозг отказывается понимать.
@MULTIK_PRO
@MULTIK_PRO Месяц назад
@@user-kh7qm1sk5k А как это ничто искривляется? Хм... вопрос, конечно, Энштейну.
@dronkozkov5804
@dronkozkov5804 Месяц назад
​@@user-kh7qm1sk5kтрёхмерный объект, имеющий объём? Это как мокрая вода.
@starspace1142
@starspace1142 Месяц назад
​@@MULTIK_PROу Эейнштейна искривляется не само прострвнство ничто. А материя которая создает видимый обьем...
@vadimfilatov3785
@vadimfilatov3785 Месяц назад
Чем дольше смотрю ролики подобной тематики, тем более явно формируется мысль, что надо копать в сторону измерений, больше 3х(ну либо 4х со временем), еще когда на электротехе учился, ломали мозг комплексные числа, которые как бы не существуют, но в них все хорошо считается, а являются по сути числовой плоскостью(+1 измерение к числовой прямой). Аналогично и тут, мы видим проекцию измерений больших порядков на наш 3х мерный мир в плане координат(4х со временем), но это все та же проекция, как мы смотрим 3х мерные обьекты в проекции на 2х мерную плоскость монитора и интуитивно на опыте достраиваем картину, почти наверняка нам предстоит нечто подобное в больших размерностях при проекции на осязаемый нами мир, если мы хотим развиваться дальше в понимании устройства вселенной.
@chesscat553
@chesscat553 Месяц назад
Тоже была мысль что поля могут быть чем то в другом измерении а тут мы видим лишь их действия на материальные тела.
@akaikangaroo
@akaikangaroo Месяц назад
Ну то есть от комплексных чисел нужно переходить к кватернионам🙃
@vadnev9925
@vadnev9925 Месяц назад
Эти высшие измерения стыдливо называют квантовыми числами
@user-ou8cb5yz5r
@user-ou8cb5yz5r Месяц назад
Схема приблизительно такая: электрон 4-мерный, протон 5-мерный и тд. Чем больше измерений у частицы, тем она меньше по размеру. Атом трёхмерный.
@verum.est.sine.mendacio
@verum.est.sine.mendacio Месяц назад
Например так: материя существует в трёх координатах пространства, а антиматерия - рядом с нами, но в трёх координатах времени. Суммарный заряд Вселенной тогда равен нулю и можно убрать корявый -костыль- постулат о том, что в момент Большого взрыва материи образовалось чуть-чуть больше антиматерии... всего поровну, просто не в нашей системе координат
@shlyahtindn
@shlyahtindn Месяц назад
Читал лекции Фейнмана. Он там объяснял, что найдено уже около 170 вариантов превращения электрона и обратно в различные частицы. Одно из самых прикольных, когда в процессе полета электрона, сначала где то рядом рождается позитрон, он заранее знает, что электрон исчезнет. Затем через какое то время электрон исчезает. И если электрон испускает фотон и ещё какую то частицу (не помню какую, Саскинд говорил) значит электрон из чего то состоит. Мне кажется, там возмущение не одного поля, а возможно запутаны в клубок несколько разных полей. Ещё понравилась чья то теория, что электрона как такового нет. Что кварки когда сцепляются, образуется протон, нейтрон, а вокруг них некая область уменьшенного потенциала в поле, которое мы и называем электроном. То есть по сути это "дырка" в поле.
@weboperdev
@weboperdev Месяц назад
круто, похоже все проблемы понимания от нашего трехмерного восприятия, не укладывается как все складывается
@verum.est.sine.mendacio
@verum.est.sine.mendacio Месяц назад
по-моему у того же Фейнмана было такое определение: фотон - это развёрнутый электрон, т.е. электрон не испускает фотон, а сам "разворачивается" в фотон - а это уже намёк на вихревую структуру электрона, из чего возникает следующий вопрос: тогда электрон - это вихрь ЧЕГО?
@yuryrabyshko4837
@yuryrabyshko4837 Месяц назад
Массовое испускает безмассовое. Надо знать, что есть масса. Иначе дальше идти беспооезно.
@shlyahtindn
@shlyahtindn Месяц назад
@@yuryrabyshko4837 масса это частицы увязшие в поле Хиггса.
@shlyahtindn
@shlyahtindn Месяц назад
@@verum.est.sine.mendacio по моему он вообще предложил теорию, которой всем мозг сломал. Что вся вселенная это один электрон, который движется вперед во времени до конца вселенной, превращается в позитрон и движется назад во времени. И так бесконечно. Поэтому этот электрон был везде во всех состояниях и наперед знает что будет .😀
@gameshelf
@gameshelf Месяц назад
Представь, что материя имеет некую первооснову, которая для наблюдателя проявляется в виде частиц, волн, и т д. Представь, что эта первооснова описывается какой-то довольно простой закономерностью, и она имеет фрактальные свойства. Это означает, что нет никакой первочастицы, на основе которых все создано, это значит, что всегда будет такие частицы, которые из чего-то состоят (бьются на части), эти части взаимодействуют по подобный законам, и на более низких уровнях это повторяется в том или ином виде.
@alexrom6965
@alexrom6965 Месяц назад
Которые создал БОГ 🙏
@SIM31r
@SIM31r Месяц назад
не, конец на размерах 10 в -40 степени, далее пространства нет. Как и наружу, более 50 миллиардов световых лет пространство исчезает, удаляется от нас быстрее скорости света и ни как к нам не относится.
@user-do5kh1gq7u
@user-do5kh1gq7u Месяц назад
Такой уровень знания академической науки. Претензии к автору ролика не объективны. Но ему благодарность, что показывает то, что имеется, а не скрывает суть, как это в официозе.
@Virigis
@Virigis Месяц назад
. Чем чаще повторять (ложь али правду), тем легче людям её освоить!
@user-do5kh1gq7u
@user-do5kh1gq7u Месяц назад
@@Virigis Это особенно относится к политической пропаганде. И верят же!
@vasia_7770
@vasia_7770 Месяц назад
Короче, склифософкий, частица - это пик стоячей волны.
@user-ww1bi2bg8v
@user-ww1bi2bg8v Месяц назад
сгусток энергии ?
@horeca-tech6741
@horeca-tech6741 Месяц назад
нет там колебаний, ни стоячих волн, рассеялся бы он, если колебался бы и изчез мгновеннно
@vasia_7770
@vasia_7770 Месяц назад
@@horeca-tech6741 там, куда рассеется - там же и образуется, называется это движением. А вообще почитай раздел хфиздрики "стоячие волны"... ах, нет такого раздела... ну, значит не повезло - так, 2рак0м помрешь
@vasia_7770
@vasia_7770 Месяц назад
@@user-ww1bi2bg8v йа, йа, эфкоз, натюрлих
@dzen8059
@dzen8059 Месяц назад
Пик стоячей волны... эфира?
@pacient72
@pacient72 Месяц назад
При объяснении квантовых явлений главное говорить уверенно . Как Семихатов. А что там на самом деле....
@user-xy6gc3ps1v
@user-xy6gc3ps1v Месяц назад
семихатов напоминает уверовавшего блаженного с избыточным нездоровым вниманием ко всему подряд, но невосприимчивым к здравомыслию
@diez4005
@diez4005 Месяц назад
Ну хз, а мне выступления Семихатова заходят
@horeca-tech6741
@horeca-tech6741 Месяц назад
@@diez4005 некоторые популяризаторы как попугаи повторяют то, что утверждено для воспроизведения, другие включают собственную голову, пытются объяснить что-то своими словами, прибегая к аналогиям, что бы слушателю было понятнее.
@Sanek_Donbass
@Sanek_Donbass Месяц назад
Семихатов и его дружок Сурдин живут в 4м измерении по их словам, там отдельное палата нужна. Но для популяризации псевдонауки сгодится конечно, если у нас люди уже практически одичали то для них эти ребята будут аки ангелы дающие знаний свет 👼
@user-ow6gb9yh6e
@user-ow6gb9yh6e Месяц назад
@@user-xy6gc3ps1v тут более уместна фраза героини Москва слезам не верит ...если ляпаешь то ляпай уверенно ...
@alexandrekassiantchouk1632
@alexandrekassiantchouk1632 Месяц назад
Dr. Robinson and Dr. Williamson explained electron as photon moving not at linear, but in "circular" or toroidal orbit: photon moves in a circle, which perimeter is half-wave-length of the photon AND! photon itself spins 180°, while making this circle. Thus, second half-wave (electromagnetic) of the photon overlaps exactly (not opposite) first half-wave. Thus, we get really standing "circular/toroidal/half-harmonic" electromagnetic wave, which is electron or positron. The only difference between electron and positron, is that one turns/spins clockwise, another counterclockwise to the direction of its movement (along the circular orbit). That standing electromagnetic half-wave is charge.
@sharover455
@sharover455 Месяц назад
"а заряд электрона мы уже тогда предпологали" а как? это как с числом Авогадро: ну там углерод, 12 эт самого на моль, всЁ - погнали!! вот нифига и не ясно
@Alex-qc4zq
@Alex-qc4zq Месяц назад
Электрон открыли по капелькам. Заряженное масло капали на чувствительный электрометр. Если капельки делать очень маленькими, они показания электроскопа либо не менялись, либо скакали на одно и то же значение. Такая порция заряда, меньше которой не передать и стала электроном
@MrAllmp3
@MrAllmp3 Месяц назад
моль - просто некоторое количество вещества принятое за единицу. Это как ноль в электротехнике - удобно что то принять за точку отсчета, тк без единой точки отсчета все превращается в хаос
@New-dr9bv
@New-dr9bv Месяц назад
посмотрите устройство электрона в моей лекции 2 и др. заряд, спин, масса.
@vitalylesindorf640
@vitalylesindorf640 Месяц назад
@@MrAllmp3 Не некоторое, а очень даже определенное количество. Называется числом Авогадро.
@dimatverdohlebov468
@dimatverdohlebov468 Месяц назад
Спасибо за разъяснение по этому вопросу. Теории есть ,а "непоняток" они не объясняют. Можно ,конечно притягивать "за уши" новые и новые теории , но ни на шаг не продвинуться в этих вопросах. В начале нашего века целое направление императивной физики было закрыто и объявлено лженаукой . Строение атома - оно условно и практически материальная модель соответствует открытию физиков . А образование самой частицы (кварка) и электрона из до материальной среды - эфира в материальном мире , которые и создают "непонятки" , -это цикл лекций основного курса УНИВЕРСИТЕТА . Для восприятия информации о до вещественном пространстве ,надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. А ведь энергия эфира программная , неиссякаемая . Разбивая материальные частицы в "продвинутой кофемолке" ( коллайдере ) мы никогда не получим устойчивые осколки и не сможем объяснить программные процессы строения частиц и появления вещества в микромире... Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой".
@user-jb9nc7oe3g
@user-jb9nc7oe3g Месяц назад
Про электрон все знала моя бабушка! Она могла вязальной спицей подхватить эту электронную бестию и шмякнуть ее о пол, если он не слушался!
@user-pn9oi5cw5n
@user-pn9oi5cw5n 18 дней назад
В этом видео Юрий Трифонов объясняет "Из чего на самом деле состоит электрон", а в другом своем ВИДЕО - "Почему электрона не существует" ОЧ познавательно.
@MACTEPCKA9I_HA_MUHUMAJIKAX
@MACTEPCKA9I_HA_MUHUMAJIKAX Месяц назад
ну даже я знаю, что так говорить неправильно! частицы РАСПАДАЮТСЯ на более мелкие, но это не значит что они состоят из мелких частиц. то, на что частица распалась, превращается в мелкие частицы.
@Unforgiven777777
@Unforgiven777777 Месяц назад
Мы знаем, а автору неведомо
@user-ec9sw5xk5s
@user-ec9sw5xk5s Месяц назад
Кирпичь тоже можно разделить на кусочки, но следует ли из этого, что кирпичь состоит из кусочков кирпича?
@user-ch9zf6tz3z
@user-ch9zf6tz3z Месяц назад
согласно теории не распадаются, а результат уже заготовлен в будущем, сначала одни частицы, потом раз... и виртуальные частицы, раз... и уже новые
@MACTEPCKA9I_HA_MUHUMAJIKAX
@MACTEPCKA9I_HA_MUHUMAJIKAX Месяц назад
@@user-ch9zf6tz3z а физики с ускорителями, которые ломают частицы - тоже заготовлены?)) Непонятна концепция "заготовлености".
@user-ch9zf6tz3z
@user-ch9zf6tz3z Месяц назад
@@MACTEPCKA9I_HA_MUHUMAJIKAX это называется диаграммы Феймана, посмотрите, все вопросы к нему
@bosch20008
@bosch20008 Месяц назад
Даешь следующий выпуск ...Что такое электрический ток??? Ведь современная трактовка это движение электронов, в чём я всегда сильно сомневался...
@inznan
@inznan Месяц назад
Про это был выпуск на канале, но я его хочу переснять :)
@New-dr9bv
@New-dr9bv Месяц назад
Об электрическом токе на моем канале.
@capitaineserge_9747
@capitaineserge_9747 Месяц назад
Эта "современная трактовка" из комиксов для детей? Вообще-то движение электронов между катодом и анодом в лампе или ионов в электролите - это тоже электрический ток.
@Virigis
@Virigis Месяц назад
@@inznan, хорошо бы, а если и без электронов, то вообще бы прелестно!
@waldemarkufeld2131
@waldemarkufeld2131 Месяц назад
Кстати, до этого ролика, я себе, для упрощения понятий о материи и энергии, пиинял за основу, что все есть Энергия. Материальная частица есть сгусток Энергии, который стабилен благодаря неким силам, держащим эту энергию в виде капли, как шаровая молния, например. А энергия - это эл.магнитые колебания, т.е. действие, оказываемое колеблющимися частицами. При определенных условиях можно частицы, т.е. снустки энергии разбивать на части до тех пор, пока эти части нп станут очень малы и больше не разбиаются тем орудием, которым мы можем уже владеть. Точно так можно энергию колебаний, видимо, собирать каким-то способом и формировать сгусток этой энергии, т.е. частицу.
@verum.est.sine.mendacio
@verum.est.sine.mendacio Месяц назад
правильный подход: материя - лишь частный случай энергии
@waldemarkufeld2131
@waldemarkufeld2131 Месяц назад
@@verum.est.sine.mendacio точно так я считаю, что и в математике есть аналог: нуль - энергия, единица - частица. Любые комбинации частиц есть частицы, но комбинации с нулем этому не подчиняются. А вот ноль в степени ноль может дать единицу ( при определенных условиях). Т.е. энергия превращается в материю. 10 - единица другого уровня. Ноль - ничего? Во Вселенной такого понятия не существует. Просто мои размышления.
@user-wx8gx4tt7u
@user-wx8gx4tt7u Месяц назад
Можно отталкиваться от заряда. Когда-то заряд электрона считался элементарным. Но при "появлении" кварков заряд стал дробным. Хотя современная теория не описывает происхождение электрического заряда, логично предположить, что и электрон состоит как минимум из двух дробно заряженных частиц. Кварки "обнаружили", сталкивая протоны. Электроны тоже сталкивают на ускорителях, но появления струй как при столкновении протонов, не обнаружено. Потому считается что электроны не имеют внутренней структуры.
@Denis_Lvov
@Denis_Lvov Месяц назад
"... колебание поля..." В очередной раз обращаю ваше внимание поле - математическое представление, абстракция, а абстракция колебаться не может. Звучит ровно так же бессмысленно как сказать колеблется синус. Распространение звука в воздухе тоже можно описать (но не представить, сказать представить не корректно, и в этом разница) колебаниями поля давления, но всем же понятно, что в воздухе колеблется не неведомая абстракция "поле давления", а вполне конкретные молекулы воздуха. Иначе получается старый анекдот, что колеса поезда стучат по причине того, что колесо это круг, а формула площади круга Пи эр квадрат, вот этот квадрат, если его по рельсам катить, и стучит. Так что конечно спасибо вам за ваш труд, но давайте все таки останемся профессионалами и не будем объяснять нуки туками (одну неведомую сущность, другой неведомой сущностью), и там где не мы не знаем, так честно и скажем, что мы не знаем, и быть может этим ответом стимулируем кого-то к поиску истины, чем создадим ошибочное впечатление своей великой осведомленности и быть может задавим в чьем-то пытливом уме желание искать. Желаю удачи.
@smertputinu2024
@smertputinu2024 Месяц назад
то что поле существует вы можете проверить на магнитах) вовсе не абстракция
@sharover455
@sharover455 Месяц назад
лучший!
@user-xl5hp8lr4h
@user-xl5hp8lr4h Месяц назад
Вообще такие трудности и непонимания связаны с косностью нашей системы познания мира. Наше сознание практически неспособно создать такой объект которого не существует в поле нашего опыта. Даже сегодня для описания элементарных частиц мы используем термины тысячелетней давности. Атом представлялся Демокритом как неделимая частицы стихии, причём огонь он представлял состоящим из атомов огня, душа кстати тоже состояла из атомов огня. Даже используя понятие "поле" мы сталкиваемся с ограниченностью аналогий. Пока мы не создадим принципиально новую систему моделей - понятий, содержание которых будет максимально соответствовать форме, наше сознание не шагнёт вперёд. К сожалению, попытка создать мир новых моделей со своими понятиями и символами - прямой путь в кабинет психиатра. Так, что пока ждём-с смельчаков)).
@andreashuber6121
@andreashuber6121 Месяц назад
Странное утверждение - "распространение звука нельзя представить..." Не только представить, картинку нарисовать можно !
@rogerphuketian9768
@rogerphuketian9768 Месяц назад
@@smertputinu2024проверить можно, но объясните мне дилетанту из чего состоит магнитное поле в вакууме?
@Timofey007
@Timofey007 Месяц назад
Осталось понять, мы в какой-то виртуальной программе или мы чей-то сон🤔🤔🤔🤔🤔
@ViktorVas1
@ViktorVas1 Месяц назад
Нам создали программу и проверяют на вшивость. Кто достоин в Рай, ну а остальные, как не нужный материал в расход.
@KhramtsovRV
@KhramtsovRV Месяц назад
И это нам говорят, что все это появилось из кокой то там точки?
@jabahuyaba
@jabahuyaba Месяц назад
Думаю, тебе зайдет Библия или Коран
@user-lo5sh4ss6o
@user-lo5sh4ss6o Месяц назад
слишком продвинутая 3д модель... но есть ньюанс... в виде ограничений скорости
@grzegorzbrzeczyszczykiewic6353
@grzegorzbrzeczyszczykiewic6353 Месяц назад
Ребята, не будьте шизами. Вы ищите нечто, что не вписывается в уже существующую картину
@bashkirtsevich
@bashkirtsevich Месяц назад
Такая необычная мысль про состав электрона, будто продифференцировали его.
@slaff632
@slaff632 29 дней назад
Лежу,и смотрю/слушаю чувака в смартфоне,в котором все создает виртуальный электрон,и заряжал смартфон непонятным электроном😂😂
@delon6675
@delon6675 Месяц назад
Я,вот,когда нож точу на наждаке,очень много электронов вылетает!
@vasia_7770
@vasia_7770 Месяц назад
У меня одни протоны летят - направление вращения смени.
@andreyrs313
@andreyrs313 Месяц назад
@@vasia_7770 У него камень электронный,а у вас протонный-вот и летит по разному.Я когда точу-у меня ножи летят)))
@dzyn523
@dzyn523 Месяц назад
а у меня руки из жопы. ни чего не вылетает. и не прилетает. а еще я импотент и шестеро детей от семи жен или восьми
@andreyrs313
@andreyrs313 Месяц назад
@@dzyn523 Я после двухсот грамм к электроприборам не подхожу
@dzyn523
@dzyn523 Месяц назад
@@andreyrs313 они же сами потом приходят
@user-ec9sw5xk5s
@user-ec9sw5xk5s Месяц назад
Суть выступления: "Мы не знаем, что такое электрон, но уверены в том-то и в том-то, например в том, что электрон не имеет конкретных размеров и не является шариком". Один только вопрос: если электрон не имеет конкретные размеры, почему масса покоющегося электрона конкретная, а не расплывчетая, и определяется высочайшей точностью (5.4858026*10-4 а.е.м.)? Размеры электрона неточные и масса неточная.
@smag9095
@smag9095 Месяц назад
У электрона нет массы, все частицы безмассовые, они движутся со скоростью света и т.д. и т.п., мы знаем только то количество энергии, какую он в себе несёт.
@user-ec9sw5xk5s
@user-ec9sw5xk5s Месяц назад
А как же быть с измеренной массой? Она есть в каждом учебнике. И электрон это не фатон. Скорость электрона во много раз меньше скорости света. @@smag9095
@namotpelk
@namotpelk Месяц назад
Потому как мы более-менее представляем себе как измерять массу электрона. По сути нужно приложить электромагнитное поле и посмотреть с каким ускорением электроны начнут в нём передвигаться, заряд электрона известен, формулы движения - тоже. А вот на тему "размера" мы даже не можем сказать "а что это такое". При этом мы вполне можем наблюдать интерференцию электронов на двух щелях экспериментально. То есть электрон всяко не вполне "частица".
@user-ec9sw5xk5s
@user-ec9sw5xk5s Месяц назад
Совсем необязательно. Интенференция электрона может происходить совсем по другой причине, чем интенференция фотонов. И пока неизветно, из-за чего происходит интенференция электронов не стоит делать преждевременные выводы. Интенференция электроном, например, может происходить из-за электромагнитного взаимодействия электронов со стенками щели.@@namotpelk
@ludadolg8958
@ludadolg8958 Месяц назад
.. Проявление электрона это сложный многоэтапный процесс. Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой".
@user-wt5xi2vd8e
@user-wt5xi2vd8e Месяц назад
Из "ИСКРЫ" возгорится "ПЛАМЯ"! Иногда( и это действительно так) слышим, что многое открыли случайно, т.е. для нас неожиданно. На самом деле это происходит там, где ведется работа( исследования). И случайное на самом деле закономерность ее проявления, но в работе и заметить ее дано не каждому.
@sergeyvp
@sergeyvp Месяц назад
Смотрел на днях эксперимент по физике. Умный дядя говорит - "В данном эксперименте мы наблюдаем пучок электронов который ведёт себя как волна". Как это услышал я - "Мы видим чёрный квадрат который ведёт себя как белый круг". Возник вопрос - физики точно наукой занимаются, или просто подгоняют реальное под желаемое?
@capitaineserge_9747
@capitaineserge_9747 Месяц назад
Чёрный квадрат из картона вполне может падать на пол как и белый круг из такого же картона ;)
@sergeyvp
@sergeyvp Месяц назад
@@capitaineserge_9747 Но падать они будут по разному :)
@SIM31r
@SIM31r Месяц назад
Ну круг это квадрат у которого просто больше углов в бесконечно раз ))
@capitaineserge_9747
@capitaineserge_9747 Месяц назад
@@SIM31r Если больше четырех углов, то уже не квадрат, но можно сказать что правильный многоугольник, к которым и квадрат относится ;)
@capitaineserge_9747
@capitaineserge_9747 Месяц назад
@@sergeyvp По-разному будут падать и два совершенно одинаковых квадрата или круга, и даже один и тот же квадрат или круг каждый раз будет падать по-разному.
@alekskrastsev5440
@alekskrastsev5440 Месяц назад
"С начала было слово". Когда то станет ясно, что все рождается из информации.
@aleksandrfromnr6042
@aleksandrfromnr6042 Месяц назад
Информацию добывает разум из материи.
@vitalylesindorf640
@vitalylesindorf640 Месяц назад
Поговаривают, что от оригинальной Библии была оторвана первая строчка и утеряна. Там было написано: "Вначале Бог создал самого себя". Вот что было с самого начала. А не слово.
@marua2754
@marua2754 21 день назад
​@@vitalylesindorf640из чего , создал ?😂
@simplefox1384
@simplefox1384 19 дней назад
​@@vitalylesindorf640полная глупость нацеленная на слепых верунов.
@vitalylesindorf640
@vitalylesindorf640 19 дней назад
@@marua2754 Не из чего. В христианстве не работаеют законы сохранения массы-энергии, электрического и лептонного зарядов и др.
@user-ol8fh4dq7x
@user-ol8fh4dq7x Месяц назад
Потрогать нельзя, а вся физика полупроводников существует и работает на принципе электронной проводимости )
@user-bi4ve1id8y
@user-bi4ve1id8y Месяц назад
а чем докажете, что на принципе электронной проводимости? Теория - это теория, это не доказательство, это попытка как-то объяснить то, что мы наблюдаем. Физики уже сомневаются в существовании электрона. Любое наблюдаемое явление можно объяснить разными способами, но это не доказательство, а типа - я так себе это представляю.
@user-pt7lg9ol4p
@user-pt7lg9ol4p Месяц назад
парадокс мля !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@user-nx9jo2uj8j
@user-nx9jo2uj8j Месяц назад
Достаточно доступно и интересно.
@user-yg5sr8ng9y
@user-yg5sr8ng9y Месяц назад
Помойму уже всем очевидно что границы только у наших возможностях определить.
@viktorbelezki9829
@viktorbelezki9829 Месяц назад
Автор молодец! Он "на пальцах" показал: Ясно, что всё неясно. И есть большая доля вероятности, что так оно и будет всегда.
@aleksandrfromnr6042
@aleksandrfromnr6042 Месяц назад
Из электрона выжали все что можно, далее эксплуатации электрон не подлежит.
@UAPable
@UAPable Месяц назад
Электрон так же неисчерпаем, как и атом(С) ВИЛ Материализм и эмпириокритицизм;)
@user-xf2nr2qe8b
@user-xf2nr2qe8b Месяц назад
И меня в институте так учили!
@chesscat553
@chesscat553 Месяц назад
Постепенно подходим к тому до чего я допер посмотрев на уравнение замедления времени по эйнштейну, и пытаясь понять его физическую сущность, что все в мире колеблется со скоростью света, и частота от частиц совпадает со скоростью света деленной на их размер, и по этой формуле получается что мы разгоняем тело, и его внутренние колебания из за ограничения скорости света переходят в одно направление, поэтому и кажется что его время замедляется, но в итоге получается что реальное время во вселенной постоянно, просто движение внутри частицы и её в сторону взаимно перераспределяются но остаются в сумме постоянными. Поясню в формуле замедления времени есть такое - 1−(v2/c2) это немного путает, если умножить на скорость света в квадрате, получится классический прямоугольный треугольник, где гипотенуза скорость света, а катеты это внутренние колебания и движение в одну сторону.
@user-ic3tr4eq2o
@user-ic3tr4eq2o Месяц назад
"колеблется со скоростью света" - выдыхай бобёр
@chesscat553
@chesscat553 Месяц назад
​@@user-ic3tr4eq2o во первых на это указывает геометрический смысл формулы замедления времени (еще не видя ее я это предположил, она лишь подтвердила) , а на самом деле внутреннего движения частиц, во вторых я посчитал пару примеров частота излучения умноженая на размер частиц их испускающих, даст скорость света, значит они колеблются и испускают такие же колебания, в третьих все заткнулись и считают, а я пытаюсь понять.
@chesscat553
@chesscat553 Месяц назад
@@user-ic3tr4eq2o причем я ничего нового не придумал ни полей ни измерений все просто, но зашоренность формулами без понимания мешает некоторым подумать.
@chesscat553
@chesscat553 Месяц назад
Возможно размер колебания от которого зависит частота и ощущается нашими приборами как размер частиц, а что за вихрь там колеблется хз.
@user-yh8lc6zw1m
@user-yh8lc6zw1m Месяц назад
Благодарю, очень интересно.
@andriik6788
@andriik6788 Месяц назад
Так и знал, что зря потеряю время на просмотр. Ну а чего я ожидал? :)
@New-dr9bv
@New-dr9bv Месяц назад
посмотрите устройство электрона в моей лекции 2 и др.
@morskoyzmey
@morskoyzmey Месяц назад
История говорит о том, что материя делима. А по индукции - бесконечно делима. Если последнее верно - остается только гадать на каком уровне деления мы с вами существуем.
@starspace1142
@starspace1142 Месяц назад
В одном из бесконечных... По любому там на малых уровнях предел будет. Не в том плане что за электроном ничего нет. А в том что мы не можем тупо идти до бесконечности. Этим и ограничиваетчя наше познание на нижние уровни. Даже то обородувание которое косвенно видит электрон само состоит из всех этих частиц. А саму себя оно как бы не сможет познать...
@morskoyzmey
@morskoyzmey Месяц назад
@@starspace1142 мы и "вверх", увы, не то чтобы далеко можем смотреть. ~46 млрд световых лет, а дальше - шум распадающихся фотонов (если забыть про ТБВ и считать Вселенную бесконечной).
@starspace1142
@starspace1142 Месяц назад
@@morskoyzmey ну скорее всего она не имеет конца. Только нам этого не понять... Вселенная гораздо более хитрее чем мы можем себе представить...
@user-qm8xe6zu3p
@user-qm8xe6zu3p Месяц назад
Чтобы что то измерить надо иметь то что ещё меньше измеряемого.
@alexeyyatlov5261
@alexeyyatlov5261 Месяц назад
Пытаясь понять что из чего состоит доходят до элементарных частиц и они оказываются чрезвычайно сложными. Все может быть, но логика подсказывает, что они все состоят из чего-то одного - у них одна основа.
@golova8104
@golova8104 Месяц назад
Как-то Уилер посреди ночи позвонил своему молодому коллеге Фейнману и пробормотал в трубку: Ричард, вы знаете почему все электроны во Вселенной одинаковые? Да потому что это один и тот же электрон!...😂
@kitesurfingspot
@kitesurfingspot Месяц назад
Как в комментах у альтернативщиков подгорает! - это надо читать.... ))) Думали, им сейчас про какой-нибудь эфир затрут. А оказалось, комментатор зам ни в зуб ногой. Ни в классике, ни в альтернативке. Если честно, сам я хотел услышать про реальные попытки описать электрон как составную частицу. Ну может формулы какие кто написал. Или хотя бы концепцию интересную придумал. Но автор же ни в зуб ногой в теме.... Не понравилось ни кому, особенно самим альтернативщикам )))
@user-uf2pe9bm3h
@user-uf2pe9bm3h Месяц назад
гляньте видео на канале эпоха недоверия. автор изложил концепцию электрона,как замкнутую в петлеобразную ловушку волну колебания. что то в этой концепции есть.
@kitesurfingspot
@kitesurfingspot Месяц назад
@@user-uf2pe9bm3h к струнам отношения не имеет?
@user-uf2pe9bm3h
@user-uf2pe9bm3h Месяц назад
@@kitesurfingspot нет,никакого. только к материализации эфира. очень продуманная концепция. я и раньше предполагал что электрон, вибрационный процесс, но то что он замкнут в кольцо, мне в голову не приходило. хотя видео с подобными теориями, выходили в научном видеожурнале 70 годов. но автор уложил много информации в стройную теорию, которую я самостоятельно собрать был не способен. я не очень погружен в науку, в основном знания поверхностные,и разрозненные. автор ролика очень точно и логично собрал картину.
@3DSpaceX
@3DSpaceX Месяц назад
раскажите как устроены експерименты по нахождению тех самых елементарных частиц. Вообще интересна была бы тема експерементов и их истории.
@igorbaydin
@igorbaydin Месяц назад
на эту тему уже было видео на канале
@Maksim_Mudrenco
@Maksim_Mudrenco Месяц назад
Коллайдер
@user-eg5fp8pm2t
@user-eg5fp8pm2t Месяц назад
Я не придираюсь, но чем вам не угадила буква Э?))
@alexanderalexander2824
@alexanderalexander2824 День назад
Фермионы обладают массой и гравитационной массой и согласно ОТО влияют на пространство, также есть частицы и античастицы что также говорит об их природе и вещество очень сильно сжимается в черных дырах что говорит о высокой компактности его частиц. Исcледования столкновений и рассеяний говорят о точечной природе например электрического заряда. По какой-то причине возможна концентрация огромной энергии в форме компактных частиц которая при аннигиляции по формуле Эйнштейна полностью прекращается в энергию безмассовых фотонов. В отличие от нейтральных частиц заряд и электрическое поле электронов формально позволяет судить о их местоположении и движении в частности в пузырьковой камере. Получение атто-секундных световых импульсов было удостоено нобелевской премии 2023 года за перспективу более точного исследования строения вещества.
@LeoPlatov
@LeoPlatov Месяц назад
Всё верно...электрон это асциляция электромагнитного поля. Т. Е. электрон это проще говоря изгиб волны поля.
@abge5300
@abge5300 Месяц назад
без шелухи, непредвзято. подписываюсь
@Alexandrage.
@Alexandrage. Месяц назад
Электрон аннигилирует в гамма излучение, получается он состоит из гамма частиц, это и есть самая последняя неделимая частица из которой и состоит вся материя.
@vitalylesindorf640
@vitalylesindorf640 Месяц назад
Гамма-частица очень даже делимая, причем произвольно и на любое количество частей.
@vprokh
@vprokh 15 дней назад
Баснописец Крылов 200 лет назад в басне "Щука и Кот" подметил то, что актуально до сих пор и будет актуально всегда: "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник, И дело не пойдет на лад. Да и примечено стократ, Что кто за ремесло чужое браться любит, Тот завсегда других упрямей и вздорней" Рассуждайте о свойствах чугуния и не лезьте туда, в чем не смыслите НИЧЕГО.
@user-pv3ke8qt1h
@user-pv3ke8qt1h Месяц назад
Я так же считаю. Ты меня морально поддержал. Спасибо
@user-wb3py1cq3k
@user-wb3py1cq3k 18 дней назад
Спасибо!Дамы и господа! Неадекватно быстрое развитие научного метода осознания мира по сути приводит нас к индивидуальному его осознанию,где каждый индивидуум видит и управляет им посвоему создавая свои методы и получая результаты скорее вопреки ожиданию.Это не может уменьшить его многовекторность и как следствие,не привести к анархии и хаосу в науке и вопросе познаваемости мира как такового.Очевидно нужна новая парадигма либо такой уровень экспериментальных результатов который позволит сбросить часть вопросов в этой области.Мне представляется,что в ближайшие десятилетия мы узнаем имена таких ученых и такие результаты в практике.
@-dinn-
@-dinn- Месяц назад
Кирпичик состоит не из маленьких кирпичиков, а из глины, к ней надо переходить для развития физики. Квантование не первородное свойство, оно рождено механизмами непрерывной материи Рекомендую "Квантово-волновые структуры"
@user-xo5yy1qi1x
@user-xo5yy1qi1x Месяц назад
Если полностью описать природу и математику шаровой молнии, то будет понятной и строение электрона. Просто некоторый шарик энергии, поля. От плотности поля зависит "неделимость" и "тяжесть" частицы. Да и масса - это просто мера плотности этого поля. Интересно какова масса шаровой молнии
@TimurAnokhin
@TimurAnokhin Месяц назад
М-даа, 17 мин ждал ответа на вопрос, а "воз и ныне там..." Если современная наука не в силах объяснить основные постулаты и явления в природе, такие, как строение частиц, света, гравитации, магнетизма, эл. тока и т.д., то почему бы не изучить эти вопросы с другой позиции - эфиродинамики, которая и даёт понимание основных физических процессов и отвечает довольно внятно на эти вопросы.
@capitaineserge_9747
@capitaineserge_9747 Месяц назад
А какая польза от этой "другой позиции"?
@TimurAnokhin
@TimurAnokhin Месяц назад
Польза - найти истину, ответы на вопросы.
@capitaineserge_9747
@capitaineserge_9747 Месяц назад
@@TimurAnokhin Да нет никакой "истины". Есть физические научные модели. Общепринятые современные модели дают предсказуемый результат и возможность получить практическую пользу, например создавать технические устройства, в том числе те, с помощью которых мы тут общаемся. А что можно создать с помощью упомянутой "другой позиции"? Какие преимущества или практическую пользу она даёт?
@musdoctus1762
@musdoctus1762 Месяц назад
Г-н Никитин предположил, что электрон - это два сцепленных фотона с энергией 0,51 Мэв - и предсказал анизотропию вылета фотонов при распаде кобальта 60.
@user-qm6em6bh1m
@user-qm6em6bh1m Месяц назад
Спиноны и прочие теоретические частицы, определяющие параметры частиц, могут быть чем то наподобие бозона Хигса. Что то типа полей, взаимодействуя с которыми, частицы получают те или иные свойства
@horeca-tech6741
@horeca-tech6741 Месяц назад
они мудрувствуют лукаво: все это просто свойства элементраных частиц, а они им придумывают заумные названия, что бы зарплату повысили
@antuan978
@antuan978 Месяц назад
Для меня частица, это как стакан с водой, где "вода" - это энергия. Воду из этого стакана можно залить либо по четырём 50-ти граммовым стопкам, либо по двум 100-а граммовым стаканчикам. Ну или 200=100+50+50. Это и есть распад одной частицы на другие. Всё зависит от того, сколько энергии у конкретной частицы и какая есть в наличии тара ) Разумеется, это сильное упрощение, но я вижу это так.
@user-bn6hf1se1r
@user-bn6hf1se1r Месяц назад
Класс, наконец-то нашла подходящее мне объяснение! Все интересно и легко воспринимается! Спасибо!
@user-lp6lk7tc6j
@user-lp6lk7tc6j Месяц назад
Краткое содержание: из чего состоит электрон ,никому не известно . Спасибо за просмотр !))
@ivank2661
@ivank2661 Месяц назад
Электрон - энергетическая область преобразования эфира (гетерогенная вакуумная среда), который при пульсациях втягивает разные компоненты эфира и выбрасывает поля, которые регистрируются как магнитное (распространяется квантами), электрическое и гравитационное - связанное с электроном (молнии в катушке тесла, да и при грозе - это и есть линии электрического поля от электронов). Процесс достаточно сложный. Втягивание происходит не самим ядром электрона, а 9-ю областями преобразований, расположенных на удалении от ядра - зарядовая орбиталь. Кванты магнитного поля испускаются из каждой области в плоскости орбитали, электрическое и гравитационное поле - перпендикулярно ей в разные стороны. Скорость распространения магнитного и электрического поля примерно равна скорости света, гравитационного - на порядки больше. И т.д. и т.п. Кого заинтересовало. Найдите модель Картечева.
@viktorgroza3678
@viktorgroza3678 Месяц назад
Очень крутой видос!👍
@cyy5747
@cyy5747 Месяц назад
Извините, а где не треп? Есть оглавление для поиска не трепа?
@gussar_peace_soure
@gussar_peace_soure Месяц назад
Неточность! Есть лептоны, которые из чего-то состоят. Это мю-мезон, погоняло мюон и тау-лептон. В частности, мюон распадается на : электрон + нейтрино + антинейтрино. Тау-лептон тоже распадается.
@user-km8od9vk2c
@user-km8od9vk2c 13 дней назад
Лептоны - это Электрон, Мюон и Тауон (или Тау-лептон) (Ну и сопутствующие им нейтрино). Тауон и Мюон распадаются. Я думаю, пока мы будем воспринимать электроны, как кванты поля, у нас ничего не получится. Нужно всё это научиться воспринимать по-другому, а не как образы, типа "поле", "частица" и "волна". Нужно что-то совершенно новое, что-то вообще свежее, не похожее ни на что, включая струну!!! Мне нравится Ваш посыл!
@Sanek_Donbass
@Sanek_Donbass Месяц назад
Спасибо за реальные знания о окружающем нас мире 🌏, товарищ инженер! А то сколько смотрю на ютубе видео на подобную тематику одни псиевдонаучные сектанты, которые понапридумывают что-то себе, а потом в это верят, как в религию, не имея доказательств .
@user-xl5hp8lr4h
@user-xl5hp8lr4h Месяц назад
Другими словами, если для экспериментов над элементарными частицами существует только один коллайдер, результаты экспериментов невозможно объективно повторить и проверить?
@user-ic3tr4eq2o
@user-ic3tr4eq2o Месяц назад
так-то коллайдер (он же ускоритель) далеко не один. И с одной стороны чувак вроде как логичные вещи задвигает, а с другой стороны - для обсуждения таких вопросов нужны знания по физике сильно превышающие то, что имеется у выпускников технических вузов ... причём у отличников.
@user-xl5hp8lr4h
@user-xl5hp8lr4h Месяц назад
​@@user-ic3tr4eq2o Конечно, я имел в виду БАК. А по поводу обсуждения таких вопросов, я заметил, что учёные, имеющие различающиеся суждения, крайне редко вступают в дискуссии между собой. Из-за малого количества самих учёных с одинаковым доступом к экспериментальной базе?
@user-jn2nn1fz3m
@user-jn2nn1fz3m Месяц назад
Есть интересная гипотеза о волно-вихревой модели, согласно которой наблюдаемый мир представлен только волновыми или вихревыми процессами, происходящими в абсолютно упругом энергетическом так называемом физическом вакууме, имеющем плотность энергии порядка десяти в сотой степени в одном метре кубическом. Подробней о «Гипотезе», автор ВС Степанюк, опубликована в ridero и в OZON. Интересно узнать мнение ведущего.
@vadimstrulev2682
@vadimstrulev2682 Месяц назад
Уперлись в Эфир ))) Ну надо же!
@Alex-qp8tp
@Alex-qp8tp Месяц назад
Если частица материализуется в момент колебания поле в определенной амплитуде. Тогда получается колебания должны происходить постоянно, пока частица существует. Для каждого типа частицы свой уровень колебаний. Получается как море с волнами различной высоты. Тогда вопрос кто создал эти колебания? Можем ли мы создать их самостоятельно, чтобы самим получать частицы?
@mrgoodpeople
@mrgoodpeople Месяц назад
в сильном магнитном поле можно рождать электрон-позитронные пары. Вот ответ на ваш вопрос.
@horeca-tech6741
@horeca-tech6741 Месяц назад
не думаю что там колебания: скорее вихри
@tatjanazueva4954
@tatjanazueva4954 Месяц назад
С каким "полем" взаимодействует гироскоп?
@ivanivanov-ps6or
@ivanivanov-ps6or 22 дня назад
А что такое энергия ? И почему должны происходить какие-то колебания ? А если происходит налажение полей (гибридные поля) , имеющие другие качества? Ведь дрова и зола-это раные виды материи, изменяющиейся при высокой температуре.
@yuryrabyshko4837
@yuryrabyshko4837 Месяц назад
Заряд электрона определяло две лаборатории Томсона и Миликена. Победила лаба Миликена. Разница значений заряда отличалась РОВНО в два раза.Так вот. Если в формулу классического радиуса электрона подставить значение заряда электрона пооученное лабораторией Томсона, то мы получим справочное значение радиуса протона. 😮 Любой может взять кальулятор и проверить. Я лишь указал дорогу к Нобелевской премии. Дерзайте.
@user-qp8dh5yt9b
@user-qp8dh5yt9b Месяц назад
Иван Комаров доказал, что снежного человека не существует😂
@baudl2036
@baudl2036 Месяц назад
След на снегу состоит из снега. Траектория самолёта в небе состоит из частиц, поэтому мы видим траекторию. Небо "раскрашено" в разные цвета, то есть видимы, потому что они состоят из частиц. А вода колеблется, потому что вода не монолитная, а сложная, состоящая из множества простых элементов.
@user-me3fy5zt1m
@user-me3fy5zt1m Месяц назад
Жду тогда объяснения про электронно-дырочную проводимость.
@philippussis_master
@philippussis_master Месяц назад
Электрон состоит из пива и воблы. Махонькой такой кружки светлого (из тёмного состоят частицы тёмной материи) пива и малепусенькой такой воблы.
@macaquesapiens9864
@macaquesapiens9864 Месяц назад
Наука уже подозревает, что электрон - это не лептон, и состоит из каких-то квазичастиц, но на уроке в школе вам надо отвечать, что электрон - это лептон, и не имеет составных частей, иначе вам поставят двойку) Б - Бюрократия
@user-ce8yh9sl6y
@user-ce8yh9sl6y Месяц назад
Для каких-то колебаний, тем более непонятно чего, электрон на удивление довольно материальное что-то, имеющееся в огромном количестве, с четкими характеристиками и свойствами
@dreamskythvision9351
@dreamskythvision9351 Месяц назад
Интересно и понятно рассказывает, подписался.
@user-nb3rm2xt2j
@user-nb3rm2xt2j Месяц назад
Принцип неопределенности Гейзенберга говорит о том, что "измеритель" воздействует на измеряемую частицу, поэтому невозможно точно определить ее параметры, положение в пространстве, скорость и т.д. Однако принцип неопределенности не подразумевает, что у частиц отсутствуют определенные пространственные координаты и скорости, или что эти величины непознаваемы. Принцип неопределенности не мешает измерить с определенной точностью каждую из этих величин. Однако современная физика приняла принцип "неопределенности пространственных координат". Для обработки результатов измерений это справедливо, но, не зная размеров и не понимая устройства электрона, нельзя говорить, что электрон представляет собой облако и находится одновременно в нескольких местах. Следует отметить, что кривая квадрата волновой функции очень похожа на гауссову кривую нормального распределения. Эта кривая описывает распределение результатов обычных измерений. Если измерять метлу измерителями имеющими точность измерения, например плюс минус 10 см, то мы можем знать, истинное значение длинны метлы только с вероятностью, но это не значит, что конец метлы это облако и имеет волновые свойства. Подробные вычисления и доказательства приведены в моей книге «МИРОЗДАНИЕ: ФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ», размещенной в электронной библиотеке eLIBRARY ID: 46506780 , на сайте mirozdaniefm.ru/ и в контакте vk.com/id516838390.
@vadnev9925
@vadnev9925 Месяц назад
Электрон и позитрон аннигилирует в 2 гамма-кванта и обратно, следовательно это сгусток эм-волн, мини-черная ЭМ-дыра
@user-ju6cp2nm8m
@user-ju6cp2nm8m Месяц назад
А если мы не знаем, что такое электрон, то как мы изобрели ЭЛТ или ПЭТ КТ?))
@user-xy6gc3ps1v
@user-xy6gc3ps1v Месяц назад
11:25 - если тарелка разбивается на осколки, значит ли это, что тарелка состоит из этих осколков? коллайдер - сомнительный инструмент.
@pianocompetition4872
@pianocompetition4872 Месяц назад
Если такого-бы встретил в баре, подумал что там он и живет.
@user-gv2sf1bn1t
@user-gv2sf1bn1t Месяц назад
Большое спасибо. Было всё очень интересно. Ещё со школы, с середины 60-х, мне всегда нравилась физика и особенно физика элементарных частиц, однако, ко всему прочему я был ещё и радиолюбителем, поэтому победила электроника, стал радиоинженером. Ещё В.И. Ленин, в своё время, сказал, "Электрон также неисчерпаем, как и атом", хотя я эти слова приписал бы П.Л. Капице.
@lucky6334
@lucky6334 Месяц назад
а как на счет объяснения строения электрона как тороидального вихря из частиц эфира?
@airtrafficrules
@airtrafficrules Месяц назад
Наука не отвечает на два детских вопроса. "Что это такое?" и "почему?" Потому что при ответе на каждый из этих вапросов последует следкющий, основанный, на предыдущем ответе и так до бесконечности. Наука отвечает на вопрос "Как это работает?". Поэтому наука является самым точным инструментом познания.
@AdamVetranno
@AdamVetranno Месяц назад
Очень интересный ролик , спасибо большое 🤝есть свои мысли говорить пока не буду 😊
@ArtSpirit9
@ArtSpirit9 Месяц назад
На протяжении столетия, продолжают фиксировать колебания частиц, придумывают им названия, называют полем, которое указывает на наличие среды, колебание которого отвечает за те или иные взаимодействия, но признавать наличие того, что "опровергли", конечно же не будем.))
@paulyang2312
@paulyang2312 Месяц назад
А как определили вес электрона, протона и нейтрона? Неужели их как то можно взвесить?
@user-nt3nk4sh6h
@user-nt3nk4sh6h Месяц назад
Путем взаимодействия, разная масса по разному воздействует... Например молоток и кувалда.
@boulderrush5233
@boulderrush5233 Месяц назад
"Страшно, очень страшно, мы не знаем, что это такое, если бы мы знали, что это такое, мы не знаем, что это такое"(c) Народ, ну ведь не все же так плохо ) Ведь были и электронные лампы и электронно-лучевые трубки и все это работало в промышленных масштабах, а до это было изучено в лабораторных и поставлено на массовый конвейер.
@anatvasin9258
@anatvasin9258 Месяц назад
Электрон как вероятностную форму материи можно развалить в ряд Фурье.И тогда это уже не лептон,а бесконечная крокозябра.
@SamSung-nj5yq
@SamSung-nj5yq Месяц назад
Здравствуйте, объяснение отличное, но многим бы пригодились иллюстрации
@staslabs
@staslabs Месяц назад
Теплород забыли упомянуть.
@Cynevscy
@Cynevscy Месяц назад
А ведь яблоко просто напичкано электронами🧐
@user-lc6sf9rf6b
@user-lc6sf9rf6b Месяц назад
Ждёмс столкновения мюонов.... мало частиц , нужно ещё больше
@MB-qy8me
@MB-qy8me Месяц назад
То, что у электрона есть магнитное поле (обусловленное спином) уже говорит о том, что электрон видимо из чего то состоит. Что то же там «крутится» вокруг оси 🤷🏻‍♂️
@user-eu5wi4sw7p
@user-eu5wi4sw7p Месяц назад
По моему человечество на пороге инопланетного разума.
Далее
⚡ Where does the mass come from and what is it even?
16:38
⚠️ Why does the electron not exist?
14:13
Просмотров 28 тыс.
Where is so much energy hidden in an atom?
12:50
Просмотров 123 тыс.
сюрприз
1:00
Просмотров 1,6 млн