❓ TERRE PLATE: LA 10ème MINUTE VA VOUS RETOURNER • Fake? #9 • part.1 

Le meilleur argument recevable pour ceux adhèrent à cette théorie afin de les faire douter est exprimé ainsi : Si la terre était plate, il n'y aurai rien sur la planète car les chats auraient tout poussé en dehors ! Apprenons à répondre avec les arguments adaptés .

Bah oui qu'elle est plate hein , sinon comment on jouerai à la pétanque ? ;)

Je découvre la chaine par le biais de Jack le fou, c'est vraiment au top ! Je vais pas m'ennuyer les prochains jours 😄

"si vous vous tenez debout sur l'eau... *Cest pas le sujet de la vidéo* " 😂😂😂😂😂

Je suis tomber sur ta chaine par l'intermédiaire d'Astronogeek, et je suis en train de dévorer tes épisodes un par un! J'adore la manière simple dont tu présentes les choses. Même si tes vidéos sont un peu longues, on ne s'ennuie pas et on ne peut s'empêcher de les regarder jusqu'au bout! Super boulot ;)

Une petite remarque pour l'auteur : le GPS (on utilise d'autres dénominations en aviation mais peu importe) sert à naviguer, c'est à dire à connaître sa propre position. L'appareil qui permet à un avion d'apparaître sur un écran radar s'appelle un "transponder" ('transpondeur' en français) et, en effet, il n'est jamais coupé en vol (il peut tomber en panne, mais c'est une autre histoire)

J'aime beaucoup de l'initiative, le fait de dire que la théorie de la terre plate, même si elle est fausse, n'est pas si absurde étant donné l'incroyable mépris dont font preuve les pseudo scientifiques qui ne font qu'acquiescer à ce qu'on leur dit comme des débiles, présentant des pièces à la con, qui ne marchent pas et se posent comme supérieurs à la populace qui ne possèdent pas leur savoir. En général les pires sont des autoproclamés maîtres de la pensée , ils se disent zététiciens et se croient imprenables en débats alors que ce sont les moucherons de la pensée humaine (Oui je sait que je déborde et que ce n'était pas du tout le sujet de la video). Paradoxalement, la fin de la video ressemble à une pub pour entrer dans cette sorte de secte de mecs superieurement intelligent parce qu'ils ont appris les noms de tous les sophismes par coeur sans comprendre pourquoi est ce qu'ils existent et que juste pointer du doigt un sophisme n'est pas suffisant pour faire un argument (comme d'ailleurs à la fin de cette vidéo où il dit juste une liste de noms de sophismes sans rien expliquer pour paraître plus intelligent sans avoir à le montrer). PS: les gars, juger aristote, qui a vécu il y a 23 siecle, qui était un monstre de pensée, parce qu'il n'avait pas découvert l'atome deux mille deux cent ans avant sa découverte (Je ne compte pas les théories datant de l'antiquité car elles ne sont soutenues par aucune vraie preuve) alors qu'il a presque inventé la méthode scientifique, qu'il met 50-0 à n'importe lequel d'entre nous en rhétorique, qu'il est pionier en biologie (ses travaux sur les classifications des animaux et des insectes sont pour la plupart juste)... C'est comme reprocher a un parieur professionnel d'avoir loupé 3 paris dans sa vie, tout ça parce que un chauve de 43 ans qui fait des videos sur Internet a décidé qu'il avait eu tord sur toute la ligne c'est vraiment la preuve d'une incomensurable arrogance de votre part.

La meilleure réponse est quand même de se dire : Admettons j'ai bien dis admettons que la terre soit plate... Pourquoi nous l'aurais t'on caché ? On se fout pas mal de vivre sur une terre plate où sphérique... Point..

La terre est plate ? ha ha ha sans déconner. Tout le monde sait que c'est un cube.

6:47 Ben... le vol Buenos Aires Le cap devrait toujours passer au dessus du Pacifique directement au lieu de passer par Dubaï. La raison pour laquelle il passe par Dubaï? Ca rapporte du fric aux Emirats Arabes Unis qui essayent de s'arranger pour qu'un maximum d'avions fassent escale chez eux ^^

Voici un raisonnement qui laisse tous les platistes muets ( c'est en anglais) : If the earth was flat : Montreal is 5 000 Km away from the north pole . In Montreal you can see the Polar star at an angle of 45° over the horizon . Standing in the North pole , you have the Polar star right over your head , making an angle of 90° over the horizon . Conclusion : The Polar star is at a distance of 5 000 Km from the North pole & at 7 071 km from Montreal . New Orleans is 6 666 Km away from the north pole . In New Orleans you can see the Polar Star at an angle of 30° over the horizon . Conclusion ( after simple maths ) : The Polar Star is at a distance of 3 848 Km from the North Pole & at 7 697 Km from New Orleans . I wish flatearthers good luck to debunk this ...

Les gens qui crédulent que la Terre est plate sont des complatistes.

Réponse à la question :les constellations : Je vis dans l'hémisphère nord et effectivement je n'ai jamais vue la constellation de la croix du sud et toute les constellations de l'hémisphère sud d'ailleurs,de plus je suis astronome amateur et j'en ai passer des nuits dehors avec mon télescope.Si une Terre plate existerais toute les constellations seraient visible la nuit et de n'importe ou.

Il manque un préliminaire sur les modèles. Dans l'espace Euclidien, qui n'est qu'un des espaces possibles, n'est pas complet, mais représente bien notre échelle humaine, il n'y a pas de meilleure représentation que la rotondité de la Terre. Il aurait peut-être été utile de montrer comment chaque cosmogonie est liée à une échelle. La Terre paraît plate jusqu'à ce qu'on ait assez de recul pour voir que ça ne marche pas. La géométrie Euclidienne est enracinée dans la cosmogonie de la terre plate, le sol est plan et les lignes sont des droites. Lorsqu'on s'éloigne, le sol est courbe, la surface finie et sans centre, les lignes sont des géodésiques, les droites parallèles distinctes n'existent plus, on a replié la surface sur une sphère. Peut-être qu'à son tour, notre espace à trois dimensions est replié sur une hypersphère à quatre dimensions, c'est même probablement une représentation qui fonctionne, mais ce n'est qu'une représentation, un modèle. Chaque modèle tient localement dans un modèle plus grand. Inversement, il est possible d'aplatir topologiquement un espace en le distordant, mais en cassant un grand nombre de lois (les distances ou les temps, par exemple). Je pense que quand-même, pour faire tenir une géométrie platiste cohérente qui ne tienne pas compte de toutes les observations éloignées, il faut une sacrée dose d'aveuglement et de paranoïa, et soupçonner, comme tu le dis si bien, le monde entier de mentir, les satellites, les navigateurs, les aviateurs, les météorologues, les climatologues, les historiens, les géographes, les militaires, les gouvernants, bref, il ne reste pas grand monde. Tenir dans cette boîte à chaussures relève de la pathologie. C'est peut-être là qu'on approche de la définition de la religion dogmatique et autoritaire, je n'ai pas dit religion en général. Où se recrutent les platistes ? Chez ceux qui restent accrochés à UNE interprétation d'UNE révélation, envers et contre l'époque, la connaissance, la société, la culture. C'est un remède à l'angoisse, mais pire que le mal.

Déjà, je dois dire que je découvre ta chaine, et j'adore ! Je me regarde tes vidéos après le boulot et le soir au diner, tu as un rythme de voix agréable, tu expliques bien, c'est renseigné, c'est vraiment cool ! Pour le petit jeu, j'ai cherché 3-4 secondes dans ma tête et j'ai donné cette réponse à voix haute : "Si Ératosthène s'est cassé le cul à le déterminer, et que bien d'autres éminents savants après lui l'on redécouvert malgré la pression de l'église, je pense que ça serait un retour en arrière illogique que de dire que finalement elle est plate." J'ai bafouillé en le disant à voix haute mais ça ressemblait à ça ! XD

Je joue le jeun à fond et m'arrête à 11'43 à la question Comment savez vous que la terre est ronde ? Ma réponse perso est: Nous avons vu la terre de loin et on a pu constater depuis ces 60 dernières années que la théorie de la terre ronde n'est plus une théorie mais un fait. Dont acte. Je remet en route la vidéo ...

L'argument le plus lourd pour la Terre ronde est à mon avis celui des étoiles: Comment expliquer que dans "l'hémisphère" sud, les étoiles tournent autour d'un AUTRE centre que l'étoile polaire si tout le disque terrestre est sous la même voute céleste?

Voila une belle vidéo complète qui démonte les arguments les plus basiques des platistes. Souvent les videos ne se concentrent pas là dessus. Bravo c’est la première fois que je regarde une de tes videos, je sais quoi faire cet après-midi !

A mon humble avis, l'argument le plus convaincant que la terre est ronde, c'est l'observation de l'horizon, il s'arrëte à partir de la courbure de la terre soit à 60 km en mer.

Expérience simple pour prouver la rotondité de la Terre : Deux personnes au bord de la mer à l'ouest au soleil couchant. L'une sur le sol et l'autre à 10 mètres de hauteur par exemple, pourquoi pas dans un arbre. Chacune doit signaler par un bruit le moment précis où le soleil disparaît complètement. Les "complatistes" pourront facilement vérifier que celui qui est au sol se signalera avant celui qui est perché. Cet écart peut aisément se calculer avec un peu de mathématiques.

Comme je suis quelqu'un qui aime pinailler je voudrais souligner qu'au début de la vidéo il est dit "qu'il suffit d'une seule preuve solide et irréfutable" pour briser une théorie alors qu'une preuve doit pouvoir par définition être testable et donc réfutable, quelque chose d'irréfutable n'est pas testable et n'a donc scientifiquement aucune valeur. Sinon super vidéo :)

Bonjour Sam" Encore une énorme vidéo, vraiment passionnante, étant moi même fasciné d'extraterrestres, d'ovnis et de mystères, mais n'ayant jamais eu la certitude que certains faits relatés sur internet ou les médias en tout genre ont une once de véracité, (j'aimerai tellement que certaines choses soient vraies!) j'apprécie beaucoup ton travail.Ca fait plaisir de voir quelqu'un qui va au bout des choses" J'ai ouïe dire qu'une pièce de l'ancienne Egypte, à l'effigie d'un extraterrestre a été découverte.Je n'en sais pas plus, peut être as tu des infos à ce sujet :) J'aime bien aussi le cas de l'ovni qui détruit un missile avec un laser, par exemple, des images surprenantes.En tout les cas, un grand bravo Sam, pour ton esprit perspicace et ton sérieux (avec humour en plus) dans ton travail.

Je suis resté sur le n'importe quoi pendant tout le début et pour une simple raison: je ne sais pas si la terre est ronde car je ne l'ai pas vu moi même mais je sais qu'elle n'est pas plate.

J'aimerais bien connaitre leur explication sur l'elloignement de l'horizon lorsque l'on est en haute montagne par rapport au niveau de la mer et surtout sur le fait que la lune n'apparait pas dans le même sens dans l'hémisphère sud...

Excellente, ta vidéo, Sam ! :-) Pour moi, la façon la plus simple de constater la courbure de la Terre est d'observer la hauteur de l'Etoile polaire au-dessus de l'horizon dans différents pays. Plus on s'avance vers le cercle polaire arctique, plus elle est à la verticale au-dessus de nos têtes ; plus on descend vers l'équateur, plus elle est basse sur l'horizon. Au sud de l'équateur, elle disparaît tandis que de nouvelles constellations apparaissent, absolument invisibles depuis l'hémisphère nord.

Jusqu'au moment ou tu débunk ton intro, j'étais toujours au 1. Pour deux raisons : - Je suis passionné de sciences et surtout d'astrophysique / astronomie - Je suis tombé l'an dernier sur la Flat Earth Society, et j'ai pas mal lu à leur sujet pendant plusieurs semaines. Donc j'aurais répondu : j'aime tout ce qui touche à l'astrophysique et ce sont les dizaines d'articles que j'ai lu qui ont forgé mon avis à ce sujet. Si bien que oui, "je ne sais pas" en tant que témoin, ni par expérience personnelle ( je n'ai malheureusement pas eu la chance de faire une sortie spatiale en orbite terrestre ), donc je ne crois que les gens qui dressent des articles, théories ou vulgarisations sur le net, en livre ou reportages. Ton approche est sympa, et je crois que le problème n'est pas tellement le fait de croire quelque chose aujourd'hui mais plutôt de ne pas chercher à corroborer une information qu'on obtient quelque soit le média. C'est tout à fait ce que tu fais dans tes vidéos. Et encore une fois, même si tu dresses tes vidéos avec beaucoup de sources que tu lies dans la description. Je vais toujours confirmer et lire d'autres sources afin de d'appuyer ou réfuter ce que tu as pu évoquer dans ton discours... et ce pas uniquement pour ton travail mais aussi de manière générale. Tes vidéos sur l'homéopathie (qui est quelque chose auquel j'ai toujours adhéré) m'ont permis de découvrir pleins de choses et d'explications sur le sujet. Cela a mis en perspective de nombreux points que je suis allé confirmer via d'autres sources que celles que tu citais. Le plus gros problème de la consommation d'informations aujourd'hui est qu'une grande majorité de gens prennent ça tout cru et estiment que c'est une vérité. Les quotes de Donal Trump lors de ses meetings du genre "c'est sur internet" ou "ce sont les medias qui l'ont dit" faisant pour lui argument d'autorité est totalement révélateur. Combiné à ça les réseaux sociaux sur lesquels les gens partagent instantanément des infos sans même les avoir lu jusqu'au bout... oui avec ta technique il est fort probable que désormais certains pensent que la terre est plate... et c'est fortement dommage. Pour revenir à la Flat Earth Society, il ne faut pas non plus beaucoup de background pour démonter leurs théories ou semer le doute concernant leurs théories chez une personne un minimum logique ou cultivée. Pour une simple et bonne raison : une bonne majorité des arguments que j'ai pu lire ont des explications complétement rocambolesques. Mention spéciale aux "horizons déformés" sur les photos ou dans l'avion expliqué par "l'objectif des caméras modernes ou la forme des hublots a tendance à déformer la prise". Aucun appui scientifique ou démonstration appuyant ces affirmations. Mais bien entendu, pour aller jusque là, il faut lire, prendre le temps de recouper les informations. Lire de part et d'autre des théories (ceux qui sont pour et contre)... mais ça demande du temps ; et c'est tellement plus facile de partager ou retweeter un lien qu'on a lu à moitié :)

Merci Mystère Sam ! Vous êtes resté humain ! 😊. Cette émission est géniale. (Il n'est dorénavant pas nécessaire d'être un aristocrate pour avoir un excellent précepteur)

Je suis beaucoup de RU-vidurs dont hygiène mentale et Astronogeek. Franchement je partage ta video rien que par ta superbe demonstration sur l' apport du doute par un argumentaire oral bien ficelée 👍👍👍

Vidéo sympathique, je suis monté à 2 sur ton échelle, étant bon public je joue le jeu. J'ai laissé tombé mon post-it avec mes notes pour t'envoyer au bucher sur la deuxième partie de la vidéo. Toutefois les commentaires sont aussi très intéressant...

J’espère que les platistes ne vont pas utiliser la première partie pour eux. Parce que je la trouve convaincante.

Je ne regrette tellement pas d’avoir regardé ta vidéo. La qualité est juste top

Merci Mr.Sam Cela fait plusieurs semaines que j'ai découvert cet engouement pour la Terre plate et je dois dire que j'ai visionné un grand nombre de vidéos (pour Et contre) et je n'arrivais pas du tout à prendre position car les deux côtés sont plutôt convaincants.... Difficile de trancher.... Toutefois votre vidéo a levé mes doutes et aujourd'hui, et grâce à vous, je crois que la Terre est plate, vous m'avez vraiment convaincue. À contrario la démonstration pour montrer que la Terre est ronde m'a vraiment laissée perplexe ....Alors je vais continuer d'observer car tout ceci est vraiment passionnant ...encore merci.

Le GPS n'est pas obligatoire sur un avion de ligne, beaucoup n'en ont toujours pas., c'est un plus pas du tout nécessaire ni obligatoire. Si beaucoup de vol ayant besoin d'une escale passent par Dubaï, il faut y regarder le prix du kérosène. Si certains vols, qui pourraient paraître plus direct en ligne droite semblent, en gros, suivre les cotes,c'est a cause des règlements ETOPS qui définissent l’éloignement maximal en minutes des terrains de déroutement en cas de panne d'un moteur.

J'ai beaucoup aimé les gens qui on commenté sans avoir terminé la video :3

Je vais te donner quelques indices sur les bonnes questions à poser au sujet du modèles héliocentrique : - le mécanisme digestif est-il possible sans gravité ? - si les molécules d'air occupent tout l'espace disponible, pourquoi celles du plus haut de l'atmosphère ne vont-elle pas occuper le néant qui les entourent ? O² se comporte différemment en fonction de la hauteur/pression/température ? Quelle est la limite ? Qu'est-ce qui retient lesdites molécules d'air puisque la gravité est infime comparée à l'aspiration du vide ? - Qu'est-ce que la seconde loi de Keppler ? Qu'implique-t-elle ? - Qu'en est-il de la mécanique des fluides ? à petite échelle l'eau adopte une surface parfaitement plane, mais pas à l'échelle du globe ? Y-a-t'il une limite ? Lac ? Rivière ? Fleuve ? Restez ouvert d'esprit et tentez de réfléchir à ces questions ;)

Bonjour Un argument ultra simple : si la terre était plate il ferait jour partout en même temps, plus ou moins intensément en fonction de l'inclinaison du soleil et ce que le soleil tourne autour de la terre ou que la terre tourne sur elle même. Il suffit donc d'avoir voyagé ou d'avoir des amis qui ont voyagé pour constater en les appelant que la terre est bien sphérique.

Je suis resté à "1" sur le "septicomètre" parce que je suis ingénieur géomètre et que j'ai été confronté à la rotondité de la Terre dans des relevés topographiques et que j'ai été obligé de la prendre en compte dans mes calculs! A 23:00, vous avez oublié les géodésiens dans le liste!!! Géodésie : Science qui a pour objet l'étude de la forme et la mesure des dimensions de la terre. Sinon très bonne vidéo!

J'arrive pas à y croire, comment j'ai pu passer à côté d'un youtubeur comme toi ! Tu viens de gagner un abonné ! Continue, et reste comme tu es, le format est top ! Merci ! J'ai pleins de vidéos à regarder du coup :)

Bon, allez, comme je me suis senti con de parler à voix haute tout seul, il faut que je sorte ça par écrit 😅 J'ai donc mis sur pause à 12' 30'', et voici : je le sais parce que le modèle de la Terre plate ne peut pas expliquer les différentes façon dont nous observons les phases de la Lune à travers... ben... le globe 😊

Pour les vols, la transposition sur une carte Mercator d'un vol, ca ne fonctionne pas. On parle, pour un avion qui fait du transcontinental de route Orthodromique ou loxodromique pour ceux qui veulent comprendre.

Sans avoir besoin de faire appel à la vision 3D que nécessite l'interprétation de la forme du croissant, et qui est effectivement un peu difficile à appréhender. Le sens de rotation des phénomènes météorologiques (Force de Coriolis) est une bonne preuve de la rotation de la terre et de sa forme sphérique puisse-que inverse au pole nord et au pole sud. C'est aussi cette force engendrée par la rotation de la terre qui explique la trajectoire courbe des cyclones. Depuis Irma et le matraquage médiatique, personne ne peut avoir échappé aux images accompagnant les explications sur ces phénomènes. Je doute que les adeptes de la terre plate aient une explication concernant cette force. OUF! Un grand merci pour votre précieuse contribution à la lutte contre les idées étranges (pour rester simple)

Jusqu'à 10:20 j'étais genre "Ouais okay, okay... Putain non Samuel tombe pas la dedans, pas le côté obscur de la force.... Je...." M'etant moi même BEAUCOUP intéressé à la théorie de la Terre plate (car je n'y croyais pas, mais que je voulais de solides arguments pour la contrer), c'est vrai qu'il y a des éléments qui mettent parfois "le doute" car notre compréhension du monde imparfaite. Ce dont je suis le plus fier est d'avoir élucider le mystère de la femme qui accouche dans l'avion. Sur les cartes nous donnons à l'avion une trajectoire DROITE en réalité l'avion suis la courbure de la Terre, c'est à dire que si un avion se trouve dans l'hémisphère nord, il remonte légèrement vers le Pôle pour diminuer son trajet. C'est tout simplement de la géométrie NON-Euclidienne, et comme c'est pas enseigné au collège et au lycée, tout le monde se plante. Ce phénomène porte un nom je crois, que j'ai oublié. Mais en gros, si la Terre est une sphère, alors les distances à l'équateur sont très grande, alors qui si on va vers la pôle, les distances deviennent plus petit. Par exemple l'équateur fait 40 075km, mais le tropique du capricorne ne fait que 36 788km, le cercle polaire fait 15 986km de long. Ce qui fait qu'il est parfois plus avantageux pour un trajet de remonter vers les pôles puis de redescendre vers la destination plutôt que d'y aller en ligne droite :). Sur ce, tu viens tout juste de dire que tu n'y croyais pas, donc je continue la vidéo avec du baume au coeur

Je sais pas si ça va être dit en fin de vidéo, mais demander de répondre le plus vite possible va orienter les conneries J’avais pas bougé, mais principalement parce que j’ai les mécanismes de défense contre vidéo arnaque assez affûtés (vérification de la date du 1er avril, tiquage sur « regardez la vidéo en entier » (dans la commu sceptique, c’est un red flag xD ) ). Et surtout, parce que je réserve mon jugement le temps d’analyser les arguments. Surtout quand je vois débarquer un mille-feuilles avec la moitié des arguments qui me semblent immédiatement bullshit. En tout cas merci pour ce retour au réel, parce qu’effectivement beaucoup de gens pensent savoir sans vraiment savoir pourquoi

Pour les quelques personnes qui ont le moins d'ego et qui sont curieux (et qui n'ont pas peur de voir leurs certitudes bouger), ils peuvent commencer a aller sur odyssey et taper des mots comme "Graffy Many - Enquête sur la Terre Plate - 3 épisodes sur 3 en 1" et "Terre plate - 21 questions" et la vous risquez de vous poser beaucoup de questions et comprendre que ce que l'on nous appris depuis tout petit, la petite carte et la mappemonde à l'ecole n'est peut etre pas tout a fait exact... ;)

Je me suis tellement fait baiser ! Cette vidéo est d'utilité publique, le mouvement zététique me rend ouf.

Juste un mot : merci. Je me suis perdu ce soir dans les méandres de RU-vid et je suis tombé sur ta chaîne. Bravo j’adore ta façon de penser, de présenter les choses et de nous ouvrir les yeux sur notre perception des choses. Encore merci !!!!

1. quand je vais à la réunion (dans l’hémisphère sud donc), la lune est à l'envers par rapport à ce que je vois à Toulouse donc c'est moi qui suis à l'envers car a priori la Lune n'a pas modifiée ça position juste pour moi. 2. quand je regarde un avion qui s'éloigne vers l'horizon, je vois son chemtrail ( lol) qui se rapproche de cet horizon alors que son altitude ( cf Flightradar) est stable... donc il suis une courbe... 3. Toujours sur Flight radar, la carte est un planisphère mais les trajectoires des avions sont des courbes... vu le prix du carburant ça serait étonnant que des pilotes choisissent un plan de vol qui ne se rapproche pas d'une ligne droite... intuitivement ( pour ma part ) la Terre ne peut être que sphérique 4. ....

A 30kms d'altitude, l'horizon est plat. Cela a été filmé !!! L'eau est toujours plate, quelque soit le relief !!! L'heliocentrisme date de 1542, imposé par les Jésuites.

Sir Terry Pratchett me manque tant ! Pas moyen de remettre la main sur cette superbe photo non truquée (et de première main puisque c'est Rincevent qui l'a prise) d'A'tuin portant les éléphants qui soutiennent le disque monde ... La NASA a dû la censurer

Non mais sinon les platistes, planistes, plagistes… au lieu de baser votre théorie UNIQUEMENT sur des vidéos RU-vid (lol quand même…), faites un crowdfunding et montez une expédition pour aller au delà des pôles !Ça ce serait du concret non ?

j'en suis à 10:00 ; je suis toujours à 1 sur l’échelle : j'ai des explications de ces phénomènes sur une terre ronde ;)

Très bonne video et j'ai répondu à voix haute une chose qui est (avec un peu de réflexion pour formuler tout ça: le modèle de la terre ronde est plus plausible et explique beaucoup de choses comme la gravité et justement le centre de gravité d'un objet dans l'espace et donc le fait d'attirer d'autres objets ou alors faire en sortes qu'ils gravitent tous autour donc tournent et sur eux même si on se mers sur un certain point de vue et le point de vue est important car il me fait me rappeler que dans l'espace il n'y a ni haut ni bas ni droite ni gauche ce qui explique donc ce qu'il y a à l'exterieur de la terre, contrairement à la terre plate ou si on compare de nouveau l'univers comme une nappe avec des trous et que la matière est attirée à son centre pour en créer un petit morceau de terre dans l'espaceet bien justement... l'espace... c'est quoi ? Une nappe ? L'exterieur de la terre ? Et même si le ciel serais un hologramme géant alors l'exterieur c'est quoi ? Bref le rasoir d'ocam me fait dire que le modèle le plus plausible qui laisse le moins de "zones d'ombres" et qui ne repose pas sur des arguments irréfutables (type: le ciel est un hologramme? Impossible de prouver le contraire et évidemment aucunes preuves valides concernant cet argument) donc je suis plus enclin à prendre le modèle terre ronde et mettre le modèle de la terre plate de côté en attendant d'autres arguments pour compléter l'hypothèse.

Excellente vidéo.

Comment je sais que la Terre est ronde? Facile mon capitaine: mon métier de marin me donne la preuve tous les jours que la Terre est bien sphérique. Dans ma jeunesse, je naviguais au sextant, ce qui serait impossible sur une Terre plate (quoique...). Mais sans aller jusqu'à me lancer dans des démonstrations mathématiques, je le constate juste par mer calme et bonne visibilité, en quittant un lagon sur lequel est ancré un cargo par exemple. Celui-ci, tout en restant net, s'enfonce rapidement sous l'horizon alors que mon propre navire s'éloigne. L'expérience du canal et les photos des immeubles que l'on voit sont des phénomènes de diffraction bien connus des marins et des touaregs.

Alors moi je vais vous démontrer par une méthode simple, mathématique et accessible à tous que la terre n'est pas plate ! 1. Prendre quelques photos sur internet de vue aériennes où la ligne d'horizon est clairement visible et où l'altitude de la prise de vue est indiquée et sans effet fisheye. 2. Reprendre la formule mathématique de la courbure de la Terre afin de déterminer l'angle d'inclinaison que l'on doit avoir sur chaque photo. Formule : Racine de 2hR+h² (h= altitude, R = rayon de la Terre (6371km). Calcul de l'angle = 360 /(c/d) (c= diamètre de la Terre (40075km) d=résultat de Racine de 2hR+h²) 3. Concrètement : Prenez par exemple la photo du saut de Felix Baumgartner effectué à 38,5 km d'altitude, l'angle de la courbure doit être de 6,3 degrés. (D= Racine((2*(38,5*6371)+38,5²))=701,46) Angle = 360/(40075/701,46) = 6,3 4. Reprendre la photo et sur un logiciel de retouche (photoshop), mettre une courbe avec une l'angle trouvé sur la ligne d'horizon et observez. C'est magique, la courbure trouvée correspond exactement à la ligne d'horizon. CQFD. J'ai testé avec 5 photos différentes, prises par des inconnus sans relations avec le gouvernement ou agence spatial .... ça fonctionne à chaque fois.

Avec la 'chance' d'avoir été sur le bord de la mer assez jeune, la disparition graduelle des navires en mer m'a confirmé un indice de plus que le Terre était ronde. Je crois qu'elle l'est encore. Pour les études de cas, voilà bien longtemps, 50 à 40 ans, j'ai eu la chance de suivre 4 cours de statistiques, un des outils privilégiés pour pondérer les résultats d'une recherche quantitative. Ça m'a pris le 4è cours pour être 'satisfait'. En tout, pour résumer, j'ai appris à faire des stats paramétriques, des stats non-paramétriques et de l'analyse combinatoire dans 3 domaines différents du savoir. Dans une de ces approches on émet l'hypothèse qu'on cherche à vérifier, on la pose et on la numérote (Hzéro, hypothèse nulle ou aucun effet) puis on émet une hypothèse inverse [je dis une hypothèse parce que l'opposition pouvant porter sur un terme ou l'autre de l'énoncé on se retrouve avec plusieurs choix] qu'on pose aussi et qu'on numérote (Hun). Cette H-un devient l'hypothèse de travail sur laquelle on applique un protocole. À ce stade j'avais enfin appris ce que vous mentionnez en partie, travailler de son mieux à démonter l'hypothèse qui nous tient à coeur. Ça ne veut pas dire que les autres portions de la Statistique soient négligeables, c'est seulement qu'il faut bien choisir l'outil mathématique qui correspond à la démarche privilégiée et au type de données à traiter. De plus, je sais que cette branche, je n'en connais à peu près rien. Tout ceci pour dire que la compréhension du traitement statistique n'est pas à la portée du premier péquenot venu sans formation. Je trouve curieux la tournure que vous donnez à connaître une cosmogonie et finir par y 'croire' ou presque. J'ai étudié plusieurs cosmogonies dans ma vie et la seule conclusion dont je me souvienne est 'pour eux et leurs moyens d'investigation c'était plausible'. Je pensais déjà comme cela vers mes 15 ans. Jamais je me suis senti attiré puis happé par une de celles-ci. Par contre, je peux dire que pendant des années, encore aujourd'hui pour certaines, j'ai pu discuter avec des gens dont ces cosmogonies sont factuelles dans leur 'monde' imaginaire ou pas. C'est comme de discuter du contenu de la Bible avec un croyant, je trouve cela facile mais jamais je ne perd de vue tout ce qui y est invérifiable ou faux. Je suis peut-être doué dans ce sens, pouvoir être logique dans différents systèmes que celui que j'ai appris par expérience, le mien. Pour moi, les croyances des autres sont des faits pour eux et je ne peux me permettre de les rejeter, ni même les négliger parce qu'elles, ces croyances en tant que croyances, font partie de ce qui m'entoure. Par contre je ne les fait jamais miennes sans vérification qui me satisfassent.

Cette vidéo est une pépite! Je ne me lasse pas de la revisionner. Merci à toi

J'ai adorée ta vidéo tu m'as mené en bateau tout le long j'ai cru que j'allais y croire à un moment donné, ce qui prouve bien que tu peux dire de la merde mais de la façon dont tu racontes les choses, on peut finir par y croire ! Mais superbe vidéo, continue comme ça 😉👌🏻

La vidéo est bien, par contre l'argument à la fin des statistiques pour la découverte d'un complot en fait ça ne tient pas la route, pas à cause des statistiques en soi, mais plutôt par le fait que même si découvert un complot, ou un mensonge, peut continuer d'être défendu : on l'a bien vu par exemple avec la protection contre la transmission. C'était clair depuis le début, mais tout l'appareil médiatique et politique utilisé cet argument, donc peu importe il a continué à être perçu comme vrai.

12:50 l'idée d'Aristote est en fait très bonne. Imaginer dès l'antiquité qu'il y a une force centrale et qu'elle fabrique des boules, c'est du génie. Plus tard on a appelle ça gravité Mais bon les idiots de RU-vid font des vues

On dit souvent dans ce genre de théories qu'il n'y aurait en réalité qu'une seule et unique photo de la Terre diffusée par la NASA dans les années 1970. Que toutes les autres sont des modélisations sur ordinateurs. Qui peut me dire si c'est vrai ou faux ? Tu n'en parles pas dans la vidéo. Idem : j'ai vaguement souvenir d'une chaine RU-vid d'un ancien artiste de la NASA (Mathew Powerland, j'ai retrouvé son nom en googelant), du moins qui se présente comme tel, et qui serait le pape de la Terre plate. Ses vidéos tournent beaucoup sur RU-vid. C'est qui ce type "en vrai" ? O.o

Je serais bien curieux de voir comment un partisan de la Terre plate peut expliquer comment il est possible de voir le Soleil rouge au coucher en France alors qu'il est bien jaune dans d'autres endroits sur Terre au même instant.

J’ai eu un débat à haute voix avec toi sur mon écran.. 😅 (J’ai vrmt répondu : j’en sais rien mais j’fais confiance a la science !) Au départ, j’ai pas vrmt douté du fait que la terre était ronde mais plutôt de toi ^^’ je me disais « mais.. même si ces infos sont vraies, je vais retourner voir la vidéo de defakator, il les explique ! » ^^ Mais bien joué ^^ super vidéo !

Mais les gens qui pensent que la terre est plate, comment ils s'imaginent le fonctionnement des GPS, des téléphones portables, les sorties dans l'espace, les satellites ect...

je viens de decouvrir ta chaine par hazard et avec cette video et voulais te dire que c est un bon travail c 'etait tres interressant je follow!!!!continu c cool!!

"S51: V48. Et la terre, Nous l'avons étendue. Et de quelle excellente façon Nous l'avons nivelée!" Le mots pour dire "étendue" en arabe c'est "dahaha" dérivée du mots "Duyah" qui veut dire "Oeuf"

Personnellement sur le septicomètre (ou plutôt croyomètre), j'étais au départ à "N'importe quoi" quand je voyais des arguments que je connaissais qui s'expliquaient parfaitement par le modèle de la Terre sphérique, puis lorsque j'en ai vu auxquels j'ignorais l'explication "sphérique" j'ai tout de suite sauté à "Je dois vérifier", pas dans le sens "Je dois vérifier si la Terre est plate" mais dans le sens "Je dois vérifier si ces arguments n'ont pas d'explication sphérique", car cela remettrait en cause ma croyance de la Terre sphérique. Je considère qu'il s'agit en effet d'une croyance car j'estime que je ne sais rien de vrai (je sais en revanche beaucoup de choses fausses, par exemple "une pierre s'envole si je la pose sur le sol"), je crois simplement beaucoup aux arguments qui n'ont pas encore pu être invalidés, et pas du tout à ceux qui l'ont été. Dans le cas des arguments que je ne connaissais pas de la vidéo, comme il n'avaient pas encore été invalidés devant moi, je n'ai pas cru à la Terre plate car d'autres arguments de ce modèle ont été invalidés avant (donc le modèle était aussi invalidé, je n'y crois pas), mais j'ai accepté de croire que peut être ceux-ci n'avaient pas d'explication par la Terre sphérique, n'en ayant pas encore vu, et que peut être la seule explication restante venait d'un autre modèle que je ne connaissais pas (ma croyance de la Terre sphérique n'était pas encore tombée à "je n'y crois pas, c'est faux" car je n'avais pas encore d'explication qui invaliderait cette théorie). Maintenant que j'ai des explications selon le modèle sphérique, cela accentue ma croyance qui se rapproche du "vrai" asymptotique car elle n'a encore jamais été mise en défaut. Pour qu'elle soit mise en défaut un jour, il ne faudrait pas que j'ai des arguments simplement non-expliqués par la Terre sphérique (auquel cas ma croyance serait simplement mise en doute comme précédemment), mais aussi que des explications venant d'un autre modèle conviennent, et que ce modèle puisse aussi expliquer tout ce qui l'a déjà été par le modèle sphérique. Ce n'est pour l'instant (mal?)heureusement jamais arrivé.

Haha, tu m'as eu. "Il est sérieux ? Nan mais il est vraiment sérieux ?" Et à 10 minutes -> Ouf... ^^

Erathostene, qui déduit la circonférence de la terre à 600km près. Experience réalisable très facilement par tous.

Sam, ton argument du secret n'est pas recevable : l'étude dit que pour garder le secret de la forme de la Terre pendant 1 siècle, il faudrait que moins de 125 personnes soient au courant. Un secret c'est quelque chose que personne d'autre ne connaît, or le fait que la Terre puisse être soit plate soit ronde n'est PAS secret puisque c'est sujet à discussions depuis plus de 2000 ans. Si c'était un secret au départ, il a été éventé depuis très très très très longtemps. Peut-être que les premiers à le savoir ont tenus 1 siècle (reste à savoir pour quoi faire).

Pour ta question du milieu de vidéo , je me suis acheté un télescope , je regarde les astres , la lune , je vois le trajet des étoiles , une multitude de preuves scientifique prouve que la terre est un globe 🌍 les mirages dans le désert qui peuvent montrer le toit de certaines villes à l’horizon grâce à la rétractation de la lumière en sont aussi une preuve tangible

DEUX conseils aux platistes pour se prouver leur erreur : 1) Se munir d'une puissante lunette astronomique ou télescope et viser vers l'ouest à hauteur de l'horizon. Si la Terre est plate on verra New York sans problème. 2) Se demander COMMENT elle a pu se former à plat il y a 4 milliards d'années ?

Mec, tu m'as foutu la trouille. Je me suis dit minute après minute "non pas lui, pas Sam" ... ouaaaaaahhh. On s'escrime à expliquer aux platistes que leurs arguments sont foireux alors tu vas pas t'y mettre. Bon j'ai attendu la fin avant d'écrire bien sûr. Mais ouf ! On t'a pas perdu, t'es toujours avec nous. Merci pour ton aide.

Plate avec des rondeurs, ah ah !!!

J'me suis arrêté a "le model de la terre plate explique tous les phénomènes visuel, tout colle !" MDR

Préalable :: ceci n'est pas un message pro-terre plate. A 22:25 tu expliques que pour rester secret pendant X années un complot ne doit pas impliquer plus de Y personnes ,car au dessus de ce chiffre il y a toujours une personne pour "manger le morceau". Même si les chiffres peuvent être discutés le principe est parfaitement admissible. Le prôblème est : -La sincérité de la personne révelant le complot :on peut très bien révéler un "faux complot". Où distordre ,même légèrement les faits (parfois de bonne foi ,la mémoire joue des tours) pour rendre incroyable un vrai complot. -Et surtout la crédibilité de la personne qui parle : si un complot est revélé par le dernier des portes flingues impliqué dans l'histoire et qu'en plus il soit connu pour être mytho ,toxico où avoir une mauvaise mémoire etc...ses vrais révélations concernant un vrai complot seront décridibilisées d'office. Un exemple (sans prendre position) : Kennedy a été tué par un cinglé isolé ,la preuve : après des decennie un complot d'une telle envergure necessite de mettre beaucoup de personnes au courant mais personne n'a jamais craqué. Hors c'est faux ,il existe au moins 1 cas ,un agent de la CIA ,Howard Hunt a avoué sur son lit de mort avoir participé au complot de l'assassinat de Kennedy. Ce type avait un bon CV de magouilleur et de "tonton fligueur" puisqu'il a été impliqué ,de manière certaine dans l'affaire du Watergate et qu'un "pseudo clochard" lui ressemblant étrangement a été pris en photo sur les lieux et au moment de l'assassinat de Kennedy. Ces antécédents de barbouze certifié et prouvé l'on aussi bien servi que déservi lors de ses révélations "pré-mortem" ,en partie confirmées par un autre magouilleur gravitant autour de l'affaire : Billie Sol Estes. Dans ce cas leur théorie ,parfaitement plausible, a largement patie de leurs mauvaises réputations.

Pour ma part je n'ai pas bouger du niveau 1 car je gardé en tête les vidéos de defakator

La Terre n'est pas "ronde" est presque "sphérique", car "ronde" est une forme plate qui remplit un cercle.

Je crois que la terre est ronde parce que je suis amateur radio, plus une antenne est grand et haute, plus les ondes voyagent loin justement en raison de la courbure. C'est mon observation directe et elle colle parfaitement à la théorie de la terre ronde. J'ai expérience plusieurs types d'antennes quart ou demi onde, en HF, UHF et VHF, j'ai essayé avec des postes mobiles etc etc, la hauteur et la longueur jouent un rôle fondamental parce que la terre est courbe.

+Nicolas +capitaine auvergne +Eratosphère Salut, Mr. Sam ! Tout de suite, une petite précision : à la question "comment je sais que la Terre est ronde ?", j'ai répondu à voix haute "parce que, vu que je suis cartographe, mon métier me l'a appris sans le moindre doute."... d'où la raison pour laquelle j'ai mis trois de tes commentateurs en "+" de ce message, vu qu'il semble bien que l'on ait des points communs ! ;-) Ceci étant dit, je te félicite vivement pour cette vidéo présentée de manière très percutante - et courageuse : jouer le jeu du platisme pendant 10 minutes, 'fallait oser ! ;-) Et ca tombe très bien que je sois tombé sur ton programme il y a moins d'une semaine, car je m'apprêtais à mettre en ligne une vidéo qui pourrait t'intéresser : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-oxmm7p3aBLY.html Au plaisir d'en parler avec toi (et avec vous) si le coeur t'en dis... - Helward

les gens qui dérangent sont souvent éliminés de la circulation . le monde ne tourne pas si rond que ça !?

12:00 Je fais souvent une observation qui me fait penser que la Terre est bien ronde. Lorsque je vois un levé de soleil en montagne, les rayons de soleil, qui éclairent le sommet de ces dernières, éclairent d'abord les montagnes les plus hautes en suivants un défilement de l'est à l'ouest. Ce qui semble pouvoir s'expliquer par la rotondité de la Terre.

N'est-il pas problématique de rejeter la réponse "je l'ai appris à l'école" et de dire que les sceptiques ont étudier et appris des choses pour ne pas tomber dans les pièges de cette échelle de la croyance. Mais, le problème est évidement plus profond. Car, il faut bien se baser sur ce qu'on a appris pour analyser le monde ou pour apprendre de nouvelles choses. Il faut, évidement, pouvoir remettre ses connaissances en doute. Mais, on ne peut pas le faire constamment. C'est pourquoi, on utilise une échelle de croyance que tu avais rebaptisé (personnellement, je me suis dit que tu avait donné un nom "spécial" à cette échelle pour le fun). On l'utilise afin d'estimer quand remettre en doute nos connaissances ou nos convictions.

Pour les bâtiments et les truc qu'on voit de plus loin, si c'est juste qu'on voit plus ce qui est le plus loin on devrait voir le bas et pas les toits (Pythagore), les cartes sont toutes des projections qui reflètent extrêmement mal la trajectoire des avions en les représentants sur un globe on trouve des lignes encore plus proche qu'avec la projection artic qui en addition écrase et déforme les pays. La NASA ne copie colle pas les nuages mais les photos de la terre entière sont composé de nombreuses photos prisent par des satellites qui parfois se déplace a peu près a la même vitesse relative que certains nuage, pour prendre une photo complète de la terre il faudrait être très très loin et pour qu'elle soit bien éclairer parfaitement aligné avec le soleil alors c'est un artifice qui permet d'avoir des photos haute résolution de la terre entière tout de meme. Un peu la flemme d'expliquer tout les soucis que les modèles de la terre plate ont, mais j'en ai jamais vu qui montre a la fois les saisons, les éclipse et l'allongement des jours déjà que leur soleil abat jour peut être aisément contre argumenter avec une ampoule

Comme il le dit dans la vidéo, un seul argument permet de rejeter la théorie de la terre plate, et des arguments on n'en manque pas mais je vais en prendre un seul : J'ai vécu en bord de mer pendant une grande partie de ma vie, et quand je voyais un bateau s'éloigner au loin, je voyais en premier le bas du bateau disparaitre, puis le haut, comment expliquer ça avec un modèle de terre plate ? Je pense que le domaine le plus approprié pour remettre en question les platistes, ce n'est pas la science mais la psychologie. Après avoir parlé a des platistes, ils m'ont expliqué que la gravitée n'existe pas, que la science n'existe pas (?), et que les maths n'existe pas non plus (??). Ils rejetent tout les domaines scientifiques qui peuvent les mettre en tort, ce n'est pas d'un scientifique qu'il on besoin. Il ne sont pas en recherche d'une vérité, mais il sont en recherche d'un mensonge, d'un complot, et il rejeteront tout ce qui les mettra en tort. (Du moins pour certains, d'autres reviennent "dans le droit chemin" avec un peu d'écoute et de logique). Nous n'avons pas besoin de voir la terre de nos propre yeux pour savoir si on nous ment ou pas, surtout quand on est pas capable de comprendre un principe de physique logique et facilement compréhensible avec un minimum de bonne volontée. Ce ne sera qu'une perte de temps. Si on envois un platiste dans l'espace, qu'il vois la terre de ses propre yeux, il pourra très simplement répondre que ce qu'il vois est un hologramme, une image. Quand on a une théorie, on l'aborde de manière neutre, et eux, ils cherchent continuellement à trouver des arguments a une théorie qui a depuis très très (très) longtemps été démontré comme étant fausse. Dès le premier argument véridique il aurais du abandonner l'idée que la terre est plate, si ils persistent dans cette idée c'est qu'il sont en recherche d'autre chose qu'un simple modèle de notre terre.

Il faut qu'il y aille une bonne raison, pour faire un complot. Le fait de savoir si elle est ronde ou plate au final ne change rien dans nos vie. Donc aucune raison de faire un complot avec sa!!!

Argument pour une terre ronde : expérience que j’ai déjà fait, tu prend une longue vue tu vas àla plage et tu regard tout droit. Si la terre est plate tu devrais voir des terres émergées dans n’importe quelle direction or non.

Sinon un moyen très simple de vérifier que la terre est ronde est de reproduire l'expérience d'Eratosthène, qui implique forcément que la terre est ronde. Si toutefois se servir d'un baton est trop complexe, alors le simple fait de s'assoir sur un port permet de se rendre compte de la rotondité de notre belle planète bleue.

Quel farce cette vidéo! Première partie un mauvais acteur va vous convaincre que la terre est "Plate" (alors qu'en fait elle est "Plane") puis rebondissement puéril..."que nenni" dit il "je suis juste un petit plaisantin qui a voulu vous tester!!! En fait elle est ronde" et pour vous prouver que les 10 premières minutes remplies de questions valides sur la vrai forme de la terre sont stupides il va, en 2 minutes chrono, sortir 3 inepties sur Aristote, et hop le tour est joué..."la terre est donc ronde" conclut il en se couvrant de ridicule....Alors cher Samuel, sachez que vos arguments bidons ont été démontées et démontrées invalides dans de nombreuses vidéos et je serai curieux de vous voir débattre avec un "Planiste" car il ne ferait qu'une bouchée de vous aux vues de votre incompétence et de vos exemples pourries qui sont une insulte à l'intelligence et au raisonnement logique. Pour prétendre demontrer qu'un théorie est fausse il faut d'abord l'étudier et non la survoler comme vous semblez l'avoir fait et lorsque l'on veux étayer sa thèse avec une animation de 4.5 secondes sur les phases de la Lune on se doit de prouver le modèle et non de le valider par "j'ai fait une animation qui ne reproduit pas du tout le véritable mouvement de la Lune, mais c'est pour la bonne cause donc croyez moi sur parole"....Au regret de devoir vous déplaire Samuel, vous n'êtes convaincant que pour la masse endoctrinée et incapable du moindre raisonnement "Out of the Box).....

10:30 ça me rassure j’étais encore à 2 😭

Fait-il jour (ou nuit) à Sydney, à Paris et Rio à la même heure? POINT BARRE. Ce qui est plat c'est le tracé des électrocardiogrammes du capitalisme et de la planète.

Mes deux principaux arguments contre les platistes, cest: pour le pôle nord (pas le sud, vu qu'il n'existe pas pour eux) sont gelés, si la terre est plate. Comment avec un GPS avec une carte ronde, quand on avance le chemin suivis n'est pas dévié (par la "véritable" forme de la terre plate)

Je joue le jeux, comment je sais que la terre est ronde ? Pearl Arbor, invasion du Japon par les US. Après une minute de reflection ça c'est de l'argument en béton

Super bravo !! Et dire que j'ai d'abord mis un pouce vers le bas... avant de le mettre vers le haut. Je trouvais juste étrange car le gars n'avait pas une tête de platiste. Oui, je sais c'est pas bô de juger les gens au faciès. Et tous les platistes n'ont pas l'allure d'Hewa Nenki. Mais il y a dans le ton et les mots employés par les platistes une forme de paranoïa, d'agressivité et de persuasif dans le regard, ou simplement de naïf. En fait, je ne saurais dire car c'est intuitif. Je m'apprêtais à répondre ce message à Mr. Sam : 1. Les avions australiens font des détours pour éviter de voyager à moitié vides. Les trajets directs existent toutefois. 2. Quel intérêt aurions-nous les sphéristes à mentir ? Qu'est-ce que ça nous apporterait à part des fautes de calculs avec conséquences gravissimes dans de nombreux domaines ? 3. Sur une Terre plate, les distances du nord sont réduites par rapport à celles du sud. Même pour un petit pays comme la France, les trajets NO/NE et SO/SE ne devraient pas correspondre aux cartes. Or, elles correspondent. 4. Quand un militaire tire à longue distance, il doit tenir compte de la Terre sphérique. 5. L'effet mirage fait parfois voir des villes normalement invisibles. J'aurais plein d'autres arguments, renseigne-toi sur des débunkages car (excuse-moi) tu fais pitié et tu mérites mieux. Comme quoi, il vaut mieux éviter de juger une vidéo à ses premières minutes. Encore bravo !!

L'espace n'existe pas , c'est simple tu poses la question a n'importe qui : avez vous était dans l'espace ? Réponse non , puis tu enchaîne l'espace existe : euuu oui pkoi vous dîtes sa ?

On ne crois pas que la terre est ronde ou plate mais on sait qu’elle est ronde et elle ne peut pas être autrement car la forme la plus stable d’un objet dans l’univers est bien une sphère.

On voit très bien que tu es un agent qui projete le politiquement correct. Je respecte ta croyance.

On reconnais que la terre est ronde grâce aux étoiles par exemple moi j'habite au Brésil d'ici on voit l'étoile la croix du sud et en France on l'étoile alpha... ceux qui dans l'hémisphère sud ne voient que la croix du sud et ceux qui sont France voient l'étoile alpha...

Ératosthène au 3e siècle avant JC avait déjà mesuré la circonférence de la terre assez précisément à partir de l'ombre de bâtons plantés verticalement dans le sol. On peut facilement répéter l'expérience aujourd'hui. J'ai mis ton vidéo sur pause à 12 minutes.

Les gros porteur n'utilisent pas pas de GPS mais une centrale inertielle (en fait au moins 2) Et bien-sûr ne les coupent pas, sinon ils dévieraient de leur route ! Par contre leurs transpondeurs ne sont plus captés par les aiguilleurs, donc ils "disparaissent" des "radars" !