【万字解析】我们为什么对考试这么痴狂？内卷的本质与破局  

我覺得你的程式碼很厲害

那是我很久以前當學生時的在資工系修課作業，我本科機械，寫程式是自己的興趣，今天回來看自己當時的程式碼會覺得是幼稚園等級的，因為當時有很多基礎概念並不是那麼懂

有比較好嗎？（沒有惡意）👀

因果其实反了，是因为读书可以和当官，与社会资源绑定，才形成的这个文化。这个是开创性的。哪怕先秦的荐举，到汉代察举制，这种阶级上升通道在当时都是领先于世界的。资源分配和阶级跃迁和读书进行了高度绑定，才有了这个文化观念。新中国正是有了高考和好学校的强绑定，才使得这个文化依然有物质基础。曾经有自主招生，读书就没用了，全靠爹妈了。美国是移民国家，他们需要外来劳动力，和古代中国一样对于读书有正反馈而已，而美国因为金融霸权和吸血全球，可以让他的国民产出收益比更高而已，

@@kiscyn 其實美國或著說西方的教育，因為文化或歷史的不同，所以系統不一樣，而且他們也並非不在意成績，只是他們更注重學生的自我探索 認識自我等，而中國的教育會導致思想固化，沒有創新，所以你看為甚麼中國都沒有出現拿到諾貝爾獎等的世界大獎，而西方卻有很多，其實並非我們華人笨，相反我們很聰明，只是被規則束縛了!!畢竟很多的成功人士讀書就一定很好嗎??所以不在讀書領域的天才，在中國或華人社會就被拋棄，而西方卻能給這些天才一個舞台。(沒有任何貶低喔)

是啊，所以我在一开始就说了，个体能做的确实有限。这些东西要是深挖，在墙内就发不出来了

@@manshi_math 嗯嗯，看了几个视频，做的都不错😆

是啊，半小时的废话抵不过三句实话。但实话不能讲。解决方案就是大家都去做艺术品吧，让工厂自己变出来手机电脑，让农田自动产出粮食庄稼。于是不再有血汗工厂，也不再有看不起病在家等死的农民。无比务虚又动听的浪漫声音。

其實根本原因是「思想改變」板主提出的解決辦法其實是思想的實踐方法，方法很多種，但並不是所有人都適用同一種，板主只是提出了以他那個位置的人所能想到的方法而已。

但在澳洲等类似国家修水管可是太贵了，逼得大家要自己动手。国内出现问题，基本都舍得叫水管工，也基本能修好。欧美底层工人工资是高了，但生活成本也增高了，而且在全球化影响下中低端产业竞争不过发展中国家，又导致失业率问题。所以这是好还是坏呢？很难说。

中国义务教育，从初中就开始分流了，有很多很多孩子确实不是你口中所谓的体制僵化的教育的料子，也有很多很多孩子不喜欢读书。他们很早就可以做自己想做的事，去学习专科或者艺术了，国内的很多艺术院校都不是本科，就是给这些书读不进去的人上的。不要觉得这个运行了50年的系统是所谓的僵化，这套系统真的不好，漫士就是被这个系统筛选出来的优胜者，你觉得他水平高，恰恰证明了这套系统筛选人才上的有效性

@kiscyn 毋庸置疑，漫士的水平是相当高的，他可以做自己喜欢做的事情，收获成就的同时又乐于分享知识的结晶，漫士很棒！我是 2000 年初参加高考的，因为我所在的省份是传统高考大省，本人高考成绩很一般（与本省同届学生相比）。结果，我阴差阳错地出国读了工科。毕业、工作、稳定生活、读博、搞科研、独立承担综合项目，这些都是高考”失败后“的事。这十几年，我有些心得，尤其是回过头来看自己，看 "变与不变 "的高考选拔制度。用您的话说，"这个沿用了 50 年的制度 "当然可以 "筛选出优胜者"。其实，真正的优胜者应该是那些抱着终身学习的态度，从 "自我认知出发，不断追求自己的积极目标，善于分析思考，并勇于坚决执行 "的人。要自己 "内卷”起来、但目标是做好自己喜欢和擅长的事情，不断提升自己的能力。我希望 "沿用了 50 年的制度 "能够教育和引导学生尽早形成自己独立的分析判断能力。我分享一个小故事。前段时间，在一次朋友聚会上，我说希望孩子们 "语言表达能力好，动手能力强，可以独立分析判断并敢于挑战权威"。结果一个朋友说，这些素质教育的东西听起来有理，但不实际。中国孩子们首先考好了才有后面的机会，特别是在高考大省。您怎么看？

​@@weifu8759 ​ @weifu8759 首先关于漫士，我完全同意你的判断，在他擅长的领域他确实做得很好，我在其他的人的发言里也提到了，甚至这个视频其实他也用了非常巧妙的心理学技巧，或者说舆论战场上的公知技术--他这个视频故意避开了数据，时间维度，样本等一系列理性元素，大量篇幅使用第一视角和感性思维，这我相信都是他故意的，因为这是吸引外网华人，台湾观众的有效手段。他这个视频如果叫做《我这个中共教育体制内的成功过来人从自己的心路历程出发来可怜一下这些考不过我的后辈们，并给他们出一些我自己都没有任何实践成功过的馊主意》，那我非常赞同，但是他叫内卷的本质，把考试选拔制度和内卷扯到一起，实在是非蠢即故意

​ @weifu8759 ​ 首先关于漫士，我完全同意你的判断，在他擅长的领域他确实做得很好，我在其他的人的发言里也提到了，甚至这个视频其实他也用了非常巧妙的心理学技巧，或者说舆论战场上的公知技术--他这个视频故意避开了数据，时间维度，样本等一系列理性元素，大量篇幅使用第一视角和感性思维，这我相信都是他故意的，因为这是吸引外网华人，台湾观众的有效手段。他这个视频如果叫做《我这个中共教育体制内的成功过来人从自己的心路历程出发来可怜一下这些考不过我的后辈们，并给他们出一些我自己都没有任何实践成功过的馊主意》，那我非常赞同，但是他叫内卷的本质，把考试选拔制度和内卷扯到一起，实在是非蠢即故意

​@@weifu8759 其次关于阅历，我也是2000年初，河南，高考不咋地，去了加拿大工科，本科就出来工作了，后来实在担心找不到媳妇，外加身边太多drama，让我后来坚定的回国，海外华人见不得中国好，之后带着媳妇回温哥华谈起中国还把之前工作的高华manager得罪了。我混的肯定不如你好，我在这个视频其他评论里也说了，我知道我现在的一切不是我的能力，是借助了中国当时的形势。 漫士就是这个50年制度筛选出来的，他在大学遇到的gpa问题也说明了这套体系1，确实强者在列，2让他四线出身可以和这些强者为伍。这都是推荐信这种还活在先秦西汉的察荐制没得比的，高考相对而言公平的多得多。 我也完全认同你说的优胜者的标准，是你的那个朋友太一刀切的斩断了这个话题。我的俩孩子一个在美国BASIS charter的中国分校，一个在公立。我也能听到两头的家长的评价，我们这群人其实都能意识到你所说的表达，动手，挑战权威这些方面，公立完全不输BASIS。公立是真的德智体美劳全面发展，中国的基础教育是高度普鲁士化的，就是当下美国霸权尚未陨落，underdog的最优解。 最后还是要指出类似这种视频，1贩卖焦虑，2卖弄自己过来人的身份给建议和分析，然而实际上在过河拆桥。我们不要和乌托邦比，我们就和世界人均gpd第一，最幸福的卢森堡比好了，人家4岁开始义务教育，人家也学数理化生政史地英，还外加3门语言，我们就1门，就这么强的义务教育和充沛的社会资源，也仅仅57%的男性青壮年可以接受高等教育，这些fact放在这里完全可以说人家也是内卷的不行。相对于高考前，中国真正不行在高等教育这一块，学阀林立，压榨学生，一群教授走不出中国特色自己的路，完全是西方的买办和复读机

正常的生活，应该给人们选择的机会和权利。如果你眼里不只有那颗“红太阳”，你也就不会像夸父那样把追逐它作为唯一有意义的事。如果社会的选拔，不仅仅只绣花针、也需要铁杵，那也就不用逼着所有的铁杵成针，因材施教，各显其能，这难道不好么？

​@@user-djelwJsskI8964 实际上中国就是这么做的，很早就对能不能读的进去书的人进行了分流。最终高考的只是一小部分，很多不喜欢读书的，早就可以去专科或者艺术体育了。 这就是这种鸡汤视频的狭隘性，太微观，为了流量大量使用误导人的情感攻击和共鸣打法。却在如此严肃的课题上没有数据，没有宏观视野，完全就是为了迎合一些人而做。

我墙内也有账号的

问题是同样资源，为什么你考了这样一个学校，别人学校老师就很好呢。不应该反思下？这个阶级固化没有半毛钱关系，内卷是自愿有限，并非分配不均。阶级固化的结果反而是躺平而不是内卷。既然有内卷那说明卷还是一条有希望的路。而国外阶级固化了，你卷也没用了。

@@rayd1oo 😂哈哈，你们疯狂内卷，人均可支配收入只有5000多。还比不过别人躺平的1/3你是不是暗示中国人种问题啊？

@@rayd1oo反思怪来了。为什么我们要反思？你真以为内卷能改变命运？有没有可能国内也早阶级固化了，就业模式也很单一，只是思维模式还没转变过来，在无目的的卷？

继续卷是因为还有千千万万过得很差的人要跟自己抢饭碗，不是为了上升而是为了防止下降，一旦下降了一大堆更牛马的工作等着自己。继续卷是因为千千万万个人被吸血不得不卷，也许他可以住更大的房子，吃更好的食物，他阶级上升了吗？那些朝九晚五、双休、家里的事不需要操心、办事不用求人的上层人你看他们还卷吗。

我好像回复错楼了，想发给反思怪的，不过估计他也不会看

高考不是人生中那么重要的事情，如果有些人、甚至有些环境一定要求人们认为是，那么这是环境本身的问题。我们应当反思我们的机会模式是不是太单一了，是不是太利出一孔了，应该多给不同才能的人以发挥他们能力的通路，放任社会自由竞争、自由生长。而不是在一个单一管道上搞边际成本已经过于低下的内卷式竞争。

@@damaoyu7729 你觉得这是特例？

​@@user-djelwJsskI8964特例，但是有相当代表性。

在大陆的b站

@@manshi_math 希望国内有志之士能改变国内的教育体系，不要当白莲花就好。

體制就決定了創新的成本。縱觀那些創新能力高的國家都是崇尚個人主義，講究沒人可以侵犯你的個人權力。國家的體制講究的是集體主義，環境如此人也被馴化的不敢出頭，所謂槍打出頭鳥。而創新就是推陳出新，挑戰既有權威，本質上和現在國内主流社會環境就是相衝突的。所以創新成本居高不下，這是一個死局。

削弱了竞争力？！？那美国加关税干什么？40年前的话术还在重复？！活在过去？

根源的問題，依然是思維僵化，整個體制都僵化了，資源的總量僵化了，資源的分配也僵化了，所有東西都僵化了，能怎麼解決?

资源有限和阶级固化只是一部分原因，更重要是价值观单一、就业模式单一，总以为上个好大学你就过上不一样的人生了。

因为10年前确实金融钱太好赚了，我也是赶上了春风捞到了第一桶金。但是我反思我的财富并不是我的能力，只是当时的形势造成了。 所以这两年国家压着股市，严打p2p和信托，就是让高薪职位回归制造业，情况会好起来的

哇这个素材好棒！谢谢你

不会，因为资源有限，要跳出内卷并让出机会的的前提是找到增量市场，而增量市场的开拓并不只是脑力和专业技能的优秀就能解决的，大家都讨厌内卷，但大家都必须内卷，因为吃饱活下去是生存的第一要义

一語道破

跳出内捲不是說把機會拱手相讓。在我卷不過的賽道我跑路，不死磕。卷得過的爲什麽要把機會丟掉，找到適合自己卷的賽道。作者叫你叩問自己的内心去尋找這條賽道，你就沒理解到作者的意思。

这只能说是我的身份堵上了嘴，让观点的内容可以被好好审视。不代表内容就没有价值啊

也是办法

2024年还有这样的言论，连绿营钟明轩，一堆外国人来中国都说好。你完全对中国的发展视而不见，呵呵

我在国外这么多年，国内国外都是名校，也依然觉得他说得对。高考在今天的中国已经失去了调节公平性的作用了，既然如此不如让老师家长和学生轻松点。

@@user-djelwJsskI8964 北大在21年的本部农村户籍学生占15%且当时创近年新高。为何就断言高考失去公平性？如果没有高考，这15%的人如何获得更好教育？ 另外，轻松的前提是获得自身能够接受的工作和收入。否则，对大部分人来说高考仍然是能让自己获得更多收入的办法

@@wap2596所谓更好的教育真的有用吗？教育=收入？你不会以为考上北大就能改变阶级吧？你说的只是入学，那毕业以后他们和其他人比呢？我身边不少清北人，也不是没见过你说过的这种人。你说的这些人能考上清北是因为他们考试成绩好，不代表他们眼界就能和其他人比。而有些人上清北是因为中国只有清北，最优秀的人一般都是出国的。方向比努力重要得多。

@@wap2596而且农村和农村也是不一样的，你不会以为农村=贫穷吧？再说清北一年一共也就招3000人，剩下的85%呢？这些人放到整个中国，基本等于0。至于中国清北+华五以后的大学，根本没有上的意义。

@@wap2596让自己收入更多的原因是因为这些年中国经济的快速发展，而不是高考。现在经济增速下跌，学历越来越贬值、考研越来越不吃香了就是这个道理。

恰恰相反，中国从秦汉以来就有上升通道，同时期全世界其他国家根本没有相应的阶级跃升机制

你祖上阔过，懂你意思。​@@kiscyn

做為工業品成為餓不死的牛馬，旦代衰老後放逐(解雇)；作為藝術品要馬成為萬中選一的英雄否則淪為英雄腳下所踩的屍山一員

感谢你坚持看完

如果up主生在美国以其天赋和努力程度大概率还是目前的状态，但过程会减少很多痛苦，生活也会更加多彩😊

得了吧，在西方这样的人也很多。我也是国内名校出来的，也觉得国内是无目的的卷。而且博主这样的人大概率会能在人生最有精力的时候把力气用在自己最喜欢的地方。你对国外的偏见只是因为你一辈子都出不了国、见识不到真正厉害的人呢才会这么想。

看你的发言我就觉得绝对不能把孩子生在中国，不然怎么会这么魔怔。😂

高考不是人生中那么重要的事情，如果有些人、甚至有些环境一定要求人们认为是，那么这是环境本身的问题。我们应当反思我们的机会模式是不是太单一了，是不是太利出一孔了，应该多给不同才能的人以发挥他们能力的通路，放任社会自由竞争、自由生长。而不是在一个单一管道上搞边际成本已经过于低下的内卷式竞争。