【詳細解説】よくわかるショートクランクのメリットと特性についての科学的・論理的解説 

旬なネタで気になっていたので 取り上げていただきありがとうございました とてもわかりやすかったです

気になっていたので参考になります。とはいえ私もゆっくり走る趣味みたいなものなので、今は無理して変えなくても良いかなと思いました。分かりやすく助かりした。

流石です。わかりやすい！

膝が痛い人は是非試して欲しいと思いますね！

自分は170mmクランクから165mmにして使ってます

10年ぐらい140mmで漕いでます。 毎日長距離走るのでケイデンス重視のペダリングで膝の負担も少なく自分にはショートのが向いてると実感してます。 買い物用のママチャリも140mmに変えました。

チェーンリングの歯数も加味すれば色々面白いですね！

175、170、165、160、155、152と試したことがありますが膝の悪い私には単純に短いほうが膝が楽でした。 ただ適正から短くなればなるほどサドル位置が結構前乗り調整になるのでその違和感はしばらくありました。

大変分かりやすい説明でした、ありがとうございます。低身長なので165mm未満のクランクを探すとなると選択肢が少ないのでショートクランク化には及び腰でしたが、理解が深まったおかげで1歩を踏み出せそうです！

車のエンジンのショートストロークとロングストロークのちがいと同じかと思っています． ポジションは自転車特有ですが．

ロングの方がトルクをかけられる分だけ加速が鋭くなるのと、坂道を登りやすくなるので満足感を得やすいからメーカーではそうしているのだと思います。また、試乗で速いバイクだと感じて貰える。一方でショートはまったり長距離のときには膝の曲げ角や上死点での体の圧迫が少なくなっていいのかなと思います。

長い方がパワーは出るが、もしかしたら無意識のうちに微量ながら無駄な力を出さされ続けて、結局は長丁場のレースだと効率がおちるのかなぁ〜と予想しています。 ポガチャルの活躍は長いクランクに人間側がやらされていて実は効率が落ちていた事が証明されたのかなと…

ショートクランクの合う合わないは、私個人の考えだとランニングに置き換えられると思いました。 ランニングでピッチ走法とストライド走法の２つがあるんですが、ピッチ走法のように歩幅を短く足を素早く回転させる人にはショートクランクが合うと思います。 逆にストライド走法のように歩幅を大きく、あまり足を回転させずにパワーを使ってダイナミックに走るような人はショートクランクは合わないと思いました。 私自身低身長(160センチ)で体も硬いのでショートクランクを取り付けました。 確かに楽に回せるようになったが、パワーを出すのに回転を上げる必要があり、そうすると逆に足を回すのに疲れてしまい、結果遅くなりました。 私のように低回転で筋力を駆使して回す人は合わないと結論に至り、160ミリのクランクから170ミリの長めのクランクに戻す予定です。

しばらく前になりますが175mmから180mmに変えました。 結果脚の動きが大きくなりすぎて疲労感が出るようになりました。 ただ、スプリントは速く、ヒルクライムも楽になりましたが、クランクアームの長さに慣れるまでトータルで見ると遅くなってしまいました。 平坦で座って回すのがしんどかったせいだと思います。 3年ほど乗ったあと175mmがついてる完成車に乗り換えた際に楽に長く回し続ける事ができるようになり、トータルで見て少し速くなりました。 身体に馴染むアーム長がいちばんいいんでしょうね。

１７０から１６５にして巡行が楽になりましたが最高速が落ちました、もがいてもなんか手を抜いている感じになりました 楽になったという事は出力が下がっているはずで、まーそういう事なんでしょう ケイデンスも１００以上回すと回すのが精いっぱいでトルクが出ているようには思えませんなのでアウタートップで自分の最高出力が出せるケイデンスになるのが一番のセッティングかと

長いとパワーは出るけど疲れやすい。短いとその逆。 相反する性能である以上、ポジションを含めたバイクセッティングの範疇ではないかと思いますね。 落としどころをどこでとるか…みたいな。 ロードバイクは街乗りのママチャリより遥かに長く高い負荷で乗るわけだし、バイク自体も軽いから短めのはうが相性が良いかも知れない。 軽いバイクほど短いクランクの恩恵はあると思ってます。

よく勉強されてますね．仰る通り「走行技術が必要」日本人の前側優先的の筋肉群はハムを引き上げ使えないので，11時~4時早く力を加えて以降脱させるのが普通の走行技術なので，四時引き上げは筋肉群の関係で不可能なのでショートクランクは疲労困憊苦行サイクリングとなるでしょう．

クランクの位相でトルクが変動すると言う事はトルクが出ていない箇所では空気抵抗により減速、出ている処で加速を繰り返しながら一定時速を維持しているのでしょうね。 長時間減速してから速度を回復させるより早いピッチで加減速を繰り返して変動幅が少なく一定速度に近い方がエネルギー消費が少ないのでケイデンスを上げ易いショートクランクが有利なのかも。 判り易い様に極端な例にすると空気抵抗は速度の２乗に比例するので速度30の時の抵抗を90とすると40では160，20では40なので平均すると100になり一定速度に比べて１割損する訳です。 昔からずっと165mmのクランクを使ってますが私の身長に対しては残念ながらショートではないのですよね…

競技でスピードを上げるため云々以前に、完成車に組まれているクランクが端的に長過ぎて体(膝、腰)に悪い。 身長176cm、推定股下長83cmのポガチャルが165mmで大活躍しているのに、 平均身長172cm, 股下78cmの日本人成人男子の乗る完成車に、当たり前のように170mmのクランクが組み付けられているのは妥当なのか？　ドンピシャなら162.5、長くてもせいぜい165だ。議論するレベルの話ではない、業界としてさっさと是正してほしい。 自分は40年来問題意識を持っていた。ポガチャルの活躍を待ってようやく「クランク長過ぎ問題」に光が当たろうとしているのを喜んでいる。

とても気になるネタを大変分かりやすく解説いただき、即、腹落ちしました。 一点、「ペダル上死点で関節にゆとりが出る」という件が理解できませんでした。

ショート以前に日本人が使ってるクランクは長すぎるよ。クランクが長すぎるせいで適正ポジションが取れてない人が多い クランク長の変更を多くの人が嫌がる理由は多数あって、まずは慣れ。ペダリングは条件反射の連続ですから、長さが変わると再び運動学習をしなおす必要がある。このため変えても直ぐには効果が出ない、それどころか遅くなる。 次にポジション調整が必須であること。クランクの長さを変えただけでは全くの無意味どころか遅くなります。サドル高、前後位置、クリートステムハンドル、さらにはフレームサイズまで再考しなければショートクランクを適した形では使えません。クランクだけポンと変えてみて、やっぱり長い方が良いとか言っちゃう人の話は聞かない方が良いです。 第3に坂でのケイデンスがもともと低すぎる。ケイデンス40とか50とかで無理やりトルクをかけて登る人にとってはクランクは長い方が良い。短くすると坂が上れなくなって戻してしまう。 最後に価格ですねｗ　サドルみたいに自由に長さを変えることはできませんから、なかなか別のクランクを試そうという人はいない。 私は170から165に変えたんですが、変えて戻してまた変えてと165が定着するのに3年かかりました。

ほんとによくわかりました 自分の身体はかなりのポンコツで、クランクの上死点の辺りで股関節に違和感出る日があリました ひょっとしたらショートクランク向いてるかも、試してみる価値はありそうです♪

サイクルウォークさんらしい、理路整然とした解説で参考になりました！ 特にパワーバンドを面積として捉えるという考え方です‎🤔 わたしの体格に合うとされるサイズの完成車には170mmのクランクが標準装着されますが、これは実際に165mmクランクの装着時と比べると短時間の高トルクはたしかに出しやすいので、瞬間最高速やキツい坂をギシギシゆっくり登るときに効果を感じるものの、ライド全体での平均速度で考えると165mmでも見劣りしないというか…疲労感はむしろ低減しているかも？ ところで、今回の動画の趣旨とズレてしまいますが、わたし最近楕円チェーンリングを導入したんです。 これ、クランク長の変更とちょっと似た効果があると感じています！

実績があるに違いないというのは検討不足で科学的ではないように思える。どちらにしろ勉強になる内容だが。私は短いクランクだとひざが痛いので170mm。

クランクが短くなると重くなる点、適切にシフトする、またはチェーンリングの歯数を変える、だけの話では？

クランクの長さの違いによるクランク軸トルクは、ギヤ変速すればあまり意味がないのではないでしょうか。 後輪ハブ軸にかかるトルクで、判断するべきではないのでしょうか。 クランクの長さによるトルクの影響が出るのは、ピストのような固定ギア限定ではないのか。 自分が考えるショートクランクのメリットは、エアロポジション時に股関節に詰まりが出ない事ではないのでしょうか。 自分は、股関節の詰まりは負荷だと考えています。 長いクランクは、上死点付近で左右二回負荷がかかる計算になります、これが不利な理由だと考えています。