吳淡如「電腦繪圖」爭議，人人都是AI畫家？著作權如何解？【時事評判】 

律師對AI的影響還是想得太簡單了 現在已經有可以餵圖來模仿繪師畫風的AI軟體了，之前還有繪師直播中畫的草稿，被人截圖再以AI快速完成，搶先在繪師之前公布在社群平台上，之後還控訴繪師侵權的案例。

吳本來就是在偷換概念，他就像是拿冷凍食品加熱告訴客人這是我煮的一樣 AI問題就是偷別人的圖當基底來運算，如果只有AI跟這些盜圖仔你看能生出什麼?

個人比較介意的是「訓練」AI的部分，不管是如何演算、分析大量的圖片，終究是「利用」了他人的著作，若無合法的授權，也非免費圖庫等公共財，這個「利用」行為就不妥當。 但廠商的訓練行為在法律上是否違反著作權，可能還是要看開發廠商訓練AI的原理。 個人會認為，如果是用拼貼、分析用色、線條粗細與彎曲的幅度、角度等，藉此仿造出特定的畫風，就只是踐踏在人類繪師的心血上，不管指令將該軟體調教得多精細，成品多美麗，都避不開利用他人已經創作出來的畫作這個事實。 進而，若調教軟體的使用者，聲稱自己在過程中付出心血，與AI相輔相成而，主張是具有人類精神的創作物，還真的受著作權保護的話，恐怕會讓努力一步步學習畫技的繪師感到崩潰吧。

這次的爭議跟AI其實沒有太大的關係，用字不精準加上被指正後的態度才是整個導火線

說實話，我看到吳小姐的發言感覺自己經歷的7年設計磨練根本屁話 自許可以成為電腦繪圖插畫家、覺得ai畫也是一種電腦繪圖而不是一種電腦生成圖 更公然直接嘴砲繪師害怕被Ai取代等等言論..........(怕？AI才怕沒繪師提供素材吧 我只想說你一個中文系搞房地產玩經濟的再不懂得領域請尊重專業好嗎= = 其實很多畫師是更怕，台灣本身就很不尊重設計產業了，現在又來一個這個人人可以當數位海盜的工具 不難想像往後我工作一定會被質疑"阿不是東西丟入AI裡面完成就好了嗎"之類的言論......... 但她的事件已經導致類似事情發酵了，但願台灣能更加尊重創作者zz

「標不標註是AI 繪製」這個相信大家都沒有問題。 但現在最大的問題是要怎麼分辨是否是AI繪製的圖，未來一定又會更難判斷，尤其是當使用者又具備一點繪畫或修圖技巧，稍微改動一下，想要聲稱這是自己的創作，我想法律也拿他沒轍吧

感謝律師分享關於AI的影片 說真的，我自己看了這麼多AI相關的爭議問題，最看不慣的是總有人把AI生成取代繪師和以前機器取代人力一起作比較，但仔細想想就知道兩者非常不同，過去取代的是工具，這次AI取代的不只是工具甚至是創意也取代了人類。就好比有人舉例現在的音樂播放軟體取代了以前的錄音帶、CD，但這些是在工具上呈現的方式不同(雖然仍然讓唱片業者消失也是件需要尊重的事)，音樂本身仍然是由人類自己頭腦的創意甚至是手腦並用彈奏樂器等等來完成的。又或是拿手繪和電繪(或攝影)比較，這些都不對，這些都只是工具的手法不同，他們仍然需要靠人類手腦並用來揮灑創意，並讓不同需求的委託主選擇， 但AI不是，AI生成圖不僅是取代了工具，甚至是連繪師的發想也取代了，可能有人會說現在AI生成圖還無法做到那麼自然有創意的圖，但未來AI的技術是一定會越來越高的。 所以在比喻之前真的要好好思考，可能冒然用了錯誤的比喻讓人誤解，那對繪師而言真的是非常地傷。除非有些人真的就是不管繪師的立場吧，現在真的有太多AI的擁護者，寧可詆毀繪師也要護航AI，只為了不會畫圖的自己可以繼續好好享受產圖的快樂，卻沒想到AI生成的圖都來自其他繪師的作品，真的是看得很心寒。

就算是AI也是要有圖庫才能演算出來, 那些圖庫是哪來的, 還是要由畫師來畫, 只要有去稍微玩過就知道,想要特定畫風如果圖庫沒有也是沒轍, 重點是法律跟AI公司要讓畫師有利可圖, 只要AI繪圖用到畫師的圖庫資料每次都要收錢的話,甚至只要畫師願意, 使用圖庫畫出來的AI畫被拿去賣大部分收入還是會被畫師收成的話,使用越多畫師賺越多,那我相信大部分畫師是願意的, 然後現在NFT被妖魔化, 如果兩者能搭配使用的話,應該更有辦法解決擁有權和使用權在網路上的問題.

以美術人員的角度來看，可以將完成到一半的圖丟進去演算，讓電腦幫忙快速運算幾種可能性，進行參考再繼續完善作品這點能確實幫助到生產效率（例如美圖秀秀的AI轉換）但靠著餵圖養出來的AI真的大大削弱了插畫家的生存空間，人的速度終究比不上描述式的便捷，在扮演繪師的路上繪師本人只能拿第二。 基於工作性質，美術人員短時間不會被取代，目前AI不具備分件與微調的能力，且網頁、遊戲中圖片是需要分圖層使用，這一塊AI目前還無勝任；反觀插畫師會漸漸失去這一層保障，如果AI真的學會了大師的構圖法，上色技巧，可怕到我不敢繼續想...

現階段需要有更多群體能理解為什麼AI繪圖會被質疑是數位海盜，最大的爭議是AI繪圖的資料庫更多是來自"現役繪師"，他們創作的成果正在被撰寫程式編碼的人士竊取用來盈利，外加使用的群體同樣缺乏正確版權認知，輕率的認為大家都在用所以沒問題，變相欺負打壓別人的專業所以才會被反對。假設你手上有100元被一群人搶走，搶錢的一方反過來對著你說別人也是這樣我只是跟著做，你不會有情緒嗎，現在的繪師創作者面對的就是這樣廣大的群體，所以大家要有點同理心🙃其實你資料庫取得的圖片當中，有未經創作繪師們授權所允許的作品就已經是觸犯著作權法了。

律師說出了一個重點，AI雖然是用很複雜的方式去生成圖畫，但實際成果依然可以看到特定繪師的影子甚至可以疊的上的案例層出不窮，另外甚至有人用繪師的名義販售AI作品更是讓人生氣

其實AI繪圖也不用商業化的形式，作品純粹不收費、不搞著作權的方式的免費分享，光這一點就會衝擊到傳統繪師的利益了。 重點是要提告AI侵權的難度非常大，很難證明作品是仿製誰的作品。更不用說這作品可能是幾千張作品合成的，AI繪圖再加上事後加工後製的方式就只會使得蒐證的方式更困難

這集感覺沒講到重點，重點是AI運算的資料庫取得的圖片本身就都是未經創作的繪師們授權允許的，所以AI這東西本身就已經是違反著作權了吧?況且製作AI的公司還有開放收費，直接未經授權還營利，這才是現在繪師們有極大反彈的原因吧!

那把吳淡如跟其他支持她的作家的書丟到AI，生成的文本可以說是自己的「電腦」創作嗎？

定義純粹（必須要有繪製的過程）、形式純粹（必須在電腦上完成）：用繪圖板畫圖當然是電繪 定義純粹、形式中立（必須在電子器材上完成）：刷卡的電子簽名是一種電繪 定義純粹、形式自由（有用到電就可以：電焊藝術是一種電繪 定義中立（必須有編排或創造的過程）、形式純粹：製作PPT簡報是一種電繪 定義中立、形式中立：計算機點陣藝術是一種電繪 定義中立、形式自由：無人機表演是一種電繪 定義自由（根本沒進行創作也沒關係）、形式純粹：叫AI畫圖是電繪 定義自由、形式中立：把電視轉台是一種電繪 定義自由、形式自由：被雷劈是一種電繪

根據試玩幾天Stable Diffusion(另一種AI算圖軟體)的小心得 我覺得要直接取代還是有難度 關鍵字如何下的準又是自己要的東西 像我這種沒有繪畫慧根的人來說沒那麼簡單 沒有專業知識的人還是會有壁壘存在 (昨天試著用圖畫圖弄出一張日出風景照, 我覺得還不錯,但有繪圖經驗的同事馬上點出哪裡怪怪的,這就是有沒有概念的差別) 也許以後"繪師"的行業會多出一種"擅長操作AI算圖軟體來輔助"的職業 正如同從古早的純紙本手繪,到變成現在有電腦繪圖軟體 正如同以前的辦公文件純手寫,到現在常用的office軟體 正如同以前的音樂只能靠演奏錄製,現在有電子混音編輯軟體 正如同Visual Studio人人都可以免費寫程式,但還是有人會委託工程師寫專案

當所有事物都由AI取代，人類相對地就會越來變笨，不會去思考、不會去創作，最後人類就只能停在AI替人類做事這個階段，也有可能在未來人口爆炸到達點頂點就只剩下部分人類還會去創作構思發想。

不久的將來，相信電腦一定可以根據你設定的人物、預計發生的事件、排列的過程，來完成一部文學作品，到時候就有人要哭哭、要保護自己的權益了，當自己以為自己是旁觀者看熱鬧而已，殊不知很快就會輪到自己上場。

來給瑩真按讚支持加油。💞

感謝瑩真律師的解釋

其實現在AI最先威脅到的不是藍領階級，而是白領。特別是在商界，電腦可以做得到的運算，為何還要請人來做😂 反觀勞動力可以用大型機器、機具來代替，但這些機器並非萬無一失，還是要由人工去處理動作上較細微的部分

吳之後出書都直接用ChatGPT當自己的"幽靈寫手"就好 應該會比自己寫還更好

以商用領域來說AI繪圖還勾不上邊就是了，無論動畫，漫畫，遊戲，角色形象或其他視覺圖的設計上，AI都無法做到細微動作的變化或是L2D模組化的圖像製作又或是以史實或是其他物體為特色的角色，AI的製作不斷往正確的方向變化就會反過來離這些不符比例或誇飾的表現畫法越遠。 若是不談這些，作為商用的純畫應用方面就會變的非常狹隘，而能在這一部分生存並獲利的繪師，畫的部分影響到的程度又比不上自己所能代表的那個名字高... 所以繪師反對的多半單純是AI擅自使用來學習創作的部分侵權而不是AI會影響自身的生計的部分，至少我個人是這麼覺得。這樣一看AI繪圖版權的取得部分，或許我們可以這樣看 在早前對原圖進行修改再創作的部分，比如大眾熟知的PS其版權歸屬的分開表示，二創在個人創意的表現比例等等將這些帶入AI繪圖本身作為工具使用的程度來決定他是否能取得版權，到這部分的話應該就能比就輕鬆的去看待AI繪圖本身的版權歸屬了。 大致上來說就是，未知的原圖>經過AI繪圖>完成的作品。其製作者能夠聲稱擁有使用AI製作的版權但卻沒有原圖的版權。套用在二創的概念上應該就很好理解這樣的灰色地帶了 至於其他方面的爭議就是老生常談了，PS經歷照片錄影甚麼的任何經過時代科技變遷跨過一步的多半都經歷過了。至少現在是這樣，不用太過複雜化或是針對AI去妖魔化他的存在就是。 版權的歸屬也是如此就是，就算沒AI也不少可以爭議的案例在，不論如何最後還是由人去判斷或是決定歸屬，這樣說是不是比起單一去討論AI繪圖本身的版權問題不如直接去討論或是了解創作本身的版權會更適合一點．．．

期待下一集～

律師還實際測試該軟體給大家看 真的覺得您很認真在經營頻道 專業態度真的是大家的典範👍 會繼續支持您的頻道🤗

報告女神 其實 AI 運算 油土伯已經 一堆了.. 現在看 這位律師太狠了 一下子就畫了一個 神圖

讓AI捉幾張圖片拼在一起就叫畫？看起來跟現成的生日卡片一樣廉價，圖像的來源不清用在商業用途也容易產生糾紛！

😏如果輸入幾個指令得到的AI合成作品有著作權，那林志堅不就該改判無罪了?你看同樣都是都是提出要求---收集資料---合成素材---完成檔案，當中完全不需要有任何相關基礎能力，收集的東西也完全不用過目，甚至你連過程都不必清楚和參與，你只要拿最後成果就可以了，你們看一模一樣吧? 而這吳淡如還敢說自己創作，虧她還是作家，哪天出一個AI文章，原型還是她的作品，她看到其他人拿"後製後她的文章"賣錢，還能不能同意有著作權。

後面提到的真的是一個值得深思的問題啊～ 好期待下一支影片的實測結果😂

说到底如果AI绘图把所有版权图拿掉，只用无版权图来训练AI的话，画出来的成品就没有商业价值，这不就说明了这些AI绘图其实本质上都是在吸食画家与摄影师的商业利益吗？他们标榜着开源免费，但我们都知道所谓的免费只是一两个星期的试用期，开源出去的AI模型也只到GTP-2，GTP-3开始就没有开放出去给人们自己练AI了，虽然给出的理由一部分还是可以接受的，但这不就说明了AI绘图本质上是没办法走开源免费的吗？但他们还是在利用这种虚假的 ‘开源免费’ 让自己的形象在社会舆论上获得一些优势 以民为本的法律优先考虑的应该是基本的道德观，一大堆大企业在吸食一个个独立画家的权益本质上和权威在剥削弱小没有区别，你看看他们怎么敢随随便便用版权音乐练AI？不就是因为音乐比起绘画还有更大的资本和联盟做靠山嘛，有兴趣的可以去看Solar Sands 的解说，看看这些大企业双标的真实面孔到底是怎么样的，他们实际上就只是一些资本家利用一些虚幻的‘伟大’远景，和开源免费的形象做包装，钻着法律漏洞在掏钱罢了

未看先讚👍👍👍養成好習慣💪💪💪

哇！這軟體完全符合慣老闆的需求，而且又快速又免費。身為設計師的我以後要怎麼談價錢啊～

多謝解說❤

AI系統裡參照的圖是有可能買到版權再用的 而AI確實有學習能力只靠自己的運算結果當參考 不斷修正升級也可能很強大，所以我認為素材版權倒不是關鍵問題，關鍵還是民眾對AI的定位要有正確的認知，它其實就是個可以免費或低費雇用的畫師，給詞彙跟要求如何修正的使用者也不過就是客戶端的角色，如果這樣能配叫作品的創作者 說AI只是工具，那那些繪師的雇主都能說繪師只是工具 而自己才是創作作者了不是嗎。 另外，如果人類認同AI藝術還給予著作權那也完蛋，因為真正有能力把AI繪圖軟體用到極致的正是軟體開發人員 他們才握有軟體的溝通跟修改能力，他們可以快速產出無數高質量的AI作品申請版權 然後壟斷市場，哪裡輪的到一般藝術家或自稱AI繪圖師的民眾去競爭

其實繪師們沒你們想像那麼怕AI搶飯碗，繪師是有在動腦繪圖的，AI則只是用算的，除非是那種很沒個人特色或畫的很沒創意的，不然根本不會被取代；事實上那些長期會去用AI繪圖的人不是繪師本身就是從不委託繪師的人⋯我們實際上擔心的是有白痴拿著AI畫的圖說是自己的電腦繪圖，甚至是拿來開委託🙄

謝謝律師探討AI的問題 我很害怕未來我在任何媒體上得到的資訊是不是都是AI仿造的 如果不去好好約束AI 那它未來會變成個很可怕的犯罪工具 現在是圖片可以用AI生成 且還能用真人照片去做個模板 最後一定還會有影片的出現 畢竟影片充其量也是一連串的圖片撥放 那麼未來我們甚至能看到公眾人物做出不正當行為的影片 但卻無法得知影片的真假 我希望未來有個法律能好好約束AI 讓它回到"工具"本身 也讓我們能夠信任這個工具 謝謝。

侵害的不只是商業利益和感情，也看清楚了某些人的嘴臉，沒認真思考學習過的人大概一輩子都不懂吧。 電腦繪圖出現時，他們依舊尊敬手繪，雖然還是有人唱衰但沒像現在那麼誇張。 一堆AI使用者都在期待著繪師失去案件淒慘落魄的模樣，我也不懂這些人到底在想什麼。

讓我期待下一集 真律師 VS CHAT AI！

精闢~~

真是太妙了，我彷彿站在人文與科技的巔峰思考未來

法律大多都是保護(懂法律的)人的 除非哪天AI也可以支配法律修訂，否則要談AI著作權還是太早

AI繪圖有非常多衍伸的法律問題 建議律師可以多做幾集介紹 ps.留言區已經有非常多人提供相關領域爭議了

如果用這個AI畫出來的圖 當做素材 再自行經過修改 可以用在商業上嗎?

律師是不是搞錯 "沒有著作權" 與 "未授權" 著作權保護的應該是 擁有擁有著作權的人 在未授權的情況下被使用 但 沒有著作權的被使用 也不會有是否有授權這件事情吧 至於以我對 AI 淺見, 素材不見得非得要某專業繪師作為來源 事實上 我們僅需要提供相對應的分類 就有可能組成風格類似於特定流派畫師的圖片 而這件事情我覺得不太可能被用法律禁止 禁止只會造成地下化 可能引發更大的災難 我倒覺得別把 AI 當成自己的敵人比較好 讓他成為助手來增加自己的產能才是解決問題的方向 而且這樣法律才有可能介入進行保護

科技在進步改變但法律沒有跟上進步，現行的法律並沒有針對AI這像工具做規範管理，就像古代人得到了現代的汽車，卻不用遵守交通法規一樣，法律本是保障人的權利，但如果現在AI侵犯人的權益，法律卻無法可管，原因在於過去沒有像AI這樣強大的工具，AI畫出來的圖要如何知道它不是抄襲？參考無數的畫作甚至照片瞬間加工拼接成一幅畫，以現在的科技來說不是多難的問題，問題是它抄5％、10％算抄襲嗎？未經作者本身同意拿他的作品經AI加工（餵食AI學習 或 放程式自己去找來學），AI如果法定上不算人，那這算「人的學習行為」嗎？如果不是學習行為算「加工再製」不就侵犯他人權益了？

其實就像每次工業革命一樣有新技術和工具都會對一些產業帶來衝擊 做好產業轉型和法規配套才能面對衝擊

我覺得ai算圖的爭議是一個很尷尬的問題，不如說畫風本身就是一個有點尷尬的問題，如果今天換成一個人類畫師模仿另一個畫師的畫風不知道社群的看法會是怎麼樣? 此外對於訓練資料的來源，在其他已經很成熟的ai的領域例如翻譯 語音辨識之類的，他們的訓練資料到底是不是合法來源這件事好像從來也沒有受過關注，但是這次的就相當轟動，所以我認為與其說問題出在訓練資料來源合不合法，不如說是模仿畫風到底合不合法

可能要變成是擁有指令的著作權，而不是畫作本身，AI是個工具，就像支性能「比較強」的畫筆，應用名為指令的顏料來創作，所以說如果只是隨隨便便打幾個關鍵字，即使生成的圖片很美，也不具有人類創意的價值，但如果指令非常的精細，畫中每一個細節都是由人打字決定的，那就算是人類的創意，我是這麼認為的。

隨機seed產生的噪點，根據prompt和各種設定，來以不同權重抓取記憶的表徵來填入特徵，之後重複數次，就產生影像了

AI影響的領域不只影像或文字，以後也只會更多 目前AI的產出仍然需要人去檢查調整，但從AI領域的進步速度來看，可能沒過幾年就會更加精準快速，不用人把關就都能匹配需求了 到時有這麼一個萬能乙方存在，對現存的所有行業都會造成巨大衝擊吧 真的不知道未來我們該如何適應這種變化...

不愧是有牌的律師，跟各國律師看法都一樣... 美國最新案例出爐了 2023.02.25 AI 繪圖版權遭撤銷！美著作財產局新裁定出爐 「Kristina Kashtanova 是第一位獲得美國版權註冊的 AI 生成藝術品的人，他利用 Midjourney 生成的圖片也被第一個註銷版權的人。」 理由就是這中間並沒有經過人類親自的發想構思，不可預測，動手繪圖。除非修法，不然維持判例。這對以後的著作權官司影響重大。 連結就各位自己去搜了，這邊就不貼省得被當廣告連結。

看吳淡如拉不下的臉皮，很明顯地是那個年紀該有的樣子，我就放心了

建議瑩真律師，每個影片的封面製作截圖框框顏色改變一下或不加框框（粉橘紅色框框）這樣更容易辨別看影片的自己，是否曾經觀看過此影片。 如果不是時常關注的人，容易混淆此影片是否曾經觀看過的疑慮？ （每個影片觀看後，底下會有紅色線條～電腦版與手機版都會有此現象）粉紅橘色太接近紅色觀看影片的進度線條 框框改色（或不製作做那個框框）影片的點閱率平均值應該會更提升 小弟使用iMAC與蘋果手機，應該不會有色差的誤區才對😅真不易辨別

希望律師也可以說明，AI model若未取得繪師許可卻將其作品當成訓練資料庫，那AI是否侵權?繪師有無保障自己畫作的方法? 謝謝律師~~~

有強烈風格的繪師，變得很值錢?但數量會極少。

讚

律師您好 請問如果遇到八炯的員警糾紛要如何自保??? 謝謝

之前音乐领域就出现过一段比较混乱的时期🤔 cd和磁带被电子文档取代，mp3之类的格式极快的流行起来。这对很多老牌的唱片公司打击不可谓不大。这几年推出新的音乐商业模型，比如RU-vid分润，Spotify购买之类的形式，可以感觉电子平台不是压抑住音乐人的创造力，反而让他们的音乐形成物理介质无法达成的传播力🤔ai是不可能停止发展的，我们需要新的商业模型

以後繪師發布網路都要打滿水印 優點是實體物應該會興起

可提案立法所製圖像必須具備創作者資訊才能讓AI讀取與延伸應用，若無法證明圖源作者讓AI參照，則任何公開或社群平台不得予以儲存、散播、販售。但上頭具作者資訊的圖擁有隱私權保障。

AI繪圖大家看到的只是，產圖效率上，但是要產出一張你想要“指定的圖”，並不容易，下指令要做出一張免子圖很容易，但你要指定背景、指定動作、指定大小...的圖畫，是不容易的。 這也是大家說AI繪圖像在是玩遊戲中的抽卡、抽獎一樣，要靠運氣，我用AI畫出了一張圖，你不參考我的指令及設定，就只靠下指令去做出一模一樣的畫作嗎？ 如果不行，那就不能抹殺人工在其中的作用，那它就是一份創作。 另一部份，畫師的畫出品後，會被人看到，一樣會被學習、被融入到其他畫家的一部份知識，就像該畫家也是學習了很多前人的知識才成長為一個畫家一樣。 風格這種東西，很難說誰學誰的，也不太可能是唯一性的，尤其是AI繪圖，它融合的元素更多，很難說用了你的一個元素，就是侵權了。 如果這樣來算的話，每一個畫家都是侵權的，都會用到別人的“某一元素”。 所以，這真的很難認定。 相同的問題也會發生在二創市場上，很多的同人展也一樣，一般來說，只要標註這是二創，應該就比較能被繪師們接受。 目前來說，比較大的問題是生存空間被壓縮的問題，這部份反而是繪師要改變心態，去接受新的繪圖工具，才能提升自已的能力與差異化，單純的對抗，反而會壓縮了自已的生存空間。 現在有不少的繪師已經在學習AI繪圖，他們也說，把AI當成輔助工具，可以讓他自已的工作效率提升無數倍，以前要畫好幾天甚至一週的作品，現在只要半天以內就能完成，AI可以幫忙快速作出多張不同的草稿構圖，讓客戶選擇了之後，再對該構圖去作精修、調整即可。

影片標題的內文重點: AI繪圖是否有著作權，著重在創作者是否付出精神力創作。如果作者完全沒有思考，那就沒有著作權。 人具體要有多少地付出精神創意才算有著作權，目前各國未有共識，判決會看人與AI分配工作占比、工作腳色去深究。

受夠這些動不動就提告的風氣，社會喪失批判的力量，終究會失去自由。

可以講一下，最近網紅 八囧 ，有一個直播影片，據他發生的狀況非偵訊錄影的動作，到底是可以還是不行呢？ 真的只要有喝一點酒，就會變成”非完全行為人”了嗎？（不知道這樣講對不對，但我詞窮） 請問在影片中，警員有疑似誘導的狀況，是否有觸法？ 面對這樣強勢的警察要如何保護自己

如果AI的圖有著作權，而且原畫師可以主張AI侵權的話(這是眾多可能性裡的其中一項)，未來可能會出現AI製圖公司專門買斷某一畫師「畫風」的使用權，例如讓畫師交出1000幅作品，並以1000萬買斷，從此該畫師不可主張該畫風是自己的作品(例如唱片公司的音樂製作人賣出自己的著作權)，這樣製圖公司就不怕侵權或被侵權；或者出現AI生成圖畫時可加入「畫師」的選項，生成每張圖都收費或繳月費(類似現在有影片創作者為圖庫素材付費)，並分潤給畫師，類似現在音樂串流平台每撥出一首歌就抽成給作者的形式，若每張圖都是一個NTF的話，還可以加入每轉賣一次就抽成一次的機制，讓熱門畫師還是有收入，這樣這個市場就變成像奧運運動員一樣贏者全拿，冷門或初階的畫師更難說服雇主買下自己的作品。 當然這個假設裡的「畫風」很好認定，但市面上的作品中非常多的畫風都很相似，因此也很難判定就是了。 另外我覺得倒也不用過於悲觀，現實中有非常多盜版商品把動畫圖印在衣服上拿去賣或看盜版網站的影劇(當然不鼓勵)，根本沒在怕檢舉，但動漫影劇的創作者還是源源不絕，對作品有愛的人還是會為了支持創作者買正版商品或付費用串流平台，而且願意付費的人有增加的趨勢，所以應該只會掃到做簡易設計、插圖的創作者，但未來繪畫作品的豐富程度應該不會降低到變成華國美學 PS我知道這個假設可能會引起專業繪圖人員的反彈，但這也只是一個猜想，請要批評的人列出這個假設的漏洞，不要情緒化😅

相反的 投入創作的比以往還多幾百幾千倍...

同理也可套用到音樂 而音樂可能是比繪畫來的更有規則的一種藝術創作 對電腦來說音樂不過就是音符的排列組合加上長短而已 我個人是站在只要是由電腦創作的就不能有智慧財產權這個論點的 相反的應該立法規定業主只要有使用AI繪圖的都應該標明 這樣表示你不願意花錢取得的作品就必須不得宣稱自己擁有其著作權並必須開放給所有人使用

才幾天又有新進展了 現在最新的AI訓練，可以用繪師自己繪製的圖(風格)來訓練，只要是繪師自用或授權，或是受聘於雇主，生圖用於產品，就沒侵權問題了

老人家搞錯名詞道歉就好了，還在刪除留言什麼的才會被炎上啦！

而且這還要看AI在同樣指令下是否會產生一模一樣的圖，如果在一萬張同樣指令出現1-2張一樣圖一樣沒用 而且未來如果真的用AI繪圖，然到關鍵字網路上不會公佈嗎？如果很多人用一樣關鍵字出現一樣的圖到時候又算誰的？除非AI被設計不會出現重複構圖才有可能

AI繪圖這項工具根本就違法吧＝ ＝ 研發人員不要玩無聊的文字遊戲……就一句話……這項工具產出的圖是不是直接拿其他圖畫來構成（我不管程式怎麼拆解，只要圖片能夠讓人誤信為某繪者的作品，這種情況就是抄襲吧）的？如果答案為是，那就違反著作權啊……工具的運作概念和方法就是違反著作權法不是嗎？

如果AI算是工具 像是畫筆 圖紙 繪圖板等 人類應用AI這項工具 然後產生的圖片 這樣應該算有著作權吧 如果AI不算工具 那就會變成 電腦運算、程式設計到什麼樣的程度 就算是AI 因為現在的繪圖、影音編輯軟體 也會有一些輔助的光影或是路徑運算等等 覺得是個很難一刀切的議題

新的東西就有新的商機,我是願意接受新的事物,協助人類完成作品

請問，現在要怎麼定義『AI有人格』呢？ 如果有的話，那作品發表的權利是屬於AI還是人類？（科幻電影看太多了😆😆😆😆）

喜歡律師公正客觀的解析，在傳統及科技的衝突下該如何達到平衡的確是我們該思考的

瑩真律師說反了吧!AI沒有著作權的話，人類就只會用AI模仿大師的作圖，還不怕侵權，這樣更會扼殺人類創作的結晶。

最近針對八囧事件的警察執法過當， 是否可以提告？ 警察都說他們有密錄器， 所以民眾不需要自拍。 那請問真的有狀況， 錯誤是警察卻不願意提供密錄器； 這樣民眾如何自保？

律師可能要先對AI繪圖的方式有所了解,對於AI的繪圖是AI自創還是AI組合他人的作品,這樣才能對於是否有著作權問題下結論比較好...(有些軟體本身的確有侵權問題..不能以偏概全)

(舉手) 一個問題：日前所提到的David Slater一案，如果當事人聲稱自己有參與搭景與影像的後製，是否足以向主管機關證明自己有貢獻在猴子照片的「著作」，進而取得著作權呢？

AI生成的圖要有著作權目前看來是很難的 因為訓練AI繪圖所使用的素材並沒有得到原著的同意 而且比起爭議AI繪圖著作權問題 我覺得會先爆發AI繪圖侵權問題 圖像創作這種東西本來就是會很強烈顯現一個創作者個人特質與風格 要說ChatGPT這種單純文字描述的AI還很難去追究是否有盜取個人創作的嫌疑 但是AI繪圖這種圖片秀出來就可以清楚區分用了誰的畫風就很難規避侵權了

重點是現在使用AI的人並沒有著作權的知識，一堆人未經過作者同意拿該作者的圖片去餵AI

請問一下，那警察密錄器，有著作權嗎？純粹好奇

之後AI繪圖應該會變成電腦繪圖軟體的功能之一

好笑的是她還說如果他的"電腦繪圖"有使用到其他人的素材 他會送一個珍珠項鍊還是手環的作為補償 ??? 滿臉問號

AI真的會毀掉這一切，因為如果AI跟這些盜圖者你看能生出什麼? 有人舉例歌手跟黑膠唱盤之類的關係....其實不對，因為數位圖片被大量複製轉用早發生了

不過想看自己喜歡的CP的同人圖,AI生成挺難的..

真要接受AI，也必須是AI和人并進才是進步的正道，用AI合成圖來取代重複性工作和快速建議構圖爲止都還算是可以接受的 【【【AI輔助好處很多但帶來的威脅要控制好，很明確的主題吧】】】 就談一些對整體社會的所謂好處，讓你關鍵字再怎麽精準再怎麽同步你想表達的東西都是不夠准的，況且不就是讓AI用別人的作品和AI自己的腦來幫你表達你自稱也能算是人類思維產品的畫作，合理化這行爲的説法怎麽看怎麽可笑，雖然表面上每個人像都有了外挂能直接用圖片表達，表達障礙DOWN，DOWN了也有極限而且現在本就還不是沒了圖就無法展現自己的情況，話説想用圖表達好就去畫啊，不畫又好意思支持AI不就像是有錢賺就可以違背自己而已，扯遠了不用太在意這段，就像借別人之嘴傳話，就算再怎麽説明是自己的心境也沒了立足點 如果再沒有意識，縱容到AI能取得合法保障，那麽必定抹殺大半從業者，只能是爽了企業資本而已，我看不見其他好處了，哦，有啦，也爽了當下眼前認爲給AI畫也沒差，沒靈魂的各位，未來沒圖了也沒你的事了，新一代從小就只有AI合成圖自然也不會覺得不妥越以後越沒内涵，你們成功做到的只有在上帝面前被眾前人鄙視公審啞口無言而已 未來如果形成了AI無視著作權就能利用來繪圖的新世代常識，那就等於把表達權讓渡給了AI或是説AI背後的擁有階層，完全在把人類基礎權力自己讓出去，還沒理解就看看武器，你覺得未來如果到了開始推動全自律無人武器/警察的合法化，你認爲這種把人類行使正義的權力讓出去給AI或是説AI背後掌握的企業是對人類的傷害還是進步(對上無人武器沒可能做得到拒絕/擁有決定權等同沒權力行使自己的正義)(當然不一定馬上會成功實行但一定會一直嘗試越後世代也會越無反感因爲效率好嘛人權公正漸漸沒人管的只要還沒被砸到自己)(在人類思想程度還沒跟到位前，這些科技進步都是傷害而已都是進一步拉大强弱差距，產生更多不公的扭曲而已，這也是目前資本主義下法律公正開始跟不上新領域的的體現） 普通人也想用圖表達自我？可以啊用AI沒問題注明和不侵犯著作權就好，但終究不是净產出，就是在消費現有的畫師們建起來的基礎而且還不自覺擠壓這代和下一代新生畫師的生存空間，沒意識到是對這個基礎的傷害，那未來就只會有功能性的圖，有意義的圖沒人會去產出了，長了AI退了人類，人類摸索自己的表達方式就是誕生創新的可能性和根源，以目前的風氣以後的AI無拘無束的話，絕對會對這根源產生傷害，何時繪畫不需要鍛煉自己也能理直氣壯了，科技進步讓資本越加加大對普通人時間的壓榨導致理所當然的等價交換越來越扭曲是問題根源，不去理解或抵抗反而兩手放開不想管政治而且還參與進系統擴大不公就是目前現代人的做法，未來越來越不需要人類了，那麽那些還沒放掉的權力還會剩多少 但如果還想説這是進步的趨勢，爛的畫師才會怕，可怕哦人家爛已經夠慘的了，如果會讓你不爽的話那不更該是行爲大牌的精英畫師嗎平民畫師得罪你什麽了得了AI還要支持AI去踩他們，我只能説去中國好了，窮就應該更窮更沒人權，從尚弱肉强食很符合你的價值觀，也是因爲如此那種國家才沒有創新土壤，還有別拿工業化取代傳統工業這來當例子，明明機械化了人類卻活得更壓力了爲啥不就爲了賺比別人更多錢嘛，現狀的科技進步剝奪人類自身的程度只會越來越大，以前時代取代體力活那麽還有腦力活在可以不用管其他人被砸，現在連思想表達都要開始被取代，到時輪到生殖食物大腦都被取代希望你的子孫也不吭一聲，人類爲了所謂進步活生生把自己退化沒了也是很可笑的了不就都成了錢的奴隸而已，或是你想説人類也應該是生出機械/AI這些孩子就可以退休了那我倒是不會反駁你，這倒是觀點不同而已我自己的話是會就算整體進步慢也應該要能讓大多數人進步為前提 怎麽平衡科技進步和只讓對的飯碗被砸沒人去思考去制衡，讓精英階層去決定，那未來美好的事歸誰絕對只會沒你什麽事，你的理想人類未來是什麽樣子，現狀看來再不可能都好你有想過嗎

就算ai生成的圖好看我還是更喜歡看手繪的，比較有情感的感覺

那如果AI繪圖畫比迪士尼好呢? 立體度~

以後AI搞不好會有法律諮詢的功能

這類狀況讓我聯想到之前國道ETC要取代人力收費員的新聞~當時也被集體反對~時至今日ETC確實對人類助益更大~不知道AI繪圖往後會不會也有類似的發展?

好奇這邊討論繪圖與畫圖的有多少是本科系或從事相關行業的?!

我是覺得，應該先知道AI的圖源有哪些 這些圖源的作者是否同意軟體公司對於他們的作品進行商業利用 這讓我想起之前有人被說他抄了很多部作品的情節 然後再把他換個名字出售一樣 這樣到底算不算抄襲

最新的AI台灣吉卜力事件讓我又回來看這部片wwww

AI淪為只為了賺$的人的工具, 真正有功力的不會去用AI 或許如某知名插畫家所說: 出來混的總是要還

前一陣我跟一些繪師聊到，如果當有ai公司成立ai繪圖時，可以先要求其公司每年交出一筆龐大的版權金給全世界有能力手繪証明的畫師，相信很多手繪畫家願意把作品分享 但要怎麼完善繪師認證的制度，這可能會涉及傳統繪畫的認證，就像你在正統美術學校出來了，而你亦用你的努力得到証明，這個証明可以開一個ai版權金戶口收稅。。 當然只是一個基礎想法，但相信完善這個制度，ai繪圖和手繪總有一天可以和平共存

8:15　不 我認為...就算認真要談有著作權好了 那也是寫出這個AI的作者才勉強配擁有

AI training的部份就意義上其實AI繪圖等於是海量侵權為一身的行為。因為支持AI繪圖演算法使用到的那些big data都存放在資料庫，我相信training 的最一開始跑的絕對都不是工程師自己畫的圖，目前的AI並沒有達到無中生有的階段。

就算AI生成圖沒有著作權，那也不影響拿去商用吧?

AI，因更多更快 而更好，不能更新； 創作，始於無助，行於嘗試，終於思念； 人類 有偶像 就有偏執； ， 眾構圖中，AI如何選擇 較佳最佳？ 科學競賽，大會給出題目，成果還是歸於參賽者；