大问题：哲学是真学问吗？ 

我们哲学小频道的两个产品，欢迎支持！ - 1.我精心制作的课程《论证与说服50讲》，核心交付：如何捋顺思路，提升思考质量，并把自己认真思考过的想法言之有理地讲出来，说服他人认可自己的想法。课程内容涵盖：论证基本原理、逻辑学、批判性思维、认知心理学、修辞学、影响力等。课程报名处→item.taobao.com/item.htm?id=824569539933&skuId=5710463390403 - 2.Agora讨论社区。每天通过腾讯会议的方式，我们精选一些大问题，设立专门主持人，大家参会一起讨论、交流。有想法的表达想法，社恐的也可以当是听播客，听着听着大家都熟识了嘛。形式包含：讨论会、读书会、专题讲座、分享交流会、互助会等。社区报名处→item.taobao.com/item.htm?ft=t&id=784803014214 - 感谢你的支持！

哲学至少有一个用处：让夏先生魅力四射！

早期的定义，哲学就是智慧，天文地理、社会经济，整个宇宙中的知识都能算到哲学里。到了近现代，自然哲学的很多细分领域都被专业学科分走了，成了物理、化学之类的理工科，哲学开始式微。钱钟书那个年代就开始有学科鄙视链，理工科瞧不起文科，文科瞧不起哲学，哲学系学生瞧不起哲学院的老师

哲學像是人類的思維歷史，各種大問題隨著時代不同而變化，每個主義像是人類的各種可能性與不完備，如果大問題只有一個答案且通體適用，那人類也大概要宣告終結了

我覺得哲學是一種幫助看懂"框架"的學問，因為很多心理創傷就是社會框架下慢慢醞釀的。 很多時候懂了，佛教所說"放下"的境界就達成了。 而且最重要的是這門學問跟其他技能有連貫性，學會它再去學其他東西會如虎添翼。

我认为哲学是创造概念和问题的学科，是孕育科学的前科学，一旦有确切的成果就会脱胎为具体的科学。狭义的哲学不是科学，但仍是真学问，而广义的哲学则包含科学。 比如万物源于水，最初是哲学命题，正是有了这个命题才会发展出原子论，而原子论的进一步深入研究就是物理了。目前物理上的原子论仍未像哲学上的原子论那么理想，毕竟现在被命名为原子的粒子还可以再分，或许夸克也还可以再分，可以确定的是这个对万物本源的探索一直在进步，这个探索以提出哲学命题为始，以契合哲学命题为终。

我哲學系的，我也還在思考這個問題，但我認為有一些問題值得提出來，以下包含之前跟同學間討論和自己看完影片的心得 1. 什麼是真學問？用是否有給出正確答案或有發展進步作為標準是對的嗎？可以進一步追問，提供正確答案和有發展進步究竟是什麼意思？ 2. 也許有人會說科學是真學問，但是科學有給出完全正確的答案嗎？還是只是一些還未被證偽的命題？ 3. 關於哲學的一個命題多種解方是否是知識，直覺上我會聯想到科學中的光的波粒二象性，這個光的二象性是知識嗎？如果有人說光的二象性背後有多個證據、實驗進行背書，所以是知識/（正確答案？），但「有證據支持，所以是知識」這句話是合理的嗎？哲學中的各種理論派別皆有強力的論證，這有什麼差別嗎？ 4. 如果是方法論上的差別，我會問：經驗上的學問用歸納法，做實驗等，跟哲學用演繹法，論證、推理等，這兩者之間的差別可以是判斷一門學科是真學問的基礎嗎？演繹法在論證效力上比歸納法強，那這個可以說明什麼？ 我也懷疑過哲學是否是真學問，但殊不知我其實就正在進行哲學思考

我觉得当今哲学的最大作用就是心理治疗，很多潜意识里的冲突都是创伤没有及时得到合理的解释造成的，哲学的很多解释手段可以使我们与自己和解。我的另一个观点是直接把哲学和形而上学划等号就罢了，康德的纯粹理性批判最后一章提到了形而上学的建筑术，当然这个领域可能会被数学覆盖🤣

當哲學是否為真學問的這個問題被提出來時，這個問題變為哲學本身，意思是哲學不同於一般學問擁有一套方法論，而在某種方法論上去提煉並且生成知識，涉及到方法論以及方法的對象時，在這個意義下這便能被定義為學問 但問題本身確實不涉及方法論的，如果問題本身作為一種對人來說的意義和存在是開放性的，但知識往往便是在一個疑問裡去探索或是形成的 也因此我認為在談什麼是真學問時牽涉到的便是能夠產生出知識的價值，以及那份價值是一種被預設和預期的價值，概念就如同我可以產出無用的知識，當它不具有價值時連知識都稱不上一樣 也因此哲學講述的是一種開放，而問題本身即是提問的目的，而非回應，這種特質便將哲學與其他學科分別出來，也因此在哲學裡沒有特定的方法論 而當你問你學到什麼的時候，背後裡似乎便隱含著你對於學習的意義以及目的的預設了，同時也包含了價值這個層面在裡面 但哲學作為價值本身的價值卻不是在這個問題和命題裡的預設能夠被體現的 我自己是這麼認為的~

這個影片下方一定會有一個按贊的按鈕，但是我按了還是沒有按，正確答案必在其中，夏先生也不需要每次要呼籲按贊了

其實主持人都說清楚是方法論了。哲學史常兼帶人性血淚史，容易讓人引發信念共鳴。 但個人偏見說詞是，哲學定義就像彌補文字缺陷用的邏輯工具(或思想路線)，但終究只是工具，工具用對地方才能產生意義(或幫助思解問題)。故哲學史最大光環仍在改進工具，雖然古今各派哲學家都想跨界搞(出)問題。 那文字為何有缺陷？類同用簡單線條描繪立體空間(或表達用便宜二三四元對立)，有時仍會產生錯覺(可喻另一種文字獄)，雖然每一種視角，仍有機會幫助釐清複雜難題的。(ps.再數落一下工具有限還在燒石油用抗生素的跛腳人類科學，雖自詡實證一步一腳印，但相對於宇宙真相似也沒走上幾步呢)

想起minecraft 動畫annoying village, 裡面的哲學思考讓我驚嘆，它豐富了每個角色，也是每個角色產生衝突的原因，哲學如此精彩，它是人生的一部分，是信念與信念的衝突，是戰爭與和平的開端。 哲學讓人無法真正討厭一個人，因為無論你認為對方是對是錯，對方至少在自己的道路上前進，生命的目的就在此，思考、前進，因為你活著就會存在這些行為， 何必糾結哲學是否有用，哲學存在生活中，不會因為你否認就不存在，只要人存在，規則存在，世界萬物存在，哲學就存在，不關注哲學，只會讓你落後於其他人，也許你成績很好，工作很好，但你永遠不明白人與人之間、人與自然之間、生命與生命之間、生與死之間等等的關係，哲學沒有對錯，只是你關注世界的方式，每個人多少也有讓自己活著的哲學，你不去尋找也會存在的

25:44 這個如對字幕配上衣服的問號畫面實在是太棒了😂

应该强迫最后一个哲学家去拆炸弹，因为根据他的逻辑，只要剪断四根线的其中一根就能解除炸弹，所以他就掌握了拆炸弹的答案了。如果他不敢剪就证明他的逻辑是垃圾。

我觉得首先得验证一下关于前提里的真学问的两个标准里的 1.提供正确答案这点，与2.有无发展进步，是否真的就是真学问的标准呢？ 毕竟就像数学一样，数学的虽然有发展，但其所提供的永远不是一个确定的答案，而是找到答案的算法，数学永远在找xyz等于什么，而不会去确定xyz必须是什么的确定答案。 我想这正是哲学与那些物理化学生物等等的科学分支学科的区别之处，科学是为了找寻客观可确定的答案的学科，然而哲学与数学的本质却是研究如何找到答案的思路，重点正是在于思路，而不是确定的x只能等于1还是1/2还是300，而是一套可用的算法公式。 哲学也一样只研究思路，而不去深究该思路所可延伸带来的确切答案，因为其所研究的并不是像科学那样只局限专注在那些客观可验证的问题上，哲学可是更专注在那些主观的议题上，自然该学问不应该对标到前面所设置的真学问的前提1上，因此这道题的前提本就不适用于哲学与数学的学问上，而只适用于科学是甚至是史学之类存在确定答案的学问上的。 所以我想这次的探讨是错把科学学问的定义框架套到像哲学数学这样性质不同的学问上，才导致把错误的真学问定义用在了错误的学问科系上。因此基于"真学问前提1"这个存疑的前提，所发展开来的此番探讨也就成了纯属方向错误的无效胡扯了。

看完卡佩倫的論點有個感想，跟量子力學好像呀，哲學家是在發現各種粒子(哲學問題)的不同狀態(不同觀點) 每個粒子都有這些狀態，所以他在哪一個狀態不是答案，而是有多少狀態，以及狀態之間的關系才是答案

大老师补全了我的 哲学框架

感覺面對這個問題，經濟學應該會比哲學更加尷尬吧？ 然後這次的問題，其實答案只有「是」吧，因為預設的真學問條件是「能否給出確定的正確答案」，如果答案是「否」，哲學不是真學問，無法給出確定的正確答案，那答案就有問題。所以答案只有「是」，才不會自相矛盾。

卡佩倫的說法有意思，只是我覺得他不能武斷的說哲學回答了“所有”問題，而是哲學回答了所有“是非題”（封閉式問題），因為開放式的課題，比如一個問題“應該如何做”，有很多可能，不一定目前的哲學家已經窮盡所有的方法，所以也不是絕對找到了正確的答案。

哲學對我有用，在生活上幫助很多❤我愛哲學

很多原本是哲学范畴内的学问，一旦形成了方法论的共识，就会脱离哲学，开创独立的学科，比如“自然哲学”，之后就发展出了物理。只有那些找不到确切方法论的话题，才会继续留在哲学内。人们思考哲学，即便无法找到确切答案，但这至少让人类可以继续思考，在不断思考的过程中有可能会收获其它的好处。所谓学问，未必是要立即找出确切答案的，而是要促进人们不断思考，不断朝更文明的方向发展

我覺得哲學確實的幫助了我思考 身邊的朋友總是缺乏思考，而沒有思考能力的人很容易被操弄，因為思想不懂反駁，別人說什麼就信什麼 像我有個朋友無腦的相信吸引力法則真的有用，但是日子越過越慘，她一直想說服我吸引力法則是真的，但是我用斯賓諾沙的觀點就足以反駁她的所有論述了

留言區相當多人提出對前提 1.提供正確答案 2.有發展進步 提出質疑 這是不是可以視作 恰好是對於畢比所說"哲學家們的直覺無法調和"的實證？ 也就是說這恰好是繞回去驗證了溫和悲觀派的論點 反而不能作為樂觀派的論證？

哲學是否是真學問，取決於是否有得到正確答案？我想問的是什麼答案是正確答案，以前的地平說與現在的地圓說，宇宙中心說？這些問題都是有很實際的證據證明才得到證實，但得到證實又證明他是完全正確的？牛頓力學與相對論不就更明確的知道，問題的答案也許不是直覺或計算出來，也許是我們沒觀察更細微而已？就更實際一點來說，哲學從古自今討論的個人觀感不同，我看到的紅色不是你看到的紅色，我吃到的味道與你吃到的味道不同，人的感官都各自差異，如何得出相同的結論，根據反覆驗證，但這是根據歸納法所得到的經驗，誰能知道是否有意外的產生呢？ 哲學是否能得出真學問？我其實存疑，但我對這個世界上所有的學問都是存疑，這個世界上有什麼學問得到的答案是從古自今從未更改過，又未反駁過的呢？古代的原子說，與現代的原子說又一樣嗎？事實上現今哪個學科可以保證自己得出的證明，以後不會被推翻呢？與其說哲學沒有進步，而不如說其他學科太把自己的進步當成理所當然？現今的醫學能解釋心物二元論了嗎？能解釋心與物之間的傳導嗎？還是能解釋心等於物，所以得證了呢？ 就連數學也會碰上所謂的數學危機，我們得到的答案能說是真理嗎？不單純因為公設或公理使我們有一套好用的算法？但我們能保證我們現在用的1+1=2可以使遠在幾億光年，甚至宇宙的盡頭都可以適用嗎？誰能驗證出來？人究竟怎麼樣才能做出保證，證明他完全正確？除了信念，還能提除什麼完全證明的證據嗎？ 哲學是不是真學問？一個學問持續不斷的討論，就算炒冷飯，只要中間有味精，有鹽，炒的時間不同，火候不同，就可能得出一個不同的答案，換個方式問，我們觀察的重力，光速，時間，有在其他星球上測量過嗎？有時候很認同休莫的說法，人就是一種因果性的生物，但其實我們根本無法證實，事實上，人如此有限，小於宇宙如此多，卻自認為驗證所有宇宙知識？我更想問，這些論證如何可能？更問一句，有在所有環境下驗證過嗎？ 從我的觀點來看，哲學算真學問？沒有一門學科算真學問，充其量算堪用，哲學不堪用嗎？好壞都一堆論證，說實際話，愛信誰就信誰？事實上，有沒有一種可能，我們所信仰的對的事，其實都是錯的呢？從哲學的角度來看，所有事情有對或錯或者中間值，或者沒對錯，是立場不同更是正常，哲學不是給答案的，是交授一套思考邏輯，讓人去思考世界上所有的事情，沒人是對的，只有愛信不信而已。

很简单的一个回答：早期哲学包括科学，艺术甚至数学，代表所有智慧和知识，因为在古希腊语里，哲学就是爱智慧的意思。后来随着那些细分知识的发展，很多科学问题都得到了答案，只要能够生成正确答案的学科都渐渐从哲学里分离出去了。剩下的当然是没有确定答案的大问题了。别说哲学，就连与这类问题对应的脑科学，同样有很多还无法解释的问题。

哲學就是教人思考的學問呀！是哲學延伸出一堆學科分門別類的，我覺得不應該用現在的分類反推回去吧。

回答最後的，夏先生把「哲學是真學問嗎？」這個問題歸類為一道「哲學問題」，由此說明不管答案為何都說明著他有「答案」，因此認為哲學是真學問。但你無從證明「哲學是真學問嗎？」這道問題是一個哲學問題，他很有可能是一個可用科學方法推導的「科學問題」，是完全可以證明其對錯的問題；因此用「哲學是真學問嗎？」這道問題來論證哲學是真學問的說法，顯然還是不成立。 金幣問題的話，如果你覺得你找到金幣了、你聲稱你找到金幣了，那就請你把金幣高舉在眾人面前證明你找到了，否則永遠還是在自說自話。

哲學是否有用也是一種哲學，屬概念思考，所有知識都不需要哲學，但沒有哲學就沒有知識

哲學提供趨勢答案，有利於炒股，是美股，不是a股，炒a股只要反著來，基本沒啥錯

哲學怎麼會沒有解決任何問題？事實上，哲學就是為了解決問題大家才去研究的。 哲學就像是一把鑰匙，只能夠開啟相應且正確的問題之門； 選錯鑰匙是你個人的問題，經一事長一智，總會修成一把拿出正確鑰匙的智慧的時候。 而且很多時候，可能都是正確的；正確的事情不一定具有排他性，又不是柯南抓兇手！ 我投激進樂觀派。

有這種好事，我立馬進去體驗機器

恭喜你們越來越紅了

哲學在於提供觀點，迷茫的人看見自己認為可靠的觀點就能解決他的迷茫，哲學的辯論隨時間發展也會發展出更具說服力和多角度的論點，更可能使更多的人找到他們能支持的論點從而解決他們的迷茫，肯定是有實際效用的

我要瘋了~😂

我覺得哲學是不是學問一點也不重要,他是個為了證明哲學是否有存在跟學習意義的偽命題. 因為哲學他是重在過程,重在學習如何思考,如何辯證,跟邏輯思辯能力. 而不是重在結果. 哲學的意義就是探討哲學本身.

如果没记错的话数学就是哲学的延伸

其實「什麼是眞學問」或者「什麼是知識」本身也是個大問題。 就像數學，一方面看似有嚴格的方法論，另一方面它也大可設定在純虛構的前提之下（姑且不論我們是否知道這些前提彼此是否衝突或不可證了）。以至於早在廣義相對論發現之前就已有「純屬思考遊戲」的「黎曼幾何」，既與歐式幾何不相容卻又（後起地）被發現可能適應於解釋某些經驗。這該算是「學問」或「知識」嗎？或者說這眞只是推廣的柏拉圖所設想的理型世界在人腦中的投影？ 類似的有文學與歷史。當然歷史是否可能這問題先不討論了。至少對許多實踐的歷史學家來說歷史確實有一番方法論要檢核史料。可純屬虛構的文學在描寫人心上卻可能可以套入歷史人物的情境，「有一種可能性是人的感情會如此」這似乎不對應物理事實卻又有某種經驗基礎的學問到底算不算知識呢？

这是个数学问题，哲学因为没有特别清楚的定义，所以方差大，科学因为定义明确，所以方差小。

现实问题是存在的，有很多基本的问题是没有答案的（或是还没找到答案的），哲学算是试图在寻找答案，也就此而已。哲学从假设到结论都没有可证伪性，但是却可以给人一种智力上升到假象，说到底是一种精神鸦片。话又说回来，我连真的鸦片也不反对，只要在了解后果的情况下的自愿行为，精神鸦片如果真的能让你开心，何乐不为

其實如果要問哲學的累進性，對於馬克思主義者而言，我們會說哲學在歷史唯物主義的辯證法下終結了，會由科學來為人類找尋更好的未來。從知識異化的角度來看，哲學的停滯不前，還是因為要恰飯的問題，畢竟有這麼多人要靠此吃飯。

不光问题的答案是知识，提出问题，提出思考问题的思路，梳理不同思路之间的逻辑关系，其实都是知识。而这些知识在你没有思考这些问题的时候你是不知道的，当你学习过以后，你至少知道了别人是如何思考这个问题，并且得出了什么结论，这些结论无论你是否认同，或者说你在这些结论上得到了什么不同的见解，这些都是知识对你的作用。至少你在思考这些问题的时候，可以站在前人的肩膀上继续思考。 本来很多哲学都涉及人的价值判断或者不同感受，从而没有确定的答案，你学习过哲学之后，你就会更好的理解如何做出自己的答案，这不涉及对错问题，但是涉及思考深度问题，它至少让你做出的选择不会轻易后悔，因为别人提供给你的知识已经帮助你排除了很多粗浅错误的选项了，这也是哲学的作用，你再和别人产生分歧，就不是简单的认知分歧，而是更深层的价值观层面的分歧，你甚至也能理解别人和你不同的选择，甚至能有机会站在更高的维度上去协调这些分歧。 所以，哲学不用给出什么唯一正确的答案，也不用给出什么不可推翻的论证，只要是给出了问题，给出了不同思考，给出了不同的思考逻辑，这就是真学问了，而且是有现实价值的真学问。

哲学产出的知识可能是供人们在多个正确的看法中选择一种看法

老哥你说的这个我是想到一个方法可以辩证哲学的对错当然是有限的证明，老哥知道有个游戏名叫模拟人生如果把里面的npc加上人工智能把对应的相反的哲学添加入ai的认知观察这个社会各项数值的变化不就可以有限的量化哲学对错了吗

最後一個論證，讓我想到一本書 書裡面外星人用一台超級機器把所有中文的排列組合都寫了出來化作天上的繁星，外星人說我已經將這世界上最偉大的詩寫了出來，而有一個人對外星人說，就算這首最偉大的詩真的存在於這片詩星的大海之中，我也找不到那首最偉大的詩。 所以當答案用窮盡的方法所尋找到時，你無法找到最好的，最正確的解答，也就不能說自己找到了答案，就像在那片詩海中不曾被人發現的最偉大的那首詩

在讨论哲学是不是学问这个问题之前，我们是否应该先把学问的定义搞清。难道只有能够提供确定答案的才能称之为学问吗？那么文学、心理学、政治学、医学呢？在我看来，哲学是一门研究学问的学问。哲学虽然不直接回答实际的具体问题，但是它是为其它的学问提高指导的方法论，它是其它学问的抽象和总结。再说了，小孩子才问对错，因为成人都知道世界上很多事情是难分对错的，是没有确定答案的。用这个方法来做判断不科学😂

激进乐观派

是否是答案取决于你是否足够相信那种看法，哲学就是要针对某一问题，给出的答案种类要进行尽可能的穷举并给出充分的论证以使人信服，个人拙见

用哲学方式论断哲学…这就挺哲学的结果～😂😂😂😂

我觉得，一个人“想要的”只能是这个人经验过的，这里的经验过的即包括感性经验过的也包括理性经验过的而已，感性经验其实就是动物性的，理性经验过的分为理性的虚妄和理性的批判，大多数人都在理性的虚妄中想象感性的重复而已😂

卡佩倫的觀點前提有問題，現實中並沒有人告訴你藏了多少個金幣，你只知道只有一個真金幣，卻不知道有多少假金幣，所以我們可能還沒找到正確答案

好吧，我觉得即使是维特根斯坦的说法也有问题，自然科学虽然有可靠的方法论，但很多命题仍然是不能确定没有答案的，这点上自然科学和哲学并没有什么不同，只不过科学大概率可能是有现阶段认识和实验观测条件下的共识，而哲学大概率没有，但这不影响两者都不确定最终答案的最后结论。

之所以搞哲学研究的永远搞不出什么确定性结果，在我看来并不是研究过程有多大的问题，而是研究对象出了问题。

生物学研究发现爱增进凝聚，提高生存能力，受到自然进化的奖励，所以进化而出。地球上进化出大约50亿种生物。只有人类进化出爱。就此而论爱是人的特性。生物学研究发现很多人可以学到同情。爱的文化可以浸泡这些人，推动这些人迈向爱。生物的改造和文化的改造相结合更有效益，可以推动人类迈向爱。生物学研究确定爱促进情感交流。交流需要用脑。爱的情感促进大脑的进化，结果人类人类进化出超过所有动物的智力。人的智力是情感进化的副产品。超过所有动物的发达智力让人可以认知，产生复杂的思维，结果人类有了各种爱。人的爱有高低层次的差别，有适用范围大小的差别。婴儿大脑没有完成发育，没有道德思维，只是为了自己的冷暖吃喝哭喊。随着大脑发育，儿童认识到母亲、他人，依附本性促使儿童产生依附的情感，儿童与他人交往逐渐产生道德思维，开始从自爱逐渐扩大爱的范围，到孝爱、家人爱、友人爱、子女爱、家乡爱、动物爱、信仰的爱等等。墨子最早提出的兼相爱交相利是世界主义，从无知的婴儿登上高层次的爱，将爱的适用范围遍及全人类。生物学研究发现助人得乐，因为促使多巴胺分泌。世界上所有长寿地区的共同之处是亲密的人际关系，爱最多。爱增进健康，延长寿命。生物学研究确定给予爱有益，享受爱有益。兼爱利他也利己，提高幸福总量

哲學給的就是一個好用的架構，好比地基，以及提供給其他學科和社會更多的可能。

丘也与女，皆梦也；予谓女梦，亦梦也。是其言也，其名为吊诡。如果我要论证哲学不是真学问的时候，就要用到哲学的方法，这种现像就叫“弔詭”

_Scientific American_ (2017) 有一个系列：What Is Philosophy's Point?

哪怕正确答案是哲学不是真学问，那么关于哲学是不是真学问还是有正确答案的，所以哲学是真学问😅😅😅😅😅😅 这就是哲学的魅力，比脱口秀好玩多了

哲學應該算是一個文學算是藝術或是哲學家都是思想家，啟發大家的思想

夏先生！

手头一本哲学教科书说， "Philosophy is the art of asking questions."

哲学是不是真学问，本来就是哲学问题，我认为没有正确答案，但是我认为哲学是发展了，我比较同意哲学就是研究可能性的学科，一个问题有两种可能性，两种可能性又分别产生两种可能性，类似于2的n次幂，无限延伸出去，类似于生物的多样性，不断的进化，适应，变异，如果非要给出一个明确的答案，破坏这种多样性，是非常危险的事情

哲学由于其本身性质就导致了其不会像自然科学那样有确定的答案，但是又不会像社科那样 随着时间和社会变化大。哲学的答案始终在那儿，由于受主观影响很大，不可能有一个大家都认可的实验方式去确定答案，但这不代表没答案。哲学就是哲学，不是社科也不是自科，不能用是否真学问来定义。（这算不算第五个答案？）

接受哲学和艺术的根本共性才好，干嘛非要那么不自信地纠结是不是真学问呢？

哲学的不确定性可能是科技创造性的来源之一

哲学探究的是终极的问题，所以怎会有答案呢？

请求达喀尔讲解

首先要搞懂哲学是真学问吗。需要知道哲学与学问的意思。哲学是一门探讨人类思维和存在的学科，其发源可以追溯到人类文明的起源，是一种思考和探索的活动，旨在寻求关于世界和人生的最基本的真理和意义。总而来说哲学是个探索的学科.学问呢，“学”离不开“问”，“学问之道”“学即继以问也”。求知仅靠读书学习是不够的，还要勤于思考，辨析所学知识的益处何在，有何缺陷，这就需要多问。正是通过“问”，才能提升人们对所学知识的辨识能力、反思能力和拓展能力，进而获得长足的进步，获得丰富的知识。“问”实际是学习的重要组成部分，是获得知识的重要技巧。     何为“问”？问何事？问何人？“问”就是反思，就是提问，就是请教。我认为在学习中，首先要问自己。这就是说，我们要带着问题去读书、去请教、去实践，首先要自己思考问题，反思所接受的信息或所接受的知识，究竟是什么意思？应怎么理解？与书本、与老师、与实践有无不同，有什么不同，为何会这样……学必思，思必问。独立思考，审慎追问。只有带着问题去学，在思考中领悟知识，才能真正将知识深化于心，才能真正进入知识的殿堂。格物致知，悟道觉理。哲学就是一门学问。 这里也要说说知识是什么为了区分学问与知识。想要被定义为知识，它必须是被證實的，并且必须被我们相信是真的，人们还必须为之找到理由或证明便通过验证真伪就可以了。想知道更多搜索认识论/知识论。 查尔莫斯：哲学家们吵来吵去就是探索的过程，学问不一定产生绝对对错的知识。 斯图尔加：他所说的是哲学的进步与探索才是学问。（我认同他的观点） 毕比：学问不一定产生绝对对错的知识。科学可以是知识和学问，哲学呢没有知识，有学问。科学与哲学的区别在于统一性，与证实性 。这些都不能确切的回答哲学是不是一门学问。哲学所探索的东西不能说出它的对错。 卡佩伦：我们探索的是真理并不是答案。答案可以有多种它不统一。 哲学应该存在因为虽然探究真理还很遥远但只要在时间的冲刷之下屹立不倒，在时间的尽头终将找到真理。探索。

4:30 知道为什么时至今日这些问题都没探讨出来吗？因为这些问题本就是建立在假设之上的

笑死 卡佩倫也太煩，很像我在跟家長爭論時的樣子。

道德觀念、現代法律、民主制度不是由哲學產生出來嗎？ 在人類文明社會應用哲學不是比應用科學還重要嗎？

会不会这些问题本来就没有标准答案，而不是用哲学方法找不到正确答案

哲学是所有问题的源头，所以可以说没啥鸟用因为再进一步就是虚无，也可以是和神学一样指引人类前进，因为必须有个根源，看知识的层次吧

只有我覺得這一集講得很激動嗎？

哈佛大学威尔逊主张发起新的启蒙运动，融合科学与人文探索中优秀和实用的精华，发展全新的哲学。墨子在人类历史上最早提出的世界主义、效益主义、和平主义、非命主义是人文探索的有益和实用的精华。今人可以站在墨子的肩上发展墨学，依据最新的科学研究论证墨子思想中合理的部分，批判错误的部分，补充缺失的部分，发展有益的部分，改造出新墨学。新墨学依据科学扩展兼爱，不但兼爱人，而且兼爱动物，兼爱生态，兼爱养育人类的地球。拓展的兼爱是更高层次的道德思维，是为天下人和动物的生存和美好生活呐喊，增加幸福总量，提高人类和动物的生存能力。医学研究发现爱他人和爱动物都可以增进自己的健康，利他也利己。谋求利他和利己让人得到意义，得到快乐，得到健康，得到长寿，增加幸福总量。一千年前北欧盛行海盗文化，打家劫舍是日常行为。今天北欧盛行亲爱文化，爱最多，快乐程度最高。这是一千年的社会实验，揭示人类社会迈向亲爱最有益。达尔文肯定爱是地球上最强有力的情感，爱提高生存能力，所以人类进化出爱。爱越多越好。人类是来自树上的草食动物，动物界的弱者，靠合作争得生存。人类在合作中进化出爱。合作、互助、友爱是人类的生物本性。大规模社会扭曲了自然进化，孕育出狭隘、争斗、仇恨文化，结果人类远离了生物学本性。人类要提高生存能力，需要回归生物本性

5:41范大將軍上線

哲学通过论证给出了大问题的可能正确的直觉。我觉得有些哲学问题自己完全插不上嘴，只能人云亦云，是因为我在这些大问题上个根本没有人生经验，也就没有直觉，因而也就回答不了问题。 不过，为不让哲学沦为彻底写网文，顽固老头的自说自话，哲学研究者必须清晰阐明自身的论证，通过阐明自身论证合理性以及开放地阅读他人的论证对写作加一点限制，如此可稍微减少一点自身观点的胡扯。

現代科學不就是由哲學與數學所孕育出來的嗎

连哲学都这么难向前发展 难怪宗教神学领域也充斥着复古浪潮 在科学领域 我们总能说现代的观点总是比古代的观点更准确更有价值 然而在其他领域似乎并不是这样 难道科学才是比较独特的那个

在這裡發專欄有用嗎？

夏先生 “ 科学的尽头是哲学，哲学的尽头是神学” 謝謝你

學問就是學跟問 不用學跟問才可以說他不是學問。

如果问题的前提是是否有答案，那么给出的不论是是或者否都是对问题本身的肯定

哲学学到家，鸟肯定有用处

科学来源于哲学，现在把哲学独立出来本身就是一种理解错误，说哲学没有基本只是表面，哲学一直在默默的以知识形式发展，看上去没有改变是因为哲学发展到临界点

最後的金幣類比我不認同，就已他最後的理論來說，就算是你找到了999個假金幣與1個真金幣，我們也無法對於真金幣與假金幣證明與證偽。

這樣說吧，哲學，是一門擊倒框架的學問。既然沒有框架，那就沒有終極答案。現今科學的盛行，是實體的「技」的提昇，但是抽象的「藝」還是停頓不前。 說個簡易實例，當今電晶體的發達，令到電腦的性能大幅提升，但是軟件呢？相比之下，進展就大大不及硬件了。像是GPU/NPU，的確他們有效提昇了畫質，但是遊戲會因此變好玩嗎？ 我這樣叫它們的：「彈性認知」，我相信哲學要解決的問題是「人類的統一」，我們必須去問去想這種「彈性認知」的意義。 追加一句，如果你是功利主義者的最好不要碰哲學，哲學要戰勝的不是那種膚淺的東西

学哲学是否要学黑格尔？😮

鏈接是啥？

只是一些猜测，本质毛用没有。学多了还会有害。

判断一个学问是不是学问的依据是什么呢?这样一个哲学问题你考虑过了吗

哲學家就是大號槓精，天然的跟固定一致的說法相反，老祖宗蘇格拉底詰問法可以詰到你沒有答案 而作用，當然有作用，你不學哲學你怎麼當槓精槓贏別人(記住我們是文明人要理性的槓贏別人，用低級技巧吵贏是不入流的)，吵架無疑是一門實用學問，只不過體面人沒打算明說是吵架，會說是哲學

没有学过哲学的大学生都是小学生，都是不合格的现代人，应该知道有两种观点，应该知道有过这些讨论

我只知道 我一无所知

我的结论：哲学无用，不接受反驳😂

语速都快了，脑子有点跟不上😂

😂真的

人生的意义在于寻找人生意义的过程，哲学的价值在于引导我们追寻真理的方向。

科學就算算對也不算對，還是要以事實為根據

确定的答案就是我一无所知（

笑死：一个是否的问题居然有四种不同答案。。。