歴史解説動画に参考文献は要らない！【 

歴史解説動画に参考文献は必要だと思いますか？ ①必要 ②やや必要 ③どちらでもない ④やや要らない ⑤要らない

必要最低限として、「そう考える」という根拠（資料）は必要だと思います

「参考文献の示し方が分かっている人」という信頼がもてる

あんまり関係ないかもだけど、このチャンネルの投稿者さんみたいな歴史詳しくて誠意もある人が「これは私の妄想だけど〜…」って前置きしてくれる根拠のない想像聞くの好きなんだよね

時々ゆかりさんがキレ気味で口悪くなるの好きｗ

このチャンネルは本当に貴重！　頑張って下さい！

革命祭への御参加ありがとうございます！✨

かつてモムゼンが文献中心の歴史学と考古学の融合に挑戦したようにさらに自然科学を融合させる！大きな意義ある試みだと思う！

①歴史かじっちゃうと、参考文献つけない方が怖くない？　 「自分が言ったんじゃないです、この先生が言ったことです」 って言い訳できないじゃない。

必要だと思います！というか書いて欲しい。 なぜなら自分でも史料を読んでみたいから動画の終わりにでも載っけてくれたらものすごい助かるのです。

世界史替え歌でも参考文献出してるとこあるしあるとありがたい

太田うしいちチャンネル見てから参考文献が必要だと思うようになった

最近見た全ての動画で1番感銘を受けました 参考文献というか歴史学の本質を知れたと思います またローマ史専攻するならローマ人の物語は捨出たほうが良いのは意外でした

後学のために参考文献があると助かりますね

究極な話、小学校など幼少期の記憶だけでも結構書けるわかる場合もありますよね。私ですら、ローマの知識はテレビと本1冊（興亡の世界史）だけですし。

同意ー

「RES PUBLICAのため」という言葉にグッときました。ローマ人の鑑です。

歴史の始まりがいかにして教訓を得て遺すかという点にあると思います。 ゆえに歴史は”政治的”であるのではないでしょうか。 だから何だという話ではありませんが、ふとそう思われました。 これからも陰ながら応援しています。

ある革命家は言った！『Doveryai, no proveryai（信頼せよ、だが確かめよ）』 ②　あとは自分で学べ　全部あると満足して終わり、足りない位が丁度いい

①、そもそもその動画が正しいのか信用できなくなる。別に視聴者が深掘りするとかしないとか関係なく、発信する情報には信頼性を持たせるべき。

個人的には経済史は流行っていくと思う ナショナリズムとは違う。もっと大きな範囲で世界を見れるし お金の流れは人の生活そのものなので新しい発見もおおい ただデータを取るのが難しいし、より参考文献が求められる ここが難しい

① 玉石混交の解説動画群の中で、どれが「玉」かを見分けるために参考文献リストを参照してます😊

近代歴史学で話し、学びたいなら①、それを離れた物語も歴史と呼ぶなら⑤ということか。

自分は違う学部の人間で、歴史の知識が全然ないから、信憑性の一つの指標として参考文献の記述は確認するし、興味を持ったものは購入したり、買うことにしてます。 参考文献があると、解説者さんを通して(広義の意味で)間接的に歴史を学べて、疑問を持てば直接参考文献にアクセスできるのが良いところだとも思います。 なので、しっかりと解説してくださっている方には参考文献を付けてもらえると嬉しいです。

5:46 ここからのくだりが当チャンネルの真髄に迫り、存在意義として大きいところだと 極東の一属州民は愚考します！

冒頭に諸説ありますって出しとけばオッケー

ガリレオ裁判は単純な宗教と科学の対立ではないのでその辺も解説していただけるとありがたいですね 古代ローマとはかなり離れますけど

②かな… 参考文献はあった方がいいけど、参考文献を遡れるほどその分野を詳しく知ろうというほど熱意があるかというと難しいんだよな。 個人的に日本史は好きで意外と歴史書漁ったりするけど、ローマ史とか外国史は手が出しにくくて、動画止まりだったりする。恥ずかしい話だが… とは言え、参考文献を用意してまで動画を作る動画投稿者には頭が下がります。

古代ローマとか古代中国て、デニケンとかシッチンとかハンコックみたいのが蔓延ってないのが救い。

大学卒で参考文献の重要性を講義やゼミで聞かされてきたから 参考文献もしくは記事を示さない学術系解説動画は真に受けず話半分で聞くようにしてる。 解説を語って妄想や政治的主張を前置き無しに語るチャンネルとかあるし。

ワイとしては「相手に対する正当な反撃権の担保」と捉えています 少なくとも何か主張する時「ある知人曰く」と言われても困るがな！と

最低限の根拠は必要だけど、動画投稿なら多少のエンタメ性を出すのは仕方ないね はるか東の帝国でも「白猫であれ黒猫であれネズミを捕るのがいい猫だ」って言葉があるから、上手く使い分ける必要があるのが難しいね

中国史の大手である「鳥人間」さん、書いていることは正しいっぽいんだけど 一向に参考文献書かないんだよな。 まあ中国史だと色々面倒なことが色々あるからなんだろうけどさ。

Q.歴史解説動画に参考文献は必要だと思いますか？ A.個人的には①「必要」が望ましいと思います。なぜなら、その気になれば「追試や検証や反証が視聴者なりにできる」からです。 全ての動画視聴者がそこまで望んでいるとは思えませんが(ワタシもそこまでする気はないです)、「ん？」と気になった部分を調べてみたくなったり、そこだけ深掘りしたくなったり、参考文献が明示されている事は 視聴者が自分なりにそれを活用し、歴史的知識を深めて行く足掛かり手掛かりになり得るからです。 動画制作者が「自分の土俵」の一端でも明かしてくれることによって 動画視聴者もそれを望めば同じ高さまで行くことができる(かもしれない)道しるべ。 それが解説動画における参考文献なのではないでしょうか。

③必要であるとも言えるしそうでないとも言えるね 信用して見ているチャンネルに参考文献があるかはあまり気にしてないです ただ知らないチャンネルを見に行ってこれどうなん？って思った時は参考文献の有無を調べるかも 解説が面白いと思ったときはWikipediaや他のチャンネルの動画とか調べて異説があるかとか一般的にどういう説が主流なのかとか調べたりするかな

個人的には書いて欲しいけど、RU-vidはエンタメである以上、疑わしい俗説とか投稿者の内面（例えばこの人キリスト教嫌いなんだろうなwとか）が出ている方が動画として面白くなりやすいのもあるから難しいね。

サムネイルの「文」に付いている「点」はなんだろう？

具体的に言葉にできないけど 動画の信ぴょう性と参考文献にはあまり相関がないってのは感覚的にそう思えるところがある どちらかというと実は～！とか世間で言われてることを馬鹿にしてかかってるとか そういう動画の作りのほうが信ぴょう性の当てになるとは思う やっぱり論拠がしっかりしてる動画って話が飛ばないんだよね 究極的にはいくら参考文献を明示されようがその参考文献の中身を見れるわけではほとんどの人はそうではないって問題があるしね

共和政ローマについて調べてみました！ 調べてみた結果、よくわかりませんでした！ これからも共和政ローマの活躍に期待ですね！ チャンネル登録お願いします！

そもそも参考文献が無いのは学術的にただの剽窃・盗用なのでRU-vidでも必ず明記するべき

③かなぁ…場合によるって意味で。 一応、学術的な文章でも「広く知られた事実」は出典を明示しなくて良い事になってる。ただ、それ以外の場所で出典を明示せずに断定すると「それってあなたの感想ですよね？」って言われるし、自分の発見や考えみたいに書くと「このパクリ野郎！」ってブチギレられる。 解説動画なら、教科書に書かれてる事くらいなら出典載せなくても良いんじゃないかな。教科書に載ってなくても、学会の定説になってるような事ならどっちでも良いと思う。流石に学会でも意見が割れてるような事は出典載せるべきだと思うけど。

①②かなぁ 自分は歴史に興味あるただの素人だから史学専攻の人から見て正確不正確の判別はわからないしそこまで正確じゃなくてもまあいいかなって感じだけど情報源はどこからのものなのかは示しといて欲しいかなと感じる 元の情報の精度の確認まではわからなくても内容の根拠はこれですよって示してくれないと個人の想像と区別できないし

良いテーマだしここまで言語化できるあたりさすが主さんだと思います。 「どうすれば主張ら説得力や責任を持たせられるか」という話でしょうから俺だったら最初にグレアム反論ヒエラルキーの話を持ってきました。それは何なのかはググれば一目瞭然ですが要は具体性を富ませるって事です。グレアムの主張とて万能でもありませんがレスバなり論文合戦の一般的ルールではあると思います。 ②のやや必要派です。同じく②派が数人いますがみんな理由が違ってるのは面白いですね。俺の理由は「ソースに拘るのも一つのイデオロギーへの偏りで危険」だから①にしたくないんです。特定の物事に囚われるのは政治や宗教と同じ。1の上のゼロとして「ソースを絶対視するな」という意味の選択肢が有ったらそれにしてました。コメ100件有る中でそこにしっかり触れてるのは1人だけですがその1人に救われた気がします。気分的にはコメが20も付いたところでそういう人に現れてて欲しかった。 経済学の話をしてる方がいますが例えばその経済を例に挙げればメリトクラシー(能力・功績・学歴)が絶対的とされていた、特にアングロサクソン国家や西欧北欧、日韓台のような世俗国にとっては資本主義と学歴が宗教に代わる絶対的信仰とすら言えるイデオロギーになっていたものの、今はそのせいで概ね格差拡大と言う形で行き詰まってますよね。「勉強は絶対的じゃない」という声に対し「でも勉強より大事な物も無い」という主張が勝った結果、親の資産の高低が学歴の高低に繋がり、それがキャリアの高低に繋がり格差拡大になりインドのカースト制度みたいな社会流動性喪失へと展開されました。日本では格差拡大が少子化の原因にすらなっている、年収300万円以下の男は結婚できない確率が高い。俺自身はこのチャンネルで何度か唯物派のマーヴィンハリスなり統計学を背景にしてるエマニュエルトッドやトマピケティを挙げてるように文系にしてはやや理系寄り論理派だとも思ってるけど、文系分野では主張の根拠にしても無暗にソースに絞ってはいけません。文字や数字に表せない物事もあります。参考文献を表示しても本や論文の中で漠然としか語れない物事の解釈は読み手の考えに託されます。根拠をソースに絞るとその延長としてミクロ単位というか枝葉末節の吟味のし合いが起きますが、そこにも限界がある上に、ソースが無い事への扱いがぞんざいになってしまいます。 動画でも言ってますが言語資料が無い物事は根拠なしとしてバッサリ切り捨てられてしまう可能性があります。このチャンネルで書いたかどうか覚えてませんが一例を挙げます。台湾で原住民部落巡りをしていた頃、新北市の山奥の部落で現地原住民ガイドが下界都市部から来た団体観光客(漢民族、普通の日本人がイメージする台湾人たち)を相手に部落の解説をしている所に遭遇しました。観光客の一人のおばちゃんが「ここの人は向こうの山に見える部落の人たちとは仲良いの?」とガイドに訊き、ガイドは「昔はこことあそこで戦争したんだけど、あんまりそういう敏感な話はちょっと……」と答えていました。 日本時代に日本が各原住民部落を支配する際、日本は部落間に離間工作をしかけ、日本に好意的な部落に武器を提供し、日本に反抗的な部落を殲滅させ、負けた部落の生き残りを数十人ずつ3～5か所それぞれ5キロは離れた未開拓地に強制開拓移住させ、未開拓地は農耕するにも狩猟にも生産性が低いので彼らは生きるのが精一杯だし、蜂起しようにも部落間で連絡も取りにくいようにしました。勝った部落には日本のお陰で勝てたんだぞという恩を語って支配しました。 漢民族からの質問に答える事を躊躇った原住民ガイドは俺という一目で日本人と分かる顔の奴がいたから日本への恨みを具体的に言う事を遠慮したのもあるでしょうが、そうでなくても両部落の過去の恨みを蒸し返しても彼ら自身にとって何の得もないから言い難いんです。折角100年かけて少しずつ仲を戻して来たのに、誰かがわざわさ過去の怨恨を蒸し返したら両部落の仲は再び険悪になってしまいます。ましてどちらかの部落の一員がそんな事をしたら、自部落からも余計な事言うなって迷惑がられるし、相手部落からも「あっちの部落にはこっちに敵意を持ってる奴がいるぞ」って話題になるまであっという間。これが都市部ならば周囲の他の都市の存在が対抗意識を中和してくれるけど、車がギリ通れる程度の山道の行き止まり部落という風通しの悪い環境での200～300人規模の集団同士の不和は致命的です。特に200人てのはダンバー数的にやや無理をして統率が出来ている状態で、部落間以前に部落内だけでも分断対立が起きやすい状態にあります。 彼らは隣部落と日本に対する恨みを表出する事が出来ません。殺し合った当時の彼らが持っていた唯一の字は日本から強制された日本語だけだし、日本語で日本への恨みなんて書けません。日本もそういうのを計画したとか顛末なんて黒歴史は形に残しません。だから口伝しか無いんです。仮にそれを動画にしても筆者は現地人から聞いたとしか書けない。そんなのを日本人が読んでも「この著者は反日だ非国民だ」という感情しか持たない、それを参考文献にした動画主を炎上しかさせない。原住民が文字で記録出来る環境があったとしても、それまで数千年間文字を持ってなくて記録という概念や発想を持っていなかったんだから記録したとも思えません。似たような事件で唯一霧社事件ばかりが知られてますがそれとて生き残りは記録なんて出来もしなかったしその発想もろくにありませんでした。俺は霧社事件の関係子孫部落の十か所ほどを全て回りました。負けた側の子孫は幹線道路から外れた不便で不毛な土地で今も細々と暮らしています。見に行くべきは事件現場じゃなくて100年後の子孫がどこでどういう暮らしをしてるかなのに、戦後の日本人でそこまでした人は今の所俺以外一人も知りません。 花蓮県にも同様の話があります。2つの部族が日本の工作で殺し合う事になり、100年後の頭目同士が祭りで杯を交わし合っている動画が5年くらい前にネット上で流れました。でもそのテレビ局の作った動画ではなぜ両頭目が杯を交わしているのか説明しません。それをしたら最初に書いた新北市の例同様に、折角子孫同士が相手部落への恨みを我慢して極力言わずにいる気持ちを台無しにしてしまうし、下手すると日本を敵に回す事になってしまうから説明出来ないんです。台湾は亡国の危機にあるから国際的存在感を保つために4年前にも世界各国にマスクを税金で百万枚単位で送り付けました。そういう地道な努力も、日本で「台湾人は日本時代の事を恨んでるらしいな!」なんて噂が広まって日本世論が台湾に否定的になったら台無しです。当時の日本は官民が同じ事やったら(マスクを寄贈したら)非国民呼ばわりしてました。他国よりまず国内を救えよと。そういう風に自国ばかり優先してる余裕がある日本世間には台湾社会の都合や心情なんて理解出来ない。だからマスクも単に台湾が善人ばかりの社会だから日本を含めた世界各国に配ってるとしか考えない人が多かった。そういう個人なり国家なりの都合はソースとして表われないんです。学者とかジャーナリストとかがそれを本に書いても、その話自体には形としての根拠が無い。台湾なり中国では広まったとしても日本では絶対に広まらない。ソースの限界です。それでも「ソースは?」とさえ言えば論破したかのような20年前の2chの習慣からほとんど変わってません。今も南スーダンみたいに識字率が低い国、字は読めても本が足りない国、本はあっても電気や電波が無い国地域はたくさんあります。本やネットで知れる事なんてたぶん世界の半分も無い。知れない理由もそれらインフラのせいとは限らない。

大学の演習授業ですら参考文献まともに載せてない場合あるからなあ、、RU-vidとかはお察し

③あってもなくても…ですね。ただ、動画解説者はできる限り史料を読み込んで正確性を高める努力はするべきなんじゃないかと思います。

「②やや必要」の考えです。確かに、受売りを典拠もなく自論のように語る動画には頭痛を覚えます。しかし、もう１つの現象として、コメント欄に「典拠を示せ」「参考文献は？」のような批判が大量に溢れてるのは残念に感じます。あくまでも自由な論調は損なわれないで欲しいという考えもあります。根拠に乏しくてもアイデアが面白い場合、高評価を押す時もありますね。適度に面白くて正確さも重視していて欲しいけど、典拠にガチガチに縛られる感じもなって欲しくもない、という考えです。

今更ですがコメ失礼 ①は基本的に譲れないかなと 「史料批判」(ソースとの距離感)という概念は前提条件。そもそも何を根拠としているかを明示することは、議論の基本かなと 参考文献がなければ、それが妄想・創作の類なのか、あるいは最新の学説に基づいた議論なのか、区別が出来ないと思われる。 と、やや強い物言いをしてしまったが...... 参考文献があれば比較的容易にその情報にアクセスできるようになるし、単純に便利・快適

①を支持しますが、学術ロンダリングとかありますからねー 多角的に見ることの大切さよ 動画をパクってるやつは参考動画として載せてほしいですね 絶対しないでしょうけど 次は気候学とかですか？ 楽しみにしてます

サムネに騙されました(良い意味で)(笑)

1 必要です。 特に世界史系歴史解説動画はWiki丸写しなことが多すぎます。 まあこんな時代や人を選ぶんだというところもありますが。

参考文献とか参照したサイト書いてないと、業者だと思われるし。 個人が時間を掛けて書いたサイトを参照して金稼いだりする行為である以上、動画が知らない内にSNSで袋叩きにあってたりするから、参照がないと内容が間違ってた時に界隈での居場所がなくなる。

交通系動画でもへじさんが真似されて気分を害してる。と云う訴えを最近見たばかりだから 概要欄に「これだけの調査をしたんだ」と云う根拠があれば”ああ　もへじさんの方が先に動画作って他のはもへじさんの真似をして動画を作ったんだな”と分かる。歴史動画も同じじゃないかな。 まあ偽動画真似動画だと分かったからと言って直接的に働く影響は小さいかもしれないが受け取る側の少なくない視聴者は偽真似を見なくなると思う。

動画タイトルとゆづきず誕生日に釣られてきました! ② 　参考文献一覧のタイトルがちゃんとしてそうかはたまに確認しますが、詳しくもないし文献の内容や評判まで確認したことはないので、一覧がそれっぽければ私を騙すことはできてしまいます。誰かが引用元を確認し、間違っていれば批判してくれる、という体裁だと思いますがyoutubeでそんなにそれを期待すべきではないでしょう。よって、私は参考文献一覧を活用することができていないかもしれません。だから強く要求できません。 　しかし、参考文献を明記しなければいけないと考えている人は信頼できる気がしますね。結局、経歴や評判（あと誠実そうな雰囲気）で判断するしかなく情報の少ないコンテンツは避けがちです…。どうすれば…。

歴史の発展は大別して2つのアプローチからなるんよね 1つは「こうだったんじゃないか」という発想から根拠を探すパターン もう１つは「こんなものが見つかったからこう考えられる」という根拠から考えるパターン どちらも根拠は大事な要素 根拠なしの歴史は歴史を舞台装置にした小説や神話に近い 稀に事実のほうが小説を超えることはあるけど、往々にして事実は退屈で小説のほうが理解しやすく面白い。 だから再生数稼ぐなら「実はカエサルを影で操っていたのはシュメール人の末裔だった！？」みたいなトンデモ話を創造した方がウケがいい

古代史系で参考文献を明示していてもトンでも系の作家を挙げているのは萎える。

史学徒としては見逃せない動画だ😮 実際、史学史概論では古代に多少の実証史学らしさを認めるけど、中世になると途端に神が絶対という思潮がルネサンスまで続くという説明になりがちですね。個人的には中世ってそこまで「異質な」時代だろうかと疑問に思っています。最近は中世思想史が盛り上がりつつあるとも聞きますけどね。 あと、終盤の近代歴史学の課題は専門用語を使わずにここ50年の史学方法論的論点を色々扱っているなってﾆﾔﾘとしてました。 動画の趣旨からはズレた感想でした。

要る要らないじゃなく、参考文献を載せることが可能かどうかの違いでしょ。 書籍や論文から学んで投稿する人は載せられる参考文献をわざわざ載せない理由がないし、ろくに勉強しないで投稿する人は載せるべき引用元を持たない

史実と歴史はイコールでは無いってこと。ほぼ確実だろうという出来事だけ並べても殺風景で面白く無いんよね。

あんま言いたくはないけど所詮動画投稿サイトで解説動画見るのなんてエンタメでしか見てないからなぁ。次の動画行けば解説されたものなんてほぼ頭に残ってねぇな😂

参考文献明示しててもしてなくても言ってる内容同じというか嘘ついてなかったらなんも問題ないよね 嘘みたいなこと書く人間がでてきたから文献の明示が言われるようになったんだと思う 人間的にダメな人間がもの書くようになったからだと思うな だって普通に考えて何かを記そうとしてるのに嘘書くのおかしいでしょ

いらねぇから大量の業者を雇って過去の歴史解説をパクりまくってリメイクしまくるのだ！ｗｗｗ