洋上風力は救世主に非ず 

原発の処理コストも福島事故の影響も考慮に入ってないやんｗ、戦争なって飽和攻撃されたら日本中福島だらけやぞ。 風力はアメリカとドイツから買えばいいし、太陽光なんてコスト気にしなければいくらでも作れるんだから中国に依存しようがどうでもいいの。 あと原発火力型の一点集中発電で太い送電網で都市部に運ぶのは戦争になったら脆弱すぎる。

@@user-xg3id8my6j 嘘をつくのも大概にしたほうが良いです。 あなた方反原発派は本当に頭悪い人しか いないのかな。 あなたはそれぞれの電源のコストがどういうコスト配分になってるか全く理解してない。 原発には事故収束費用が含まれており 新設する場合で統合コスト込みで14.5円 /kWh、既存の原子炉を動かす場合は 8円台/kWhです。 太陽光発電や風力発電は統合コスト込みだと火力発電や原発よりも遥かに高い。 大体、太陽光発電や風力発電は自然変動性電源なのに火力や原発の代わりになると思ってる時点で頭悪すぎて話になりません。 そして、原発は攻撃されたらどうするんだ！と共産党やあなた方反原発派は主張しますが太陽光パネルや風力発電なんて台風で飛ばされるレベルに脆弱でありそんな ものを主力電源にする方がよほど電力としてリスクだと理解できないのでしょうか？ そもそも、攻撃されたら危ないと言い出したら発電設備だけでなく化学品を扱う工場とかも全てリスクなんですけどあなた方頭の足りない反原発派は原発だけがこの世のリスクとでも思い込んでいるのでしょうか？ 大体、福島になるってどういう意味？ あんたら反原発派や山本太郎みたいなおバカが福島の放射線量は危険ですってエビデンスもなく騒いで風評被害が広まってるだけで観測されてる放射線量はなんら問題のないレベルだし本当にデマばかり流すのは いい加減にしろよ お前ら3県調査とかのデータも見ないで よく福島でガンが増えてるとかデマばかり 言うよな 本当にお前ら反原発派のせいで福島への 風評被害広まってんだわ だったら仮にがんになっても数万ミリシーベルト瞬時被爆する放射線治療も拒否しろよ 放射線の何も理解してないくせにいい加減なことばかり言いやがって 理解不能であり議論する価値すらない。 いや頭悪い人ってこんなに馬鹿なんだな と面白さすら感じる。

着々と福島県浜通りでは風力発電の設置が進められているので山本先生の本を読んで新しい情報を取り入れて行こうと思います。

日立は大型風力発電の技術開発に失敗して、早々撤退 国の金を利用して、上に小さな油圧ポンプを載せ、下で発電機を回すつもりだったんでしょう。

福島沖での経産省主導で５カ年で６００億円かけてやった洋上風力発電開発事業ですね。結果は発電機の継続利用を希望する企業が１社も現れなかったという散々な結果に終わったようです。経産省は実験としてデータは得られたと強弁していますが、行き当たりばったりの政策が目立ちます。また経産省は、秋田沖の事業を狙っているようですが福島沖の失敗を踏まえてのことかどうか心配になってきます。

福島沖の奴はもともと実験だからね。今日本の洋上風力のシェアはほぼGEとドイツだから中国異存は関係ない

原発は戦争で狙われたら終わりだからな、中国が国際法を守ることを期待するなら風力だろうが原発だろうが問題ない。

風力が自然破壊する不安よりも原発事故で国家破滅の方が怖いですがね。

福島の洋上風力発電は完成した後に採算維持が出来ないので解体撤去です。税金の無駄遣いそのものです。 そもそも再生可能エネルギーは存在しません。非科学的感情論のマスコミ造語です。科学は嘘を吐きませんが学者者は嘘を吐きます。マスコミは国民に知られては困る事は報道しません。

処理水問題は海→空→大地→河川→海を循環汚染です。 放射能被曝は加算されるから危険性が有るのです。自国の事は棚に上げて批判し比較して安全安心と出鱈目を述べる雇われ御用学者やテレビ局が蔓延る社会です。ガイガーカウンターではプルトニウム等のアルファ線、トリチュウム等のベータ線は測れません。何千万円もする測定器が必要なので嘘や誤魔化しはいくらでも簡単に出来るから厄介です。

原子力村のプロパガンダに洗脳される日本国民　ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-OqpbXvHcqmY.html

洋上風力発電がダメな理由 1 統合コストを考慮すれば発電コストは 火力発電や原発よりはるかに高い。 2 出力変動性の電源のため安定供給は できない。 3 実際やるとなると多額の送電線の整備費用がかかるため電源コストはさらに上乗せされる。 4 海外のメーカーに発電設備の面で弱みを 握られるためエネルギー安全保障上望ましくない。 火力発電や原発の代わりにはなり得ません。

素人ですが、洋上風力の弱点の一つに、設備のメンテナンスに手間がかかることがあるのではと考えています。陸上風力と違い洋上は気象条件が厳しいため、資機材、人員輸送のための船が簡単に出航できないのではないか。せいぜい設置・メンテが容易な近距離・遠浅地に制限されるでしょう。経産省が６００億円使って行った洋上発電実験がうまくいかず、結局、事業継続業者が現れなかった原因の一つがこのメンテ関係にあるとにらんでいます。

@@user-yr5kp5ff1o ①火力なんて自給率一割もない ③送電線の増加は有事の冗長性につながる ④再エネの寿命は２０年以上、中国が輸出止めようが代わりはいくらでもある、シーレーンを中国に抑えられたらどこから燃料輸入しようが同じ。 っていうかレアメタルよりはるかに代替しやすい風力太陽光で日本脅せるわけねえわ

洋上風力が駄目な理由。 日本の海はすぐに深くなるので洋上風力は浮体式にならざるを得ない 浮体式洋上風力は建設費が高くなり、耐用年数も短く採算が取れないので日本ではやらないと決定 日本は風向きが一定せず、強風もあれば凪もある。回らない風車がいつも常にあるのが洋上はさらに増える 多額の送電線建設コストと整備コストがさらに建設コストになり、そんな電気料金は日本国民に到底支払えない

原料？燃料と間違えてない？燃料は原発のコストに占める割合は非常に低い。火力の１００万分の１の量で済む。 建設費の材料費が外国からの調達でも日本はどんどん高層ビルもタワマンも作っている。日本では人件費の方がずっと問題

そういう結論を出すために情報を強引に選んでいるような

次世代原発なら賛成です。 仕組み上、外部電源が切れても福島原発のようにならず、停止します。

@@atabo3641 その原発ってミサイル飛んできても大丈夫なの？？

@@user-xg3id8my6j 反撃能力を持って、ミサイルを打ち込ませないようにするのが政府の方針です

風力の耐用年数は非常に短い。３０年で寿命がくればその間に電気料金で回収するその電気料金が高くなるのは当たり前 サラリーマンならsん液計算書と貸借対照表を理解しているはずだろう