第一講：什麼是「憲法」（及其他基本問題）➤〈憲法專題研究：憲法解釋方法〉 

哈哈，话题太敏感

這個嚴格叫做用 憲法的高度去檢視 這次的修法 何謂憲法的高度 就是 透過 大法官釋字 去解讀修法 這次 的 改革 必然是 擴權的事實 畢竟從未明文規定的調查權 到 實質法律意義上的賦予調查權 這必然是擴權 然而 擴權 未必是好 也未必是壞 但這次的改革 把原本 釋字585號 所以提及的「立法院調查權」 明確的寫進法律 這是好的👌 當然 未來如果 有 「實際」的因為這個擴權修法 去「侵害、壓過」到 監察院的調查權 那才會是「違憲」的事實，且釋字585號 甚至明確提到 立法院監察院兩者之調查權 所執行之範圍互不相同 目的互不一樣 並無侵害監察院調查權 實際行使上 如有重疊之處 應予於尊重 所以 不會因為 今天成立一個法案就 直接 「違憲」 甚至上升到 「憲政改革」的高度 因為 未有「實際」案例 所以今天不管是民進黨或是誰 想要利用違憲 請大法官釋憲都不可能…因為根本沒有具體表現 到底要釋什麼憲

三權分立經過幾百年實踐檢驗，五權全靠想象，現在看都失敗，

藍綠都要。

@@草田-f8t 只有國民黨把憲法當家法使

@@mingchuanhsu8878 國民黨跟民眾黨是的。民進黨是要重頭學過，畢竟無恥的太多。

中華民國憲法是革命成功才有的，也是參考國際憲法跟孫中山精神制定的，先把灰灰修憲的修回來吧再說吧！而且普遍共識很容易變成民粹，還是需要法律專業的意見，想想通姦除罪化騙了多少年輕人（包含我）一般民眾為生活忙碌，要如何真正了解法律要件....等，最好是民眾提出需求，而專業人士沒有偏執下制定法律

看看我國憲法其「建國」的基礎「宗旨目的」!當然要有合法「形式上及实質內容」 的法理原則之法統傳承,否則就違法(憲法)國体了! 所以二战後東西德被分裂而治,故未統一前,西德人民国會,不能代表東德人民而為意思表示,片面修訂其德国(法統)之憲法!？除非重建立新国家/新法統!？

你要修什麼憲? 先確定你要修哪一條法律， 條文如何寫， 再來討論吧， 不要像同律師一樣被愚弄了幾十年，被綠禍騙了幾十年還搞不清楚

單純不同意也是人類心理的一部分，一般大眾從事法律行為時，也常有以單純不喜歡為決策依據的情事，身為法律人也不該否定這部分，憲法本身亦帶有民族性與神性，你也很難說上這堂課是純然理性、講道理的

@@鯉魚王-e5z 「你不同意他，一定要是基於你瞭解他而後不同意。不能說我單純不同意他，這樣是沒有道理的。那我們讀這篇文章幹什麼。」 正因為人性中有沒道理的部份，教授才需要提醒。至於覺得被否定了，那我們讓教授領著讀這篇文章幹什麼。

這裡的字幕有問題，原文是deferential。

你有看過國民黨版本的國會擴權？ 湯教授是馬英九時代的大法官，他在1年前就提過藐視國會罪，他也說過美國法庭有藐視法庭之類的。 但是你怎麼不說美國在憲法上有對質詢者給與制衡的懲罰讓你不能亂問問題？ 羅智強那種質詢叫你下臺 你說美國國會容許嗎？ 美國有憲法制衡立法委員讓他可以不在國會搞事，台灣對立法委員沒有任何制衡 在傅崑其的版本 認為你有罪是用國會多數表決 請問美國聽證是這樣搞嗎？ 甚至現在還可以立法凍漲電價 三權分立是假的喔？ 國民黨是在推翻過去湯老師所有的課程？ 你怎麼不叫湯老師去評論現在國民黨的法條？ 還是你連法條都沒看？

應該是國會委員們都要好好認識憲法，針對國家各種情形認事用法，你這種偏頗說詞還是不要說了，不客觀且不中立，看起來就像支持某特定政黨的網路酸民，但念在你能在這留言，對國家憲法還是很關心的，所以自身先學好憲法，當一個法治國公民吧😊

​​@@darkbreker2271 甚麼直到現在還有人說有罪是國會多數決。刑事的藐視國會罪是院會多數決後移送檢調，跟美國無兩樣分別。行政處罰的藐視國會，要院會多數決後最多只能罰錢，還有司法救濟作最後判決。相比起政務官的行政處罰一個人就可以即時作出，立法院的行政處罰明顯比較沒有這麼獨斷。 再者，美國是沒有質詢權，但人家事無大小都成立聽證委員會，相對之下威力遠比台灣的質詢制度有過之而無不及，用因為有質詢權來說聽證調查權不應該，就尤如說「因為家裏廁所已經有食水，廚房不需要接駁食水」般牛頭不搭馬嘴

​@@michaelfung4889 你講的第一點我不認同，別說政務官 警察罰單本身就是行政罰，且所有人都是有經過專業訓練和審核，且內部有相關懲戒法和考績法. 還有警察本身執法所做的事情是不分黨派和政治考量 所以基本可以說超出黨派，開交通罰單也不會上升到政治層級，而立院舉手表決 本身就是一種黨派濃厚的表現，看似需要表決 但實際黨意就是最大問題 所以實務上只會有一個人. 你無法做出自由獨立的表決，除非表決改成無名制，那還多少能接受. 立院實名制表決行政罰本身就很容易成為一種政治鬥爭. 這是不樂見的 還有美國有憲法第五修正案 是憲法層級，國民黨版本的不證己罪表示不明，且律師陪同需要經主席同意，在國會聽證上 證人多數都是當事人而非第三方見證人. 這也是美國自己也承認的問題. 美國聽證還有大陪審團，台灣卻沒有. 我對權力沒有意見，但是反方所有救濟措施對比美國嚴重不足.

@@darkbreker2271 立法院可經院會判處罰鍰是釋字585號明説的，而且你不服就去法院告，有什麽問題。立法院連罰錢都不行的話就不要調查聽證了，不去不就行了。美國國會還可以直接投票判監呢，自己去看 en.wikipedia.org/wiki/Contempt_of_Congress

你的頭腦只有藍綠的麼？

小英競選承諾她任內絕不漲電價 反觀四個月前湯德宗評柯文哲競選承諾 真諷刺

@@曾美雲-b7h因為在這一次選舉只有柯文哲提到要憲政改革，而教授也只是用憲法的角度來解釋柯文哲的政策有哪些問題而已，憑什麼依據這個就說他是民進黨的打手？而且人家也只是「評論」而已，有規定一定要三個候選人都評論嗎？

超級好笑，有在關注湯老師的頻道的都知道，湯教授本人其實立場是堅定中華民國派的。結果你因為他罵一下柯文哲就說他偏綠，這倒是第一次聽見，真是令人忍俊不禁。

@@日月星辰-t5g 一個打著自稱中立的教授 ，不評論三個候選人，什麼笑話