高雄人不搭高雄捷運？路網不足的背後原因大公開！高雄捷運的未來該何去何從？ 

這個問題我這答案應該是最準確的 我是台北人，從高中開始就很習慣搭捷運公車 曾經去高雄工作過兩年 因為習慣搭大眾運輸，所以到高雄後也沒打算開車或騎車 但是，過了一陣子後發現 公車的班次真的很少，動不動就要等15、20分鐘以上 而且很多地方還沒公車搭 捷運的問題更嚴重，首先班次真的也少，等車平均時間是北捷的兩倍以上 然後就是設站很莫名其妙 很多鬧區或者觀光重點沒有設站 但是有些站又設的莫名其妙，嗯我就是在說橋頭糖廠，出站一片荒涼不知道這個站到底設來幹嘛 北捷死都要把捷運拉到木柵動物園了，高捷居然沒打算給壽山動物園一個站？ 結論 高雄的大眾運輸太難用了，很不方便

我印象最深刻就是沒開空調，之前去夏季去高雄出差，從高鐵換成高捷真的熱到爆。最涼的地方是廁所

對於我這種台北去的觀光客來說，高鐵+捷運+輕軌比自己開車輕鬆且便利。 唯一要抱怨的就是捷運站裏的冷氣也開一下吧，太熱了啦！

和台北捷運的環境條件相比，高雄的學生、公務機關、公司行號…遠遠不及台北，高雄路幅寬廣、停車方便，而台北停車困難，拖吊的效率又超高，等你被拖吊幾次後就會乖乖去搭捷運了，更何況高雄只有紅橘兩線，不住在這路線周邊的、要去的地方不在路線上的，很難會考慮使用捷運

蓋不夠多，捷運這種東西要成為一個路網，不然我坐出門怎麼去沒捷運的地方

我覺得高雄捷運要提高運量需要先將市區路網蓋好，這樣之後如果管制私有運具+加強違規取締才會讓民眾有誘因去搭，至於後續路網我覺得除了已經進入綜合規劃的路線其他真的可以採用輕軌，現在市區的環狀輕軌有搭配優先號誌速度真的不會到很慢，再來地下車站的部分希望高雄市政府可以補助捷運公司冷氣的經費，高雄的夏天真的很熱如果車站月台有冷氣真的足以提高民眾搭乘意願🚇

身為土生土長高雄人我真的覺得高雄捷運本身沒有不好，純粹是高雄人缺乏大眾運輸的習慣。 我個人現在在高雄如果有捷運到的地方，都會優先搭捷運，不過那是去台北讀書畢業回來才有的習慣。 高雄人沒有搭捷運習慣的原因，個人覺得有： 1.捷運不像台北四通八達，只有一部分地方能到，而機車什麼地方都能到，簡單來說就是可以沒有捷運不能沒有機車。 2.轉乘點只有三個（含輕軌），很多地方搭捷運未必比較快。 3.高雄馬路直又大，騎機車去哪裡基本上都快速又方便。 4.高雄不像台北用很多方法搞機車族（狹小的過河橋機車道、各種單行道、主要道路禁行機車等等），路權相對沒那麼被打壓，所以騎車方便性很高。 5.執法密度不如台北，很多高雄人明明附近就有停車位，都要停到店門口去違停，而且沒人抓，相對來說私有載具的方便性就高很多。 其實習慣了以後高雄捷運真的不差，雖然只有2.5條線，但很多觀光景點百貨商場都有到，偶爾要搭飛機也能搭捷運，雖然公車轉乘功能不彰，但配合youbike跟共享機車，其實我覺得在高雄搭捷運還是很方便的。

離峰沒有冷氣真是熱到爆(在2018、19搭乘)，有一次差點呼吸困難

台北的大眾運輸成熟度非常高，本來的公車系統利用率就非常高，捷運後來的加入，只是提供多一個選項。再者捷運路網與公車的互補性也高。捷運並非萬能，沒有公車系統的協助，是無法獨自撐起大眾運輸的擔子。

捷運、公車的路網規劃都是依託”人潮”運行 人流才是重點！人流不夠，營運處怎麼可能虧本增加班次、捷運站開冷氣？ 1. 人口外移嚴重（低薪） 以前高雄不只市民多，外縣市到高雄就業人口也多，現在不只外縣市北漂，連高雄人自己也北漂 2. 產業沒落/出走（就業機會減少） 以前石化工業、加工出口區、高雄港吸引相當多的外縣市人口。而今高雄石化業沒落、加工出口區從勞力密集轉型、高雄港吞吐量銳減（世界前三跌出10名外），都讓原本在高雄工作的人都北漂了 3. 商圈/觀光萎縮 三多商圈、五福商圈、中正路婚紗業、六合夜市、七賢泡沫紅茶店、十全高醫商圈，不是趴就是掛，現在全靠北高雄漢神巨蛋在撐 指標性觀光夜市人潮愈來愈少，連瑞豐夜市人潮也少一大半，更別說其他地區 1、2互為相關，3是影響結果

市區做不好 一直想往外延伸 想要把捷運火車化 火車捷運化 高鐵火車化... 才是最大的問題

原來有的站沒開冷氣不是我錯覺.... 這也省過了頭吧, 那當初蓋高架就好了, 地下站的維護費昂貴其中一部份就是要常保空調和燈光的運作. 沒冷氣的捷運會減低搭乘意願, 在我看來是所謂"省錯了地方" 不過高雄對行人路權的漠視我就真不知道該怎麼投訴了. 受惠於良好的都市計畫, 高雄其實舊市區道路有很好的人行道路網. 可是卻全部被各種占用, 市政府也都置之不理, 就連公車站的人行道也不一定會認真去維持淨空. 還有那個惡名昭彰的"高雄式左轉". 大眾運輸的使用跟行人路權有很明顯的關係, 除了缺人行道應該補上(最好是正規的, 標線式很沒誠意), 還應該要罰人行道和斑馬線車輛違規, 就是要逼駕駛人尊重行人.(平常很喜歡抓紅燈右轉或違停, 一樣的心思拿來抓高雄式左轉或占用人行道呢?) 至於公車, 高雄的市區公車有逐站時刻表, 大半站牌也有下班車的預告系統, 加上有對時機制(開快了會在特定站位停下來等待發車時間) 但逐站時刻表或對時機制, 並沒有跟捷運整合, 而是各排各的, 以致於捷運下車想轉乘時, 轉乘的公車可能早就開走. 整體來說高雄市區公車以台灣的標準不算很密, 但以外國的標準來說是"正常發揮" (洛杉磯BRT, 通過市中心的銀線晚上9點以後是半小時一班; 幹線都這樣了, 轉乘線的班次可想而知)

不是阿 高雄也不小 其實不用太屈就於大家交通工具使用狀況 那個都可以以誘因來驅使大家轉乘捷運壓~ 重點是「規劃完善」帶來人流吧 像「連通道」我真的覺得滿蝦的 明明可以好好轉乘的地方要用聯通道 我就很不喜歡走路= = 阿政府怎麼會把人流倒果為因 這樣我轉乘不便、路線選擇不便、要走路的情況下 誰要搭捷運 當然騎機車就好~~政府自己趕跑了潛在客群呢！

感觉论述层次很充足，👍条理清晰

一句話解決:市區路網不足

我是高雄人，在台中念書時，政府在規劃後確定高雄捷運開建。可是....待過台中的都知道，台中對捷運的需求，是高雄的一萬倍啊......... 捷運這種系統，應該是針對已存在的交通需求的進化，是本來就存在的運輸需求，而不是蓋了再找人來搭。 高雄人在交通上，早就已經有自己經濟實惠又快速的通勤方式了，不太可能為了搭捷運而增加交通支出，重點是又沒有比較省時間.....

身為高捷前員工，也希望高捷能持續擴展路網與資產運用多角化 任職期間除了空調問題，還實施了運量少的車站執行無人夜班車站來減省人力成本 再來就是售票系統升級問題，日本票務公司升級費用獅子大開口，導致高捷公司只能委託中鋼子公司中冠資訊代操，衍生出更多票務問題

作為高雄市民，以居住在台北五年使用北捷的經驗來說，我直白地說高捷相較北捷並沒有讓市民真正感受到便利⋯⋯ 1.小港站沒有銜接高餐、小港醫院、國際會館或社教館等 2.小港機場站也必須花較長的轉乘距離抵達機場大廳 3.草衙道若非大魯閣百貨也似乎未看到功能性或便利性 4.前鎮高中站出站後要走約5分鐘距離才抵達前鎮高中或福誠高中的入口 5.凱旋站要轉乘接駁車或輕軌才抵達夢時代百貨（更別說輕軌是繞至統一阪急門口的“對面”，雨天不便外，高雄人也習慣從夢時代開始逛，設置在那個位置真的很尷尬） 6.勞工公園站下車後走到中華路IKEA或家樂福又是一段距離（嚮往敦北店IKEA或新莊店到頭前庄的距離） 7.高雄車站更不用說一開始居然要先出站走到路面上才能進到火車站這種荒唐的設計 8.後驛到高醫也不是在隔壁 9.巨蛋站到底為何可以離這麼遠我真的不解 10.高鐵也是又要再出站到路面上才可以進站 11.世運站也離體育館遠的不得了 12.美麗島除了穹頂外真的找不到優點，不要說老人，我一個20幾歲的年輕人也在裡面迷路過幾次⋯⋯ 13.西子灣出來到西子灣根本就還有一大段路，明明可以開到中山大學（雖然是他們不要⋯⋯） 14.鹽埕埔那邊出來根本不知道可以幹嘛？ 已經舉例到不知道該說什麼了？更別說輕軌也是經過一堆冷門地段⋯⋯還是把腳踏車步道蓋好，摧毀又再重建⋯⋯然後現在又還未完全復原，一條腳踏車步道要大家騎到馬路上再自己銜接⋯⋯高雄捷運公司、高市都發局和工程師、設計師都非常令人不解🤔

影片資訊豐富，一些背景狀況、環境改變造成的影響都有清楚易懂的介紹。

題外話：我覺得比起高捷....真的空洞化跟財務黑洞的是輕軌.....看看那精美的搭乘人數.....疫情是照妖鏡，把觀光客扣掉之後本地人小貓兩三隻+淹水稍微高一點就被迫停駛。 奇妙的現象： 1.以前"捷運"剛開的時候冷氣很OK都給你開19~23吧?現在站內要省冷氣錢最涼的地方叫廁所站內平均都24~26熱得要命，就算搭到高雄車站這種大站冷氣也不給你開到會冷的程度然後只會推給中央法規說大眾空間不能開太冷那請問高車共構人家隔壁台鐵就能有感涼意是?。 2.美麗島站外面那個噴水池現在淪為養草區.... 3.小港>好像楠梓還是油廠吧?都地下化，到岡山那段為了省錢搞高架......(高架的速度記得有限制不可能像地下可以用飆的)要搭到岡山的會覺得很浪費時間不如開車直達還不用到了再想辦法叫計程車或轉車(叫計程車高雄一堆深綠司機的還會吃檳榔跟你尬聊政治或直接喊價不跳錶(你可以不搭這台但你會遲到請問你搭不搭? 呵)....)。 4.班次時間太長(台北尖峰時平均壓在1.5~3分鐘內一班高雄完全不可能至少都要等3~5分鐘離峰甚至5~7分鐘以上(?))+捷運站外有銜接公車的站不多。可能市府官員吃O長大或滿腦只想貪O甚至深綠支持者會說多等幾分鐘/早點出門不會怎樣，現實是你浪費生命等幾分鐘直接會影響很多人搭乘意願，畢竟你不是到達目的地就有很方便的路網直接載走而是可能還得攔計程車或等公車甚至走路。 捷運這種東西就是養套殺，你不讓民眾覺得方便/快速像台北養成習慣當然大家還是繼續開車騎車，沒錢?一開始就不想投資太多了還奢望有人搭不太方便的交通工具嗎?

加強推動捷運站鄰近的土地聯合開發或都市更新計劃並且鼓勵與捷運車站聯通是有效提高捷運運量的不二方法！

人口沒有持續增加是比較大的問題 但是 對外來客 高雄捷運超方便的 各大展演場所 百貨 車站 幾乎都可以搭捷運到達 相對台中的路線 才真的很不方便

很完整的分析， 希望你繼續努力下去！

希望輕軌和黃線完工後能帶動高捷的運量~ 當然前提是能盡快動工 畢竟路網不如台北降低不少人的搭乘意願

高雄人來報到🙋‍♂️ 謝謝凡凡用心蒐集資料整理成影片！看完只能悲觀地說，覺得未來高捷要翻身有點困難……工程局規劃的長期路網看了真的會讓人吐血，超多超短的盲腸是要旅客轉乘到天荒地老嗎Orz 當初北捷在規劃連轉乘次數都有考慮進去，以任一站出發到其他站轉乘不超過2次為限，相較之下高捷這完全是小朋友塗鴉吧🙄 光想到高捷還有這麼多問題就頭痛🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

炒地皮、包工程，人謀不臧才是最大的問題，民族路三多路不見捷運，反而拉到路竹岡山炒地皮，跟台鐵拚虧損，X!

我高雄在地人，老實說跟人口多寡沒有關係，完全就是路線太少，自從輕軌大南環通車後我才有意願想搭捷運（多一條線感受差很多）

北漂的高雄人想說~捷運要能營運得下去除了人口數外,首要是跟公車的規劃路線是否得宜達到相輔相成加分的效果,勸勸一昧想要捷運的城市的首長先來台北親自住幾天,不用司機接送自己很在地的去體驗享受捷運與公車兩者的連結及互相搭配的結果

其實當初就一直在想高雄路那麼大,如果可以蓋高架在天上跑感覺就很帥 結果全面連同鐵路都地下化之後,想說這樣也好騎車不會塞 然後就看到輕軌在地上跑了

身為高雄人 學生時代 從岡山 先騎車到橋頭 坐捷運到中央NT55 來回110 。時間又差不多跟騎車相近 ，110以前一台JR100 也可以加兩次油，來回兩趟根本不是問題，就會OS 為什麼都騎車到橋頭了 不直接騎過去 失敗

我每天台南高雄通勤，幾乎都搭高捷，我覺得轉乘銜接沒有甚麼問題，幾年觀察下來，搭車的人有變多的趨勢。

台北捷運是板南線加入之後，運量才暴增的(當初從30幾萬人次-->到70幾萬人次)，所以600多萬人口的雙北市，在只有兩條捷運路網時，也只撐到一天34.7萬人次而已(雖然是兩條獨立的路網，非十字路網)，人口連雙北市一半都不到的高雄，在只有兩條捷運路網時，一天是17.6萬人次(2017年)，所以 "同樣只有兩條路網" 這樣比起來，不論是台北還是高雄，應該算正常運量吧??? 高雄捷運從2008年~2019年，運量從一天10.9萬人次~到18.8萬人次(含輕軌)，運量是有逐年成長，但是"非常"緩慢，因為路網興建可說是烏龜速度，十年來幾乎沒變，頂多輕軌加入而已，運量每年就只有幾千人的速度在成長，直到近幾年，環狀輕軌和中運量黃線才有所進展。

大台北盆地裡的「台北市+新北市」面積總計是2605平方公里，「台北市+新北市」人口總計659萬。 今天的高雄市面積總計是2951.8平方公里，人口總計275萬。 這個數字上的差異，決定了捷運的發展狀況。

僅有的十字路線，代表著轉乘不便，變成只有特定地點的上班、學生族群使用。一個城市捷運要成功，至少需要4～5條路線的交疊

站距太遠也是個問題，例如：中央公園站在五福路上，三多商圈卻到了三多路，中間沒有別的站，那我要去市府(四維路)洽公，我要是坐捷運要坐到哪？坐捷運再換公車的時間我騎車都到市府辦完公務了，在這情況下捷運自然被汰除於選擇外。

藍棕線真的很有必要，現在輕軌雖然是個折衷的方案，但車速實在是有點慢..如果高架可能會好一點

高雄的捷運站沒有冷氣真的很傻眼（只有廁所比較涼），從捷運站出來常常都滿身汗。

我住小港30多年，覺得捷運滿好的，去市區、草衙道、三多、巨蛋我都搭捷運，雖然騎車會快一點點，但是搭捷運可以吹冷氣(雖然不是很涼)，還可以玩手機，也不怕違規被拍。就是路線跟站別太少了，如果想去漢神本館或夢時代就要騎車了，因為懶的捷運到了還要走一段路，哈哈

沒有什麼錯不錯。單純因為路網不足，如果台北捷運到現在還是只有兩條線，我相信運量也不會好到哪

高雄捷運裡面只有廁所冷氣最涼, 其它地方只能說是曬不到太陽, 但也不通風, 走一下路就開始流汗

高雄的經貿區域不集中，所得沒有北部高，而且人口分散，坐捷運上班要還三段車不如直接騎機車或開車，而且市區停車不困難，誰要多花錢又麻煩轉車。

這些都必須花長時間才能解決的問題，隨著各大科技廠到高雄，會帶動就業機會，政府的公共工程也會規畫更完善，台北捷運初期也不像現在流量那麼大，也花了三十年才有現在的規模，最重要的是大高雄的朋友通勤的習慣要稍作調整並給予支持，這樣高雄捷運的營運才能更順利，服務也才能更加考慮到通勤者！

謝謝你，長知識了。

高雄之前全國性比賽去住過一個禮拜 捷運真的很熱 然後 搭乘人數比台北少超級多 馬路大且棋盤形 還有輕軌 公車 我第一天就在想 高雄捷運好像蠻多餘的wwww 這影片讓我更了解高雄捷運的發展史 然後政府由石油工業轉成電子業真的是正確的決定 不然現在台灣經濟可能下去了吧

主要還是我們比較習慣自己騎機車了，高雄機車量真的很龐大，幾乎每個人都有自己的機車，但是太陽太大，下雨，去市區找朋友喝酒，我還是會覺得搭捷運比較方便，只是那機會比較少就是

勞動結構也很有關係，主要勞動人口在工業區，現有路網不是以這些人設計，比較偏向學生.觀光為主，但畢竟這些人不算通勤的大宗人口，比較成功的是帶動起北高雄巨蛋一帶的住宅跟商辦，人口密集區由高雄車站一帶往北高雄移動

哇，好詳細

9:27 輕軌再西子灣 前鎮 還有現在施工中的凹子底站都必須從捷運站出站再走到平面道路之後才能轉成 像輕軌凹子底站是在路中央 也就是不管你從哪一邊過來都要先等慢長的紅燈再走到路中央 一點效率都沒有

高雄市是工業城市、往來工業區跟加工出口區都是以摩托車代步 很大部分的就業人口不在市區，而是在偏郊區的各個工業區 就算有輕軌跟捷運、大部分高雄人還是以摩托車代步。 還有轉運系統不發達， 例如在岡山捷運站下了捷運 轉運到岡山工業區的公車太少 諸如此類、所以摩托車依然是高雄人代步的工具

7:13 高雄捷運今天如果也有5條我相信運量也不會像現在這樣少= =

影片很讚，也很有感觸 我自己在高雄讀書工作五六年 高雄路寬騎機車真的方便 只有出遊時才會考慮搭乘捷運 經過中高雄市區到西子灣的紅橘線交會處時 就覺得這美麗島站的轉乘設計很囧，神之遠的

這討論的蠻客觀，給個讚

文化中心站一帶還有一個問題是 台鐵地下化後 高雄車站與鄰近的幾個台鐵新興車站過於密集（諸如民族站、科工館站等） 而且許多站點根本騎乘機車就可以到 但是與捷運系統又過遠 導致交通選擇上出現尷尬的情形 另外 民間業者看準了高雄市民更偏好騎乘機車到達目的地的個性 推出共享交通工具goku對捷運系統也會是個威脅 尤其goku不是機車 而是電動腳踏車 不用駕照就可以騎乘 這給了高中生一個很大的便利 更不需要仰賴捷運系統 btw 你的影片很讚 可是講話有點含滷蛋 聽得有點累 雖然很辛苦 但若能改善 會更棒（小小的建議 希望可以採納）

公車轉乘很不方便，比較少的公車有無障礙空間，對坐輪椅的族群不太方便

很開心發現這個頻道 把各種原因一一條列分析 邏輯清楚表達明白 希望頻道主繼續加油製作更多優質影片！

真的在高雄的時候因為大眾運輸的問題變得都要仰賴機車，但在台北就算再遠也都會搭公車跟捷運

路網不成熟應該是最大的主因，不然如果比較遠的地方，我也會先騎摩托車到捷運站附近再轉捷運 比如說新北福和橋一代居民，離永安市場、頂溪都偏遠，如果我要橘線還是會騎車到兩站再轉捷運 但如果要去綠線我就會跨橋到公館，再坐捷運

不能沒有捷運啊🤣 By. 前鎮高中學生

有咖波就要先給讚！

回應7:43，我通勤是在左營附近，公車的時刻真的很不準，我剛上高中時都會看公車時刻表，但兩年過去了我已經變得不看表了，最主要還是公車時常誤點，反而是用手機app追蹤比較準，而時距頗長就要看運氣了，運氣好可能5～10分鐘，差的話半小時以上，冬天時還會等到太陽幾乎下山也還沒來

我只能說，當時高雄捷運通車因為運量低迷，讓其他城市後續規劃的捷運，都被交通部以高雄運量為藉口都打回票，尤其是台中的中港路藍線。有點無言.....

捷運要有客源，先要有搭乘公車通勤的人。 台北縣市在民國60多年時，就已經有眾多搭乘公車上班、上學的通勤族，這是幾十年累積下來的習慣，所以有捷運通車是更方便這些通勤族。 台北縣市的公車路線眾多，在民國70幾年時，光是公車路線圖、就可以出一本搭乘指南書，至於其他縣市、哪裡可以出一本公車路線指南書。 反觀其他縣市，光是利用公車通勤的習慣就是非常的少，多數人都寧願騎機車、開轎車通勤，這樣哪來的捷運客源。

當年在左營當兵時下了單位也是大半的時間待在旗津，對於高捷真的覺得站體大得誇張完全華而不實，與廣大站體相對的是幾乎沒人使用的空蕩月台及車廂

其實高捷運量不足 有很大一部分真的是因為路線覆蓋率不足 高雄市區的主要路段僅高雄車站到左營車站的紅線而已 其他的地方反而都是高雄比較郊外的地方 當然使用率不足 寧可大熱天自己騎摩托車 而不是搭捷運 就是因為想去的地方沒捷運啊！！ 高雄市區其實是長條狀的（小港-高雄-左營-楠梓） 所以在興建捷運應該是要多蓋幾條縱向的中運量捷運 結果政府一直砸大錢在運量超低的郊外延伸線（而且紅線有超多段根本跟台鐵區間車重疊，導致運量勁敵，間接讓台鐵地下化的成果糟的不行） 反而市區真正需要捷運卻沒有捷運 這麼喜歡蓋郊外延伸線的話 怎麼不把燕巢学園線先蓋起來呢？ 從青埔站延伸過去 保證也能提升紅線運量 順便降低當地常年的學生車禍問題 大家都看得出來做這些事就是沒有用、虧錢 卻不明白為什麼政府執意要這樣亂搞 身為從小住在高雄 關心高雄的在地青年的我來說 不免感到心寒……

我在今年2月的時候一個人到高雄玩，其實高捷捷運站很多都設在我想去的地方，只是，美麗島站紅線轉乘橙線真的走好久， 雖然日本也有要走很久轉乘的車站，但以臺灣來說好像有點太長了

5年前去高雄旅遊搭捷運,印象最深的就是車廂冷氣不冷而且有異味,一股潮濕的異味,動線設計也非常有問題

紅橘線地下化是非常有眼光的的安排 , 看看今天紅橘線上方的馬路 , 每天塞車塞島爆...即可明白

看完之後才了解..難怪都不開冷氣。 我覺得產業問題還是主因⋯⋯在高雄除了十大建設之外，中小企業的薪資所得不太好，導致人口外流惡性循環！雖然就像影片說的有再積極推動科學園區，不過現在依然還是黑暗期😓

其實高雄的半導體封測產值也很不錯，近年已突破2千億元，佔地面積所創造的產值也優於科學園區 很操但是錢也很多，尤其疫情更能看出服務業受到重創，產值不高僧多粥少的現象 反而製造業在疫情下不受什麼影響，希望有更多高雄人投入製造業

01.嚴格限制私人運具，鼓勵大眾運輸系統。 02.能源稅、燃料費隨油徵收。 03.購買汽車應自備停車位所有權狀、租賃停車場至少三年契約，需擬定停車計畫，無停車位禁止購車。 04.汽機車全面投保甲式全險，而非僅有強制險。 05.無人傷亡之交通事故改由民間保險業者接辦處理，無須再交由警察。 06.路邊禁止停放汽車，停車應停放於路外停車場。 07.機車臨時停車於路邊可阻卻違法，惟不得併排或在人行道停車。 08.提高持有汽車私人運具成本，減少車道容積以降低車禍發生率。 09.高速公路收基本起跳過路費50元。 10.全面劃設機車專用道，汽車違規行駛或超車重罰。 11.檢舉闖紅燈、逆向、併排停車、人行道違規停車及公車站牌停車給予檢舉人50%罰鍰獎勵金，減輕警力工作。 12.路邊禁止停放汽車後，路口全面增設左轉專用車道避免車輛壅塞。 13.計程車採手機叫車或定點攔車，禁止隨招隨停，強迫人民學習守法。 14.道路全面劃設或規劃人行道及自行車道，違停者重罰。 15.鼓勵選購電動機車，逐年淘汰汽油車，減少市區空氣汙染。 16.主要幹道全面劃設公車專用道或輕軌，並採隔離路權。 17.嚴格考照制度，路考駕駛必須滿分，扣分後要重考，不給予犯錯機會。 18.汽車全面裝設前後方影像式行車記錄器。 19.汽車應完善完整主被動安全配備，提高售價及入手門檻，減少傷亡。 20.易肇事路段全面裝設區間測速照相，增設公車站牌及主要幹道自動取締違規停車等科技執法設備。 21.交通違規記點制改採半年制。 22.酒後駕車一律拍賣犯罪車輛（汽機車），租賃車亦同，再犯死刑。 23.職業駕駛一年內未交通違規，頒發獎牌及豐厚獎勵金，鼓勵榮譽制。 24.獎勵建築物停車面積，住戶與停車位應增加超過一倍，鼓勵出租補貼管理費。 25.高額補貼大眾運輸系統，並大量發展大眾運輸系統如輕軌或公車。 26.提高不禮讓行人罰鍰，行人優先路權媲美歐美日國家。 27.高速公路全面取消路肩行駛，禁止開放。 28.故意性交通違規如闖紅燈、逆向、併排停車、違規轉彎等肇事者，保險公司不應付賠償責任。 29.不服警察稽查而逃逸者坐牢。 30.於酒測路檢攔查點不服稽查逃逸終生吊銷駕駛執照、拍賣車輛並有期徒刑1年時間，再犯死刑。

黃線是串起紅橘線一個很重要的指標，很類似東京的山手線，至少這路線必須建好，高捷才能看到曙光。當然經費是最大考量因素，這沒辦法只能一步一步來。

其實如果發展捷運車站附近上蓋物業會否對高雄捷運會有更好的收入呢？好似在香港，地鐵公司在興建新路線時會發展周邊物業，蓋私人住宅或由捷運公司物業管理的商業中心，大型購物商場等

之前會抱怨台北捷運，等坐過高雄捷運，發現我太挑剔，車內有電風扇在頭頂上吹昏暗的燈光，有種回到民國70年代台北市公車感覺。

身為屏東人常常搭車到高雄也是都靠捷運在移動 我覺得除了路線不夠廣跟沒冷氣以外都很棒啊 而且近年來火車捷運化也多少增添了一點便利性 不錯了拉XD

連公車都做不好就想蓋捷運 , 更別說觀光客租車還比較方便

當年不看好高捷，但朋友一句國際大城市一定要有捷運。嗯，我認同了，賠錢也要有捷運。

高雄太晚蓋捷運 才是真正的致命傷 紅,橘,環狀線如果早個20年通車 發展老早就飛天了

預測運量都是膨風，明明是中、低運量硬是要寫成中、高運量，結局就是永遠不會盈利，就算黃線蓋好也是一樣的

想請問原本預估50萬的運量是在完整路網的情況下還是只有兩條線的情況下

屏東人高中時到高雄讀書覺得高捷很方便 超讚的欸🥹大學到台中後還很懷念高捷的便利

感覺上實際應該先強化路上公共路網(公車、自行車), 待有真實的運輸需要時, 再開始規劃捷運，這樣也可以從路往實際窺探到需要捷運運量的路線地區.。 以前學建築時， 老師說高捷是敗在[台北有所以高雄也要有]的虛榮鄉愿心態, 不知道是不是真的？(但高捷不是1977就開始規劃了？)

捷運就要像台北整個路網多條線,才會很多人搭. 台北當年淡水線及木柵線兩條完全沒交會時, 運量也是不高. 後來有公車接駁. 直到板南線把兩條線接起來,再加上木柵線延長至內湖,整個運量才往上衝! 淡水線通車第一天,上班時間,我從石牌上車到台北車站,每節車廂不到10人!

站內超熱- - 而且轉乘要走好久((可能人少看起來空曠...就感覺走比較久XD

如果真的能用紅線高架+橘線中運量高架來換多建一條甚至兩條路線...現在也不至於這樣了~~

想到有次去高捷遇到票價減免，原因是空汙鼓勵民眾搭乘高捷。我是覺得這個措施不錯，可以提升民眾搭乘意願。

台北當初也是先開高架路線才開始挖地下的

有些區域可 限制汽車機車 進入 例如 駁二 , 提高乘載率 U-BIKE,使用轉乘,配合當地美食及藝文活動

2000年台北捷運僅憑木柵線跟淡水線 運量就達到73萬，當時連板南線都還沒有

月台開放冷氣！！！然後捷運跟月台的長度比也很奇妙！！

間距太遠，ubike 也不是每個捷運出口都有，為了還車還要走好遠到下一站，那我騎ubike等於是自找麻煩。台北方便多了，ubike隨處可還

兩三年前都去過高雄, 都是搭捷運, 搭客的確是少 , 但給予一種寧靜感 , 不過當然不利營運

我住市區的。只有去橋頭、岡山這種比較遠一點的區，才會搭捷運....其他都是機車方便快速

其實高雄捷運紅線沿線橫向道路都有不錯的公車站及人行道規劃，跟台中相比已經好上不少了。

高雄人🙋‍♀️ 大眾運輸真的很麻煩 學生族群如果要通勤 可能還要通過公車才能到捷運站 一趟出門可能要轉好幾次車 真的很麻煩 比起大眾運輸 機車真的方便很多

博主的改善策略，最根本的就是人口。

在高雄市區裡面，大多數的移動，騎車只要15～25分就能到目的地，而且機車停車容易，自己騎車省時又省錢

這類重大公共工程，遷延日久，容易淪為政黨、政客的口水戰。 指望捷運公司自力更生是不太現實的，除非像港鐵一樣向鄰近房地產徵收費用。

我是高雄人，我們捷運站都不是在熱點或景點上啊，搭捷運還要靠走路或是坐公車接駁，那不如開車或騎車還比較快

身為一個生活在台北，去高雄唸書的人來說，高捷的班次真的很少 月台又熱 捷運站又離目的地很遠，真的滿不方便的，我覺得如果高雄本地人沒有要搭捷運的話，那捷運站應該要設在像大學旁邊，至少外地來的人交通方便，就不會去騎機車了，或者蓋在高國中小旁，這些學生還沒有駕照也是搭車族群之一，再來各大景點 商場也要有捷運站。 然後以公車來說，覺得路線很繞，也有要去同個地方，一個路線是在這巷搭車，另一個路線要去對向搭車的狀況，另外班次也滿少的，車子也滿舊的。 之前還有腳踏車的問題，但換成ubike後，覺得超讚，無可挑剔了。

優質影片