상속세와 부의 재분배 (밀턴 프리드먼) 

"자기 자신의 가치보다 자식이 누리게될 효용의 가치를 더 높이 산다는겁니다." 갑자기 부모님 생각나서 눈물 날려고 하네.. ㅠㅠ

다떠나서 학생과 교수가 저렇게 자유롭게토론하는 문화가 미국의 강점이라 생각되네요

근데 교수님이 굉장히 솔직하시네요. 제 경우에도 이 교수님이 말씀하시는 점에 대해 숨길 게 없고, 다른 분들도 대부분이 마찬가지이시겠지만 한 사람이 사회에게서 본인의 돈을 벌어가는 몫은 그저 한 사람이 한사람의 몫을 벌어가는 정도입니다. 가족들이 모여 서로의 것을 나누어가지는 문화가 있기에 그 소득의 본질에 대한 가족이라는 가장 간명한 집단으로서의 재해석이 이루어지고 이것이 보다 다층적인 집단에서 그 힘이 전해지는 것으로 인한 재해석이 또 다시 이루어지는 것이죠. 참고로 저도 저의 아버지와 같이 소득에 관해 열심히 노력하고 있지만 저는 저의 아버지께서 돈을 모아놓으신 저에 관한 유산이 지금의 소득에 관해 이래저래 노력하는 저를 만들었다고 생각하고 있습니다. 저는 지금 제 몫입니다.

가족이 파괴되고 있는 시점에서 좋은 영상입니다. 감사합니다.

경제도 철학이고 사유라는걸 알아야 한다 단순히 누가 계산해놓은 숫자들이 아니라

이런 귀한영상도 방구석에서 볼수있고 세상 참 좋아졌다

100% 상속세가 집행 가능한 사회의 권력층이, 탈취한 세수를 공정하게 분배할 거란 믿음은 어디서 오는걸까. 그리고 그 강력한 권력을 가진 지배층은 100% 상속세를 자신에게도 똑같이 적용할까? 그럴리가 없음.

와...정말 놀랍다. 개인들의 사회가 아니라 가족들의 사회라고 집어내는 게...저러니 대가지. 리스펙합니다.

밀턴 프리드먼의 현실 인식이 뛰어나네요. 지금 한국의 출산율 저하, 극단적인 소비문화가 정확히 저와 반대되는 이유로 그렇다는 점도 생각해 보면요. 프리드먼이 말했듯이 나보다 자식이 더 높은 소득을 누릴 것이라는 확신이 있기 때문에 나 자신보다 자식을 위해 소비했다. 그것은 비이성적으로 보일 정도다. 이 표현이 정확하게 2차 세계대전을 치르고 지속 성장을 해온 사회의 근거없는 믿음에 기초하고 있음을 알수 있고요. 프리드먼의 세대는 분명하게 이 믿음에 기초하고 있음을 보여주기도 한다는 점에서 이 믿음이 깨진 지금에서는 한계가 있고. 우리 사회가 출산이 낮아지는 것도 imf를 겪고 정규직의 급격한 저하로 인한 경제 문제가 지속되어 왔다는 점에서 그런 근거없는 믿음이 깨진 것이 경제적인 기저에 깔려 있다는 점을 인지할 수 있겠네요.

학생도 교수를 공격하거나 우기지 않고 나름대로 생각과 이론을 바탕으로 주장을 이어나가는게 참 보기 좋네요

학생이 자신이 옳다고 믿는 신념을 소신껏 교수에게 말하는 것도 멋있고 자유롭게 토론할 수 있는 환경도 부럽다. 사유를 깊이해본 인간이라면 어렸을때 한번쯤은 저런 생각을 하곤 한다. 그 생각이 아무리 서툴고 얄팍하고 유치하더라도 자신의 생각을 명확하게 말할 수 있어야 한다. 그것이 깊은 사유를 하는 첫 단계이기 때문이다. 모든 사람이 사상가가 될수는 없지만 그래도 어설픈 주장을 검열하지 않는 자유로운 사회적 분위기가 조성된 환경에서 Great Thinker가 탄생할 수 있다고 나는 생각한다.

부모가 된 지금에는 사회와 자본의 영속성이 가족의 가치로 말미암아 돌아간다는 저 말이 와닿네요. 결국 나조차도 내 자식들의 미래를 위해서 축적하고 물려주려 할 것이기 때문에..

자본주의의 시작은 소유의 인정임. 자기가 가진 재산을 자식에게 물려줄 수 없다면 뭐하러 열심히 일하냐. 걍 적당히 다 쓰고 죽지. 그러면 자본 자체가 축적이 안되니 모든 사람이 다 욜로족이 된단 말임. 그럼 회사도 중장기 투자 안할 테고 그러면 사회의 발전이란 게 없음. 뭐든 처음부터 시작해야 함.

저도 한 회사 장기근무 중이고 거의 기계부품처럼 쓰여지고 있지만, 그럼에도 불구하고 이 생활을 견디는 건 자식 때문이긴합니다. 내가 낳았으니 끝까지 책임져야한다는 책임감이요. 애가 태어나기 전에는 저도 백수생활도 했었고 이직도 꽤 했었는데, 애가 태어나니 다 참고 견디게 되긴합니다. 어찌보면 가족이 자본주의 사회에서 노동자들을 부품으로 마음껏 사용할 수 있게끔 하는 인질이지 않을까 싶기도하네요.

밀턴 프리드먼, 당신은 유쾌한 사람이었구만! 그렇다. 가족을 위해 열심히 일하고 스스로를 희생시키는 비이성에 기반하여 이 사회가 영속되었다. 이러한 사실에 비추어볼때 한국사회는 영속성을 완전히 상실했다고 볼 수 있다.

박작가님 덕분에 이런 귀한 영상을 다보네요. 저도 자녀들을 위해 일하고 또 더 노력하게 됩니다. 내 자녀들은 또 자신의 자녀들을 그렇게 위하겠지요

뒤에 어떤 담론이 더 오갔는지는 모르나 학생의 극단적인 해결책을 반박했을 뿐, 임의적인 운에 따른 출발선이 다르고 시스템이 그걸 조정하지 못한다는 지적에 대한 답은 없어서 아쉬움. 가족과 자식에 대한 비이성적인 희생과 상속이 사회의 영속성에 대한 동인이 될 수 있으나, 그 비이성적인 희생과 상속을 누군가는 쉽게할 수도, 누군가는 꿈도 꾸지 못할 수도 있음. 단순히 이건 사회주의적 발상이니 북한식이고, 결국 멸망할거야! 라는 단순한 논리로 접근하기엔 어렵고 복잡한 문제임. 그렇기때문에 시장주의 국가인 한국에 '복지'라는 원칙이 들어있다는걸 감안해야 함

2024년 지금의 사회는 저 교수님이 살아온 세상과 학생이 말하는 사회의 중간쯤 온 것 같긴하다. 적어도 한국은..

사회는 생각보다 체계적이다는걸 보여주네요

상속세 100%면 다도망가거나 사치로 다낭비해버릴것인데 제정신인가 ㅋㅋ

아이를 낳기전과 낳은후의 삶의 방향이 달라지지..그건 마치 DNA에 탑재된 장치와같은건데 아이를 낳는 순간 본인도 모르게 작동이됨..아이를 낳기전의 학생이 이성적으로 그것을 이해하고 생각하기 힘든것..

사람들이 열심히 일을하고 돈을 버는건 "욕심"때문. 부를 축적하고자 하는 욕심. 내 자식에게 부를 물려주고자 하는 욕심. 지금보다 미래에 더 나은 삶을 살고자 하는 욕심. 상속세 100%, 부자들 세금 더 걷고, 기업에 법인에 줄줄이 세금 더 걷고.. 그 욕심을 건드리는건 인간의 본성을 부정하는것. 사회주의가 반드시 망하는 이유.

부를 완벽히 재분배하면 사회가 공평해질 거란 생각이 우스움. 그게 실현 가능하거나 세상에 이로울 거란 생각도 안 들지만, 설령 모든 인간에게 동일한 시작환경을 제공할 수 있더라도 건강, 외모, 여러 신체스펙, 지능, 성격, 인성, 각종 분야에서의 재능, 기타 등등 수많은 이유로 세상은 결국 불공평해질 수밖에 없음. 이상적인 인간 사회는 모두에게 공평한 사회가 아니라 절대적 빈곤이 사라진 세상임.

왕정과 신정을 무너지고 우리 모두가 권리를 가진 이유는 소유를 인정 했기 때문이다. 소유를 인정하지 않으면 누구도 열심히 일하지 않는다. 그럼 힘은 어디로 향할까? 소유를 뺐는 쪽으로 간다. 그게 pc고 과거의 왕정으로 돌아가는 거다.

그래서 막시스트들은 가족사회를 깨트리기로 했지.

상속세 100프로라면, 빚내서라도 흥청망청 살아야지.. 빚은 국가가 알아서 하시고.... 아니면 영생을 위해 제약회사 차리고 불로초개발해서 비싸게 팔아 소수만 영생할 수 있게 해야겟네

부의 재분배를 원하는 것이 아니라, 출발선이 다르더라도 노력하고 빛나는 만큼 보상받는 사회를 원하는 것이죠.

밀턴은 개인이 더 높은 효용을 느끼고자 추구하고자 하는 것이 모여서 사회적으로 긍정적인 선을 이룬다고 생각하는 것에서 근본적으로 질문하는 학생과 생각의 합이 맞을 수 없는 것 같네요. 모두 각자 추구하는 바를 있는 그대로 다 인정하면 사회가 점점 쉽게 효용을 가져가는 쪽과 효용을 얻기 어려운 쪽이 서로 극단으로 가면서 혁명, 폭동, 전쟁 등으로 이어진다고 믿는 사람들은 적정한 수준에서 사회적 합의로 통제를 해줘야 완급조절이 된다고 생각하기 때문에 생각의 근원지가 다르다고 봅니다.

어느 청년토크콘서트에선 대선후보에게 '찍먹이냐 부먹이냐'를 물어봤지ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋㅋ 수정 : 대학× --> 청년토크콘서트ㅇ 추가 : 이날 서울대 측은 윤석열 후보에게도 이 후보와 동일한 조건의 강연을 요청했지만, 거절해 성사되지 못한 것으로 전해졌다.

구구절절 말 길게 하는데 핵심은 - 학생: 금수저 말살! 상속세 100%! - 교수: 노노! 자식위해 열일하는 부모 겁나많음!

올해 본 영상중 가장 귀하다

너그러움과 도덕, 선은 이기적인 사람에겐 이해할수 없는 것이지만 결과적으로 그 선과 도덕은 나 또는 내 주변을 다지는 기반이기에 돌고 돌아 나한테 이득이 되는 것이더라구요.

가족이 없는 사회는 의미없는 공회전이지 지금 한국 꼬라지 말하는거야 ㅋㅋ 잃어버린 30년 겪고나면 다 알겠지

초반에 학생말만 들었을때 맞지않나 싶었는데 교수님은 이미 그 생각도 해봤다는게 확 드러나네요

이런 좋은 채널을 이제 보다니 종강도 했으니 쭉 달린다

적절한 재분배가 이뤄지지 않으면 그것 또한 사회 영속성에 심각한 해가 될 것. 갈수록 선진국의 성장 속도는 둔화되고 있고 그럴수록 소유한 자본의 가치는 커져만 갈 거임. 일부 학자들이 괜히 자본세 같은 걸 주장하는 게 아님..

한가지 더 하자면 상속세를 100프로로 올린다 치더라도 그걸 취지에 맞게 완벽하고 최소비용으로 징수하는건 또 별개의 이야기임

우리나라는 가족을 ㅈ도 생각 안 해서 상속세 100%도 아닌데도 사치에 힘쓰고 일을 최소화하고 가족 부양을 포기한다라고만 들리는데 20세기 가족중심의 경제활동이 불러온 현재 한국의 사회구조적 문제와 도덕교육율 부족이 일으킨 가족 및 인간 갈등의 문제로 가족중심 문화가 파괴된 대한민국의 현실과는 맞지않는 교수님의 대답이었던거 같다

근데 결국 출생환경에 의한 빈부격차 문제에 대한 답은 이 영상에선 안보임. 현실정치에서의 신자유주의는 그냥 이 문제를 무시해버렸음.

저 청년의 말은 너무 허울 좋은 말 같다ㅋㅋ 인간사회의 구조가 아닌 지구 생태계만 봐도 차별적인 구조는 이 세상의 순리임. 우리의 본능이 짝짓기의 욕구를 아름다움과 못생김을 구별하여 느끼도록 진화한 것만 봐도 우리가 차별적인 구조를 바꾸기엔 우린 그렇게 태어났음.

사람은 가족을 위해 일하지 거창하게 나라와 사회를 위해 일하지 않는다.....

한국은 그 가정을 꾸리려는 시스템을 점점 파괴해서 이 출산률이 된 것 같군요. 엄청난 상속세 / 각종 세율 / 주거비 / 물가 등등... 삶이 나아질거란 희망이 사라져가는 사회..

저정도 식견은 있어야 토론이 되지

유전자를 남기는게 생명의 본능이라면 자신의 유전자가 더 잘 살아남게끔 부를 물려주는 것 만큼 큰 동기부여가 없지

시스템은 부자에게도 동기를 주어야한다. 마찬가지로 가난한 쪽에도 동기를 주어야한다. 세상 어느 부모가 자식에게 가난을 되물림하고 싶으며 부를 안물려주고 싶겠는가. 발전된 자유시장 경제체제의 여러 큰 특징 중 하나는 계층간 이동가능한 사다리가 있다는 점이라 생각한다. 부의 증가 속도는 logarithm, linear도 아니고 exp란 점이 참 무섭다. 최근 10년간의 이 속도는 전 세계적으로 사다리를 많이 없애버린 듯 하다. 결국 세대를 거칠수록 더 심해질 것은 팩트고 무작정 이전 세대 처럼 이 문제에 대해 가만히만 있는건 위험하다 생각함.

자식, 와이프, 친구, 제자, 친척, 지인 그 외 모든, 자신의 마음에 걸리는 혹은 책임을 져야하는 입장의 사람들이 행복하고 안전하고 걱정없이 살기를 바라는 마음에 재산을 불리던 모든 사람들을 무시하는 발언을 하는 학생

아버지가 사망했을 경우 같은 주택 안에 거주하는 자녀들은 수입이 증가되기는커녕 상당히 감소한다. 그들은 아버지의 사업 • 관직을 잃고 아버지가 받고 있었던 종신연금을 상실하기 때문이다. 그들의 상속분을 빼앗아 그들의 손실을 가중시키는 세금은 가혹하고 억압적이라 할 것이다. 그러나, 때때로 다음과 같은 자녀들에게는 세금이 부과되는 경우가 있다. 즉, 로마법의 용어로 친권으로부터 해방된 자녀, 그리고 스코틀랜드의 법률 용어로는 분가한 자녀, 즉 이미 자기의 상속분을 받아 스스로 가족을 거느리고 있으며 아버지의 재산과는 관계없는 수입 원천으로 독립된 생계를 꾸리고 있는 자녀들이다. 상속재산 중 이런 자녀에게 돌아가는 몫은 그들의 재산을 증가시키게 될 것이므로, 이 상속재산에 대해 약간의 세금을 부과하더라도, 이런 종류의 기타 모든 과세에 비해 더 불편하거나 불공정할 것은 없을 것이다. - 애덤 스미스, 국부론

자본주의 끝은 가정의 붕괴 고립사회 이지 않을까? 영상에서도 말하듯이 가정이 있고 자식이 있으니깐 열심히 일을 하게 될수 밖에 없다 인데 가족도 없고 자식도 없는 사회를 본다면 어떤 말을 할지 궁금 하군요

그렇긴 하지 상속받은자에게 카메라를 들이대면 태어날때 재산이 공정하지 못하다고 하지만 상속하는 자에게 카메라를 비춰보면 내 자식에 좋은 기회,환경을 주기위해 자신의 평생을 바친건데 그걸 금지시키면 그것도 공정하지 못한거지

상속세가 높은 나라에서 낮은 나라, 경제적 자유도 높은 나라로 이민 가는 추세가 뚜렷함. 북유럽을 부러워하지만 젊은 세대의 미국 호주 이민이 늘어나고, 유럽의 전체 소득 부의창출은 떨어지고 있음. 같은 동아시아라도 중국에서 일본으로 부자이민이 대폭 늘어남. 일본이 비전이 없는 나라인데도 상대적으로 자유도가 높다는 생각에서 그런 것. 빼앗으면 해결될 거라는 생각은 저 어린 대학생처럼 유치한 것이고 사회주의 실패가 이미 오래 전 증명한 것.

저기 나오는 학생은 저 나이에 흔히 있을만한 패션좌파같은데 나이들면 그 누구보다도 보수적인 인간으로 변해있을것 같은 느낌이 든다

그래서 나는 상속세에 조건이 붙어야 한다고 생각한다. 고용창출을 안해서 경제 순환에 하등 도움이 안되는 자들같은 경우. 성실하게 성공하고 많은 이들에게 일자리를 주는 사업가들이 돈이 많다는 이유로 자기 아이에게 주고 싶은 사랑을 강탈당하는건 너무한 처사가 아닌가.

첫 질문에 프리드먼의 뿌리깊은 우생적 사상을 지적하고 있는데 그걸 놓침. 가족을 위한다는 그 말은 보퍈적인 행위가 아님. 역사적으로 자산을 형성한 이들이 가능했던 거고, 그건 저 학생 말대로 임의적인 현상임. 그걸 본성 운운하고 있으니... (아마 이 전에 미국인이 인도인보다 우월하다는 뉘앙스를 흘린 듯함). 가족을 위하는 인구를 늘리기 위해선 그게 가능한 생활수준이 보장되어야 함. 그걸 왜 국가가 나서거 함? 이러는 게 프리드먼임. 자기모순임.

자신감있는 모질이였네...아니면 모질나서 부끄러운줄 모르던가

정말 유익한 영상이네요

민감한 주제와 과격한 주장임에도 재미있게 들을수 있었네요 다만 가지고 태어난자와 가지지 못하고 태어난자의 격차 해소에 관한 교수님의 의견도 궁금하네요

가족 없으면 진작에 자살 하거나 일 때려치우고 그냥 떠돌아 다니는 사람들 널리게 될거임.

저 학생의 주장대로라면 매일 먹고 남은 음식을 보관할 수 없도록 냉장고를 없애면 식량의 공편한 분배가 이루어 질 거라는 말과 같다. 그렇게 되면 식량 생산 자체가 감소하지 않을 거라고 생각하는 건가? 정말 순진한 20대 청년인 듯.

결국 분배및 복지와 시장경제 둘중하나를 선택해야하는데 저는 아무리생각해봐도 자유시장경제를 택하는게 사회전체의 번영을 위해 맞는 선택같습니다. 그러나 대한민국의 현실은 점점 좌경화되어가는 상황이라 많이 안타깝네요

위대한 경제학자들은 직관을 통한 통찰이 대단하죠 이론을 위해 직관을 무시하지 않음 어떻게 보면 그때그때 말바꾸는 느낌도 있는데 확실한건 예언처럼 이루어 진다는겁니다

저 꼬마는 지금 한국의 민주당같네. 1만 알고 설치는

저 학생도 무지몽매하게 부자들이 부럽고 배아파서 상속세 100%를 주장한건 아니라고 봄. 교수의 반박이 ‘동기부여가 안될것이다’ 에서 멈춘다는 점에서 찾아볼수 있듯이 만약 상속세 100%가 동기부여나 낭비에 전혀 영향을 끼치지 않는다면 여러 이유로 상속세 100%는 효율적인 상태가 될수도 있음. 하지만 현실적으로 상속세 100%는 사회를 망가뜨리니까 고율의 상속세보다 더 나은 정책이 뭐가 있느냐 생각해보아야 할텐데 일단 우리나라는 공부 위주의 나라여서 공부 계열에서 사다리를 걷어차는 일은 일어나선 안됨. 이 점에서 법전원, 의전원은 상당히 유감스러움(다행히 의대출신 교수들의 반발로 의전원은 없어졌지만 ㅋㅋ 사시 패스 못한 법대 교수들의 아집으로 법전원은 아직도 유지중) 이번 의대 증원 반발도 이런 이유도 있다고봄. 죽어라 공부해서 이제 신분 상승 하려나 싶었더니 의대생 확 늘려서 의사 급을 낮추려고 하니까. 둘째로 맨바닥부터 시작해서 사업하는 사람들인데, 일단 사업을 시작할수 있는 목돈을 만들기까지의 지원이 필요하다고 생각함. 부모님 지원이 없으면 서울 원룸 월세내면서 돈을 모은다? 엄청나게 어려움. 소득 분위로 청년 월세 지원같은게 유효하다고 생각하는데, 일을 아예 안하고 버러지같이 살아야 돈을 주고, 열심히 알바해서 살면 돈이 안나오는 기괴한 상황. 행시 패스한 사람들이 여간 똑똑한게 아니니까 나는 무관심으로 일갈해도 최적의 정책들을 딱딱 내놓아줄거라는 믿음이 있었는데, 요즘에는 믿음이 사라지고 있음. 정치표랑 엮여있어서 그런거같기도 한데, 하여간 나라의 존망보다 다수결이 더 중요한건지 투표제도에 대해서도 요즘은 회의스러움. 내생각 주절주절 해봤음 반박안받음

프리드먼의 이론들을 공감하고 좋아했는데 이런분이었구나. 참학자네

가망없는 자식에게 계속 돈 퍼붓는것도 사치와 낭비가 아닐까..

민주당 지지자는 감상문 1장 써오세요.

상속세 100%는 동의하지 않고 가족단위의 동기가 존재한다는 말에는 동의하고 통화이론은 기가막히게 잘 냈음 하지만 프리드먼이 했었던 정치적 주장에는 동의하지 않음 현재 욕먹고있는 한국과 같이 누진 상속세율은 재분배를 위해 필요함 또 이번 정부가 시행한 법인세 감면도 반대함 그로 인해 영업이익이 늘었나 투자나 고용이 늘었나 오히려 줄어서 세수펑크나서 한국은행에서 빌리고 있음 그리고 낙수효과 어쩌고 하는데 순이익 발생해도 이익잉여금으로 두는 것 다 알지 않나 차라리 투자할 때에 세액공제를 하는 것이 훨씬 효과적임 그리고 저 양반은 소득세에도 누진세 대신 고정세율을 주장하는 사람인데 재분배나 통화 유동의 효과성이 누진세에 비해 떨어짐 그리고 감세만큼 어디서 올리거나 긴축을 해야하는데 부가세를 올리면 소비가 줄어들고 가계가 피해볼 것이 뻔하고 긴축은 매우 고통스럽다는 것을 알아야함 그냥 재분배 필요없고 성장만 추구한다 해도 오히려 늘어난 저소득층이 동기나 소비적 측면에서 해가 됨 복지는 가정이나 동기를 줄 바운더리같다고 생각함 물론 대처나 레이거니즘때 신자유주의가 선풍적 인기와 재부양을 이끌었지만 그로 일어난 폐혜들에 대해서도 직시해야됨

근데 학생 ㅈㄴ 잘생겼고 저 나이에 어울릴 만한 자신감을 가지고 있는 청년인 것 같음

바로 "자기 자신의 가치보다 자식이 누리게될 효용의 가치를 더 높이 산다는겁니다." 이 한국의 출산율이 바닥을 기는 거군.

그렇디면 상속세는 얼마나 책정해야 할까요? 100%도 극단적이지만 굳이 몇백억 몇천억을 적은 분배로 면죄하며 독점하면 그건 사치를 유발하지 않나요? 사람들간의 차등이 동기를 부여하는 좋은 동력이 되지만 요즘 빈부의 격차가 심화되면서 사람들의 상실감을 부추기는건 동기유발하기엔 너무 어이없는 격차이기도 하지요. 왜 왕정을 무너뜨리고 계급을 타파했겠어요. 무릎도 안 오는 도랑은 넘어볼만 하지만 까마득한 벼랑을 무슨 수로 뛰어 넘겠어요.

이게 이젠 좀 딜레마인 게 저 때보다 양극화가 더 심해져서 하위층은 점점 더 동기부여가 사라지는 거지.. 그냥 계급이동의 빈틈조차 보이지 않으니까

학생의 주장 - 부가 부를 낳는다. 가난한 사람은 지속적으로 가난하게 된다. 해결책의 하나는 상속세를 100%로 만들어야한다. 밀턴의 반박 - 상속세 100퍼센트는 사회를 파괴하는 수준의 잘못된 개혁. 학생의 주장은 논리적으로 맞는 것 같아서 재밌게 보고 있었는데, 갑자기 상속세로 무리수를 둬서 한번에 KO당한 것 같아 아쉽네요. 개인적으로는 상속세100이 미치는 영향 말고도 교수가 말하는 소득에 분배를 강조하는 이유를 더욱 듣고 싶긴하네요. 함 찾아봐야겠습니다

좋은 영상을 올려주셔서 감사합니다. 어려운 경제학이지만 생각해볼수 있는 기회를 주셔서 감사합니다.

학생과 교수 주장 둘다 요새 사회에 적용하기엔 무리가 있지...ㅋㅋㅋ 재미있네요

진짜 대단한 사람이다.. 핵심을 관통하네

상속세 100프로는 학생이 너무 나간거 맞지만, 학생의 첫번째 질문, 즉 자신이 선택하지 않은 제반조건에서 자유경쟁을 시작함이 불공평하며 이를 어떻게 시정항 수 있느냐는 질문에는 대답이 나와 있지 않네요.

이 교수는 한국을 와바야함

실상은 프리드먼의 이야기를 빌어 상속세를 비판하는 사람들이 프리드먼이 높게 평가한 토지보유세(종합부동산세가 여기 포함됨)는 아주 가루가 되도록 깐다는 거

부를 가장 효과적으로 배분하는 방법은 문명의 발전이 총 부의 증가와 같이 가는 것이다 마치 채굴처럼

교수 말이 대체로 맞긴 하나 저 학생이 제기한 부의 출발선상에서 불리하게 시작한 사람들을 보완해줄 제도는 결국 말하지 못함. 부에 대한 동기부여를 가지지 못하게 하면 된다는건 곧 일을 안하게 한다는것과 다를 바가 없음. 결국 일을 사실상 하지 않아도 의식주에서 큰 불만이 없어야 한다는건데 이는 엄청난 사회비용을 야기함. 부자들의 재산을 정부가 빼앗아서 소위 복지국가를 어거리로라도 만들어야 한다는 의미. 결론적으론 상속세를 100프로는 아녀도 거의 50은 내던가, 그게 아니면 소득에서 절반은 떼어가던가 딱 지금 국가들이 취하는 형태로 원점회귀함. 현대 자본주의는 오히려 학생 말대로 되어가는중.

끝없이 낮아지는 출산율...그리고 증가하는 20대의 '명품'이라 불리는 사치재의 소비율... 미래가 없는 나라의 현상인가?

상속세 최고세율은 30~40%가 적당하다 우리나라의 50%는 너무 과하다 상속세는 명백한 중복과세이기 때문 이미 세금 다 내고 가져온 자기 재산을 물려줄때 또 낸다 이미 자식들에게 먹이고 입히고 할때 쓴 돈들도 세금 다 내고 난 후의 재산이었다 그냥 잘 모르겠을때는 선진국 중에서 제일 잘하고 있는 나라의 시스템을 모방하면 된다 유럽이나 미국의 상속세율은 우리나라보다 덜 높다

참 웃긴게 상속세 100% 같은 극단적인 요소로 말함. 애초에 상속세 늘리자고 하는건 다 그런 의미에서 하는게 아님. 저런식으로 극단적으로 이야기하면서 요약하는 게 세계적 석학이라는 작자가 한 말이라는게 참 우습기도 하고. 막상 여기서 상속세가 비싸니 하는데, 사실 절대다수는 상속세 내지도 않을 양반들이고, 그리고 우리나라 상속세 가장 많이 내야할 사람들이 주식 물적 분할부터 시작해서, 시장을 망가뜨리고(제일 모직만 봐도)하는 것만봐도 그 도덕적 잣대가 잘못됐다는건 개나소나 알건데. 상속세 깍으면 그 상속세 깍은거조차도 안내겠지. 우리나라 도덕성을 뭐 그리 높게들 보는지. 우리나라 절대 다수는 친일 매국 해서 잘사는 사람이 상위 1% 부자의 57%가 친일이라는 거고, 미디어에서나 자기들 면피용으로 독립 운동가 띄워주지 현실은 친일파가 승리한 사회인데, 마치 여기있는 절대 다수의 가난한 자들은 자기들이 부자라고 생각하며 댓글 다누나 ㅋㅋㅋ 말콤X의 집노예와 들노예를 보는 것 같네. 여기 댓글 다는 절대 다수는 서울에 집한채 못사는 가난뱅이들일텐데, 부자에 감정이입하는거보면 코미디인거 같긴함 있는 집 자식들은 더 배우고 없는 집 자식들은 못배우고, 이 배움의 차이로 이제 평생 갈라질텐데 자기 자식들의 노예의 족쇄를 채워놓고 부자들의 지배철학이 맞다고 하는지 사실 웃긴게 경제 GDP부터 계속해서 잘못된 점이 많아지고 수정되고 있는데, 여기서 절대 다수의 부자에 이입하는 사람들이 아이들에게 노예라는 족쇄를 달고 시작하게 한 노예 부모일텐데 뭐 그리 자랑스러워하는지. 못 배운다는게 이리 무섭다는 걸 항상 느낀다.

교수 진짜 똑똑해보임

저 시절 공산주의가 없었다면 저 친구가 마르크스가 될뻔했네. "젊은시절 공산주의와 한번 이라도 사랑에 빠지지 않는다면 바보다. 하지만, 나이가 들어서도 공산주의를 사랑한다면 그것은 더 바보다."

내 돈을 자식에게 못주게 한다? 사유재산을 인정하지 않는다는 말인데, 이런 나라에 누가 잡혀있고 싶겠나? 당연히 탈출하지. 실제로 탈출하고 있고.

우리나라는 이제 기축통화 얘기만 꺼내도 좌측하단 애들이 발작일으킴

너무 오래전 영상이네요, 요즘 시대에는 교수의 주장 근간이 흔들리고 있음

학생의 주장도 교수의 주장도 합당해보이지만, 학생이 너무 이론적인 근거를 펼치는 것 같네. 그리고 주장 자체도 너무 파격적이어서 방향성 자체는 이해하지만 선뜻 동의하긴 어려웠음

상속세 100퍼센트라는 결론을 내린 학생의 취지는 공감한다... 그리고 급진적 생각을 할 나이라는것도 이해한다.. 그리고 교수님의 말씀도 부모로서 자식에게 뭐라도 남겨주고 싶어서 더 열심히 산다고 하는것도 이해는 된다... 그럼 자식이 없는 자산가에게는 고율의 상속세를 매겨도 된다는 것인가?? 둘다 개인의 경험을 기초로한 각자의 위치에서 낸 결론이지 서방에 착취당하고 아직도 가난 늪에서 허우적거리는 나라의 국민들에게 해당될 내용은 아니다. AI와 에너지 혁명이 가져올 사회는 국경따위로 선을 긋고 자만 잘살면 되자는 고립주의 사상으로는 헤쳐나갈수 없는 세상이다. 할수만 있다면 인류 모두의 행복과 번영을 먼저 생각하는게 옳을 것이다. 그것을 위해 기후위기 대응에 한 목소리를 내고자 노력하지 않는가?? 서방의 제국주의 국가들과 자칭 대국이라 주장하는 독재국가들은 자신들이 인류를 위해 더 무엇을 할수 있는지 고민해야 된다고 생각한다. 상속세라는 계층간의 밥그릇 싸움이나 할 주제보다는 처음에 얘기한 자본자체가 없는 나라들에서 태어난 사람이 갖지못한 기회를 주기위해 노력해야된다는것에 집중해야된다는것이다.

근대 다른 나라들 중에서는 20살 성인 되자마자 자식들에게 나가라고 하는 곳 많지 않나? 상속이라는건 보통 중산층이나 상류층 부자들이 주로 불만을 가지는 세금 아닌가? 대다수 상류층이 아닌 사람들이 상속세로 왈가왈부하는거 존나 웃기긴 하네. 상속세에는 적정한 기준도 없고, 기준이 있다고 한들 시기에 따라 달라질 수도 있는거라서 복잡한 문제겠지. 일단 상속세로 궁시렁대는 인간들은 나보다 잘 사니까 별 생각 안 든다.

이 영상 하나 보고 채널 구독 박습니다

이 귀한 영상을 보게 되다니... 구독합니다.

상속세 높으면 부자들이나 인재들은 걍 다른나라로 이민감 한국은 부자들이 살기 좋은나라? 옛말된지 오래에 요즘엔 부자와 인재유출 많음

사회의 영속성이란 말 괜찮네... 상속부분은 항상 선을 찾는게 어렵지...

신자유주의. 이미 경제학적으로 오래전에 틀렸다는 것이 증명됐는데 아직도 밀턴 프리드먼을 찬양하는 사람들이 있다는 것이 신기하네요. 그것도 대한민국에서. 어떠한 분야에서 괄목할 만한 성과를 이뤄낸 분들 대부분의 가족과는 거리가 먼 분들이 많죠. 대부분이 어떨지는 모르지만 세상을 바꾸는 사람들은 세상을 바꾸겠다는 내적 동기에서부터 오지. 가족을 위해서 오지는 않는 것 같아요. 아마 여러분들이 좋아하는 분들이 누구거나 그분들은 가족과 그렇게 좋은 관계를 보내지는 않았을 가능성이 높아요. 적어도 은퇴하기 전에는요.

경제학자가 경제학으로 논증 불가한 주장을 하고 있는 셈ㅋㅋㅋ

그래서 왜 대학원생이 됐는지에 대한 증거영상인거죠?

사회주의가 번돈을 전부 분배해서 일할 의욕을 제거한다면, 통제안된 자본주의는 기본자본이 없으면 돈을 벌수 없는 구조를 만들어 의욕을 없앤다. 결국 둘의 밸런스가 필요한거임. 자본주의에서 의욕이 안사라질거라고? 지금 우리나라 꼬라지가 그건데? 내 대는 커냥 2대, 3대를 벌어도 돈모으는 속도보다 집값오르는 속도가 빠른게 뻔해지니, 부의 축적을 포기하고 지금 딱 내가 즐길만큼만 벌게 되는 거잖아

인간의 가장 큰 생존 동기가 가족이며 그것이 영원 불멸의 진리라는 증명 불가한 전제를 냅다 들이미는 첫 단추부터 잘못된 논린데

사람을 다룰줄 아는구만 이 할아버지 옛날사람