신은 존재해야만 한다.(ft 무신론의 문제점)ㅣ 조던 피터슨 ㅣ 한영자막 

와 진짜 머리를 얻어맞은 기분이네요 저는 무신론자는 아니지만 종교가 없다면 세상의 사람들은 조금 더 정상적이고 가치 있는 판단을 할 수 있을 것이라 믿었는데, 이 영상을 보고 인류에게 주어진 도덕적 가치가 그저 나온 것이라는 착각을 하고 있었다는 걸 알게 됐어요. 돌려 말하면, '왜 사람은 다른 사람을 살해해서는 안 되는가?' 라고 누군가가 물으면, '그게 기본이니까'나, '그래야 마땅하니까'라는 대답이 나오겠죠. 당연한 거니까요. 근데, 생각해 보면 이건 정말 표면적인 대답에 불과하죠. 사실 사람이 다른 사람을 살해해선 안 되는 이유는 없어요. 다만 인류가 발전해나가면서 하나의 이상체를 두고 그 이상체의 판단대로 규정해가면서 질서가 만들어지고 도덕이 만들어진 거죠. 왜 내가 굶지 않기 위해 다른 사람을 죽이고 먹을 것을 뺏으면 안 되나요? 그건 그러지 않는 것이 옳기 때문이죠. 그렇다면 한 발 더 디뎌서, 왜 그게 옳은가요? 그게 바로 신의 존재라는 게 되네요. 실존하건 아니건, 인간이 인식한 신의 존재는 도덕성의 결정체이기 때문에요.

피터슨은 신의 존재 유무를 이야기하는게 아니라, 신이라고 표현된 절대적 가치를 기반으로한 도덕률을 당연시하는 무신론자의 주장을 반박하는 것. 즉 무신론자는 신(절대적 가치)가 없으며, 인간의 이성으로서 조화롭게 잘 살아갈수 있다고 주장하는데 이 '조화롭게 잘' 이라는 것은 우리가 살아가는 도덕률에 기반하고, 이 도덕률이 그냥 나온 것이 아닌 절대적 가치(=신)이 있다는 가정하에 나온 것이라는 것. 다시말해 피터슨은 무신론자의 주장 : "신은 없으며 '신이 없이도 인간은 이성의 힘으로 잘 살아갈 수 있다'" 에서 잘 살아가는 것은 불가능 하다고 주장하는 것이다.

00:43 이건 그냥 전세계 교수님들 공통이네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ [야, 조교 좀 오라고 그래라] ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

정말 정말 정말 쉽고 간략하게 말해서 서구권의 무신론자들조차 도덕을 말할 때는 기독교적, 종교적 도덕체계에서 기인한 선악관을 말할 수 밖에 없다는 얘기. ------------------------------------------- 헷갈리는 사람들 많아서 다는 사족: 영상에서 피더슨 교수가 하는 말은 "신의 존재에 맹렬한 반감을 가지는 서구의 무신론자, 이성주의자들조차 무신론, 이성주의를 통해 도덕관, 선과 악을 논하려면 반드시 기독교적 세계관에서 출발한 비논리적 비이성적인 초월적인 가치를 말해야한다" 입니다 이는 서양철학의 뿌리에 기독교 철학이 깊게 자리한 것이 한몫을 하기도 하고, 순수이성비판, 괴델의 불완전성 증명에서 알 수 있듯이 논리적, 이성론적 도덕체계는 궁극적, 완결무결한 가치를 내제할 수 없기 때문에 궁극적 선, 악이라는 종교적 관념에서 출발한 이성과 논리를 뛰어넘은 초월적 가치를 체계의 기반에 두어야 도덕체계로서 기능할 수 있기 때문에 나온 말입니다. 그니까 난 철학자들은 기독교를 믿어야 한다, 철학자들도 신의 존재를 인정한다, 결국엔 신의 옳다 같은 개멍청한 소리를 한게 아닙니다. 진짜 온갖 쌉소리만 주구장창 올라오고 거기에 하나하나 설명해줘도 딴소리 하는 사람 계속 나오는데, 3줄요약 같은거 없으니 찬찬히 읽어보시고 그래도 뭔소린지 모르시겠으면 가서 공부를 하고 다시 온 다음에 댓글다세요 제발 꼭두새벽에 사람 속 터지게 좀 하지말아주시고

댓글 쓴 사람들 전부 동영상은 보고 댓글 적는건가? 일반적인 무신론자를 비판하고 신이 있다고 찬양하는 영상이 아니라 도덕적 관념이 예전 신화로부터 왔다는 얘기를 하면서 극단적인 무신론자들의 논지를 비판하는건데 여기서 신천지, 예수, 야훼, 유일신, 교회, 성경 등등 이딴 얘기들을 왜하는거임? 이 짧은 동영상의 논점이 뭔지, 무슨 내용인지 이해하지 못하는 언어적 사고방식을 가졌다면 당신들의 인생.... 힘내세요

서구 문화의 주요 원동력으로 작용했던 도덕적 가치들은 신의 이름으로 정당화되었다. 신의 이름으로 도둑질과 살인이 금지됐고 많은 사람들이 이러한 규칙을 당연한 것으로 여겼다. 그리고긴 시간 동안 그래왔다. 그렇다면 현대 서구 사회에서 신을 부정하면서 이러한 도덕적 가치들을 설명하고 납득시킬 수 있을까? 그게 쉬울까? 서구의 문화적 도덕적 가치가 긴 시간 동안 신을 통해 정당화되어 왔는데도? 정말 신을 통하지 않고 도출한 도덕 원칙 같은 것이 많은 사람에게 받아들여질 수 있을까? 극단적 무신론자들, 도덕적 상대주의자들, PC주의자, 허무주의자들을 비롯해 평범한 보통 사람들까지도 우리는 합리화만 하면 무엇이든 정의가 될 수 있다고 생각한다. 입만 나불거릴 수 있으면 어떤 말이든 정의, 진리, 도덕이 될 수 있다고 생각한다. 도둑질과 살인을 해선 안 된다는 주장은 인간이 그저 '발명'한 논리라고 생각한다. 심지어 살인해도 된다는 주장과 살인해서는 안된다는 주장 사이에서 둘 중 한 명제는 반드시 참일 수밖에 없음에도 "그저 생각이 다를 뿐"이라며 고민하길 포기한다. 법은 "민주적 절차"를 거치기만 하면 무엇이든 법이 될 수 있다고 생각한다. 민주적 절차만 거치면 어제 범죄였던 행동이 오늘은 당연한 권리가 될 수 있고, 오늘의 당연한 권리가 내일은 범죄가 될 수 있다. 피터슨이 지적하는 것이 바로 이런 것들이다. 신 없이 도덕원칙을 "발견"하는 것은 힘들다. (물론 나는 불가능하다고 보진 않는다) 발견했다 하더라도 사회적으로 납득시키는 것은 더욱 힘들다. 그래서 지금의 도덕적 붕괴상태가 일어난 것이다. 신을 전제조건으로 도덕적 가치가 전승되어 왔는데 그 전제조건을 부정하니 도덕적 가치는 붕괴될 수밖에.

자막 감사해요! 피터슨이 말이 빠르고 아주 정교한 단어를 써서 강의를 통채로 들을때는 놓쳤던 중요 포인트를 짧은 클립과 자막으로 보니까 집중이 잘 돼요! 😃

죄와 벌 인용해서 설명해주시니 이해가 잘 되네요. 피터슨 교수는 말을 참 시원시원하고 논리적으로 해서 좋다

피터슨의 의도와는 상관없이 댓글에서 자기 하고 싶은 말만 하면서 싸우네...

이 영상 댓글보고 느낀점 1. 지식에는 계급이 있다 2. 지식 정보를 자유롭게 보고 배울 수 있게 만들어도 결국에 계급은 저기들이 알아서 만든다 왜냐하면 결국 자기들이 듣고싶은 것만 듣고 이해하고싶은대로 마음대로 이해하기 때문에...

조던 피터슨이 여기 저기 다른 채널에 나와있고 개인적으로 좋았는데, 적절히 정리된 채널을 찾지 못했었어요. 오늘 이곳을 보니까 이렇게 영어공부하기도 좋게 친절한 한글과 영어 자막도 넣어주시고 깔끔한 편집 너무 감사해요. 구독했어요.

번역 엄청 깔끔하게 잘 하셨네요 담당 교수님이 가끔 원론 책들 원서를 던져주시는데요. 저는 깔끔하게 번역하는게 참 힘들던데 여기 올라오는 번역 보면서 매번 감탄합니다. 늘 잘 보고 있습니다!

5:48 우리의 문화를 있게 한 원동력인 도덕가치가 신의 이상에 기반한 것임을 알고 그 기반을 무시해서는 안된다. 이게 주요 핵심내용인듯.

신이 실제로 있든 없든 현대 사회에서는 신이 있는것 처럼 돌아가고 그덕분에 이루어지는 긍정적인, 도덕적인 효과가 꽤나 많이 발생한다는거네

신이라는 존재가 실제로 있느냐 없느냐를 떠나서 신이라는 상징으로부터 나오는 도덕적 기준이 있어야 한다는 말이네요.

제가 아는 존경하는 형이 죄와벌 얘기를 들려주면서 책의 주제를 말해줬습니다. "인간은 한 개인의 나약한 생물이므로 자신의 모든 행동에 책임질수 없다. 그렇기에 우린 신이 있는 것처럼 행동해야 한다." 죄와 벌 소설의 주제가 너무 어려워서 다들 동문서답하시는 것 같아 이렇게 적어봅니다. 저 또한 죄와 벌 소설에 관심없었고 영상을 보면서도 주제를 모르겠는 무지한 놈이지만 요즘 사람들은 질문하여 답을 추구하는걸 부끄럽게 여기고 없는 지식을 어떻게든 부풀려 있어보이도록 하네요.

5:44부터 끝까지 영상의 목적이 나옵니다 바쁘시다면 이용하세요

오랜만에 공감되는 표현이다. 신은 초월적 도덕 가치의 표본

천의 얼굴을 가진 영웅이라는 책이 생각나네요. 신화적 내용으로 기반하여 은유를 통해 실제적 삶을 비추어 교훈을 주는 책인데, 이 영상과 같은 문맥으로 이해가 되네요.

개인적인 생각이지만 도덕은 개인의, 더 나아가 전체의 질서를 통한 치안 유지 등의 상호 이익을 추구하기 위하여 사람에 의해 만들어진 일종의 문화라고 생각합니다. 신이 없기에 영상에서 말한 거처럼 인간이 100퍼센트 이성의 힘으로 살아가는 것 또한 불가능하죠.

Thank you for sharing! We love Jordan Peterson!

이건 영상 제목이 문제야

5:06 푸코의 '에피스테메' 개념이 떠오르네요. 실제로 니체와 푸코 모두 '현재의 역사'를 탐구하기 위해 계보학적 관점에서 역사성에 대해 탐구했습니다. 흔히들 니체를 그저 '무신론자', '회의주의자', '비도덕주의자'로만 이해하는데, 어느 정도 맞긴 합니다. (니체 스스로도 자신을 비도덕주의자라고 칭했으니까요.) 그러나 니체는 그저 막연하고 극단적인 해체주의자는 아닙니다. 오히려 니체는 과거부터 전해 내려온 '가치의 가치'를 조사하고, 그것에 대한 철학적인 사유를 내세워 본질적으로는 '새로운 가치'를 생성하기 위해 노력했다는 생각도 들더군요. ('초인 개념'이랄까요) 푸코 역시도 '나는 차라투스트라의 니체보다는 '도덕의 계보학'에서의 니체가 더 좋다'고 말한 적이 있습니다. 이전까지 인간의 사유에 영향을 끼쳐왔던 '형이상학'의 구조에서 탈피하고 새로운 가치 체계의 가능성을 물색한 니체, 그러한 니체에게 영향을 받아 실증주의적인 관점에서 '현재의 역사'를 탐구한 푸코. 그렇기 때문에 단순히 니체를 '회의주의자', 푸코를 '구조주의자'(실제로 푸코는 스스로 구조주의자라고 불리는 것을 극혐했다고 하죠)라고 단순히 이해하는 것은 비약이라는 겁니다. 하지만 현재의 pc주의, 래디컬 페미니즘, 환경 파시즘, 일부 극단적인 포스트-모더니스트들의 행보를 보니 니체와 푸코가 연구했던 '역사성'이라는 주제가 상실된 것 같아 안타깝더군요. 이들에게는 '시간'이 없습니다. 다시 말해 '사유의 연속성'이 존재하지 않는 것 같습니다. 단지 한번 부르짖고 마는 '고함'만이 있을 뿐이죠. 단지 니체 사상에서 하나의 방법론인 '반이성주의' 이것 하나만 보고 역사의 연속성 위에서 진행되어왔던 모든 흐름들을 부정하려고 합니다. 저 역시도 처음에는 포스트-모더니스트들의 주장에 동조했던 적이 있습니다. 자유로워 보여서, 가치 체계의 억압에서 탈피하기 위해서, 이들의 주장에 감명받은 적도 있었지만, 조금 더 깊게 생각해보니 회의감이 들더군요... 니체를 조금 더 파고 들어가다 보니 결국 이러한 움직임(pc주의 등)이야말로 역사를 간과한 '(부정적인 의미의)회의주의'라는 것을 깨닫게 되었습니다. 결국 현재의 이러한 감성적인 pc주의 등의 사상이 얼마나 편협하고 좁은 시각으로 세계를 바라보는지 알게 되어서 다행이라고 생각합니다. (긴 글 읽어주셔서 감사하고 혹시라도 저의 생각이나 이해에 뭔가 모순되거나 잘못된 점이 있다면 댓글로 지적해주세요! 아 그리고 가칠들은 (x) -> 가치들은 (o))

그니까 신이 존재하든 하지않든, 인간의 지혜는 신이 존재한다는 전재속에 쌓여왔고, 그래서 성경이나 종교적충고들을 그저 무신론자라고 귀를 막지 말라는거지..

덕분에 죄와 벌에 흥미가 생겼습니다..

저는 무신론자이지만 이 강연을 상당히 존중합니다. 무신론은 굳이 종교를 완전 부정할 필요가 없습니다. 유신론자는 종교를 삶의 근원으로 보면 되는 것이고, 무신론자는 종교를 도덕의 근원으로 보면 되는 것입니다. 단군신화를 실제로 믿지 않더라도 우리가 신적인 존재인 환웅의 후손이라고 자부심을 갖고 이야기하는 것은 문제가 없으며, 산타클로스의 존재를 실제로 믿지 않더라도 우리는 크리스마스에 산타복장을 입고 아이들을 기쁘게 해줄 수 있습니다. 저는 불교를 믿지 않지만 부처가 관대함의 상징이라고 표현할 수 있으며, 그렇게 말하는 저나 여러분이 무신론자든 기독교신자든 불교신자든 큰 문제가 없는 겁니다. 자신의 생각을 고수하더라도 우리는 서로의 생각을 존중하고 화합할 수 있습니다. 이 영상은 그런 점에서 하나의 길을 제시한 것이죠.

5:45에서 idea는 '개념'을 의미하는 겁니다. ideal이 형용사로 '이상적인'이니까 idea가 그 명사형일거라고 생각하셔서 '이상'이라고 번역하신 것 같은데, 명사형도 똑같이 ideal입니다. 문맥에도 '신의 이상'보다는 '신이라는 개념'이 맞고요

무신론에 대한 비판보다는 유신론이 가지는 가치관을 무신론이 마음대로 부정하는 현상에서 비롯되는 모순적 행태에 대한 고발 같네요

좋아. 완벽하게 이해 했어.(?)

너무 멋있다....+.+ 도덕이란것이 없어도 사람들이 살아가는데 아무런 지장이 없음. 오히려 더욱 많은것을 얻어낼 수 있고 그런 얻어내는것들은 삶에 긍정적인 동력원으로 사용될 수 있음. 하지만 왜 도덕이라는것이 생겼고그 감정은 어디서 오는것인가 생각해볼만함 일부 무신론자들은 도덕은 사회를 이뤄 발전하기 위해 어쩔 수 없이 생겨난 가치로 보지만. 법이랑 도덕이랑은 또 다른 개념. 법이 없던 시절에도 도둑질이 나쁜짓이란것을 알고 폭력과 같은 나쁜짓들을 할때 가슴이 쿵쾅되는것을 느꼈음.

이야 이런 좋은 채널이 있다는걸 처음 알았습니다.

영상의 내용은 신은 존재해야만 한다는 제목과는 조금 거리가 있습니다. 피터슨 교수는 유럽에서 지배적으로 발달한 특정 유일신앙과 그것이 인류의 역사에 커다란 줄기로 녹아들며 도덕관에 미친 영향을 무시하고 현대인의 도덕, 즉 "초월적 가치"를 이성과 합리만으로부터 끌어내기는 어렵다고 주장하고 있습니다. 그러나 그 초월적 가치가 반드시 (유일)신을 필요로 하는지에 대해서는 이 영상에서 논증하지 않습니다. 기독교 이외에도 무슬림 힌두교 같이 인격화된 신을 신앙하는 종교, 또 여러 철학과 불교, 유교, 도교처럼 인격화된 신이 덜 중요하거나 없는, 훌륭한 도덕률을 제시하는 여러 모델들이 있습니다. 좋은 영상에 제목이 조금 아쉬워 댓글 달아봅니다.

우울증에 있는 피터슨을 기도합니다. 그 터널에서 끝을 발견하고 빛이신 그리스도를 인카운터하게 하옵소서.

인간이 느끼는 도덕적 가치의 근원은 인간이 몇 세기의 긴 시간에 걸쳐 쌓아올린 소중한 가치이다. 극단적 무신론자들의 주장의 근거가 되는 전제 자체가 사실 그 가치 위에 놓여져 있기에 그 가치를 배재한다는 것은 오히려 비논리적으로 받아들여질 수 밖에 없다.

신이라는 것은 어쩌면 인류가 오랜시간 쌓아온 도덕적 가치를 의인화시킨것일것이라니... 한번도 생각한적없는데 지존멋있네

아주 마음에 들었습니다 주로 생각했던 거랑 딱 들어맞았어요

저거 서양에는 왜 소매치기가 많나라는 영상에서 나온 거 같은데 서양의 도덕은 동양의 체면과 달라서 종교에 있었고 신은 너희를 바라보고 있다라는 전제가 있다가 없어져서 소매치기 같은 범죄가 많다고 대충 이런 얘기였던 걸로 기억함

"Don't let your left hand know what your right hand is doing." This sentence is like a veteran carpenter's hand skills and a performer who plays both hand instruments, (such as piano and guitar) If the head orders- You have to divide the use of your right hand and left hand separately. It means don't do it in a symmetrical way. It means not to mix or skip each use. (including all two-handed instruments, farmers, fishermen, soldiers, tailor, hairdressers, boxers, etc.) When you work, when you eat, when you breast-feed your baby. And the structure of the sentence- writing down the thoughts in your head and reading and speaking them are not symmetrical.) Imagine you're holding a tool. First of all, the right hand- Apply force to the tool and use it at the 'right' point. But you don't use it for the 'wrong' point. and then you relax. And the left hand must point to a place where the use of the right hand is better, But if the direction is wrong, you have to fix it. The result of using both hands differently to help each other: The carpenter's work is intact. The guitarist makes a natural sound. The right hand should not apply force to 'useless place' The left hand should not be directed 'where you don't know'. ->The carpenter will make a wrong work, The performer will play "dissonance." There is no one who doesn't feel dissonance The uncomfortable chair is uncomfortable. Logical Design of Human Intelligence: The power of the right is obtained in the right place, and not in the wrong place. The left's wish is to head for a better place, but to be honest. It's 'different' and also 'together', so it is-'As one'. This 'Pureness' can be seen in your 'body' and 'mind'. You prove it yourself. Also, when there is dirt in your mind, With the "eye" of the truth that we've realized, You can see it. I also confess. I looked at the world based on materialism so, Many parts of me were against the truth. Now I can see the shape of our minds. It naturally makes sense why humans, unlike other animals, have been able to achieve the present civilization. The "selfishness" of a human being with the tools of knowledge and information It's the instinct that no one can deny. It is necessary for the life and satisfaction of individuals and families But the current society has become informative and anonymous. People don't handle inputs with their own hands on online People don't have to face the result offline. Everyone is making money and excreting their emotions without having to face each other. It's full of insensitive antisocial profit-seeking, extreme need for show-off and content addiction. The space that harms others who don't even know their faces is growing in everyone's mind. But never get me wrong. Never! It's not about stopping or not using tools. for a long time, in two pairs of axles: Right leg-left arm// left leg-right arm=X&Ypositioning We've been using tools to use both hands separately and together and help each other harmoniously. So we can develop the left and right brains respectively, We've reached our present intelligence. Whether or not our own selfishness has stepped on the line can be felt with our own minds. You can manage wisely so that day-to-day developed tools can be used in a beneficial way. If someone's selfishness is endless, we can stop it together. We can discuss how to become a better society, and the public can easily spread the moment when justice collapses. I hope you wake up. Sooner or later, due to rapid changes in the global environment, All kinds of crises can come. And for a long time, there are people in the world who follow unnatural intelligence. They have a spirit that has become symmetrical with only one axis. (like a bird) If you take after them for the survival of a few, It must be a retrogression of the intelligence and ethics that mankind has achieved. Let's always check the facts on our own to prepare for a crisis. Let's not leave our intelligence to any particular person, group, media, religion and scripture, special notions, symbols. If there are reasonable suspicions, let's take a look and develop our ability to suspect and withhold-judge with diverse knowledge and information. Let's look into both 'truth' and 'selfishness' and let the truth control the selfishness. It's not about being a strict instrument player and scolding a clumsy player. Let's not criticize and hate each other by using fundamental moral principles. Let's thank the truth and conscience are breathing in us. If people all around the world join together in ethical and intellectual forces, we can overcome the crisis and move on to the future. Please send this message to the world (regardless of the source) I emphasize again. See the "Truth" from "Self"! (not others) Thank you, everyone.

임상심리학적 논쟁에서 피터슨이 주장하는 바를 들어보면 근거가 대부분 축적된 데이터를 기반으로 하고있음. 결과적으로 반박하기 힘든 숫자를 근거로 하니 설득이 되는것인데, 본 영상에서 하는 주장에는 그런 근거가 없음. 도덕률이 신으로부터 나온것이라는 말은 꽤나 비약적인데 '종교가 도덕률에 어느정도 영향을 끼친다'정도가 맞는 표현이지 도덕률=절대자의 가치 라고 볼 수 없음. 도덕률이 절대자의 가치로부터 나온다면 도덕률이라는 것은 절대로 변하거나 상대적일 수 없는데 실제로 도덕률은 시간과 문화에 따라 변화함. 문화에 종교가 끼치는 영향이 크기 때문에 당연히 도덕률에도 적용되지만 종교외에도 수많은 요소들이 모여 문화를 이루고 그 안에서 도덕률이 발생하는 것임. 피터슨은 "역사의 대부분은 신화의 형태로 표현되어 있다"를 근거로 제시하지만 역사적 표현방식 아래에서 신화는 단순한 도구일 뿐 사실이 아님. 그렇기 때문에 우리는 단군신화를 읽고 실제로 곰이 마늘을 먹고 사람이 된것이 아니라 곰 숭상 부족과 호랑이 숭상 부족의 경쟁에서 곰 숭상 부족이 이긴 것을 신화라는 도구를 빌어 표현했다라고 받아들이게 되는것임. 따라서 서양문명의 기반 안에 초월적 도덕 가치가 끼친 영향이 있다라는 말은 아무런 근거가 되지 못함. 단순히 역사적 사실이 그러했다라는 관점에서만 의의가 있을 뿐임. 만약 피터슨이 평소 자신이 말하는 방식대로 이 주장을 펼치려면 위와같은 근거 말고 무신론자들이 도덕을 더 많이 어긴다는 통계를 들고오면 됨. 단적인 예로, 무신론자들이 살인을 더 많이 저지른다거나 도둑질을 더 많이 한다는 증거를 가지고 말을 하면 절대자의 가치같은 빈약한 근거를 쓸 필요가 없음. 피터슨 본인이 말했듯 논리적인 주장을 하기 위해서는 전제에서 시작해야 하는데 도덕가치가 신의 이상에 기반한다는 전제 자체가 타당하지 못하니 이를 설명하기 위해 끊임없이 신이 등장함. 이는 미지수 X를 성명하기 위해 미지수 Y를 설명하고 미지수Y를 설명하기 위해 미지수 Z를 성멸하고 또 그것을 설명하다보면 미지수 X로 돌아가는 꼴임. 이런식으로 구성된 전제를 근거로 사용하는것이 유신론자의 문제점임.

이형은 양심적으로 매년 명절에 피터슨형한테 한우세트 보내야한다

인간이 초월적인 가치를 떠나서 순수한 이성의 가치만 가지고도 타인과 완벽하게 조화를 이룰 수 있다고 생각하는 것은 사회주의가 진정 평등과 자유를 이룰 수있다고 믿는 것과 다름이 없다....

You're my teacher.

요약하자면 피터슨교수님이 하시고싶은 말은 (종교적으로 신이 없다 있다는 논하는게아니라) 우리(일반사람들)가 당연히,마땅하다고 여기는 좋은가치들은 신이라는 개념{초월적인 선의 기준(?)}에서 나왔다는것인것이고 또 무신론자들이 이성적이고 합리적으로 평화를 이룬다는주장이 무신론에선앞서 말했던 당연한 가치들의 기반이 없어지기 때문에, 그들에 주장이 앞뒤가 맞지않는다뭐이런거 애기같네요

여기 댓글하고 영상 한번씩보는게 참재밌네여 ㅋㅋ 여러사람이 이영상을 보고 다똑같이 이해하는게 아니기에 각자의생각들을 댓글로 보는게 공부가되고 좋네여 제생각과 대입해볼수도있고 내입장이아니라 이런입장에선 이런생각을 가질수도 있구나하고 신기하기도하고 다르게는 너무 이것에 정확한 정답이 있다고 일반화시키는 의견도보이고 역시 논문그런거 보는거보다 이런의견들보는게 재밌다 ㅋㅋ

무슨 수능 영어지문 같은 말을 6분동안 계속 말하시네 ㄷㄷㄷ

역시 피터슨형 내 롤모델답다

정말정말 간단하게 말하자면, 예수를 믿지 않는다고 해서 크리스마스를 없앨필요는 없다는 애기

신을 도덕의 의인화로 생각하라. 신에 대해서 생각해보게 하는 영상이네요

이건 확실히 이 영상의 제목이 문제야 이후로 보는 일부 머저리들이 딴지를 안걸게 요점만 적는게 좋을거 같다 피터슨은 무신론에 반박을 한게 아니라 무신론자들(샘해리스)의 주장에 반박을 한것임으로 제목을 무신론의 문제점이라고 해서는 안된다

결국 우린 인간이기에 신이 있는것이고 인간이라서 신에대한 가치가 생겨나는것인가요 넷플릭스에서 우연히 본 영화 1922가 생각나네요

죄와 벌이 내가 초등학생 때 필독도서였는데ㅋㅋ; 참 대단한 건 그 어릴 때도 완벽히 이해는 안돼도 읽으면서 주인공 때문에 숨막혀 죽을 것 같았다는 거..도스토예프스키는 초등학생도 그 도덕적 혼란 한가운데로 몰아넣을 수 있는 필력의 작가였다. 그 미칠 것 같은 전개 때문에 다시 손대기가 무서운 작품;

윽시 조던 피트슨이다 으마으마한 통찰력 잘 보고 갑니데이

1:18 meager position -> meager possessions

칸트가 생각나네요. 칸트는 시공간이 선험적 형식에 내재된 것으로 보고, 존재라는 것을 시공간에 나타낼 수 있는 것으로 정의한 뒤 이전에 있었던 ‘신은 존재한다’의 증명들을 논파한 뒤 신은 있다가 아닌 있어야만 하는 도덕적 신으로...

신의 존재는 믿지 않지만 도덕적 가치의 표상이라는 말은 이해되네요

말하자면 지구가 하루에 한 바퀴를 도는 게 아니라 지구가 한 바퀴 도는 시간이 하루라는 거지 이상적인 것들의 근원을 신이라 한 거다

저는 무교이고 지금까지 종교가 제 인생에 필요가 없다고 생각하고 있는데요, 이 영상은 제가 본 어떤 매체보다 종교의 사회적 필요성을 잘 어필하고 있습니다. 전도할 때 이 영상을 보여주세요 ㅋㅋㅋ 막무가내로 오라 그러지 말고

"서양 문명의 기반이 되는 전제는 초월적인 도덕 가치가 존재한다는 것이다" 우리의 문화를 있게 하는 원동력인 도덕가치(신, 양심)의 기반을 무시하지 말라.

5:38 자 이거보고도 이 영상의 주제가 신의 존재 유무가 아니라 초월적인 가치를 얘기한다는 사실도 모르면 머리에 문제가 있는거 아니냐...

합리성과 도덕성의 이질감 : 극단적 무신론자들에 대한 비판 조던 피터슨은 극단적 무신론자 논리의 허점을 공격 1. 합리성으로 평등 추구 가능 2. 합리성으로 평등 추구 불가 2번에 동의 피터슨은 천재입니다.

최근에 본 동영상이 떠오르네요. 유시민이랑 유희열(내 기억이 맞나) 등 사람들이 식당에서 얘기하는 프로그램이었는데 어떤 과학자분께서 종교가 존재할 수밖에 없는 이유에 대해 설명해주셨죠. 우리가 당연시하게 받아들이는 여러가지 가치나 명령들이 종교에 기초한 자연법에서 나왔다고 라시더라구요. 과학적 입장에서는 소를 도축하는 것과 살인이 별 차이가 없지만 그 차이를 만들어내는 것이 종교라구요. 비슷한 맥락인 것 같네요.

정말 피터슨 교수님의 가장 흥미로운 강의 중 하나

3:45 부터 나오는 이야기를 설명해주실 분계실까요...? 저러한 행동들이 비합리적이라는것을 신이라는존재없이(적어도 서구권에서) 설명을 어떻게 할 수있는건지 이해가 안된다고 말해주는건가용...? 원문을 읽어보고싶지만...영어고자라...ㅠㅠ

5:28 중요하게 봐야하는 부분은 조던 피커슨 교수는 이 초월적인 힘이 현재의 도덕과 윤리사상의 기초가 된다는 이론을 '서구 문명'에 한정시켰다는것. 동양적의 사상과 서양의 사상은 기초 부터 너무 다름. 모든 동양에서의 도덕과 윤리는 뿌리가 유교라는 공통점이 있는데 이 사상에서는 아무런 초월적인 힘이 관여하지 않음. 그저 다른 사람을 위하는 마음, '인'에 기반을 한 순수하게 이성적인 도덕적, 윤리적 사상이라는 말. 또한 비슷하게 불교 사상도 이런 동양적 도덕과 윤리사상에 크게 작용하는데 이에 대해서는 내가 불교적 지식이 부족해서 적지는 못하겠음. 하지만 이것 또한 순수하게 철학적이고 인간의 이성적인 사상이지 '초월적인 힘'에 반여한 사상이 아님. 결론적으로 말하자면 이 영상에서 조던 피터슨이 도킨스와 같은 무신론자의 사상을 간파하며 말했던 '초월적인 힘에 기반한 현재의 도덕과 윤리'는 그저 서구 사회에서 한정된것이고 동양문화에서는 도킨스의 이론, 즉 순수한 이성이 초월적인 힘, 즉 신의 존재 없이 충분한 도덕적 가치를 만들어나갈 수 있다는것을 증명해줌.

사람들이 많이 봐주지 않아서 어그로를 끌어도 될것이라고 채널의 운영자는 자신을 도덕적으로 합리화했군요. 절대적인 존재가 필요해보이네요

초월적인 존재라는 의미의 신이 존재하느냐 마느냐는 둘째치고 그런 존재를 빗대어 우리의 도덕적 가치를 정의하고 지켜나가는 도구가 되었다는 말인가?

궁금해서 질문합니다! 여러 해석도 보고 동영상도 여러번 보면서 신의 실존여부가 아니라 가장 선한 존재로서 도덕률의 상징적인 의미로서의 인간에게 필요하고, 신을 극단적으로 배척하고 부정하면서 순수이성으로 도덕적인 인간이 될수는 아마도 없을것이다 라는 말씀인거같은데요.(인간이 도덕적 이상형으로 여기는 것은 결국 '신'이고 순수이성적으로 도덕적이 되려는 것도 결국은 현대까지 이어져온 도덕의 상징인 신을 벗어날수 없기 때문에) 그렇다면, 신이 실존여부에 상관없이 어느 순간에는 반드시 인간이 신에게 도덕적 절대성을 부여했고(그 과정이 굉장히 길고 지난했을수도 있다고 생각합니다.) 그 상징을 이용하고 있는것 아닌가요? 제가 궁금한건 인간이 도덕성의 개념을 가진 것이 먼저인지 신의 존재를 알게된것 혹은 상상한것이 먼저인지입니다. 닭이 먼저냐 달걀이 먼저냐 같은 질문이 될수도 있겠다는 생각이 들기도 합니다만, 궁금해서 질문해봅니다.

참고로 도스토예프시키의 반대편에 있는 사람이 바로 톨스토이, 도스토예프스키가 신학적인 작품을 중심으로 했다면 톨스토이는 농민중심적 작품이 많았음, 그래서 소련시절에는 톨스토이가 고평가받았고(소련의 기반이 노동자 농민이니) 반대로 오늘날에 러시아인들에게는 도스토예프스키가 더 고평가 받음

무교지만 운빨겜 할때만큼은 신이 필요합니다. 요그사론님!!

결론:사회는 도덕적 가치를 기반으로 살아갈 필요성이 있다(특히 현대사회는 더더욱).

무식한 사람이지만 몇 자 쓰자면... 피터슨 교수는 신이 존재하냐, 마냐에 대한 논의를 하는게 아닙니다. 종교적 가치나 신념이 인간이 살아가는데 어느 정도 영향을 미쳤고, 이것 자체를 일반화해서 틀렸다고 단정해선 안된다는 그런 맥락인 것 같은데.... 제가 느끼기엔 이건 유발 하라리 교수가 사피엔스란 저서에서 언급한 “상상의 질서”란 개념과 맞닿아 있는 것 같습니다. 전 정치적 올바름을 지지하고, 스스로 무신론자라 생각합니다. 그러나 피터슨 교수님의 주장에 백번 공감합니디. 이분이 가르치는 것은 그 모든 것이 틀렸다는게 아니라 자신이 가진 주장이나 신념에 따라 모든 것을 단정짓고 타인의 주장이나 신념까지 뒤흔들리는 짓을 해선 안된다는데 있는 것 같습니다. 무신론을 지지하고 말고, 이런 여부와 본 영상의 의미와는 큰 연결성이 없어 보입니다.

저는 무신론자이긴 한데 이 강의를 듣고 나니 알쓸신잡에서 어떤 박사님이 종교가 없다면 인간이 돼지를 하대할 근거가 사라진다고 하셨던게 기억이 나네요.. 지금과 같이 사회적 질서, 보편적 도덕 법칙이 자리잡은 우리 사회의 근간에 종교적 근거가 자리잡아 있는것은 부인할 수 없는 사실인가 봅니다. 어떤 의미에서 신의 존재 유무와는 상관 없이 인간사에 종교가 필요한 존재였을런지 모르지요. 제대로 된 법도 없던 시대에 치고박고 싸우면서도 무엇인가를 지켜왔던 조상들을 보면

0:44 신이 있건 없건 아무튼 내 컴퓨터는 누가 고쳐주냐고!!!

도덕은 종교가 없어도 충분히 존재 합니다. 다른사람을 죽이면 안된다는 것을 아는 건 공감능력으로 부터 나오는 것이지 종교로 부터 배워서 나오는 것이 아닙니다. 피터슨이 굉장히 잘못된 전제를 가지고 얘기 하네요. 보편적인 도덕적 관념을 만드는데 역사적으로 종교가 기여했음은 사실이겠지만(기독교 뿐만 아니라 불교 무슬림 전부다) 현대인이 그 도덕적 관념을 종교에 따라 배운다면 구시대적이고 편향된 관점을 가지게 될 수 있다고 생각합니다. 종교에서 도덕이 나온 것이 아니라 도덕(또한 어떻게 살아가야하는지)에서 종교가 나온 것이죠.

영상 속 피터슨 교수님의 지적 통찰을 모두 담은 내용은 아니지만, (문예출판사) 101~102쪽에 "이성의 발달은 양심이 작용할 수 있는 기회를 증가시킨다. 그러나 양심 자체의 힘을 강화시켜주는지는 의심스럽다. 오히려 이런 점에서는 종교가 이성보다 더 유력하다."라는 말이 나옵니다. 책을 읽다가 마침 피터슨 교수님 말씀이 떠올라서 여기에 적어보아요.

간단합니다. 우리가 지금 당연하고 누구나 합리적으로 생각해낼 수 있다고 믿는 규범과 도덕들은, 실제로는 엄청나게 긴 역사를 거쳐 각종 시행착오를 겪으면서 정립된 겁니다. 인간이 평등하고 생명은 소중하다? 그게 왜 당연한 가치죠? 불과 몇백년 전만 해도 인간은 노예를 부리고 신분제도를 자연스럽게 여기면서 살았어요. 죽음을 숭상하고 적을 살해하는 걸 성스러운 미덕으로 여기던 시기도 있었죠. 즉 인간이 어떤 초월적인 체계를 상정하지 않고 오로지 이성을 통해 완벽한 도덕적 기반을 이룰 수 있다는 주장은, 최소 피터슨 교수가 보기에는 매우 순진한 착각이란 겁니다. 인간의 이성이 왜 도덕적이죠? 아니, 그걸 떠나서 ''합리=도덕''이라는 공식은 누가 보장하나요? 이웃과 상생하는 것도 합리적이지만, 관점을 바꾸면 이웃을 죽이고 그들의 재산을 갈취해서 자기 가족만 잘 먹고 잘 사는 것도 충분히 합리적이지 않나요? 살해 사실을 들키지 않고 법망을 빠져나갈 수단만 찾으면 되잖아요? 멀리 갈 것 없이 나치의 만행이 딱 그 식이었는데요 인간이 그렇게 합리성의 판단을 제멋대로 하지 못하도록 걸어 둔 족쇄가 바로 신, 혹은 하늘입니다. 도덕 판단의 잣대가 개개인에게 있다면 타인이 아무리 윤리적인 주장을 해도 나한테 이익이 안되거나 되려 해가 되면 코웃음치고 말겠죠. 하지만 전능한 누군가가 내린 명령이라면? 함부로 무시할 수도 없고, 또 그 주장이 기존의 것과는 다르더라도 혹시 옳은 건 아닌지 고민할 여지를 남깁니다. 그리고 그런 식으로 축적되고 축적되서 만들어진 것이 오늘날의 도덕이에요. 무신론자들은 이 점을 간과하고 신적 존재에 대한 논의를 싹 무시하니 피터슨 교수가 비판하는 겁니다.

이건 칸트가 말한 도덕적 유신논증을 재설명 한것이네요.

요약하자면, 인간의 자유와 기본적 인권이 "신이 부여한 것"이라 설명하지 않으면 다른 사람에게 인권이 왜 중요한지 설명할 수 없다는 것. 예) A: 살인이 왜 나쁜데? B: 다른 사람의 자유와 생존권을 빼앗는 것이니까 A: 타인의 자유와 생존권이 왜 중요한데? --> 이 지점에서 신의 존재를 가정하지 않으면 자유와 인권의 중요성을 말하기 불가능하고 그걸 사람들에게 강제하는 것도 불가능함. 기껏해야 "사회적 합의에 의한 강제성 때문에 너가 처벌받을 수 있어서"라는 구차한 변명이 붙는데 그렇게 되면 "사회적 합의를 바꾸면 살인도 얼마든지 가능하다"는 결론이 나오게 됨 (피씨주의자들이 "남자와 여자만 서로 결혼할 수 있다는 것은 사회적 합의의 산물이므로 이를 바꿔서 동성 간에도 결혼할 수 있게 해줘야 한다"는 논리를 살인에도 그대로 적용 가능. 그들에게 있어서 신과 같은 "절대적 진리"란 존재하지 않으니까) 여기가 무신론자들이나 피씨주의 사상가들이 말문이 막히는 지점이고 99.999%는 "신 따위는 없어"라며 욕을 내뱉고 문제를 회피함. 나머지 극히 일부는 수학에서의 공리처럼 자유와 인권은 그냥 중요하다고 가정하고 시작하자는 식으로 궤변을 늘어놓음

저사람과 토론하고싶네 나는 영상보고도 무신론자이지만 자기생각을 잘 정리해서 설득력있게 말하는 모습이 멋지네요

요는 '서양 문화'에서의 도덕 규범들이 신학에 힘입어 점점 정리되고 규범화 될 수 있었기 때문에 무신론자들이 신을 부정하면서 도덕 규범을 당연하다고 믿는 걸 까는 것 같은데, 동양은 그렇게 생긴거 아니니까 까도 되겠죠? 전 깔랍니다. 신따위 있을리가

다양한 가치가 공존할 수 있지만 그 밑바탕에는 도덕으로 부를 수 있는 보편적인 가치가 있다.

인식의 합치에 따른 공감이 바로 신 그 자체가 아닐까, 나는 시계를 보고 옆사람도 시계를 본다. 그럼 그 순간 시계는 신이 되고 우리는 그 시계의 내용에 동의하기 때문에 믿고 따르는것 아닐까

1:04 영상 잘 보고 있습니다! 다만 이 부분에서 "rough speaking"-->"roughly speaking"이고 해석도 "여동생은 자신을 무시하며"-->"대략적으로 말하자면" 입니다!

인간이 선하고 옳다고 생각한 것을 의인화 시킨게 신임

조던 피터슨은 자신의 전공분야인 사회심리학 성격심리학 이외에도 모든 분야에 대해서 확정적인 말투로 얘기하는 대표적인 학자이므로 이런 영상을 공부하듯이 볼 필요는 없습니다. 똑똑한 친구의 술자리 토크를 듣는것처럼 받아들이면 됩니다. 한번 생각해볼만한 주제 정도로

아버지가 목산데 내가 신이 없을 수도있고 만약 그렇다면 아빠가 세상에서 제일 큰 거짓말에 속아넘어간 제일 불쌍한 사람일거라고.. 창세기 1장보면 너무 지구중심 적으로 써놨고 그럴꺼면 우주를 뭐하러 그렇게 크게만들 필요도 없었고.. 지금 금성에선 생명체가 방출한 가스의 흔적들도 나온다고.. 신이 신으로써 누가 만들지않고 있는것처럼 자연도 자연스스로가 존재할수있지 않겠냐 이런 얘길하니깐 또 또르르 교회당가서 기도하고계시는데... 그 기도 수천번 하느니 자식한테 물한컵 떠주면서 따듯한말 한마디라도 해주었다면 아마 내인생은 많이 달라졌겠지.... 아마 기도하면서 자식을 사탄으로 지칭하면서 사단아 물러가라 이러진않겠지... 기독교는 합리화의 끝판왕! 인생 리셋버튼있었음 좋겠네....

초월개념이 우리에게 필요하다라는 강연이 아니라 역설에 대한 고찰이군요 역시나 같은 생각입니다 이게 이성 그 자체이고, 믿는다고 하면 그 믿음의 이유 또한 의심으로부터 싹트죠

Be grateful, even if you're suffering.

전적으로 도덕 가치에 신을 등치시킨 서구 문화 기반에서'만' 옳은 이야기입니다. 무신론자는 도덕적일 수 없다는 사고의 확장으로 비약하는 것 같네요. 정작 예로 든 도킨스 계열의 무신론자들은 사회 계약을 근거로 얼마든지 도덕의 근거를 도출했는데 말이에요.

영상을 이해하고 싶었지만 미천하고도 보잘 것 없는 저의 지식과 지혜를 일깨워 줄 뿐이었습니다 좀 더 공부해서 다시 오겠습니다

우리가 있는 사회는 사회적 합의 통한 규범으로써 이루어진 곳이고 그 규범들이 쌓여온데에는 신의 이상을 설정함으로써의 과정이 있었다. 따라서 우리 사회에서 어떤 행동을 할 때는 그 규범에 대해서 마구잡이로 쓰는것이 아니라 그 규범이 생길수 있었던 원칙을 생각해서 행동을 해야한다라는 말인 것 같아요

조던 피터슨은 신이라는 '장치'가 우리 삶에서 어떤 역할을 하는지에 대해 이야기하고 있다

철학을 과학적으로 논리있게 설명하는 사람은.... 그는 대체...

조던 피터슨 센세 영상은 무조건 선 좋아요 선 댓글 선 구독 박고 영상 음미 들어간다.

조던피티슨은 똑똑하고 지혜롭기까지한사람임 지금 조던피터슨이한말의 본질을 이해하는사람이 얼마나 될지모르겠다 헛똑똑이들은 죽어도 이해못할거다

인간이 종교적인신념을 가지게되는것은 자연스러운것입니다 왜냐면 / 이 우주에는 아직도 우리가 과학으로 이해할수없는것들이 너무나도 많습니다 / 특히, 돌덩이밖에 없는 우주공간에서 스스로 느끼고 생각하는 의식을 지닌 ''인간''이란 존재가 생겨났다는 그자체, 우리가 우리를 느끼고 우주를 느끼는 정신적인존재로서 존재한다는 그 자체가 이미 과학적, 상식적, 현실적 관점에서 이해할수없는 ''현실을 초월한 사건'' 이라고 볼수도 있기때문입니다 / 우리 인간의 존재자체가 이미 이해할수없는 불가사의한 일이고 따라서 우리가 이해하는 현실을 초월한 무언가가 있을거라는 생각은 합리적인 생각입니다

조던 피터슨은 흥미로운 분이시네요 댓글을 보니 말뜻을 이해하지 못하고 자기 뜻대로 자기 마음대로 정리 하니 이것이 정말 사람두뇌인가 심히 놀랍습니다..!

사회를 이루는 도덕적 가치들은 초월적 도덕(신)에 기반해 나왔고 그로 인해 질서있게 발전해왔다. 이 부분을 배제한 채 양심이 인간의 자유를 억압한다는 주장(=왜 싸이코패스여선 안되는가??)은 비합리적이다.

신이라는 존재를 기반으로 하는 도덕률로 인해 무지한 사람이 조종되고 이용되는 경우가 많다고 생각합니다. 저는 어릴때 부터 강박증이 있어서 인생이 많이 힘들었는데 무신론자가 되고나서 강박증이 사라졌고 정신적인 고통이 확실히 줄어들었습니다.

중간부터 이해가 안되시는 분들을 위해서: 3:41 에서 "그게 합리적인 방법이라고 말하는 겁니까?" -> "그게 합리성의 영역이라고 말하는 겁니까?" 번역을 이렇게 바꿔서 이해하시면 쉽습니다. 조던 피터슨은 샘 해리스 같은 무신론자들이 근본적인 선악구별까지 인간 이성의 영역으로 끌고 들어온 걸 비판하는 겁니다. 3:45 "내가 여러분을 내 입맛대로 이용한다 해도(분명 나쁜 행동이지만), 이성적으로만 보면 하나도 비합리적이지 않다" 4:05 "싸이코패스의 행동도(분명 나쁜 행동이지만), 이성적으로만 보면 하나도 비합리적이지 않다" -> 초월적 가치를 버리고 이성으로만 따지면 나쁜 행동들을 단죄할 근거가 없다.