「다케시마」가 일본령인 것은, 이하의 3점으로부터 분명하다. 현재 한국이 불법 점거하고 있지만 실제로 '다케시마'를 필요로 할 때 일본이 해상 봉쇄한다. 1. 조선이 1905년 이전에 ‘다케시마’를 알고 있던 증거가 없다. 거주하지 않았을 뿐만 아니라 조선인이 그린 지도조차 없다. 모르는 섬을 영유하는 것은 불가능하다. 2. 1905년 일본이 편입 선언했을 때 조선은 항의하지 않았다. 이에 따라 일본에 의한 다케시마 편입이 성립했다. 당연하지만 1905년 이전에는 다케시마는 일본령이 아니었다. 3. 샌프란시스코 평화조약으로 일본이 한국에 할양하는 영토에 ‘다케시마’는 적혀 있지 않다. 그리고 그 이유는 러스크 서한에 의해 이승만에 설명되어 있다. 한국인은 무지이므로 모르는 것 같지만, 한국은 대한제국의 승계국이 아니다. 한국은 조선인이 건국한 나라가 아니라 연합국이 일본에서 분리해 건국한 역사가 없는 신흥국이다. 대한제국은 일본에 병합되어 소멸했기 때문에 구대한 제국의 자산이었다고 해서 한국의 자산이 되지 않는다. 한국의 자산은 샌프란시스코 평화조약에 규정된 일본에서 할양된 영토와 그때 그 영토상에 존재한 물품뿐이다. 예를 들어 타국으로 유출된 불상이나 미술품에 한국의 소유권은 없다.
한국인은 이승만이 일본인 어민 8명을 죽이고 4000명을 인질로 해 다케시마에 상륙한 비겁한 역사를 모른다. 그러나 이승만은 선전포고를 하지 않았기 때문에 이 상륙은 국적불명의 비인도적인 해적행위에 불과하며 정당한 실효지배가 되지 않는다. 일본은 필요할 때 해상을 봉쇄하고 한국인을 다케시마에서 추방한다.
"Takeshima" is clearly Japanese territory for the following three reasons. Currently, South Korea is illegally occupying it, but when Japan actually needs "Takeshima," it will be blockaded by sea. 1. There is no evidence that Korea knew about Takeshima before 1905. Not only were they not inhabited, but there are no maps drawn by Koreans. It is impossible to possess an island that one does not know. 2. When Japan declared its annexation in 1905, Korea did not protest. As a result, Takeshima became Japanese territory under international law. Of course, Takeshima before 1905 was an island without an owner. 3. In the San Francisco Peace Treaty, "Takeshima" was not listed as a territory that Japan would cede to Korea. And the reason for this was explained to Syngman Rhee in the Rusk Letter. As a result, Takeshima remained as Japanese territory. Koreans seem to be ignorant and do not know this, but Korea is not a successor state to the Korean Empire. Korea was not founded by Koreans, and is a new country with no history, founded by the Allied Powers when they separated from Japan. The Korean Empire was annexed by Japan and disappeared, so even if it was the property of the former Korean Empire, it does not become the property of Korea. Korea's assets are only the territories ceded by Japan under the San Francisco Peace Treaty and the items that existed on those territories at that time. For example, Korea has no ownership rights over Buddhist statues and art works that were diverted to other countries.
「다케시마」가 일본령인 것은, 이하의 3점으로부터 분명하다. 현재 한국이 불법 점거하고 있지만 실제로 '다케시마'를 필요로 할 때 일본이 해상 봉쇄한다. 1. 조선이 1905년 이전에 ‘다케시마’를 알고 있던 증거가 없다. 거주하지 않았을 뿐만 아니라 조선인이 그린 지도조차 없다. 모르는 섬을 영유하는 것은 불가능하다. 2. 1905년 일본이 편입 선언했을 때 조선은 항의하지 않았다. 이에 따라 일본에 의한 다케시마 편입이 성립했다. 당연하지만 1905년 이전에는 다케시마는 일본령이 아니었다. 3. 샌프란시스코 평화조약으로 일본이 한국에 할양하는 영토에 ‘다케시마’는 적혀 있지 않다. 그리고 그 이유는 러스크 서한에 의해 이승만에 설명되어 있다. 한국인은 무지이므로 모르는 것 같지만, 한국은 대한제국의 승계국이 아니다. 한국은 조선인이 건국한 나라가 아니라 연합국이 일본에서 분리해 건국한 역사가 없는 신흥국이다. 대한제국은 일본에 병합되어 소멸했기 때문에 구대한 제국의 자산이었다고 해서 한국의 자산이 되지 않는다. 한국의 자산은 샌프란시스코 평화조약에 규정된 일본에서 할양된 영토와 그때 그 영토상에 존재한 물품뿐이다. 예를 들어 타국으로 유출된 불상이나 미술품에 한국의 소유권은 없다.
「다케시마」가 일본령인 것은, 이하의 3점으로부터 분명하다. 현재 한국이 불법 점거하고 있지만 실제로 '다케시마'를 필요로 할 때 일본이 해상 봉쇄한다. 1. 조선이 1905년 이전에 ‘다케시마’를 알고 있던 증거가 없다. 거주하지 않을 뿐만 아니라 조선인이 그린 지도조차 없다. 모르는 섬을 영유하는 것은 불가능하다. 2. 1905년 일본이 편입 선언했을 때 조선은 항의하지 않았다. 이에 따라 일본에 의한 다케시마 편입이 성립했다. 당연하지만 1905년 이전에는 다케시마는 일본령이 아니었다. 3. 샌프란시스코 평화조약으로 일본이 한국에 할양하는 영토에 ‘다케시마’는 적혀 있지 않다. 그리고 그 이유는 러스크 서한에 의해 이승만에 설명되어 있다. 한국인은 무지이므로 모르는 것 같지만, 한국은 대한제국의 승계국이 아니다. 한국은 조선인이 건국한 나라가 아니라 연합국이 일본에서 분리해 건국한 역사가 없는 신흥국이다. 대한제국은 일본에 병합되어 소멸했기 때문에 옛 대한제국의 자산이었다고 해서 한국의 자산이 되지 않는다. 한국의 자산은 샌프란시스코 평화조약에 규정된 일본에서 할양된 영토와 그 때 그 영토상에 존재한 물품뿐이다. 예를 들어 타국으로 유출된 불상이나 미술품에 한국의 소유권은 없다.
한국인은 이승만이 일본인 어민 8명을 죽이고 4000명을 인질로 해 다케시마에 상륙한 비겁한 역사를 모른다. 그러나 이승만은 선전포고를 하지 않았기 때문에 이 상륙은 국적불명의 비인도적인 해적행위에 불과하며 정당한 실효지배가 되지 않는다. 일본은 필요할 때 해상을 봉쇄하고 한국인을 다케시마에서 추방한다.
「다케시마」가 일본령인 것은, 이하의 3점으로부터 분명하다. 현재 한국이 불법 점거하고 있지만 실제로 '다케시마'를 필요로 할 때 일본이 해상 봉쇄한다. 1. 조선이 1905년 이전에 ‘다케시마’를 알고 있던 증거가 없다. 거주하지 않을 뿐만 아니라 조선인이 그린 지도조차 없다. 모르는 섬을 영유하는 것은 불가능하다. 2. 1905년 일본이 편입 선언했을 때 조선은 항의하지 않았다. 이에 따라 일본에 의한 다케시마 편입이 성립했다. 당연하지만 1905년 이전에는 다케시마는 일본령이 아니었다. 3. 샌프란시스코 평화조약으로 일본이 한국에 할양하는 영토에 ‘다케시마’는 적혀 있지 않다. 그리고 그 이유는 러스크 서한에 의해 이승만에 설명되어 있다. 한국인은 무지이므로 모르는 것 같지만, 한국은 대한제국의 승계국이 아니다. 한국은 조선인이 건국한 나라가 아니라 연합국이 일본에서 분리해 건국한 역사가 없는 신흥국이다. 대한제국은 일본에 병합되어 소멸했기 때문에 옛 대한제국의 자산이었다고 해서 한국의 자산이 되지 않는다. 한국의 자산은 샌프란시스코 평화조약에 규정된 일본에서 할양된 영토와 그 때 그 영토상에 존재한 물품뿐이다. 예를 들어 타국으로 유출된 불상이나 미술품에 한국의 소유권은 없다.
「다케시마」가 일본령인 것은, 이하의 3점으로부터 분명하다. 현재 한국이 불법 점거하고 있지만 실제로 '다케시마'를 필요로 할 때 일본이 해상 봉쇄한다. 1. 조선이 1905년 이전에 ‘다케시마’를 알고 있던 증거가 없다. 거주하지 않았을 뿐만 아니라 조선인이 그린 지도조차 없다. 모르는 섬을 영유하는 것은 불가능하다. 2. 1905년 일본이 편입 선언했을 때 조선은 항의하지 않았다. 이에 따라 일본에 의한 다케시마 편입이 성립했다. 당연하지만 1905년 이전에는 다케시마는 일본령이 아니었다. 3. 샌프란시스코 평화조약으로 일본이 한국에 할양하는 영토에 ‘다케시마’는 적혀 있지 않다. 그리고 그 이유는 러스크 서한에 의해 이승만에 설명되어 있다. 한국인은 무지이므로 모르는 것 같지만, 한국은 대한제국의 승계국이 아니다. 한국은 조선인이 건국한 나라가 아니라 연합국이 일본에서 분리해 건국한 역사가 없는 신흥국이다. 대한제국은 일본에 병합되어 소멸했기 때문에 구대한 제국의 자산이었다고 해서 한국의 자산이 되지 않는다. 한국의 자산은 샌프란시스코 평화조약에 규정된 일본에서 할양된 영토와 그때 그 영토상에 존재한 물품뿐이다. 예를 들어 타국으로 유출된 불상이나 미술품에 한국의 소유권은 없다.
"Takeshima" is clearly Japanese territory for the following three reasons. Currently, South Korea is illegally occupying it, but when Japan actually needs "Takeshima," it will be blockaded by sea. 1. There is no evidence that Korea knew about Takeshima before 1905. Not only were they not inhabited, but there are no maps drawn by Koreans. It is impossible to possess an island that one does not know. 2. When Japan declared its annexation in 1905, Korea did not protest. As a result, Takeshima became Japanese territory under international law. Of course, Takeshima before 1905 was an island without an owner. 3. In the San Francisco Peace Treaty, "Takeshima" was not listed as a territory that Japan would cede to Korea. And the reason for this was explained to Syngman Rhee in the Rusk Letter. As a result, Takeshima remained as Japanese territory. Koreans seem to be ignorant and do not know this, but Korea is not a successor state to the Korean Empire. Korea was not founded by Koreans, and is a new country with no history, founded by the Allied Powers when they separated from Japan. The Korean Empire was annexed by Japan and disappeared, so even if it was the property of the former Korean Empire, it does not become the property of Korea. Korea's assets are only the territories ceded by Japan under the San Francisco Peace Treaty and the items that existed on those territories at that time. For example, Korea has no ownership rights over Buddhist statues and art works that were diverted to other countries.
일본이 교묘하고 소름돋게 행동하는 점은 영어로 독도를 다케시마라며 관련 홍보를 한다는 겁니다 거기에 김구라 서경덕 심용환님이 나온 방송을 보면 일본인들이 독도 관련 관광 상품을 판매하고 있습니다 이 사실을 모르는 외국인들은 독도가 진짜 일본땅이라고 생각 할 수도 있습니다 많은 한국 사람들이 독도 문제에 대해 관심을 갖아야 합니다 일본인들은 언제나 교묘하고 음침하게 행동해버리니 정신 똑바로 차리고 맞써 싸워야 합니다 독도 관련 영상을 올려주신 이다지 선생님께 정말 감사드립니다
「다케시마」가 일본령인 것은, 이하의 3점으로부터 분명하다. 현재 한국이 불법 점거하고 있지만 실제로 '다케시마'를 필요로 할 때 일본이 해상 봉쇄한다. 1. 조선이 1905년 이전에 ‘다케시마’를 알고 있던 증거가 없다. 거주하지 않았을 뿐만 아니라 조선인이 그린 지도조차 없다. 모르는 섬을 영유하는 것은 불가능하다. 2. 1905년 일본이 편입 선언했을 때 조선은 항의하지 않았다. 이에 따라 일본에 의한 다케시마 편입이 성립했다. 당연하지만 1905년 이전에는 다케시마는 일본령이 아니었다. 3. 샌프란시스코 평화조약으로 일본이 한국에 할양하는 영토에 ‘다케시마’는 적혀 있지 않다. 그리고 그 이유는 러스크 서한에 의해 이승만에 설명되어 있다. 한국인은 무지이므로 모르는 것 같지만, 한국은 대한제국의 승계국이 아니다. 한국은 조선인이 건국한 나라가 아니라 연합국이 일본에서 분리해 건국한 역사가 없는 신흥국이다. 대한제국은 일본에 병합되어 소멸했기 때문에 구대한 제국의 자산이었다고 해서 한국의 자산이 되지 않는다. 한국의 자산은 샌프란시스코 평화조약에 규정된 일본에서 할양된 영토와 그때 그 영토상에 존재한 물품뿐이다. 예를 들어 타국으로 유출된 불상이나 미술품에 한국의 소유권은 없다.
「다케시마」가 일본령인 것은, 이하의 3점으로부터 분명하다. 현재 한국이 불법 점거하고 있지만 실제로 '다케시마'를 필요로 할 때 일본이 해상 봉쇄한다. 1. 조선이 1905년 이전에 ‘다케시마’를 알고 있던 증거가 없다. 거주하지 않을 뿐만 아니라 조선인이 그린 지도조차 없다. 모르는 섬을 영유하는 것은 불가능하다. 2. 1905년 일본이 편입 선언했을 때 조선은 항의하지 않았다. 이에 따라 일본에 의한 다케시마 편입이 성립했다. 당연하지만 1905년 이전에는 다케시마는 일본령이 아니었다. 3. 샌프란시스코 평화조약으로 일본이 한국에 할양하는 영토에 ‘다케시마’는 적혀 있지 않다. 그리고 그 이유는 러스크 서한에 의해 이승만에 설명되어 있다. 한국인은 무지이므로 모르는 것 같지만, 한국은 대한제국의 승계국이 아니다. 한국은 조선인이 건국한 나라가 아니라 연합국이 일본에서 분리해 건국한 역사가 없는 신흥국이다. 대한제국은 일본에 병합되어 소멸했기 때문에 옛 대한제국의 자산이었다고 해서 한국의 자산이 되지 않는다. 한국의 자산은 샌프란시스코 평화조약에 규정된 일본에서 할양된 영토와 그 때 그 영토상에 존재한 물품뿐이다. 예를 들어 타국으로 유출된 불상이나 미술품에 한국의 소유권은 없다.
"Takeshima" is clearly Japanese territory for the following three reasons. Currently, South Korea is illegally occupying it, but when Japan actually needs "Takeshima," it will be blockaded by sea. 1. There is no evidence that Korea knew about Takeshima before 1905. Not only were they not inhabited, but there are no maps drawn by Koreans. It is impossible to possess an island that one does not know. 2. When Japan declared its annexation in 1905, Korea did not protest. As a result, Takeshima became Japanese territory under international law. Of course, Takeshima before 1905 was an island without an owner. 3. In the San Francisco Peace Treaty, "Takeshima" was not listed as a territory that Japan would cede to Korea. And the reason for this was explained to Syngman Rhee in the Rusk Letter. As a result, Takeshima remained as Japanese territory. Koreans seem to be ignorant and do not know this, but Korea is not a successor state to the Korean Empire. Korea was not founded by Koreans, and is a new country with no history, founded by the Allied Powers when they separated from Japan. The Korean Empire was annexed by Japan and disappeared, so even if it was the property of the former Korean Empire, it does not become the property of Korea. Korea's assets are only the territories ceded by Japan under the San Francisco Peace Treaty and the items that existed on those territories at that time. For example, Korea has no ownership rights over Buddhist statues and art works that were diverted to other countries.
수고 많으십니다. 이다지. 선생님. 독도도7광구도 다 우리 영역인데 쎤명한 외교력이 없어 지금처럼 많은 이슈를 일으키는것 같습니다. 기회가 점점 우리에게 불리해지고 있지요. 더욱 크고 대담한 외교력과그것을 버틸 국력이 필요할때입니다. 지금처렁 국론분열이 된 사회는 북한의 공작에 넘어가는 것이기도 하고 잃는게 너무 많습니다. 국민들 모두 한마음 한뜻으로 답합해서 대외적으로도 무시받지 않도록 힘을 키위야 지킬수 있습니다. 아무리 주장해도 국제 외교에선 힘이 실효적 지배인것처럼. 딱 중국이 하듯.
「다케시마」가 일본령인 것은, 이하의 3점으로부터 분명하다. 현재 한국이 불법 점거하고 있지만 실제로 '다케시마'를 필요로 할 때 일본이 해상 봉쇄한다. 1. 조선이 1905년 이전에 ‘다케시마’를 알고 있던 증거가 없다. 거주하지 않았을 뿐만 아니라 조선인이 그린 지도조차 없다. 모르는 섬을 영유하는 것은 불가능하다. 2. 1905년 일본이 편입 선언했을 때 조선은 항의하지 않았다. 이에 따라 일본에 의한 다케시마 편입이 성립했다. 당연하지만 1905년 이전에는 다케시마는 일본령이 아니었다. 3. 샌프란시스코 평화조약으로 일본이 한국에 할양하는 영토에 ‘다케시마’는 적혀 있지 않다. 그리고 그 이유는 러스크 서한에 의해 이승만에 설명되어 있다. 한국인은 무지이므로 모르는 것 같지만, 한국은 대한제국의 승계국이 아니다. 한국은 조선인이 건국한 나라가 아니라 연합국이 일본에서 분리해 건국한 역사가 없는 신흥국이다. 대한제국은 일본에 병합되어 소멸했기 때문에 구대한 제국의 자산이었다고 해서 한국의 자산이 되지 않는다. 한국의 자산은 샌프란시스코 평화조약에 규정된 일본에서 할양된 영토와 그때 그 영토상에 존재한 물품뿐이다. 예를 들어 타국으로 유출된 불상이나 미술품에 한국의 소유권은 없다.
「다케시마」가 일본령인 것은, 이하의 3점으로부터 분명하다. 현재 한국이 불법 점거하고 있지만 실제로 '다케시마'를 필요로 할 때 일본이 해상 봉쇄한다. 1. 조선이 1905년 이전에 ‘다케시마’를 알고 있던 증거가 없다. 거주하지 않을 뿐만 아니라 조선인이 그린 지도조차 없다. 모르는 섬을 영유하는 것은 불가능하다. 2. 1905년 일본이 편입 선언했을 때 조선은 항의하지 않았다. 이에 따라 일본에 의한 다케시마 편입이 성립했다. 당연하지만 1905년 이전에는 다케시마는 일본령이 아니었다. 3. 샌프란시스코 평화조약으로 일본이 한국에 할양하는 영토에 ‘다케시마’는 적혀 있지 않다. 그리고 그 이유는 러스크 서한에 의해 이승만에 설명되어 있다. 한국인은 무지이므로 모르는 것 같지만, 한국은 대한제국의 승계국이 아니다. 한국은 조선인이 건국한 나라가 아니라 연합국이 일본에서 분리해 건국한 역사가 없는 신흥국이다. 대한제국은 일본에 병합되어 소멸했기 때문에 옛 대한제국의 자산이었다고 해서 한국의 자산이 되지 않는다. 한국의 자산은 샌프란시스코 평화조약에 규정된 일본에서 할양된 영토와 그 때 그 영토상에 존재한 물품뿐이다. 예를 들어 타국으로 유출된 불상이나 미술품에 한국의 소유권은 없다.
이다지 선생님은 앞으로 유튜브 역사 석좌교수로 임명해야 될 것 같습니다. 어느 역사 교수나 역사 전문가 보다 전문성이 돋보이고 객관성이 있는 것 같습니다. 예쁜 얼굴을 바라보며 강의를 들으면 귀에 쏙쏙 들어와 이해가 확실히 됩니다. 이다지 석좌교수님! 진정한 애국자입니다. 썩은 정치가들이 이 강의를 들어보고 정신차려야 합니다. 마지막 멘트! "여러분 독도를 지켜주세요." 구독과 좋아요, 알람을 누르시면 독도가 지켜집니다.^^
「다케시마」가 일본령인 것은, 이하의 3점으로부터 분명하다. 현재 한국이 불법 점거하고 있지만 실제로 '다케시마'를 필요로 할 때 일본이 해상 봉쇄한다. 1. 조선이 1905년 이전에 ‘다케시마’를 알고 있던 증거가 없다. 거주하지 않았을 뿐만 아니라 조선인이 그린 지도조차 없다. 모르는 섬을 영유하는 것은 불가능하다. 2. 1905년 일본이 편입 선언했을 때 조선은 항의하지 않았다. 이에 따라 일본에 의한 다케시마 편입이 성립했다. 당연하지만 1905년 이전에는 다케시마는 일본령이 아니었다. 3. 샌프란시스코 평화조약으로 일본이 한국에 할양하는 영토에 ‘다케시마’는 적혀 있지 않다. 그리고 그 이유는 러스크 서한에 의해 이승만에 설명되어 있다. 한국인은 무지이므로 모르는 것 같지만, 한국은 대한제국의 승계국이 아니다. 한국은 조선인이 건국한 나라가 아니라 연합국이 일본에서 분리해 건국한 역사가 없는 신흥국이다. 대한제국은 일본에 병합되어 소멸했기 때문에 구대한 제국의 자산이었다고 해서 한국의 자산이 되지 않는다. 한국의 자산은 샌프란시스코 평화조약에 규정된 일본에서 할양된 영토와 그때 그 영토상에 존재한 물품뿐이다. 예를 들어 타국으로 유출된 불상이나 미술품에 한국의 소유권은 없다.
「다케시마」가 일본령인 것은, 이하의 3점으로부터 분명하다. 현재 한국이 불법 점거하고 있지만 실제로 '다케시마'를 필요로 할 때 일본이 해상 봉쇄한다. 1. 조선이 1905년 이전에 ‘다케시마’를 알고 있던 증거가 없다. 거주하지 않을 뿐만 아니라 조선인이 그린 지도조차 없다. 모르는 섬을 영유하는 것은 불가능하다. 2. 1905년 일본이 편입 선언했을 때 조선은 항의하지 않았다. 이에 따라 일본에 의한 다케시마 편입이 성립했다. 당연하지만 1905년 이전에는 다케시마는 일본령이 아니었다. 3. 샌프란시스코 평화조약으로 일본이 한국에 할양하는 영토에 ‘다케시마’는 적혀 있지 않다. 그리고 그 이유는 러스크 서한에 의해 이승만에 설명되어 있다. 한국인은 무지이므로 모르는 것 같지만, 한국은 대한제국의 승계국이 아니다. 한국은 조선인이 건국한 나라가 아니라 연합국이 일본에서 분리해 건국한 역사가 없는 신흥국이다. 대한제국은 일본에 병합되어 소멸했기 때문에 옛 대한제국의 자산이었다고 해서 한국의 자산이 되지 않는다. 한국의 자산은 샌프란시스코 평화조약에 규정된 일본에서 할양된 영토와 그 때 그 영토상에 존재한 물품뿐이다. 예를 들어 타국으로 유출된 불상이나 미술품에 한국의 소유권은 없다.
한국이 말하는 독도는 (Jukdo)이지. 한국인은, 한자를 사용할 수 없기 때문에, 오해하고 있어. 「(Jukdo)」는, 「울릉도」의 동쪽 약 2km에 위치하는 코지마. 조선시대 문헌이 증명하고 있다. 한국인은 그것을 모른다. 왜? 한국 정부의 교육을 믿고 스스로 조사하지 않으니까. 아이가 아니기 때문에, 스스로 조사해라!
SCAPIN은 영역권원(영유권의 근거)이 될 수 없습니다. 일본에 대한 점령 정책을 결정하는 것은 워싱턴 D.C.에 설치된 최고 정책 결정 기관인 '극동위원회(Far Eastern Commission)'입니다. 이 '극동위원회(Far Eastern Commission)는 국경을 결정할 권한이 없습니다. '극동위원회(Far Eastern Commission)의 결정에 따라 점령 정책을 실행하는 기관이 '연합국군 최고사령부(GHQ/SCAP)'입니다. 당연히 '연합국군 최고사령부(GHQ/SCAP)'도 국경을 결정할 권한은 없으며, SCAPIN은 GHQ/SCAP가 점령정책을 실행하기 위해 일본 정부에 내린 일본 정부의 행정권, 치안권 행사를 부분적, 일시적으로 정지시키는 명령입니다. 에 의해 국경을 획정하는 것은 불가능합니다.
"국경의 획정 또는 국제적인 영역 분쟁에 관해서는, 지도는 정보에 지나지 않는다. 게다가, 그 정확도는 천차만별이다. 지도는 단지, 또는 그것이 존재한다는 것만으로는 영역권원, 즉 국제법이 영역에 관한 권리를 확립하기 위해 고유한 법적 효력을 부여하는 자료가 되는 것은 결코 없다. 실제로지도가 이러한 법적 효력을 얻을 수 있습니다. 그러나이 경우지도는 원래 제공된 특성에서 파생되지 않습니다. 지도가 관계국 또는 관계국가의 의사표시가 되는 각종 요소 내에 통합되어 있기 때문에 이러한 효력이 발생한다. 예를 들어,지도가 불가분의 일부로 공식 문서에 첨부 된 경우 그렇습니다. 따라서, 명백하게 제한되는 가정의 경우를 제외하고, 지도는 다른 상황 증거와 함께 진상을 확립하거나 재현하기 위해 의존할 수 있는 외부 증거의 구성요소일 뿐이다. . 이러한 증거가 신뢰에 부합하는지 여부는 경우에 따라 "
인공섬 해만금 평야를 만들때는 바둑판을 생각을 하면서 만들면은 됩니다. ㅡ 그리고 또한 공구리 가다구를 만들때는 직육면체로 만들고. 직육면체의 넓은 옆면에다가 가로로 지름이 직경 30cm 쯤의 구멍을 여러개를 만들면은 됩니다. ㅡ 그리고 또한. 기중기와 크레인으로 들어올릴수가 있도록 만들면은 됩니다. ㅡ 그리고 또한. 100 평방미터를 이어붙이면서 키워나가는 방법으로 작업을 하면은 됩니다. ㅡ 그리고 또한. 멘 가장자리에다 방파제를 계단식 으로써 튼튼하게 잘 만들어주고. 다시금 방파제 안에다가 돌을 두껍게 안전 방파제를 튼튼하게 만들면은 됩니다. ㅡ 그리고 또한. 지하수가 잘 흐르도록 만들면은 됩니다. ㅡ 그리고 또한. 여러가지의 부대시설과 함께 공항과 여러가지의 기구들을 만들고. 놀이터를 만들면은 됩니다. ㅡ 이것이 바로. 인공섬 해만금 평야를 만드는 방법입니다. ㅡ 통일 대한민국. 더불어 민주당. 왕. 일전. 김용남.
스카핀 677은 실은 영토 문제와는 상관 없고, 1946년 4월, 일본 중의원 선거 전에 SCAP가 선거를 효율적으로 실시하기 위해서 선거 실시 구역, 선거 실시하지 않는 구역을 구분하기 위한 지령인 것 같습니다. 이 때문에 독도와 같은 사람이 없는 섬은 선거 구역 대상 외로 된 것 같습니다.
한국은, 인구 감소로, 나라가 없어질 예상이지. 2023년 한국의 총 특수 출생률, 0.72. OECD에서 최하위. 1위, 축하합니다. 한국은 가장 좋아하는군요. 음, 앞으로 수십 년에 다케시마에서 불법 점거인이 없을 것이다. 그때까지 한국의 세금을 넣어주세요! 쓸데없는 세금을 사용하십시오. 나라가 사라지기 전에 다케시마를 포기할지도. 경제도 위험 수역이군요. 일본은 한국을 원조하지 않습니다. 은혜를 원으로 돌려주는 나라에, 원조하지 않습니다. 독일도 한국을 원조하지 않습니다. 은혜를 원으로 돌려주는 나라에, 원조하지 않습니다. 미국도 한국을 원조하지 않습니다. 레드 퍼지? IMF도 4번째는 도움이 없어요. 중국에 의지하십시오. 한국은 '유사=有史' 이후 거의 중국의 속국이었으니까요. 음, 그때는 중국에 병합되는 것입니다. 또는 세계와 일본에 과거를 반성하고 사과하십시오. 그러면 세계는 한국을 도울지도 모르겠네요.
우리가 결정한다"는 것은 "영토의 결정은 평화회의에서 결정한다"는 뜻이다. 라는 의미입니다. 시간 순서를 말씀드리자면, 포츠담 선언 → 점령정책 중 SCAPIN → 연합국에 의한 영토 협상 → 평화조약 포츠담 선언이나 SCAPIN에서 국경이 정해져 있었다면 연합국이 영토 협상을 할 필요가 없었을 겁니다. 즉, 포츠담 선언이나 SCAPIN은 영토 결정이 아닙니다. 한국이 주장하는 영유권의 근거가 될 수 없다는 것입니다.
@@mountaink1248 "Takeshima" is clearly Japanese territory for the following three reasons. Currently, South Korea is illegally occupying it, but when Japan actually needs "Takeshima," it will be blockaded by sea. 1. There is no evidence that Korea knew about Takeshima before 1905. Not only were they not inhabited, but there are no maps drawn by Koreans. It is impossible to possess an island that one does not know. 2. When Japan declared its annexation in 1905, Korea did not protest. As a result, Takeshima became Japanese territory under international law. Of course, Takeshima before 1905 was an island without an owner. 3. In the San Francisco Peace Treaty, "Takeshima" was not listed as a territory that Japan would cede to Korea. And the reason for this was explained to Syngman Rhee in the Rusk Letter. As a result, Takeshima remained as Japanese territory. Koreans seem to be ignorant and do not know this, but Korea is not a successor state to the Korean Empire. Korea was not founded by Koreans, and is a new country with no history, founded by the Allied Powers when they separated from Japan. The Korean Empire was annexed by Japan and disappeared, so even if it was the property of the former Korean Empire, it does not become the property of Korea. Korea's assets are only the territories ceded by Japan under the San Francisco Peace Treaty and the items that existed on those territories at that time. For example, Korea has no ownership rights over Buddhist statues and art works that were diverted to other countries.
독도를 뺏긴다고 하면 일본은 독도를 인공 섬으로 만들고 해역을 넓혀서 우리는 우리 수산물을 완전히 수입에 의존하게 된다 그렇다고 어민들이 서해에서 제주로 돌아서 서해로 가기는 기름값이 너무 소비된다 동해의 수산물을 중국어선 이 싹쓸이 하고 동해는 일본에 당하고 어떠한 수단을 강구해서라도 독도를 수호해야 한다
「다케시마」가 일본령인 것은, 이하의 3점으로부터 분명하다. 현재 한국이 불법 점거하고 있지만 실제로 '다케시마'를 필요로 할 때 일본이 해상 봉쇄한다. 1. 조선이 1905년 이전에 ‘다케시마’를 알고 있던 증거가 없다. 거주하지 않았을 뿐만 아니라 조선인이 그린 지도조차 없다. 모르는 섬을 영유하는 것은 불가능하다. 2. 1905년 일본이 편입 선언했을 때 조선은 항의하지 않았다. 이에 따라 일본에 의한 다케시마 편입이 성립했다. 당연하지만 1905년 이전에는 다케시마는 일본령이 아니었다. 3. 샌프란시스코 평화조약으로 일본이 한국에 할양하는 영토에 ‘다케시마’는 적혀 있지 않다. 그리고 그 이유는 러스크 서한에 의해 이승만에 설명되어 있다. 한국인은 무지이므로 모르는 것 같지만, 한국은 대한제국의 승계국이 아니다. 한국은 조선인이 건국한 나라가 아니라 연합국이 일본에서 분리해 건국한 역사가 없는 신흥국이다. 대한제국은 일본에 병합되어 소멸했기 때문에 구대한 제국의 자산이었다고 해서 한국의 자산이 되지 않는다. 한국의 자산은 샌프란시스코 평화조약에 규정된 일본에서 할양된 영토와 그때 그 영토상에 존재한 물품뿐이다. 예를 들어 타국으로 유출된 불상이나 미술품에 한국의 소유권은 없다.
국경의 획정 또는 국제적인 영역 분쟁에 관해서는, 지도는 정보에 지나지 않는다. 게다가, 그 정확도는 천차만별이다. 지도는 단지, 또는 그것이 존재한다는 것만으로는 영역권원, 즉 국제법이 영역에 관한 권리를 확립하기 위해 고유한 법적 효력을 부여하는 자료가 되는 것은 결코 없다. 실제로지도가 이러한 법적 효력을 얻을 수 있습니다. 그러나이 경우지도는 원래 제공된 특성에서 파생되지 않습니다. 지도가 관계국 또는 관계국가의 의사표시가 되는 각종 요소 내에 통합되어 있기 때문에 이러한 효력이 발생한다. 예를 들어,지도가 불가분의 일부로 공식 문서에 첨부 된 경우 그렇습니다. 따라서, 명백하게 제한되는 가정의 경우를 제외하고, 지도는 다른 상황 증거와 함께 진상을 확립하거나 재현하기 위해 의존할 수 있는 외부 증거의 구성요소일 뿐이다. . 이러한 증거가 신뢰에 부합하는지 여부는 경우에 따라 "
세종실록'에는 "일설에는 울릉도와도 운 100리(1리 75~90m) 사방이다."라고 이어지고 있다. 조선정부는 우산무릉을 후지시마인지 울릉도 일도인지 파악하지 못하고 우산국의 국가명과 섬명이 혼동하고 있었던 것입니다. “두섬은 서로 멀지 않아서 날씨가 좋은 날에는 바라볼 수 있다.”는 한반도에서 본 울릉도입니다. 『세종실록지리지』가 편찬되었을 때는 조선의 규식(조사 기준)에 준거해 편수되고 있어, 시마야의 경우는 소할관청으로부터의 거리와 방향을 나타내게 되어 있었던 것이다. 국명을 딴 섬이 울릉도에서 약 90km나 떨어진 무인도의 현재 다케시마일 리는 없다. 또한 이어지는 본문은 모두 울릉도의 내용이다.
참 거짓말도 여러가지 한다 본인 맘대로 판단하는 무식함은 일본의 자랑인가? 조선 본토 울진현에서 무릉(울릉도)이 보이고 날씨가 맑으면 울릉도에서 우산(독도)이 보인다 입니다 울릉도 근처의 죽도는 흐린 날씨에도 잘 보입니다 반면 일본 어디에서도 독도는 보이지 않습니다 지리적으로 가깝다는 이야기 입니다
@@byongcholhan5586 그 글이 쓰여진 당시 울릉도는 도항금지였다. 여행할 수 없는데 그곳에서 바라볼 수 있을 리가 없다. 또 지구는 둥글기 때문에 울릉도에서 다케시마를 보기 위해서는 100m 이상 등산해야 한다. 또한 당시 울릉도는 여행 금지에 따라 정글이다. 등산해도 나무에 숨어 바다조차 보이지 않는다. 따라서 날씨가 좋은 날에 울릉도에서 다케시마를 볼 수 있다는 해석은 성립되지 않는다.
독도를 정확히 표기한 지도를 사용하고, 한국과 관련된 문제를 기사에서 다룰 때는 믿을 만한 출처를 사용해 달라고 요청하는 한편 일본이 왜 독도를 자국의 영토에 포함하려 하는지 등을 설명하면서 '다케시마' 표기를 삭제해달라고 촉구했다. BBC 측은 두 차례 서한을 보낸 그에게 '답변하겠다'는 메일을 4차례에 걸쳐 전달했고, 마침내 4개월 만인 4일 "답변이 늦어 미안하다. 우리는 당신이 정당한 의견(관점)을 제시한 것 같고, 검토를 거쳐 기사에서 그 지도를 삭제했다"고 알렸다.
@@user-wp7zb6lg5lThe BBC is simply a news organization. You seem to deny the official documents of a government agency while not denying the news media on the other hand, which is not a valid argument.
7광구 문제에서 일본이 대륙붕 기준 바다자원 개발권을 인정하지 않는 시기까지 기다리는 이유는 한국 때문 보담도 중공의 자원개발 굴기 견제를 위해 잠시 덮어두는 겁니다. 지금 이때 7광구를 개발해 버리면 중공에서 7광구 대륙붕이 동중국해 대륙붕과 연결되기 때문에 지금처럼 7광구 근해가 아니라 본격적으로 7광구로 밀고 들어올 명분을 주기 때문입니다.
「다케시마」가 일본령인 것은, 이하의 3점으로부터 분명하다. 현재 한국이 불법 점거하고 있지만 실제로 '다케시마'를 필요로 할 때 일본이 해상 봉쇄한다. 1. 조선이 1905년 이전에 ‘다케시마’를 알고 있던 증거가 없다. 거주하지 않았을 뿐만 아니라 조선인이 그린 지도조차 없다. 모르는 섬을 영유하는 것은 불가능하다. 2. 1905년 일본이 편입 선언했을 때 조선은 항의하지 않았다. 이에 따라 일본에 의한 다케시마 편입이 성립했다. 당연하지만 1905년 이전에는 다케시마는 일본령이 아니었다. 3. 샌프란시스코 평화조약으로 일본이 한국에 할양하는 영토에 ‘다케시마’는 적혀 있지 않다. 그리고 그 이유는 러스크 서한에 의해 이승만에 설명되어 있다. 한국인은 무지이므로 모르는 것 같지만, 한국은 대한제국의 승계국이 아니다. 한국은 조선인이 건국한 나라가 아니라 연합국이 일본에서 분리해 건국한 역사가 없는 신흥국이다. 대한제국은 일본에 병합되어 소멸했기 때문에 구대한 제국의 자산이었다고 해서 한국의 자산이 되지 않는다. 한국의 자산은 샌프란시스코 평화조약에 규정된 일본에서 할양된 영토와 그때 그 영토상에 존재한 물품뿐이다. 예를 들어 타국으로 유출된 불상이나 미술품에 한국의 소유권은 없다.
「다케시마」가 일본령인 것은, 이하의 3점으로부터 분명하다. 현재 한국이 불법 점거하고 있지만 실제로 '다케시마'를 필요로 할 때 일본이 해상 봉쇄한다. 1. 조선이 1905년 이전에 ‘다케시마’를 알고 있던 증거가 없다. 거주하지 않을 뿐만 아니라 조선인이 그린 지도조차 없다. 모르는 섬을 영유하는 것은 불가능하다. 2. 1905년 일본이 편입 선언했을 때 조선은 항의하지 않았다. 이에 따라 일본에 의한 다케시마 편입이 성립했다. 당연하지만 1905년 이전에는 다케시마는 일본령이 아니었다. 3. 샌프란시스코 평화조약으로 일본이 한국에 할양하는 영토에 ‘다케시마’는 적혀 있지 않다. 그리고 그 이유는 러스크 서한에 의해 이승만에 설명되어 있다. 한국인은 무지이므로 모르는 것 같지만, 한국은 대한제국의 승계국이 아니다. 한국은 조선인이 건국한 나라가 아니라 연합국이 일본에서 분리해 건국한 역사가 없는 신흥국이다. 대한제국은 일본에 병합되어 소멸했기 때문에 옛 대한제국의 자산이었다고 해서 한국의 자산이 되지 않는다. 한국의 자산은 샌프란시스코 평화조약에 규정된 일본에서 할양된 영토와 그 때 그 영토상에 존재한 물품뿐이다. 예를 들어 타국으로 유출된 불상이나 미술품에 한국의 소유권은 없다.
SCAPIN 1033 Art.5 The present authorization is not an expression of allied policy relative to ultimate determination of national jurisdiction, international boundaries or fishing rights in the area concerned or in any other area. (이 승인은 관련 지역 및 기타 지역의 국가 관할권, 국경, 어업권의 최종 결정에 관한 연합국 정책의 표현이 아니다). 포츠담 선언은 영토를 확정한 것이 아니다. Potsdam Declaration Art. 8 The terms of the Cairo Declaration shall be carried out and Japanese sovereignty shall be limited to the islands of Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku and such minor islands as we determine. (카이로 선언의 조항은 이행되어야 하며, 일본의 주권은 혼슈, 홋카이도, 큐슈, 시코쿠 및 우리가 결정한 주변 소도서에 한정한다.)
샌프란시스코 강화조약 후에 1951년 12월 5일 발령한 SCAPIN677-1 "독도와 북방 영토 4개 섬은 일본 정부로부터 분리한다" 연합국에서 일본 영토를 최종적으로 확정하였 습니다 이런 문서가 없더라도 제국주의 침략으로 강탈한 영토는 본래 주인에게 반환하는것이 당연하며 모든 조약의 근본 취지입니다 계속 독도가 일본땅이라고 우기면 내가 대한민국 대통령이되고 일본 국토가 침몰할시 독도에 몇명 정도는 살 수 있게 해줄께~~
독도는 대한민국 고유의 영토이다. 일본은 독도를 가질 자격 조차도 없다 소중한 자산인 영토를 미국의 폭격장으로 허가하여 사라지게 할려고 하였다 자국의 영토인척 하려는 꼼수였다 이를 좌시하지 않고 막은게 대한민국이다 왜냐고? 우리의 영토가 파괴되고 사리지는것을 눈 떠고 볼 수 없었기 때문이다 자식을 죽일려고 한 자가 과연 아버지 자격이 있는가? 독도는 대한민국의 고유 영토이며 제국주의 침략으로 잠시 주권을 상실했을때만 빼고는 과거에도 현재도 미래에도 대한민국의 자랑스러운 영토입니다 제국주의 침략으로 잠시 강탈된 영토는 본래 주인한테 반환 되는게 샌프란시스코 강화조약의 근본 취지입니다 1. 1905.2.22 [시마네현 고시 40호] 이 고시는 무효입니다 이유1. 1900.10.25 [대한제국 칙령 제41호] 울릉군청은 울릉전도와 석도(독도) 죽도 관할권 명시, 일본이 주장하는 무주지가 아닌 우리의 영토이므로 부당한 편입이 되어 동 고시는 무효입니다 이유 2. 일본 정부는 독도의 불법 편입을 우리 정부에 통보하거나 그와 관련하여 어떠한 협의도 하지 않았다 또한 일본 정부의 관보에 고시하지 않았다 이유 3. 시마네현 고시 전에는 독도가 일본 영토가 아니라고 도해금지령도 내렸고 최고정부기관인 태정관에서도 일본 영토가 아님을 천명하였다 일본은 무주지가 아닌것을 인지하고 있었다 2. SCAPIN 문서는 지속적으로 수정 보완되었는데 중간까지는 독도가 포함되었는데 친일파 시볼드의 로비와 6.25전쟁으로 인한 대한민국의 공산화를 우려하여 샌프란시스코 강화조약에서 제외시킴 강화조약 어디에도 일본 영토라고 명기되어 있지 않고 미국외의 여러 연합국은 독도를 대한민국 영토로 주장했다는 내용들이 있다 그런데 결정적으로 최근 발견된 문서 샌프란시스코 강화조약(1951.9.8) 이후 1951년 12월 5일 발령한 SCAPIN677-1 "독도와 북방 영토 4개 섬은 일본 정부로부터 분리한다" 연합국에서 일본 영토를 최종적으로 확정하였습니다 3. 이승만 라인은 당시 일본으로부터 자국의 영토 독도를 지키기 위한 불가결한 최선의 국제적 조치였음 자국 영토를 보호하는 것은 당연함 4. 벤 플리트 미국 대사의 보고서 한장으로 주권국가 영토가 미국 마음대로 주권이 바뀔수 있나요? 미국이 일본땅을 대한민국에 주라고 하면 주실껀가요? 리스크 서한도 리스크가 나중에 내무장관이 되고 그 문서에 대한 오류 를 인정하였습니다 연합국과 협의된 내용이 아니며 개인의 의견일 뿐이라고 하였습니다 경고 : 대한민국이 존립 하는한 독도는 영원한 대한민국 영토일 겁니다 독도 침탈 앞으로 꿈도 꾸지 마십시요
@@byongcholhan5586 「다케시마」가 일본령인 것은, 이하의 3점으로부터 분명하다. 현재 한국이 불법 점거하고 있지만 실제로 '다케시마'를 필요로 할 때 일본이 해상 봉쇄한다. 1. 조선이 1905년 이전에 ‘다케시마’를 알고 있던 증거가 없다. 거주하지 않았을 뿐만 아니라 조선인이 그린 지도조차 없다. 모르는 섬을 영유하는 것은 불가능하다. 2. 1905년 일본이 편입 선언했을 때 조선은 항의하지 않았다. 이에 따라 일본에 의한 다케시마 편입이 성립했다. 당연하지만 1905년 이전에는 다케시마는 일본령이 아니었다. 3. 샌프란시스코 평화조약으로 일본이 한국에 할양하는 영토에 ‘다케시마’는 적혀 있지 않다. 그리고 그 이유는 러스크 서한에 의해 이승만에 설명되어 있다. 한국인은 무지이므로 모르는 것 같지만, 한국은 대한제국의 승계국이 아니다. 한국은 조선인이 건국한 나라가 아니라 연합국이 일본에서 분리해 건국한 역사가 없는 신흥국이다. 대한제국은 일본에 병합되어 소멸했기 때문에 구대한 제국의 자산이었다고 해서 한국의 자산이 되지 않는다. 한국의 자산은 샌프란시스코 평화조약에 규정된 일본에서 할양된 영토와 그때 그 영토상에 존재한 물품뿐이다. 예를 들어 타국으로 유출된 불상이나 미술품에 한국의 소유권은 없다.
@@byongcholhan5586 "Takeshima" is clearly Japanese territory for the following three reasons. Currently, South Korea is illegally occupying it, but when Japan actually needs "Takeshima," it will be blockaded by sea. 1. There is no evidence that Korea knew about Takeshima before 1905. Not only were they not inhabited, but there are no maps drawn by Koreans. It is impossible to possess an island that one does not know. 2. When Japan declared its annexation in 1905, Korea did not protest. As a result, Takeshima became Japanese territory under international law. Of course, Takeshima before 1905 was an island without an owner. 3. In the San Francisco Peace Treaty, "Takeshima" was not listed as a territory that Japan would cede to Korea. And the reason for this was explained to Syngman Rhee in the Rusk Letter. As a result, Takeshima remained as Japanese territory. Koreans seem to be ignorant and do not know this, but Korea is not a successor state to the Korean Empire. Korea was not founded by Koreans, and is a new country with no history, founded by the Allied Powers when they separated from Japan. The Korean Empire was annexed by Japan and disappeared, so even if it was the property of the former Korean Empire, it does not become the property of Korea. Korea's assets are only the territories ceded by Japan under the San Francisco Peace Treaty and the items that existed on those territories at that time. For example, Korea has no ownership rights over Buddhist statues and art works that were diverted to other countries.
British official document 5. Meanwhile you may wish to be considering what should be our attitude. If required to mediate we should of course have to ask both sides to present their case; but our preliminary view is that under Article 2 of the Peace Treaty, of which we are co-signatories, Takeshima unmistakeably forms part of Japanese territory. July 15, 1953
독도는 대한민국 고유의 영토이다. 일본은 독도를 가질 자격 조차도 없다 소중한 자산인 영토를 미국의 폭격장으로 허가하여 사라지게 할려고 하였다 자국의 영토인척 하려는 꼼수였다 이를 좌시하지 않고 막은게 대한민국이다 왜냐고? 우리의 영토가 파괴되고 사리지는것을 눈 떠고 볼 수 없었기 때문이다 자식을 죽일려고 한 자가 과연 아버지 자격이 있는가? 독도는 대한민국의 고유 영토이며 제국주의 침략으로 잠시 주권을 상실했을때만 빼고는 과거에도 현재도 미래에도 대한민국의 자랑스러운 영토입니다 제국주의 침략으로 잠시 강탈된 영토는 본래 주인한테 반환 되는게 샌프란시스코 강화조약의 근본 취지입니다 1. 1905.2.22 [시마네현 고시 40호] 이 고시는 무효입니다 이유1. 1900.10.25 [대한제국 칙령 제41호] 울릉군청은 울릉전도와 석도(독도) 죽도 관할권 명시, 일본이 주장하는 무주지가 아닌 우리의 영토이므로 부당한 편입이 되어 동 고시는 무효입니다 이유 2. 일본 정부는 독도의 불법 편입을 우리 정부에 통보하거나 그와 관련하여 어떠한 협의도 하지 않았다 또한 일본 정부의 관보에 고시하지 않았다 이유 3. 시마네현 고시 전에는 독도가 일본 영토가 아니라고 도해금지령도 내렸고 최고정부기관인 태정관에서도 일본 영토가 아님을 천명하였다 일본은 무주지가 아닌것을 인지하고 있었다 2. SCAPIN 문서는 지속적으로 수정 보완되었는데 중간까지는 독도가 포함되었는데 친일파 시볼드의 로비와 6.25전쟁으로 인한 대한민국의 공산화를 우려하여 샌프란시스코 강화조약에서 제외시킴 강화조약 어디에도 일본 영토라고 명기되어 있지 않고 미국외의 여러 연합국은 독도를 대한민국 영토로 주장했다는 내용들이 있다 그런데 결정적으로 최근 발견된 문서 샌프란시스코 강화조약(1951.9.8) 이후 1951년 12월 5일 발령한 SCAPIN677-1 "독도와 북방 영토 4개 섬은 일본 정부로부터 분리한다" 연합국에서 일본 영토를 최종적으로 확정하였습니다 3. 이승만 라인은 당시 일본으로부터 자국의 영토 독도를 지키기 위한 불가결한 최선의 국제적 조치였음 자국 영토를 보호하는 것은 당연함 4. 벤 플리트 미국 대사의 보고서 한장으로 주권국가 영토가 미국 마음대로 주권이 바뀔수 있나요? 미국이 일본땅을 대한민국에 주라고 하면 주실껀가요? 리스크 서한도 리스크가 나중에 내무장관이 되고 그 문서에 대한 오류 를 인정하였습니다 연합국과 협의된 내용이 아니며 개인의 의견일 뿐이라고 하였습니다 경고 : 대한민국이 존립 하는한 독도는 영원한 대한민국 영토일 겁니다 독도 침탈 앞으로 꿈도 꾸지 마십시요
다케시마는 일본 고유의 영토이다. 그 근거를 이하에 나타낸다. 국제법상 영역권을 취득하기 위해서는 명확한 영유의 의지로 지속적이고 평화적으로 영유권을 행사할 필요가 있다. 1) 당시 국제법의 절차에 따라 메이지 정부는 1905년 1월 각의 결정에 의해 다케시마를 시마네현에 편입했다. 물론 조선정부에도 확인을 하고 있다. 그때 조선정부는 아무 말도 하지 않았다. 일본 정부는 다케시마를 영유하는 의사를 재확인했다. 이것에 의해, 일본은, 영역 권한을 취득. 그러나 조선은 영역권한을 취득하는 행위를 아무것도 하고 있지 않다. 국제법상 영역권한을 취득하는 행위를 하지 않은 조선에는 아무 권한도 없다. 2) 1945년 8월 15일 종전. 3) 1946년 1월, SCAPIN 제677호에서, 일본은 제주도, 거문도, 울릉도, 다케시마의 4섬을 포기하는 것. 4) 1949년 11월 14일, 미국 주일 정치 고문 윌리엄 조셉 시볼드에 의한 다케시마 재고의 권고. GHQ는 이 권고에서 다케시마는 일본의 영토로 인정했다. 5) 1951년 7월 19일, 한국 정부는 일본이 제주도, 거문도, 울릉도, 다케시마(한국명: 독도) 및 파랑도를 포기하는 것을 조약에 포함시키는 것을 GHQ에 요청했지만 거절당했습니다. 6) 1951년 9월 8일판(SCAPIN 최종판) : 일본은 제주도, 거문도 및 울릉도를 포기할 것. 이를 바탕으로 샌프란시스코 평화조약을 체결. 7) 1952년 1월 18일 한국의 초대 대통령 이승만이 이승만 라인을 마음대로 끌었다. 샌프란시스코 평화조약의 발효가 다가오고, 샌프란시스코 평화조약이 발효되면 다케시마가 일본 영토가 되기 때문. 8) 1952년 2월 12일에는 미국에서 한국 정부에 대해 “이승만 라인을 인정할 수 없다”고 통보가 이루어졌지만 한국 정부는 이를 무시했다. 9) 1952년 4월 28일에 샌프란시스코 평화조약의 발효. GHQ/SCAPIN은 '샌프란시스코 조약'의 발효와 함께 활동을 중단해 해체되었다. 그 후 일본 정부는 미국과 영국 등과 2국간 협정을 맺어 미일 안보조약에 조인해 미군과 영국군이 계속한 국내 주둔과 치외법권 등의 특권을 부여하게 됐다. 10) 1954년 한국을 방문한 밴프리트 대사의 귀국 보고에도 다케시마는 일본의 영토이며, “샌프란시스코 평화조약에서 포기한 섬에는 포함되어 있지 않다는 것이 미국의 결론이다” 라고 적혀있다. ※일본은 영역 권한을 취득. 그러나 조선은 영역권한을 취득하는 행위를 아무것도 하고 있지 않다. 국제법상 영역권한을 취득하는 행위를 하지 않은 조선에는 아무 권한도 없다. ※SCAP의 상부 조직인 극동위원회에는 군사 작전 행동이나 영역의 조정에 관한 권한이 부여되어 있지 않다. 이를 바탕으로 이 문서의 제6항에는 “이 지령 중의 조항은 모두 포츠담 선언의 제8조에 있는 코지마 섬의 최종 결정에 관한 연합국 측의 정책을 나타내는 것으로 해석하고는 하지 않는다.”라고 이것이 잠정적인 지령이라는 취지가 명시되어 있다. ※1951년 7월 19일, 한국 정부는, 일본이 제주도, 거문도, 울릉도, 다케시마(한국명:독도), 및 파랑도를 포기하는 것을 조약에 포함시키는 것을 GHQ에 요구 하지만 거절된 것이 중요 증거. ※1952년 2월 12일에는 미국으로부터 한국 정부에 대해, 「이승만 라인을 인정할 수 없다」라고 통고가 이루어진 것이 중요 증거. ※1954년에 한국을 방문한 밴 플리트 대사의 귀국 보고에도, 다케시마는 일본의 영토이며, “샌프란시스코 평화조약으로 포기한 섬들에는 포함되어 있지 않다는 것이 미국의 결론이다”라고 기록되어 있는 것이 중요 증거. ※이상이 다케시마는 일본 고유의 영토인 증거. 11) 1953년 3월, 일미합동위원회에서 다케시마의 재일미군의 폭격훈련구역으로부터의 해제가 결정되었다. 이것에 의해 다케시마에서의 어업이 다시 행해진다. 한국인도 다케시마와 그 주변에서 어업에 종사하고 있는 것으로 확인됐다. 12) 1953년 7월 불법어업에 종사하고 있는 한국어민에 대해 다케시마에서 퇴거하도록 요구한 해상보안청 순시선이 한국어민을 원호하고 있던 한국관헌에 의해 총격된다는 사건이 발생. 13) 1954년 6월, 한국 내무부는 한국 연안 경비대의 주류 부대를 다케시마에 파견해, 군사적으로 불법 점거를 했다. ※군사적으로 점거를 하고 있으므로, 국제법에서는 불법 점거가 된다. 국제법상 영역권을 취득하기 위해서는 지속적이고 평화적으로 영유권을 행사할 필요가 있다. 평화적이지 않고, 군사적으로 점유하고 있기 때문에, 영역 권한은 취득할 수 없다. ※다케시마는, 실효 지배되고 있는 것이 아니라, 불법 점거를 하고 있다. 다케시마는 계쟁지인 것은 분명하다. 최종 수단으로서 국제사법재판소(ICJ)에서 결착하자. 일본은 과거에 3회(1954년 9월, 1962년 3월, 2012년 8월) 구상서로 다케시마의 영유권에 관한 분쟁을 ICJ에 부탁할 것을 한국에 제안했지만, 모두 한국은 일본 제안을 거부. ICJ는 분쟁의 양 당사자가 동 법원에서 해결을 요구한다는 합의가 있고 처음으로 해당 분쟁에 대한 심리를 시작한다는 구조로 되어 있다. 다케시마는 계쟁지이므로 국제사법재판소(ICJ)에서 결착하자. 이상
2) 국제법상의 관점 ・(국경이 애매한 섬도부에서) 일본은 영역 권한을 취득했지만, 조선은 영역 권한을 취득하는 행위를 아무것도 하고 있지 않다. 국제법상 영역권한을 취득하는 행위를 하지 않은 조선에는 아무 권한도 없다. ・국제법상 한국이 ‘다케시마(독도)’를 영토로 한 것은 한 번도 없다. ・한국은 다케시마를 무력으로 불법 점거했다. 국제법상 무력에 의한 불법점거는 인정되지 않는다. (유엔 헌장: 2조 3항, 2조 4항 등) 3) GHQ의 처분 ・1951년 7월 19일, 한국 정부는, 일본이 제주도, 거문도, 울릉도, 다케시마(한국명: 독도), 및 파랑도를 포기하는 것을 조약에 포함시키는 것을 GHQ에 요구 하지만 거절당했다. ・1951년 9월 8일판(SCAPIN 최종판):일본은 제주도, 거문도 및, 울릉도를 포기하는 것. 이를 바탕으로 샌프란시스코 평화조약을 체결. 다케시마는 들어 있지 않기 때문에 다케시마는 일본의 영토이다. ・1954년에 한국을 방문한 밴 플리트 대사의 귀국 보고에도, 다케시마는 일본의 영토이며, 「샌프란시스코 평화조약으로 포기한 섬들에는 포함되어 있지 않다는 것이 미국의 결론이다」라고 기록되어 있다. 4) 물적 증거 ・일본에는, 「다케시마=Liancourt Rocks」에서 생활하고 있던 증거 사진이 복수 있다. ・한국에는, 「한국이 말하는 독도」에서 생활하고 있던 증거 사진이 없다. 5) 결론 ・한국이 「독도=dokdo」라고 부르는 섬은, 「울릉도」의 동쪽 약 2 km에 위치하는 코지마 「죽도=Jukdo」이며, 한국의 착각인가, 이승만이 의도적으로 「다케시마=Liancourt Rocks」 불법 점거했다. ・다케시마는 역사적으로도 국제법상도 일본 고유의 영토이다.
근데 현실적으로.....독도를 한국 영토로 수호받고 일본으로부터 일본 사람들에게도 인정받는 것은 결국엔 가능하다 해도, 현실적으로 7광구는..... 이건 한국에 이래저래 조건이든 상황이든 다 너무 불리하게 짜여져있어서 일본에서 가지게 되는건 어쩔수가 없어요....한 7광구 영역이 100%가 있다 치면 여기서 한국이 한 20% 정도만 가질수 있어도 한국이 엄청나게 많이 선전한 셈인거라..그렇게 된다면 나머지 80%는 아마 일본에서 50%, 중국에서 30% 이렇게 가져갈거고...한국이 세 국가들 사이에서 가장...인구수 차이에서든 국가순위에서든 국가적 입지랑 영향력이 낮아서 이 부분은 어쩔수가 없네요..
「다케시마」가 일본령인 것은, 이하의 3점으로부터 분명하다. 현재 한국이 불법 점거하고 있지만 실제로 '다케시마'를 필요로 할 때 일본이 해상 봉쇄한다. 1. 조선이 1905년 이전에 ‘다케시마’를 알고 있던 증거가 없다. 거주하지 않았을 뿐만 아니라 조선인이 그린 지도조차 없다. 모르는 섬을 영유하는 것은 불가능하다. 2. 1905년 일본이 편입 선언했을 때 조선은 항의하지 않았다. 이에 따라 일본에 의한 다케시마 편입이 성립했다. 당연하지만 1905년 이전에는 다케시마는 일본령이 아니었다. 3. 샌프란시스코 평화조약으로 일본이 한국에 할양하는 영토에 ‘다케시마’는 적혀 있지 않다. 그리고 그 이유는 러스크 서한에 의해 이승만에 설명되어 있다. 한국인은 무지이므로 모르는 것 같지만, 한국은 대한제국의 승계국이 아니다. 한국은 조선인이 건국한 나라가 아니라 연합국이 일본에서 분리해 건국한 역사가 없는 신흥국이다. 대한제국은 일본에 병합되어 소멸했기 때문에 구대한 제국의 자산이었다고 해서 한국의 자산이 되지 않는다. 한국의 자산은 샌프란시스코 평화조약에 규정된 일본에서 할양된 영토와 그때 그 영토상에 존재한 물품뿐이다. 예를 들어 타국으로 유출된 불상이나 미술품에 한국의 소유권은 없다.
British official document 5. Meanwhile you may wish to be considering what should be our attitude. If required to mediate we should of course have to ask both sides to present their case; but our preliminary view is that under Article 2 of the Peace Treaty, of which we are co-signatories, Takeshima unmistakeably forms part of Japanese territory. July 15, 1953 😊
SCAPIN 677 Art. 6 Nothing in this directive shall be construed as an indication of Allied policy relating to the ultimate determination of the minor islands referred to in Article 8 of the Potsdam Declaration. (이 지침의 어떤 조항도 포츠담 선언 8조 소도서의 최종 결정에 관한 연합국 측의 방침을 나타내는 것으로 해석되어서는 안 된다). SCAPIN-677이 발령된 지 반달 후인 1946년 2월 13일 일본과의 회담에서 GHQ는 "SCAPIN은 영토에 관한 결정이 아니며, 영토의 결정은 평화회의에서 이루어질 것"이라고 설명했다.
독도는 대한민국 고유의 영토이다. 일본은 독도를 가질 자격 조차도 없다 소중한 자산인 영토를 미국의 폭격장으로 허가하여 사라지게 할려고 하였다 자국의 영토인척 하려는 꼼수였다 이를 좌시하지 않고 막은게 대한민국이다 왜냐고? 우리의 영토가 파괴되고 사리지는것을 눈 떠고 볼 수 없었기 때문이다 자식을 죽일려고 한 자가 과연 아버지 자격이 있는가? 독도는 대한민국의 고유 영토이며 제국주의 침략으로 잠시 주권을 상실했을때만 빼고는 과거에도 현재도 미래에도 대한민국의 자랑스러운 영토입니다 제국주의 침략으로 잠시 강탈된 영토는 본래 주인한테 반환 되는게 샌프란시스코 강화조약의 근본 취지입니다 1. 1905.2.22 [시마네현 고시 40호] 이 고시는 무효입니다 이유1. 1900.10.25 [대한제국 칙령 제41호] 울릉군청은 울릉전도와 석도(독도) 죽도 관할권 명시, 일본이 주장하는 무주지가 아닌 우리의 영토이므로 부당한 편입이 되어 동 고시는 무효입니다 이유 2. 일본 정부는 독도의 불법 편입을 우리 정부에 통보하거나 그와 관련하여 어떠한 협의도 하지 않았다 또한 일본 정부의 관보에 고시하지 않았다 이유 3. 시마네현 고시 전에는 독도가 일본 영토가 아니라고 도해금지령도 내렸고 최고정부기관인 태정관에서도 일본 영토가 아님을 천명하였다 일본은 무주지가 아닌것을 인지하고 있었다 2. SCAPIN 문서는 지속적으로 수정 보완되었는데 중간까지는 독도가 포함되었는데 친일파 시볼드의 로비와 6.25전쟁으로 인한 대한민국의 공산화를 우려하여 샌프란시스코 강화조약에서 제외시킴 강화조약 어디에도 일본 영토라고 명기되어 있지 않고 미국외의 여러 연합국은 독도를 대한민국 영토로 주장했다는 내용들이 있다 그런데 결정적으로 최근 발견된 문서 샌프란시스코 강화조약(1951.9.8) 이후 1951년 12월 5일 발령한 SCAPIN677-1 "독도와 북방 영토 4개 섬은 일본 정부로부터 분리한다" 연합국에서 일본 영토를 최종적으로 확정하였습니다 3. 이승만 라인은 당시 일본으로부터 자국의 영토 독도를 지키기 위한 불가결한 최선의 국제적 조치였음 자국 영토를 보호하는 것은 당연함 4. 벤 플리트 미국 대사의 보고서 한장으로 주권국가 영토가 미국 마음대로 주권이 바뀔수 있나요? 미국이 일본땅을 대한민국에 주라고 하면 주실껀가요? 리스크 서한도 리스크가 나중에 내무장관이 되고 그 문서에 대한 오류 를 인정하였습니다 연합국과 협의된 내용이 아니며 개인의 의견일 뿐이라고 하였습니다 경고 : 대한민국이 존립 하는한 독도는 영원한 대한민국 영토일 겁니다 독도 침탈 앞으로 꿈도 꾸지 마십시요
우리가 결정한다"는 것은 "영토의 결정은 평화회의에서 결정한다"는 뜻이다. 라는 의미입니다. "시간 순서를 말씀드리자면, 포츠담 선언 → 점령정책 중 SCAPIN → 연합국에 의한 영토 협상 → 평화조약 포츠담 선언이나 SCAPIN에서 국경이 정해져 있었다면 연합국이 영토 협상을 할 필요가 없었을 겁니다. 즉, 포츠담 선언이나 SCAPIN은 영토 결정이 아닙니다. 한국이 주장하는 영유권의 근거가 될 수 없다는 것입니다. 연합국은 한국의 독도 영유권을 거부한 것입니다. 왜냐하면 역사적으로도 국제법적으로도 일본의 영토임이 분명했기 때문입니다. 영국은 영연방 국가를 대표해 '조문에 일본이 포기하는 지명을 명확히 표기해야 한다'고 요구했다. 미국과 영국의 공동협의를 거쳐 평화조약 초안 조문에서 '다케시마'가 삭제되고 평화조약이 최종 결정된 것이다.