[최강1교시] 한·미 동맹의 역설, 그리고 미래 l EP.02 l 역사학자 박태균 

잘 생각해보세요. 빨갱이라는 단어가 사라졌다 다시 나타난 시기가2000년대 중반입니다. 어느당이 정권잡자마자 나왔습니다. 그전까진 홍어 정도였어요.

@테스트 제 논점과 엇나갔지만, 그렇다면 그렇게 중국의 실체가 까발려졌는데 열병식 미국이 그렇게도 말리는데도 대한민국 최초로 가서 홍보사진 찍히고온게 누굴까요?

@테스트 주체사상 ㅎㅎ 체제 경쟁 때 반짝했던걸 아직도 우려먹으며, 만약 당시 그런쪽에 관심있었다 하더라도 40-50대면 기득권에 접어들었으며 북한의 실상을 아는데 논리적으로 아직도 고집할까요? 아님 민주화운동 자체를 다 싸잡아서 주사파라 생각하고 그 사람들이 사라지길 바라는건가요?

@테스트 "남쪽에선 사상 전향의 여부를 강요하지 않는다"를 문맥 그대로 받아들이는 건... 여기에 내포된 문맥적 의미를 다시 생각해보시기 바랍니다.

핵무기 5천기 있으면 만사 형통이다

@테스트 과거 역사를 봐도 중국이 하나로 통일되어 있을때는 한반도는 그 영향력 아래에 있을수 밖에 없는게 맞죠. 지금 우크라이나 전쟁을 봐도 비호해주는 강대국이 없으면 우리 역시 위험할 것 이고요. :)

@테스트 러시아 꼬라지보면 별로 안 무서울것 같은데 ㅋㅋㅋ

강대국의 입장과 정책을 정확히 아는 것이 현실적인 국익에도 도움이 되지 않을까요

@@stimp2970 그걸 이승만이 몰랐다고 하니까 그게 아니라고 반박하는 겁니다

@@user-vi2bz9um2r미국대사보고 모른댄다 ㅋㅋㅋㅌㅌ

동의합니다. 제 생각에도 너무 옛사례를 통해 설명을 하셔서 현재의 한미관계를 좀 과소평가하는 경향이 있는 것 같다는 의견입니다

이승만이 도망쳤다고 독재했다고 욕은 먹어도 솔직히 대단하죠. 지구상 가장 가난한 나라의 리더로 초강대국 미국과 담판, 밀당을 했으니...

이기적이라기 보다는, 이승만 박사가 너무 호전적이었죠. 한국전쟁 이전에도, 그는 언제나 전쟁을 주장했죠. 한국전쟁 발발 이전에 이승만이 얼마나 북진을 원했는지, 그런거는 교과서에 안 나오죠. 그거 때문에, 북한이 남침을 발뺌할 수 있는 원인제공이 된거죠.

@@user-lv6jy2in8u 그럴수도 있겠네요. 다른건 몰라도 이런부분에선 토론이나 주관식 교육이되면 좋을텐데말이죠

이기적이라기 보다는 역소국으로 살기남기 위해 최선을 다했다고 봅니다. 현실론자들이 당대에는 욕을 먹어도 지나고 나면 곱씹을 부분이 많네요.

미국은 우리나라가 전쟁났을때 역기기 싫어하잖아요 625때 먼 이익이 있다고 그많은 미군이 피흘렸을까요? 애치스라인 보시면 답나오잖아요 미군은 625때 어쩌면 자유민주주의수호를 위해 순수하게 도와준거일수도 있어요 눈치없이 미군이용해서 통일할려고했던 우리나라가 너무 염치없던건 아니었을까합니다

@@user-ws2rc1hn4f 순수하게 ... 머 그렇게 생각하고 싶으면 그렇게 생각하시구요. 냉전시대 세력싸움에서 밀리지 않기위해 사실상 동아시아 본거지인 일본까지 직접적 위협에 당면하지 않기위해 라는게 국제정치학계의 중론인건 그냥 전뭉가들의 망상이긴 하겠죠. 그리고 한미상호방위 조약과 미일이나 나토와 전혀다름. 우리나라 전쟁났을때는 미국 의회의 승인이 있어야 참전 가능함. 우리나라는 그렇게 중요한 나라도 아니고 그냥 완충지대정도로 생각하기 때문임. 6.25때 이승만이 통일 주장할때 이미 미국은 통일 할 생각도 없었음. 딱 완충지대 그 이상도 그 이하로도 생각 안했고 그게 미국의 국익이었다는거~ ㅋㅋ 어느 미친 나라가 아무이유도 없이 순수하게 그냥 남의 나라를 지켜줍니까? ㅋㅋㅋㅋ 미국이 그리 바보같은 나라가 아니에요. 미국국익이 되면 왕정이고 독재고 필요 없어요. 그건 우리도 마찬가지구요. ㅎㅎ 국제사회를 너무 로맨틱하게 보시네요 ㅋ

1950년대 미국에서 선교사님들이 우리나라 불쌍해서 도와달라해서 도와준거도있을거에요 미국이 먼 이익이있어서 수많은 자국민을 희생시켰을까요? 목숨값 외화벌러왔을까요?

@@user-ws2rc1hn4f 켁 선교사들이 도와달라고 해서 도와줬다? 네~ 그 선교사들이 구한말때 도와달라고 했는데 그때는 쌩깠는데 왜? 가쓰라-테프트 밀약으로 필리핀과 우리나라를 일본하고 갈라먹던때가 한국전쟁 불과 십수년 전인데......ㅋㅋ 그때는 ㅎㅎ 님 논리가 진짜 설득력이 있다고 생각하시는지? 국제사회에 무슨 선교사의 설득 하나로 국가가 참전을 판단한다는건지?ㅋㅋ 2차대전때도 참전 안하고 버티던 미국인데......ㅋㅋ 솔직히 너무 어이가 없는 주장이라 ㅋㅋ

저는 미국이 625참전한 이유가 자유민주주의 수호라고 생각하는데 한얼님 말씀하시는 미국이625참전해서 얻는 이익이란게 어떤건지 콕찝어서 설명좀 부탁드려도 될까요 어찌댔건 남의나라와서 피흘려희생하신분들한테 자꾸 이익때문에 싸운거라고하는건 아닌거같네요

강의를 안듣고 댓글을 쓰나요? 핵무기를 못 만들어서 지금까지 이러고 있는게 아니에요. 우리가 핵무기를 보유하면 지금도 이렇게 불안한 한미관계가 최악이 되고 북한처럼 제재대상이 되는거에요. 미국은 더 이상 다른 나라들은 핵무기를 갖지 않는게 외교의 절대 원칙입니다. 북한, 이란처럼 경제가 나락으로 가고 외교적으로 고립되고 싶으면 핵무기 가지면 돼요

핵무기 민들고 러시아처럼 제제 쳐맞고 다망하자는 애기를 하는겁니다 우린 러시아처럼 석유 천연가스도 없음 그리고 핵안보협약을 해 놨는데 만들고 보유하면 북한처럼 되서 다 굶머 죽자는 거여

현재은 오히려 미국이 거부하고 있는 입장이라 우리가 미국의 동맹권에서 벗어날까봐....확실히 한미동맹이나 한미관계가 더 중요해진다고 생각합니다

@테스트 과연 중공따위가 우리를?

북한처럼 국제적인 제재속에서 5천만명이 거지떼로 살아도 상관없다면 지금이라도 핵개발하면 됩니다.

그건 아무도 장담못합니다. 글을쓴 당신도 장담못하고, 나도 장담못하고, 강연하시는 분도 장담못합니다. 최근에 미국이 중국과 대치하면서 한국이 지리적으로 중요해진것이지, 그전에는 아니었습니다. 그리고 단순한 정치인들의 잘못된해석이나 불안조성은 아니고 실제로 최근에 미국은 여러나라에서 발빼고있고 철수하는일이 잦았습니다. 우리나라라고해서 특별할것 없고 때문에 미군철수에 대한 빌미제공에 대한 우려표명이 잘못됐다고 생각하지 않습니다. 한국이 오끼나와보다 중국에 더 가까워서 철수 못한다라는건 납득하기 어렵고, 미국은 자신이 원하면 미군을 언제든지 철수 시킬 겁니다. 전시작전통제권이 없어서 우리군이 자체적으로 작전하지 못한다는것도 납득하기 어렵고, 단지 미군이 가지고 있는 전략자산이 많고 훨씬 강력하기 때문에 지휘통제일원화 차원에서 미군이 갖고있는게 낫다고 생각하네요. 그리고 책임지게 만들수도 있구요. 어짜피 연합사령부 지휘구조가 미군이랑 한국군이랑 협조하게 되는구조라 한국군에게 넘어와도 현재의 지휘통제 구조와 크게 변하는게 없을겁니다. 그것도 미군이 없으면 그런거 고민안해도 되죠. 한국군이 강해서 미군없어도 된다고 생각하시나요. 저는 미군없으면 큰일난다고 생각하네요. 가뜩이나 지금은 사이도 좋고 지휘통제 관련해서 특별한 문제도 없는데 괜한 분란 안만드는게 좋을듯하네요. 누가 가지고 있든 그게 뭐가 중요하나요. 실질적으로 적을 막고 전쟁이 안나게 방지하는게 중요하지. 베트남에서 미군철수후에 북베트남 침공시 미군이 안도와줍니다. 우크라이나에 사람이 죽는데 아무도 안도와주네요. 우리가 미군 나갈까봐 전전긍긍할 필요는 없지만 굳이 나갈것 같은 명분을 만들필요는 없다고 생각합니다. 그리고 미군이 안준다고 한것도 아니었죠, 한국군이 몇가지 조건을 달성하면 전시작전통제권을 넘긴다고 했었는데 우리가 그걸 아직 충족 못한거죠. 결국은 차후에 넘어올겁니다. 다만, 요즘에는 덜하지만 예전에도 반미나 미군철수를 외치는 정치세력들이 많았기 때문에 사람들이 더 민감하게 받아들이는 거라고 생각하네요. 지금 더불어 민주당 몇몇의원들은 과거에 미국 대사관에 불지르고 미군철수하라고 화염병 던진사람 많았습니다. 그리고 그걸 아직도 민주화운동의 훈장처럼 생각하고 반미나 미국에 대항해서 투옥됐던 전력이 마치 그들 내부에서는 정치적 자산이나 권력처럼 사용되고 있습니다. 지금은 당연히 안그러실 것으로 생각하는데, 아직도 그들 내부정치 권력 구조 내부에는 그것을 민주화운동의 훈장으로 사용하고 있고, 대부분 예전에 그랬던 분들이 자꾸 그런소릴하니까 사람들이 의심하는 겁니다. 그리고 좀 더 확실하게 말하면 그건 민주화운동이 아닙니다. 독재에 반대한것도 아니고 자기들 생각에 그냥 미국이 싫고 반미철수를 외친것이고, 결과적으로는 그냥 범죄를 저지르고 처벌받은 것 뿐이지 그것까지 민주화운동이라고 말할 수 없습니다.

@@user-vi2bz9um2r 장담못한다는 님말이 맞을려면 미국의 전략적인 큰 틀에서 중국과의 적대관계를 청산하고 우방국이 된다는뜻인데 그럴일이 일어난다구요? 미국입장에서 생각해봐야지 님의 입장에서 생각하니깐 이런소리를하는거쥬 미국이 기존에 철수했었던 나라들 베트남 아프카니스탄 이라크등 우리나라처럼 스스로 자주국방을 할려고하지도 않고 부패가 심한곳이였죠 그런 나라랑 단순 비교하는건 진짜 멍청한 생각인거구요 또한 말하는게 미국을 추종하면서도 미국을 못믿는 이중플레이인거같은데 당연히 미국도 잘못된 판단과 실수를 많이하죠 그로인해서 반미감정이 생길수도 있죠 그리고 반미철수라는 목소리가 나쁜것만도 아닌것이 자국의 그런 목소리로 인해 미국과의 거래에 지렛대로도 충분히 사용할수 있죠 민주주의의 최대의 장점이 누구나 목소리를 낼수 있는건데 님처럼 상대방을 적으로 규정하는건 자유민주주의를 잘못이해하는거죠

@@user-bs3cq8tk7p 중국과 미국이 대치한다는 사실과 미국이 주한미군을 철수 한다는 것은 서로 독립적인 사건입니다. 그런 관점에서 이야기한 것이고요. 조금 극단적으로 말하자면 아무리 미국이 중국을 싫어해서 한국에 미군을 배치하고 싶어도, 한국이 미국 나가라고 하면 미군은 나갈수 밖에 없는 것이죠. 이중플레이는 한적없습니다. 미국은 한국의 혈맹이고, 한국은 국익을 위해 미국과 같이가야 한다는 입장입니다. 하나의 일관된 입장을 가지고 이야기 하고 있습니다. 상대방을 적으로 규정한적은 없습니다. 단지 잘못된 사실을 잘못됐다고 지적한 것뿐입니다. 그분들이 목소리 내는것에 반대하는 것은 아닙니다. 다만 그분들의 잘못했었던 행동을 그 집단 내부에서 미화하고 권력을 얻는 방법으로 이용하고 있다는 사실을 지적한것입니다. 그리고 그분들이 그 당의 정책이나 입장을 결정할수 있는 핵심인사들 이라는 사실도 지적한 것입니다.

👍

우크라이나는 발사체도 없고 기술력도 없었어요 울며 겨자먹기가 아니라 그냥 당연한 수순으로 포기한거에요 핵탄두 한번 만들어놓으면 영원히 있는게 아니라 중간 중간에 교체하는 소모품입니다

@테스트 우크라이나가 쏠 수 있는 핵 발사체가 아니었다는 겁니다 미사일만 있었지 발사 코드도 없었고 보유중에 있던 핵도 유통기한이 얼마 안남은 상태였다는 겁니

@iN ho 맞아요 그댓가로 돈을 받은거고 당장에 후달리는 상황에 핵미사일을 돌려주는게 그당시에는 맞는 판단 이었다는 겁니다ㅜㅜ

모든 국가가 왜곡된 역사로 배우고 싸우고 살아가니까 과거에 얽메이지 알고 미래를 만들면서 사는게 현명한 전략이죠.

왜곡됐다고 보기엔 좀 무리고 겉으로 드러난 것만 배우는 듯

@@user-fw6ur2ef7v 순진하던가 아니면 정확성의 정의를 어떻게 내리나요? 어제 일어난 일도 같은 공간에서 사건도 각각의 시각으로 또는 위치에서 보면 얼마나 괴리감이 있고 모르는 부분에 리서치가 필요한게 현실인데. 승자의 기록을 배워라고 하면 그건 받을수 있지만 인간 역사는 거짓이 진리가 되는것만큼 되풀이되는 사이클의 연속이죠. 이혼도 시간이 걸리고 복잡한 이유가 많은데 70년 1000년 3000년 그 옛날 이야기따위 역사 의미없죠. 차라리 미래에 집중하고 선택해야죠. 역사는 배풀이 된다는 말만큼 한심한 말도 없죠.

@@leejohns2010 ㅈㄹ하네 역사는 현재를 비추는 거울이고 미래의 길을 제시하는 나침반이다

@테스트 정확성이 떨어지는 소리. 내일은 태양이 떠오른다는 초딩도 무시하는 개소리. 그따위 소리하라고 외교관 키우는건 아니지.