Je n'ai jamais entendu une explication aussi claire et nette concernant les différences de types de sensibilité des capteurs. Bravo et Merci. Laisse les rageux faire du bruit, ils n'ont pas le bon capteur !!! Je plaisaaaaante, ne soyez pas si sensible... Ohlala ISO pas d'humour
Autant de dislike alors que la vidéo est en cours de visionnage ! On sent le complot !!! A voir et à partager absolument avant que la vidéo soit strikée !!
A mon avis les gens qui ont vue la miniature s'attendaient à une vidéo en rapport avec le professeur Raoult, d'où les dislike... En tout cas merci une fois de + pour toutes ces informations que tu nous offres !
Super vidéo ! Ce qui prouve que contre-intuitivement, pour des sujets très clairs et lumineux, comme un paysage enneigé, il est plus sage de monter en iso, et inversement pour un décor sombre. Petite question pour l'échelle en dB, sais tu pourquoi +6dB vaut 1 diaph et non pas pour +3db comme je pouvais le penser (comme pour le son, avec l'histoire du 10log(2) ) Merci !
Salut Matthieu, bravo et merci pour ces explications pro et tellement formatrices je trouve. Même si la technique ne fait pas tout, elle permet de comprendre bien souvent nos erreurs et surtout de pouvoir les corriger. Je l'attendais avec impatience pour comprendre depuis ta dernière vidéo.. et je n'avais trouvé aucune explication sur le net sur le sujet !
Merci Matthieu pour toutes ces précisions,. tu m'avais laissé un peu sur le carreau la dernière fois avec ton histoire de sensibilité nominale... impossible de trouver quelque chose sur le net et là PAF tu nous sors ta vidéo ! Bravo ! Hâte de faire une de tes formations ( en Bretagne??)
Interressant !!! Moi je suis plus style DSLR Canon en mode photo (tres peu de vidéo). Je vais tester voir si cela s'applique a mon DSLR dans des cas de paysage a fort contraste. De base les paysage cela a souvent été a 100 ISO sans me pauser de question trop trop ou utilisation de filtre ND dégradé pour assombrir le haut qui va se trouver être le ciel ou encore du 'bracketing'. Pouce bleu
Salut Matthieu ! Merci pour tes vidéos, c'est top je mes régales ... Le kiff de suivre un jour une de tes formations. A propos de cette vidéo, qu'elle est la sensibilité nominale du GH5S, car je sais que la native est de 400 iso mais je n'ai pas trouvé la nominale... Merci par avance et de belles énergies ... 👍
Merci Mathieu, très intéressant ! ProAV TV vient de mettre une vidéo hier expliquant le "native iso", également très intéressant. Merci encore une fois de partager votre expérience.
Merci pour ces explications. Moi j'ai une question concernant la sensibilité variable des capteurs. Pourquoi à ISO constant (disons 800 ISO), quand on utile un posemètre, les indications du posemètre semblent être cohérentes en basse ou moyenne lumière (disons en intérieur jour) et semblent par contre complètement incohérentes en plein soleil ? Comme si la sensibilité des capteurs variait en fonction de la quantité de lumière qu'il reçoit. Je précise que dans les cas ou j'ai été obligé d'utiliser un filtre neutre en extérieur, j'ai bien sûr pris le soin d'indiquer à mon posemètre l'ajout de ce filtre pour que la mesure ne soit pas faussée.
Merci infiniment, je ne cesse de le dire à mes élèves dans mes ateliers. Pour moi en fait, le triangle d'expo ne devrait pas s'appeler ainsi mais plutôt le triangle d'action photographique. Ou alors si on exclu la partie ISO qui ne gère de toute façon pas la lumière mais le signal, il serait logique dans ce cas d'appeler "le duo d'expo", les 2 paramètres réels d'expo et la, ça serait déjà beaucoup plus clair et permettrait de séparer enfin cette partie "amplification de signal" qui pour moi n'a absolument rien à voir avec les deux autres. Donc encore merci pour ta vidéo 🙏🙏🙏
Bonjour ! Concernant la dynamique, si je comprends bien le tableau : il vaut mieux filmer les hautes lumières avec une haute sensibilité et les basses lumières avec basse sensibilité ? Ce qui est étrange.
Bonjour Matthieu, merci pour cette vidéo très éclairante ! Travaillant avec un EOS R, et ne trouvant pas l'information dans la documentation fournie, j'aimerais pouvoir tester mon capteur. Aurais-tu un protocole permettant de faire cela ?
Merci c'est très interessant mais ce qui est embêtant c'est que sur les dslr c'est compliqué de trouvé la sensibilitée native et nominale, par exemple impossible de trouver celles de l'a7 III et des tous les a7 de sony malheureusement ... si quelqu'un à l'information je suis preneur !
Donc si j'ai bien compris, la sensibilité native est là où il y a le moins de bruit, et la sensibilité nominale, là où la plage dynamique est la meilleure (avec le 18% le mieux placé). C'est bien ça ?
Merci beaucoup pour cette vidéo très intéressante Matthieu! C’est une chose dont je n’avais jamais entendu parler jusqu’à ta dernière vidéo. Du coup je rebondis, j’ai un Lumix S1, j’aimerais pouvoir tester cette répartition de la dynamique. Le V-Log sur le S1 est de base sur 640, c’est la valeur sur laquelle on a clairement le moins de bruit. On retrouve également la même chose à 4000. J’aurais voulu tester toute la plage pour voir quelle est l’influence de ces valeurs justement. Mais du coup, comment effectuer un test fiable et correct? J’ai un Atomos Ninja V qui peut me servir de visu sur un waveform précis! Merci d’avance!
Chez sony, un choix pertinent de l'hypergamma est un vrai plus, ainsi il permet d'optimiser la plage dynamique du capteur en fonction de l’exposition d'une scène.
Bonjour, Dans vos vidéos, vous employez souvent à l'oral les 'expression "1er capteur" et "second capteur" pour parler des "dual ISOs", alors qu'il s'agit toujours du même capteur ! Je pense qu'il vaudrait mieux utiliser une autre terminologie, comme : " 1er étage d'amplification (du circuit de traitement du signal)" et "deuxième étage d'amplification"... Sinon, merci pour vos vidéos, toujours passionnantes !
Gerald Undone version Fr , le seul cinéaste que j ai écouté en français. Svp tu peux abordé la différence en RBG entre Rec 709 et Rec 2020 en HLG et comment la gère en poste production et merci.
Bonjour, merci pour cette vidéo. J'ai une question, dans une vidéo de Le Repaire (vimeo.com/ondemand/rawc200) à environ 24min, est décrit le fonctionnement des iso sur la C200, en expliquant qu'au dessus de 800 iso, chaque cran de sensibilité est un gain analogique (augmentation du signal électrique) contrairement aux sensibilités inférieures à 800 iso qui était en "Exposure Index". Greg explique que c'est comme si la caméra avait plusieurs iso natif. Est-ce correcte ? Merci.
Super intéressant, merci pour cette vidéo. Est-ce que c'est la même chose sur les caméras grand public comme le Sony a7m3 et est-ce la raison pouquoi certains gammas limitent la plage iso? (hlg et slog)
Super, mais sur une FS7 ou la sensibilité native est 2000 iso, sachant qu’elle enregistre que à la native en log comment optimiser en trouver sa nominale?
Je ne vois pas en quoi ton approche est différente des autres, tu appelles peut être ça différemment mais effectivement régler l'exposition signifie définir quelle dynamique on accorde aux hautes et basses lumière, ce qu'on privilégie en soi. Régler l'exposition ne fait en tous les cas que de régler le niveau du gris 18 sur l'échelle de gris. PS j'aime bien le "arbite" à 7:53 c'est mignon
Je me permet de répondre, car en fait beaucoup de photographes et vidéastes (moi y compris parfois en photo) modifient les ISO pour se soustraire aux limites de leur objectif (ouverture) ou pour ne pas modifier leur vitesse d'obturation, dépendant du sujet photographié (sport par exemple en photo, nécessitant des vitesses d'obturation importante pour figer le mouvement si besoin) ou du besoin de rester à une valeur de shutter correcte en vidéo (double de la fréquence d'image). Il n'est donc pas complètement idiot d'utiliser l'ISO selon le besoin, mais cela pose un problème évidemment, si on souhaite utiliser toute la plage dynamique de son capteur... Bref ! Matthieu Misiraca a raison et c'est souvent une chose incomprise ou débattue par d'autres "faiseurs d'images", qui n'y connaissent pas grand chose.
Arbitre dans le sens que c est le seul paramètre qui n influence en rien l image donc on l utilisera en premier afin de déterminer le choix du diaphragme et du shutter (ex: si on veut f/2.8 à 1/50 en extérieur )
La sensibilité ISO SUR APPAREIL NUMÉRIQUE (camera, appareil photo) n'est pas un paramètre d'exposition, parce qu'il n'intervient pas dans l'exposition du capteur à la lumière mais après cette exposition. Ce n'est qu'une multiplication arithmétique de la valeur du signal. C'est comme quand on poussait le développement d'un film. A l'époque du film c'était une valeur de l'exposition, parce qu'en prenant un film d'une sensibilité ISO différente, on changeait bien le récepteur d'exposition, c'est comme si, aujourd'hui, on changeait physiquement le capteur de la caméra.
@@AlainGrach bonjour, merci pour votre réponse, je conçois cela. Choisir son ISO aujourd'hui revient un peu à choisir une pellicule. Or choisir une pellicule détermine l'exposition. Ce raisonnement n'est valable selon moi que pour des enregistrements RAW. L'analogie avec la pellicule argentique n'est pas parfaite et soyez assuré que, dans des conditions de lumière donnée, vous aurez plus facilement recours aux ISO qu'à votre shutter ou votre diaph. Bien à vous
@@thomaslizon2594 : Et non ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit, aujourd'hui, choisir un ISO sur un appareil numérique ne change pas la pellicule (le capteur), mais "pousse" le développement de la pellicule et ce "poussage" qui se faisait après la prise de vue, lors du développement, n'est donc pas un paramètre d'exposition. Pour mémoire et pour ceux qui n'ont jamais connu l'argentique (la pellicule), "pousser" le développement signifie : modifier la durée dans le bain de développeur d'une pellicule de, par exemple, 200 ISO pour la développer comme si elle faisait 800 ISO. Il faut donc avoir fait ses prises de vue en réglant son appareil sur 800 ISO. Mais cette manipulation implique plein d'artéfacts sur le résultat que ce soit en numérique ou en pellicule, en l'occurrence l'augmentation du bruit (en numérique, et du grain en argentique) et la diminution de la plage dynamique enregistrée.
@@AlainGrach Effectivement j'ai manqué de rigueur. Changer d'ISO équivaut à pousser la pellicule alors que changer de capteur équivaudrait à changer de pellicule. (Par contre quand je change les ISO d'une alexa, je ne perds pas de dynamique, je la décale.) Mais que celui qui n'a jamais changé son ISO pour obtenir une image correctement exposée me jette la première pierre! ;) Je me rends compte que j'utilise le terme exposition là où je devrais parlé de luminosité. Peut-être que l'exposition est un terme qui englobe de nos jours plus que la simple exposition du capteur à la lumière ou peut-être aussi est-ce un abus de langage et que c'est cet abus de langage que souhaitait corriger Matthieu MISIRACA. Cependant, dans bien des cas, changer son ISO est la seule option disponible pour obtenir l'expo (encore une fois j'entends la luminosité ) souhaitée. J'aime ces débats car ils permettent de remettre en question ses acquis, de bousculer ses certitudes, merci.
