Pessoal, pra turma do mimimi que não gostou dos meus comentários no vídeo? Vamos lá! Inicialmente, trata-se da minha opinião, eu posso ter uma opinião né? Segundo, o advogado sim tentou um “migué”! Você acha justo que milhões de REsp não sejam admitidos por causa da súmula 7 e no caso analisado o advogado apresente uma “segunda apelação” e consiga a análise de um REsp? Penso que não, o STJ está certíssimo! Os requisitos dos recursos estão na lei e são para todos! Não debochei de ninguém, analisei o caso, não sei nem quem foi o advogado pessoalmente falando. Terceiro, o que vai cair na sua prova é o que eu falei sobre o RMS em si, então o que o advogado tentou não importa. Na boa, o mundo tá chato demais! Acho que nos próximos 5 anos ninguém terá saúde mental, estaremos todos doentes em razão da militância sobre tudo o que se diga, ainda que seja uma simples opinião acerca de um simples recurso processual. Obrigado pela atenção e todos, até a próximo vídeo.
Já comentei q gostei da aula. E qto ao advogado, entendo a atitude dele, afinal tem "juíz" de futebol q valida gol feito com a mão, e até o VAR confirma. Logo, "vai q cole"?!!
maior foi um certo advogado conseguir a procedência através de embargos declaratórios cujo assunto já havia sido discutido em várias instâncias. Assim na decisão se anulou diversos processos e deixou um honesto político elegível
Professor Birá. Acredito que a súmula 7 tem sido aplicada de forma abusiva pelo STJ, deixando de realizar a devida revalorização das provas! Assim, a ferramenta utilizada pelo advogado no caso do presente vídeo, buscou livrar-se da aplicação abusiva da súmula 7 pelo STJ! Show Professor! Você é fera! Seus vídeos são excelentes! Em breve vou contratar o curso! Grande abraço
Gostei da aula cristalina sobre quando e onde cabe os recurso ao STJ. Agradeço p ensinamentos! Quanto ao "migé", creio q só não teve sucesso talvez pq o escritório de advocacia não tenha um grande nome p trás dele. Ou, o cliente, do mesmo modo, não é um ilustre e conhecido cidadão. Atualmente as decisões são motivadas de acordo c o "QI" de uma das partes, tristemente.
Excelente aula professor! Mas o advogado também foi brilhante kkk.. Só não "colou".. O STJ foi "bonzinho" ao aplicar a multa em 1 % por causa da criatividade do causídico, rsrs
João sem braço não... Brilhante pô! Advogado tem que fazer isso mesmo. Ele não falseou a verdade. Chegou ao ponto de criar argumento contra ele. A intenção clara era provocar o tribunal para definir do cabimento.
kkkkkkkkkkkk se ele pelo menos alegasse no RMS que a apelação consiste em instrumento que só o TJ/TRF pode analisar por ser da competência originária deles, como """"única""""" instância, seria menos vergonhoso.
Sinceramente? O único erro do vídeo é saber que a multa aplicada pelo STJ ficou apenas em 1%. Judicializacao não pode ser confundida com simples "'estratégias " em tabuleiro de jogo damas. Advocacia não é pra "pessoas desenrroladas", é dura e requer estudo. E quando a gente acha que sabe ..melhor dobrar a meta.
Convenhamos, a pirueta que esse advogado tentou fazer não é muito diferente do que ocorre em algumas decisões principalmente sobre determinados assuntos feitas pelos tribunais superiores.
