🔴 Немецкие танки 2МВ, созданные немецкими конструкторами. 🟩 Патреон, чтобы поддержать канал и смотреть закрытые видео. / martinnewman 🟩 Канал в Телеграме t.me/parabellumhistory
Только факт есть факт ,им их вундервафли не помогли ,еще войны прошлых веков показали ,высокое качество с малым количеством ,проигрывает среднему качесту с высоким количеством ,ряд германских экспертов еще до войны говорила что все это плохо кончится ,есть такое негласное правило ,если что может пойти не так ,оно обязательно пойдет не так ,с германией сыграла злую шутку ее собственная педантичность ,она уже поломала зубы на блицкриге 1-й мировой и опытные офицери рейха сильно обосрались ,когда строя план блицкрига ,не придумали план переустройства армии и производства на случай затяжной войны ,лезть в войну с производственно эконимческими ограничениями расчитывая в большей степени на наступательные возможности и забивая на насыщения фронта всесторонее пусть и среднекачественно плохая идея ,опытные германские генералы могли бы это учесть это на опыте япошек с их наступательной доктриной, получивших по шапке на Ханкиголе а так же завядших еще до ВМВ в Китае ,с надрыво ,кое как побеждавших голозадых Китайцев и так их и не осилив их. В общем ,вундервафли это хорошо ,но только когда у тебя есть нормальная ,укомплектованая ,большая АРМИЯ а не набор спецназа.....кстати ,тигр это по задумке и не совсем танк ,это скорее весьма хорошая ,высоко бронированая ПТСАУ т.к. разработали его изначально дырки во фронте затыкать ,то что он иногда в наступление ходил,скорее говорит о проблемах в укомплектованности армии ,собственно он в какой то степени является символом провала германской тактики и производственной экономики....что уже даже забавно ,они и сейчас повторяют ту же ошибку ,если уж и пилят вундервафли ,могли хоть на израиль глянуть.
@@wladehot2586 То что ты здесь сказал не имеет особого смысла, так как немцы на протяжении всей войны испытывали ОГРОМНЫЕ логистические проблемы, даже с тем малым кол-вом танков что у них имелось. Так что следование твоему совету (количество важнее качества) привело бы лишь к еще большей логистической катастрофе чем в реальной истории. Да и немецкая промышленность физически не могла обеспечить еще большее кол-во танков. Так же стоит упомянуть тот факт, что более половины ВСЕХ потерь танка Пантера произошли из-за технических неисправностей, да этот танк имел просто отвратительную надежность, чуть ли не 5-10% Пантер ломались и оставлялись еще до того как в принципе доехать до линии фронта. На это в своем письме указывал Гудериан, говоря: "Я бы предпочел что бы вы не увеличивали производство новых танков, а улучшили снабжение и тех-обеспечение уже-имеющихся". Так что для немцев выгоднее было бы не увеличение производства танков (ради улучшения снабжения даже наоборот), а улучшение их надежности, и в идеале переход на более экономичные дизельные двигатели.
Йоахим Пайпер еще тот герой! Погиб в 1978 году при нападении Французких красных бригад на его дом. Во время пожара на него упала горящая балка. Умер с винтовкой в руках.
@@DarmoeD88 а Вы Сралиным ,Путиным и коммунистами. Кстати а с каких пор немцы не стали фашистами? На моей памяти фашистами были Итальянцы.И да,Вы не обобщайте пожалуйста по поводу ВЫ ..... Я и остальные не одно и тоже.У меня особое мнение по поводу второй мировой войны. Вопрос на засыпку- в котором году началась вторая мировая война?
@@kalash204 восхваление оправдано, один лишь тигр 1 мог уничтожить целый танковый полк советской армии. Очевидно что немцы делали более совершенные танки, но и недостатки тоже были. Например цена, сложность в производстве, ходовая часть. Под каждую машину свои недостатки, это понятно. В любом случае сама концепция танкостроения, если сравнивать тех же немцев с советами сильно отличалась. СССР клепал танки один за другим, при этом ложив огромный болт на оснащение, комфорт для экипажа и его выживаемости в пользу дешевизны в производстве и количества, у немцев был другой подход.
@@GRlTs я так понимаю для тотальной войны лучше произвести 1 тигр чем 8 т 34. Да тигр был лучше т 34 76, но уже т 34 85 проьивал тигр с километра и этот 1 тигр больше не стоил этих 8 т 34. Да и что за сказки про уничтоженных одним тигров 30 танков ?
@@kalash204 тигр 1 имел 100 мм во лбу и 60 по бортам, американские 75 и советские 76 мм орудия небыли эффективны против такой брони на обычных для введения боя дистанции. Сам тигр 1 мог поражать цели до 2000 метров и больше. Были случаи, когда немец мог подбить американского шермана на дистанции 3000 метров. Т-34 при удачном выстреле мог подбить тигра лишь с дистанции 600 метров, или 1500 с фланга. Нужно еще учитывать, что советские танки не отличались качеством стрельбы, а немец бил в точку с километра. То что один тигр без поддержки мог, и уничтожал целые полки красной армии - не сказки, достаточно материалов подтверждающих это.
Мне немецкая бронетехника времен 2мв даже визуально нравиться. Такое ощущение что помимо конструкторов еще и дизайнеры работали. Был в кубинке в крупнейшем танковом музее. В немецких ангарах людей много люди рассматривают, фотографируются. В ангарах с техникой других стран, в том числе и ссср люди идут бегло. Бонально красивые сварные швы на немецкой технике. Но это немцам не помогло в войне)
Парабеллум снова сделал завтрак прекрасным и полезным! Благодарю вас, у вас получается отличные видео, которые иногда хочется и которые в принципе пересматриваются мною снова и снова
Были 2 претендентов на начало серийного производства танка "Tiger". Это были 2 конструктора, чьих имён я не запомнил, а вот фамилии на слуху. Эти был Фердинанд Порше и (Имя не помню) Хуммель. Если не ошибаюсь. Фердинанд Порше отдал больше предпочтение броне в корпусе, но меньше в башне. А вот Тигр Хуммеля был равномерно бронирован везде. И при этом еще и мобильным. Так что фюррер поставил на производство именно Tiger (H). Но так как Порше был уверен, что он победит в этом противостоянии было сделано не мало шасси танка Tiger (P). На кого основе сделали самую страшную и смертоносную самоходную установку второй мировой: Elefant. Один из экземпляров был захвачен и назван союзниками именем создателя: Ferdinand. Вот так вот. Надеюсь я не опоздал сильно 🥲🥲🥲
@@user-qe6is3cx6v я и ездил и видел барахло советско-расейское...это как сравнить говноваз и мерседес...так что будет лучше? в вашу срамату до сих пор норм мотор сделать не могут. Леопарды ездят на 1500сильных превосходных дизелях уже лет 30!!а ваши успехи как?
@@a3development960 ваши гавенные т-90 вообще не ездят, а чаще ломаются)) а в сирии были старые леопарды начало 1990ых выпуска и не ломались... а ваши свежехваленые просто глохли и кипели!как называют в индии т-90? ночная бабочка. в день в такую жару это барахло постоянно кипит. вопросы есть, гавнознаток? вы еще скажите, что страна, которая не построила ни одного мотора своего, а только копировала и крала технологии, сможет построить нормальный танк? а мотор это сердце танка
2:40 насчет "пушечного"- это несколько не так. 20мм в номенклатуре калибров вооружения германских наземных войск фактически был калибром крупнокалиберного пулемета. Именно так- винтовочный калибр- 8 (7.92) мм, крупный пулеметный калибр- 20мм, пушечный калибр- начиная с 37мм. 13-15мм калибры появились только с середины войны в авиационном оружии. Во всяком случае во флоте 20мм рейнметалловские установки(те, же, что и были применены в PzKmpf II именовались машингеверами, а не канонами.
автор , сделайте большой часовой + ролик., если будет желание и возможность конечно. очень интересно слушать и футажи хороший, хотелось бы показывать это в школах.
Тундра хорошая игра не имеющая аналогов. Но там беда с боевыми рейтингами. Там техника ВМВ играет против гостей из будущего по КД. Еще там не учитывается немецкая броня как должна. 100мм литой маски сисяна это не 100мм катаной гетерогенной брони.
про лобовую броню королевского тигра. Испытания с полигона были правдивые - есть фото из-под Балатона, где снаряд разрушил лобовую плиту корпуса. Проблема в нестабильном качестве брони для этих машин и пантер в 44-45гг, из-за спешки, бомбежек и тотального дефицита часто не соблюдали полный цикл производства, не было нужных легирующих добавок и броня была, как изделия китайцев, с непредсказуемыми свойствами. И можно было встретить в одной части тигры2 одной партии с совершенно разной по стойкости броней. А тигр2 с эталонной броней - тот да, был очень стойкий, никаких вопросов. Возвращаясь к фотографиям Балатона, видно, что немецкая техника не однократно пробивалась там, где не должна была пробиваться. Меня очень удивило то, что ЗИС-2 там же смогла пробить в лобовую плиту JgPz IV. Ну и напомню про испытания тигра-1 в СССР на полигоне, когда его пробивать смогли только в упор, а у того в 2 раза стойкость лобовой брони была ниже.
Очень интересный контент, приятно что всё рассказывается очень подробно, с разоблачением мифов, было интересно услышать про проходимость. Побольше бы такого качественного контента на Ютубе.
Ну, что могу написать, второе видео за сегодня, смотрели с сыном. Смотрели на одном дыхании. И опять от аховой информации, предоставленой автором, чуть от восторга не обосрался. Мартин, ты супер!
ВСЕ ПОНРАВИЛОСЬ 👍. НЕ ВИДЕЛ ЧТО ТО ПОДОБНОЕ ПРО БОЕВЫЕ МОТОЦИКЛЫ. ТАНКИ, САМОЛЕТЫ, ОРУЖИЕ, ПУШКИ.... МОТОЦИКЛОВ НЕТ. БУДЕТ ИНТЕРЕСНО ПРОСВЕТИТЬСЯ. СПАСИБО ЗА ВАШ ТРУД🫂
Прекрасный,объективный материал,Мартин. Благодарю Однако вопрос, насколько мне известно классификация Техники у Немцев по калибру Орудия это один из послевоенных мифов ,так ли это,в какие документы обратиться чтобы это узнать?
Были времена, когда нацисты были сильные и опасные. Сейчас нацисты слишком глупы, что бы создавать чудеса инженерии, за то они умеют хорошо снимать тик-токи!
С подачи Гудериана многие топят за массовый выпуск "четвёрок", не учитывая, что качеством она уступала противнику, а в количестве состязаться с русскими или американцами было бесполезно. А вот из Пантеры получился отличный "противотанковый" танк для обороны. Не считая сырости и множества поломок первых моделей, конечно.
Ну, у Гудериана тоже свои аргументы имелись, т.к. он вполне обоснованно считал, что даже 4ок вполне хватает для борьбы с основным советским Т34, а вот самих танков надо больше, тем более что и обучать экипажи на давно известный танк - проще. Правда, у Т4 было недостаточное бронирование для 2ой пол. войны, что приводило к повышенной потере экипажей, а это для немцев с их ограниченным моб.потенциалом было очень плохо. Но в этом смысле и Пантера была неидеальной, ибо борта были слабоваты, и когда она применялась именно как танк, а не засадная ПТ-самоходка (по сути), то этот недостаток всплывал и Панта становилась довольно уязвимой. Так что немцам надо было либо Т-4 улучшать (в частности, проектом модернизации с наклонной броней по меньшей мере во лбу), либо отказываться от его производства в пользу Штугов и Ягдпанцеров 4 на его базе, а по танкам сосредоточиться на Панте. Но, как часто у них бывало, выбрали и то, и другое )) - продолжали делать и Т-4, и Панту
@@Whitebeard79outOfRus Против Т-34-76 она была еще хороша, а вот Т-34-85, получившего отличный обзор, уже слабовата. Кроме того, на этот случай имелся проект усиления бронирования корпуса Т34 до 60мм, который против Тигров и Пантер (а в основном Пак40, думаю), оказался неактуален. В качестве танка прорыва да, Пантера слаба бортами, особенно учитывая советскую тактику ПТО с 1943, когда кроме "заигрывающего" орудия все остальные ведут огонь в борт. Но в 1944 потребовалось уже останавливать орды прорывающихся Т-34 и Шерманов, а не прогрызать линии обороны на Курской дуге.
@@--Hal-- 34-85 только смог сравняться с 4ми 2ой половины войны, 34-76 уже им проигрывала фактически начиная с весны 42го. И в 85ой поправили только самые насущно-вопиющные косяки, типа 3-местной башни, нормальный перископ (но только у командира, у 4ки хорошие наблюдательные приборы были у всего экипажа. А вот бронирование корпуса поправить не удалось, и от весьма нужных 60мм хотя бы во лбу отказались из-за и так перегруженности передка новым орудием и башней. Ну, а с Пантами тоже приходилось воевать как раз заигрывающей тактикой, только с участием уже 34-85, ибо лоб Панты 85мм пробивала плохо, но заигрывание - это очень рискованное дело, за которое слишком многое 34щики заплатили своими жизнями
Некоторые источники утверждают об одном или нескольких построенных экземплярах Тигра-2 с 105мм пушкой и даже ПТУРами Ruhrstahl X-7, которые могли применяться в ходе обороны Берлина. Но звучит уж совсем фантастично.
@@user-lv2ff9hz6p Есть где-то чертежи установки X-7 на башню Тигра-2. Это конечно очень примитивный ПТУР, первое поколение. При испытании на полигоне большинство давали осечку.
Было бы интересно раскрыть данную тему, опытные образцы были, отказались от этой пушки из за низкой скорострельности, в частности говориться что нужен был 2 заряжающий (раздельное заражение орудия как на ИС 2) .
Еще добавлю . Многие думали что немцы не умели делать хорошие дизельные моторы для танков . Это миф . Во первых дизеля не ставили потому что не хватало дизтоплива , а во вторых бензиновый двигатель имея меньшый вес и габариты был мощьнее дизельного . Это позволило уменьшить машинное отделение у танка и увеличить отделение для экипажа , а также зделать танк в целом короче , это давало больше маневренности . Немцы небыли дураками . У меня есть книги про танки , там все описывается .
Коментар на підтримку автора і відео, хоча теперішні події набагато актуальніші. Хай Бог дасть перемогу Україні в боротьбі проти російських загарбників!
Люди там думали по другому. Поощерялась инициатива. И они это и сейчас сохранили. А у нас и сейчас - пока вышестоящие начальники не скажут, ничего не двигается. Инициатива - наказуема. Самая популярная поговорка в армии - "Инициативный солдат - страшнее Атомной войны". Потому до сих пор квадратное катаем, а круглое - носим и так во всём!
Вы забыли про Т-64) А до него ещё были очень даже неплохие Т-55 и Т-62. Подвижность, вооружение, защита, технологии - всё вполне на уровне с западными.
бессмысленно считать стоимость танка в деньгах, при достаточном количестве ресурсов во время войны на это мало кто смотрит. Важнее человекочасы. А по этому показателю Пантера обходилась в 150 000 человекочасов. И если Т-4 стоил бы так же, то замена была бы оправдана. Но в производстве Т-4 стоил 75-80 000 человекочасов. В конце концов, Гудериан считал лучшим танком Пантеру, но просил у Гитлера больше Т-4. Автору спасибо, смотрю давно.)))
Подача материала как всегда на высшем уровне, но почему ничего не было сказано про Маус? Или в данном видео шла речь только о серийно выпускавшихся танках?
Насколько помню PzKpfw 4 не был тяжёлым. Он был танком поддержки тройке. Обзывают тяжёлым его по наименованию подразделении к которому он придавался(последнее пишу по памяти). Собственно как потом тройка будет служить в тяжёлых батальонах. Мою точку зрения подтверждает что изначально он был средним трактором, после машина поддержки. Так же такой градации не было для штурмового орудия который начали выпускать в двух линейках с 75-мм и 105 мм орудиями. Есть вариант что "по калибру мерили танк" это догадки и подгон под стандарты лёгкий танк-средний-тяжёлый.
Его вначале обозвали "тяжелым" скорее, чтобы показать Панцерваффе еще более сильными и грозными, чем они были на самом деле )) Военная пропаганда. Которая при этом даже попала в советскую историографию, утверждавшую о наличии в составе ПВ тяжей на момент начала ВОВ - тоже понятно, с какой целью
Даа, как всегда, отличный ролик. Но по немецким танкам вопросы остаются, хотя и риторические. Зачем надо было делать 2, по сути одинаковых, средних танка Т-3 и Т-4? Понятно, что соперничество фирм, но можно было вполне по итогам черновой разработки объединить 2 проекта в 1, например - торсионная подвеска от Т-3 и всё остальное - от Т-4. Пантера в виде танка поначалу была сырой, вполне можно было начать с выпуска Ягдпантеры, а более сложный танк выпустить чуть позднее, после обкатки детских болезней, тем более что там всё было новое, без заимствования с предыдущих танков. Тигр 1 тоже получился перетяжеленный и имел очень большие тех.проблемы при движении по тяжелым грунтам - очень быстро перегревался и выходил из строя. Понятно, что чинилось, но по починке был очень трудоёмким и сложным. Его можно было с самого начала сделать с наклонной бронёй (за исключением башни), запас по месту и эргономике был, там бы вполне хватило 80-мм наклонной гетерогенки во лбу и 60 мм наклонного борта. Кстати, из Тигра 1 вполне бы вышла годная маневренная самоходка (короткая база), по типу позднего Ягдпанцер 4, и вот туда вполне можно было поставить КВК43. Ну и странновато выглядело продолжение производства Т-4 после запуска массовой серии Пантеры. Понятно, что перестройка производства заняла бы некоторое время, но можно было вместо танков клепать Штуги 4ые, по танкам сосредоточившись на Пантере, раз уж решили её внедрить. В общем, немцы переборщили с разнообразием, в то время как СССР благодаря тов. Сталину, наоборот, забивал на долгий срок даже на кровь-из-носные модернизации.
П4 ваще пробил Гудериан как танк поддержки пехоты, когда победил со своей танковой доктриной. Больше ему не дали, потому что ретрограды и завистники были
Ну что сказать? Видео класс! Информативно. В Германии всегда были хорошие инженеры, да и мастеровые. Хотелось бы ещё услышать сколько танков вообще выпустила Германия и за время 2МВ. Спасибо. Всем здоровья и успехов.
@@user-vp2we3ud7f Теперь у Рашки сравни , нече нету одни амбиции и зомбоящик.Как сказал Лесь Подеревянський сыкливый фашизм, армия говно ,техника говно и даже форма говняная аж стыдно одеть, болотного цвета как с бомжа стянута, который не мылся 3 месяца ! 😅
тигр формально уступал пантере, особенно в задачах маршбросков с контратакой, но был намного универсальнее и вообще создавался, как машина второй линии во взаимодействии с т3 и т4, как потом стал ИС-2 взаимодействовать с т34 и потому лучше и его проговорила себестоимость. А пантера изначально создавалась, как самодостаточная массовая единица (но как оказалось позже, это было не совсем так) Кроме того, на первом поколении тигров стоял полный фарш приборов и устройств, а пантера сразу начала выпускаться в эконом. варианте. В сравнении с тигром или т4 пантера была слепой. Вперед она видела и не плохо, но сектора обзора экипажа были очень ограничены, а командир не мог следить сразу за всем. В более ранних танках экипаж имел массу возможностей самостоятельно наблюдать, что разгружало командира. Прицельный прибор пантеры тоже не впечатлял, но это компенсировала очень высокая настильность пушки. Так же замечу, что пантера оказалась очень уязвимой в атакующих действиях на подготовленную линию обороны из-за слабого бронирования бортов и низкой эффективности огня фугасными снарядами. У тигра эта проблема стояла намного меньше. Но пантера оказалась весьма эффективной в мобильной обороне против бронетехники. Эффективной настолько, что американцы, имея перевес в 10-20 раз неоднократно останавливали наступление.
