#0121 

仏教や禅とアドラー心理学の共通点をお手数ですが教えていただけないですか？

@@yoi3594 ２年も前のことなので、このときの自分が何を感じて、このような感想を書いたのかは、よく憶えていないので、申し訳ありませんが、恐らくは感情との距離を置いて、未来に対して自分は、相手との関係性をどうしたいのか？を今この瞬間に意識を戻したときに選択が出来るようになる…すると違う未来の関係性を選べるということで書いたような気がします。名越先生の動画を見直して、そのように感じました。ご参考になれば幸いです。

​@@Miki-wr6sw すみませんが、質問の応えになっていないと思います。 なぜ書いたかを聞いているのではなく、「仏教や禅」と「アドラー心理学」を対比して、 「どこに」、「共通点」があるか、を聞いているのだと思います。 責めているつもりはまったくなく、そのような意図もないですし、私は人を傷つけるのが嫌いです。 なのでそのままの言葉を、そのままの意味でぜひ受け取っていただきたいのですが、 「どこに」と、なにが「共通点」であるか、その2つともにお応えしてはじめて、質問者さんの真摯なお気持ちに応えたことになるのではないかと私は思います。 なのでどうか、そのお2つに応えることが、人の質問に対して真摯に向き合うことであると、私は思っています。 長文失礼しました。 私もとても興味があるので、2人の、ひいてはこのコメントに目を通して下さるすべての方々への人助けだと思って、ぜひ質問に応じてくださると嬉しいです。 ぜひ真摯なお応えを、お待ち申し上げます。

弱い者の強さ、弱い立場を使って逆に強い者を支配する知恵ってありますよね。昔の日本女性には絶対的に強かった父親や主人に対してもっとそういう強かさがあった気がします。良いか悪いかの線引きは難しいですが、どうしようもない上下関係なら生き延びる知恵と言えるのでしょうね。今の男女間親子間では少なくなり、"横の関係ばかりというのも少し物足りない、誰か大きな横に並べないような尊敬すべき存在が欲しい"と思うのは私だけでしょうか?

気づきはけっこうあるけれども、こころは簡単に変わらないってところで困ってます

ドゥルーズの差異の哲学は本当凄いと思う。 差異を肯定することこそが真に倫理的であり、今の人間社会は道徳観に縛られてそれができない。

上下関係は相手が気づかずしてるし、指摘してもなおらないので、辛いですね！

横入り失礼します。 原因論で理解、あまり価値がないかもしれません。 (目的によりますが) 幸福を手にする為に必要な事は、その為に行動する習慣を持つ事だと思います。 理解は小さな情報で大きく変わりますが、幸福を手にする習慣(善意を意識して行動する事)はシンプルで、いつどこだれに対しても変わらない物です。

自分も横から失礼します。 文章を見る限りの印象ですが、"自分の理想像"が、"今ある自分"よりも先に考えの中心となっている事、またその理想像の中に他人の価値観(他人から見た自分)が入り込んでしまっているように思えます。 まずは、自立する事。 自分の価値観(幸せ)を定義する事だと思います。 自分の幸せが"他人のために行動出来る様になる事"だとします。 だとしたら、そのヒントになり得る事(自分が悪癖だと捉えている事)を他人から指摘して貰えれば、その指摘は"自分にとって"プラスに捉えることが出来るのではないのでしょうか？ 指摘してもらえて、ああ、自分はこれから一つ他人に気配りを出来る様になった、と。 この例でいう大事な事は、この時に"認識できていない自分はダメなんだ"と思うのではなく、"今の自分から一つ前に進んだという実感"が持てるかどうかです。 比べるところは、客観的に見た自分(他人から見た自分)とではなく、今ある自分と、理想の自分だと思います。 これが自分の人生を、そして今を生きている事だとアドラーは言っているのだと僕は理解しています。

付け加えて、承認欲求からの脱却、課題の分離、共同体感覚などはご自身でアドラー心理学の書籍を読んでみて、より理解すれば、またなにか考えが変わるかもしれません。 (自分自身は、アドラー心理学的な考えのもと、行動し続けることは難しい(労力のいること)とも思っていますが) とにかく、"理想の自分"を自身が納得して確立出来るようになり、"今の自分をありのままに受け止めれる"ようになれば、今の自分と理想の自分を比較することが出来、"一歩前に進んだ事"が分かります。 ここで大事なのが、この判断の中に他人の価値観(判断)がないということです。 これこそ、課題の分離の第一歩だと思っています。 他人の価値観や判断は、他人がするのであって、自分が考える必要はないということですね。 それじゃあ、どうやって、自分の悪いところを治していけばいいかと、どのように他者と付き合っていけばいいかという疑問がでてくるかもしれませんが、それに対する答えは、自己受容と他者受容、他者貢献となるのです。 あくまで、自分と他人が自立している、横の関係であるという前提の考えですね。 「あなたの幸せに、私は助力しますよ」という考え方だと思います。 そこには、自分がどのようなもの(他人からみてどうか)はあまり関係なくなってきます。 助力できていれば、それでいいのです。 最後に、長々と書いてしまいましたが、先生に答えを貰った方が、アドラー心理学だけでなく、色々な角度からアドバイスが貰えるかもしれませんが、アドラー的な観点からの助言は、このようになると思われます。

アリとかナシとかじゃなくて死ぬことで死のうとしてる人が何を得るつもりでいるかってのが分かるかもしれないってのが目的論の考え方ですね 例えば死んだら持病の痛みや悩みから解放されるからとかそういうのが死ぬ人の目的だと思います 生きる目的がないというのも、これもあくまで例えですが、何かに挑戦して失敗するのが嫌で最初から挑戦しないために生きる目的がないという状況にあった方が楽だからそう思っていることにしているなどです 目的が分かったから何だという話ですが、その人が現在の死にたいや、生きる目的がないなどの困っていて現在の状況打破したいならそのために上記のような考え方をしてなんとか道を見つけようというのが目的論の使い方、だったハズ 本人が死ぬべきか生きるべきかは心理学でどうこうという定義はなかったと思います 人に死ねといってくる学問はあまりないと思いますし、キャッチフレーズとして生きる心理学でありますが絶対生きろとかでなくて、生きてる限りは当てはまるものといったニュアンスが正しいかなと思います ここからはあまりアドラー心理学ではないかもしれませんが私の意見では、親しい人が死にたいというなら死んでほしくはないですが、死にたい人は死ねばいいと思います。回復不可能な傷や取り戻せない辛いこともあると思います。ですが生きる目的がない人でもどうせいつか死ぬし、死ぬのは怖いとかいう理由でだらだら生きていてもいいと思います 私は、生きていれば漫画やゲームや映画や小説の新作も出るし笑えることも一回くらいあると思うのでだらだら生きてます

この短い文章で本当に何が起きていて何を体験して何を思っているのかもわからない。それでも死にたいという人には『とりあえず死ぬのもうちょっと待って』と言いたいので言わせてね。少なくともコメント欄で目に入っちゃったから。 正しいものや答えがあるという前提はどこで生まれたんだろう？ 立場、時間、時代、などなど。それが変われば正しさや答えなんていくらでも変わる。 『人間は考える葦』ってパスカルが言っていた。葦のようにとても弱い存在だけれど考える事ができる存在でもあるということ。考えられることはギフトなんじゃないかと。 そして僕が大切だなって思うのは考えるベースとなる『知』を増やすこと。 お節介は承知だけど、ね。

@@usk1619 ありがとう。今はすごく元気だよ！またいつ疲れちゃうか分からないけど、だんだん良い方向に進んでます。死なないよ、ありがとう。

なりません。それは出版社のキャッチコピーを鵜呑みにしているだけです。

嫌われる勇気を持つのは、他人に嫌われたくないために期待に応えすぎる人への回答だと思えばいいです。アドラー心理学では「人と人は基本的に対等である」という考えなので、マウンティングすることではないです。 「意見がある場合ははっきりと相手に伝えよう、その上で嫌われるなら仕方がない」という考えです。