15 punti per CAPIRE la scelta VEGANA 

Grazie mille Desiree! Benvenuta! Mi fa tanto piacere :)

e siamo in due Desiree

Sta ispirando anche me

@@CucinaBotanica ppp

Pp

anche io ho iniziato così! ora per caso lo sei diventato?☺️

È già un bel passo! Non tutti riescono a rinunciare alla carne. Io ho cominciato tagliando carne un anno fa e lo scorso giugno ho smesso anche latte e uova. È sempre un inizio ;)

scusa ma il rispetto degli animali , ok ma per l essereumano?? In Perù, dove il 22% della popolazione vive in povertà, la situazione non è migliore. Un chilo di quinoa costa dieci soles, circa 2,70 euro: più del pollo e quattro volte il riso. Secondo le statistiche governative il consumo è crollato a livello nazionale per questo motivo. Una notizia preoccupante, visto che proprio per le eccezionali proprietà nutritive la quinoa risultava fondamentale per sostenere la popolazione nelle zone più povere del Paese, colpite da un livello di malnutrizione infantile fra i più alti in Sud America. Secondo l’UNICEF il 19.5% dei bambini peruviani soffre oggi di malnutrizione cronica. Il paradosso è evidente: mentre nei Paesi d’origine è diventato più conveniente mangiare l’hamburger di una multinazionale, i ricchi europei e americani possono consumare l’etico, salutista e sostenibile burger vegano di quinoa. S e secondo un dettagliato reportage di Human Rights Watch, gli anacardi vietnamiti provengono infatti quasi totalmente dal lavoro forzato nei centri di recupero per tossicodipendenti condannati. Moltissimi detenuti arrivano in questi centri senza essere stati difesi da un avvocato e senza un regolare processo e sono costretti a lavorare otto ore al giorno, sei giorni alla settimana, a un ritmo di estrazione di un anacardo ogni sei secondi. Chi non rispetta questi standard subisce svariate punizioni corporali: viene picchiato con bastoni chiodati, rinchiuso in celle d’isolamento, costretto al digiuno e privato dell’acqua. In molti casi torturato con l’elettroshock.Per questo motivo Human Rights Watch li ha definiti “anacardi insanguinati”, come i diamanti africani. e cosi via fino ai danni provocati dalle colture di soia!!!

@@carlobianchibianchi6312 La fame nel mondo uccide 24.000 persone ogni giorno perchè le popolazioni dei paesi poveri sono costrette a coltivare nelle loro terre alimenti per il bestiame dei paesi ricchi; la fame nel mondo è causata dalla cattiva distribuzione delle risorse, ma soprattutto dalla mancanza di quella risorse che vengono sottratte alle popolazioni più povere dalla costrizione, da parte delle multinazionali, a produrre monoculture per ingrassare gli animali dell’occidente; non c’è abbastanza terra per nutrire un popolo di carnivori perchè nutrire tutti con l’alimentazione carnea richiederebbe le risorse di 7 pianeti come la Terra; il mondo occidentale consumando carne e derivati animali sperpera le risorse che basterebbero a sfamare tutti gli esseri umani del pianeta. I CEREALI NECESSARI PER PRODURRE UN SOLO HAMBURGER SAREBBERO SUFFICIENTI A SFAMARE 40 BAMBINI AL GIORNO; Se tutti i terreni coltivabili fossero utilizzati per produrre solo alimenti vegetali per gli esseri umani e non per gli animali da sfruttare e maltrattare si potrebbe sfamare una popolazione pari 10 volte a quella attuale, con la logica conseguenza che verrebbe abolita la fame nel mondo. I terreni coltivati a legumi possono nutrire una popolazione 20 volte superiore rispetto quella alimentabile destinando una stessa porzione di territorio all’allevamento di animali; ogni anno in Italia si consumano 83 kg di carne pro capite mentre il terzo mondo muore di fame per ingrassare le "nostre" bistecche; si possono nutrire 12 persone con i prodotti coltivati su un terreno necessario per nutrire una sola persona che mangia carne; OGNI ESSERE UMANO CHE MANGIA LA CARNE COSTRINGE NOVE PERSONE A DIGUINARE; occorrono 15 kg di grano e leguminose per ottenere 1 kg di carne: se solo gli americani non mangiassero carne si potrebbe sfamare 600 milioni di persone in più. Il 75% delle terre coltivabili in occidente è usato per allevare e nutrire gli animali; il 70% dei cereali prodotti nel mondo viene utilizzato per ingrassare gli animali d’allevamento; se tutti mangiassero come gli americani solo un terzo dell’attuale popolazione mondiale potrebbe sfamarsi. Il 70% del grano coltivato negli Stati Uniti è destinato agli animali d’allevamento: solo con questo si potrebbe nutrire una popolazione di 1 miliardo e 300 milioni di persone; ben 7 persone potrebbero nutrirsi con l’equivalente di quello che mangia un americano carnivoro. Il solo modo di vincere la fame nel mondo è quello di abbassare il livello di ricchezza e sprechi del mondo occidentale in modo che i poveri dei paesi in via di sviluppo non siano costretti ad adibire le loro terre a pascolo per i nostri animali d’allevamento: questo può accadere solo cambiando la nostra alimentazione basata sulla carne, solo se ciascuno di noi smette di essere causa del problema cambiando stile di vita, escludendo il superfluo per vivere; il terzo mondo può sollevarsi attraverso la politica del mercato equo e solidale puntando sull’artigianato e sull’agricoltura tradizionale con l’appoggio di intermediari no profit e volontari per la vendita. Devono sapere coloro che lottano a favore del terzo mondo, ma che si ritrovano in incontri programmatici e cene a base di bistecche, che essi sono la causa indiretta della fame dei popoli meno abbienti: le terre delle popolazioni più povere vengono acquistate per pochi spiccioli dalle multinazionali per coltivare alimenti destinati agli animali d’allevamento. Il 75% dei cereali consumati dagli animali d’allevamento viene da paesi in via di sviluppo; 36 dei 40 paesi più poveri al mondo esportano tale cibo verso l’Europa e gli Stati Uniti. Un’area grande 7 volte l’Europa viene impegnata per produrre alimenti per gli animali. Quasi l’80% dei cerali coltivati in Europa è destinato agli animali d’allevamento. Ognuno deve essere consapevole che mangiando carne contribuisce ad affamare o a far morire qualcuno nel terzo mondo.

@@carlobianchibianchi6312 "Ma tu usi il telefonino!" (e/o altri prodotti di consumo) Almeno un commento su dieci, tra quelli di coloro che sono a favore di sfruttamento e uccisione di altri animali, include l'argomentazione dell'uso del telefonino (o altri beni di consumo). L'interlocutore si affretta a parlare di come i vegani usino telefonini (o altri beni di consumo) che sono causa di sfruttamento di lavoratori tenuti in condizioni davvero misere sia dal punto di vista economico che ambientale. Naturalmente, nessuno nega che dietro l'acquisto di certi beni di consumo ci sia sfruttamento ai danni di umani e ambiente. E neanche avrei alcun problema a prendere sul serio un ipotetico commento come il seguente, ipotetico perché, in diversi anni di attività sul web, non l'ho mai letto: "Salve, faccio parte di un'associazione che s'impegna a sensibilizzare le persone sull'uso dei telefonini (o altro) e sulla loro provenienza, promuovendo anche campagne di informazione per far ricorso a produttori che abbiano degli standard etici certificati oppure all'acquisto dell'usato, allo scopo di non incrementare il mercato di multinazionali egoiste e irrispettose dei diritti dei lavoratori e dell'ambiente. Come associazione che si batte contro la mercificazione delle persone e contro la violenza, siamo molto interessati alle vostre campagne di informazione contro lo sfruttamento e l'uccisione di animali. Penso che le due lotte abbiano una radice comune nel voler porre fine a forme di sfruttamento e violenza di cui soffrono sia gli umani che altri individui di altre specie, quindi potrebbe esserci sicuramente occasione di mettere in relazione diversi movimenti di lotta contro ogni sistema oppressivo.") Una cosa simile non accade mai. Quello che leggo, invece, è il classico "Ma voi usate il telefonino (o altro), quindi...", con relativa accusa verso i vegani di essere degli ipocriti a cui non frega nulla, se non di sentirsi superiori e di difendere gli animali. Questo tipo di argomentazione non regge per vari motivi. Il principale è abbastanza facile da spiegare. Hai mai visto qualcuno dare a una persona dell'ipocrita per il fatto di usare un telefonino (o altro), sotto un post che parla di uccisione di foche o di visoni per la pelliccia? Lo hai mai visto sotto un post di una pagina che parla di abbandoni o lotte clandestine di cani? Sicuramente no. In quei casi, infatti, quel tipo di violenza non viene condiviso dal 99% delle persone. Chi legge post su quegli argomenti, non sente alcun disagio, dato che fa parte di quella maggioranza e riconosce in quegli animali delle vittime e degli individui. Non ha, quindi, nessun bisogno di scovare motivi per accusare l'altro di ipocrisia. Ma appena la specie cambia e si parla di veganismo, ecco che salta fuori l'argomento del telefonino (o altro), presentato nella maniera più stringata possibile, come un modo per rigettare la palla nel campo dell'avversario: "io uccido animali, ma tu usi il telefonino (o altro), 1-1 e palla al centro". Nel caso si tratti di sensi di colpa a cui riparare accusando l'altro di ipocrisia per avere un telefonino, sarebbe il caso che le persone se la vedessero con la propria coscienza, invece che cercare qualche colpa nell'altro. Già il fatto di mettersi alla ricerca di qualcosa di cui incolpare l'altro, potrebbe dirla lunga su sentimenti, inconsci o meno, di colpevolezza rispetto agli animali di cui si sta parlando. In pratica, le persone, spesso mettono le mani avanti, senza neanche essere state chiamate in causa personalmente. In tutta questa dinamica, chi resta fuori è il soggetto stesso della discussione, chi viene ucciso. Gli animali, che già sono dei veri e propri fantasmi, lontani dalla vista del pubblico tranne che per i pezzi dei loro corpi in vendita, finiscono per scomparire del tutto, in un discorso che viene spostato su cosa fa il "vegano". E visto che chi tira fuori l'argomento del telefonino (o altro) , per primo ha messo in relazione lavoratori umani e animali, mi piacerebbe sapere quale tipo di lavoro preveda, per contratto, l'essere uccisi a fine carriera, come accade agli animali. Per quanto un umano possa essere sfruttato (cosa comunque ingiusta), non riceverà mai lo stesso trattamento di un animale: un animale, dal suo "posto di lavoro", ci esce, sempre e comunque, con la gola tagliata. Non bisognerebbe pensare poi che il mondo del lavoro che si basa sullo sfruttamento e uccisione di animali sia idilliaco, anzi... Sono sfruttati e sottopagati anche le persone che uccidono animali per i consumatori, sono sfruttati anche quelli che raccolgono le piante destinate a nutrire gli animali allevati, sono sfruttati quelli che costruiscono le pistole a proiettile captivo, le pinze con elettrodi e i coltelli che si usano al mattatoio, oppure quelli che costruiscono gli stessi telefonini e computer con cui si organizzano gli ordini per smistarli ai supermercati, e, proseguendo in questa catena di rapporti tra produttori, consumatori, fornitori e altri agenti, si capirebbe come nessuno sia esente da sfruttamento (a parte chi sta al vertice del profitto), sia subendo quello sfruttamento in prima persona che partecipandovi come consumatore. In conclusione, ricordiamoci che gli animali hanno il peggiore trattamento di fine "carriera" in assoluto tra tutti gli individui che sono coinvolti in forme di lavoro umane. Avere almeno il coraggio di riconoscere questo, sarebbe un passo avanti per non farli ridiventare dei fantasmi, posti da sempre al gradino più basso del nostro sistema oppressivo e violento. Nessun umano, per quanto sfruttato, scambierebbe mai il proprio posto con il loro.

Ilaria, grazie a te! Mi fa veramente piacere leggere questo messaggio, ti auguro tutto il meglio nella tua transizione :)

Ahahah grazie!!

La carne vegana fà male però, è priva di nutrienti visto che si tratta di animali disagiati che non seguono una corretta alimentazione

@@khazaliddrake4950 carne vegana?

Khazalid Drake ?! La carne di soia è appunto soia quindi è più sana e ha più proteine della bistecca. Ma l’hai visto il video o parlare per dare aria alla bocca?

@@khazaliddrake4950 al contrario, è ricca di vitamine e proteine

@@CicoinTokyo777 la dieta vegana rende talmente stupidi da non capire ció che ho scritto! 🤣 carne vegana= di un vegano.. stavo sfottendo

Ti sto leggendo mangiando 8 hamburger....

@@andreasapio713 Ma a me cosa dovrebbe importare, gioia? Per me puoi anche farti clisteri di catrame, sei irrilevante tanto quanto lo eri prima di notificarmi le tue abitudini alimentari :)

@@six.elev3stn738 idem di te.... inutile che ci dici le tue abitudini da omosessuale

@@andreasapio713 Ok cucciola ❤️

Sarebbe meglio rispondere così: Ci sono persone il cui compito è di disegnare immagini accattivanti sui pacchetti di sigarette per incrementare la voglia di fumare. Ci sono persone il cui compito è quello di punire con la tortura altri esseri umani, come accade nei paesi dove i diritti fondamentali della persona sono ancora inesistenti. Ci sono persone il cui compito è quello di inoculare sostanze chimiche accecanti negli occhi di conigli per testarle. Ci sono persone cui il compito è quello di confinare volpi in minuscole gabbie, ucciderle tramite elettrocuzione anale e scuoiarle per ricavarne pellicce di lusso. Il solo fatto di vivere in un mondo in cui le persone sono in grado di ricavare un profitto sfruttando e facendo del male ad altri non significa che tutto ciò vada bene. Avere un lavoro non costituisce una virtù di per sé. Si consideri inoltre che i metodi odierni di allevamento degli animali hanno ridotto drasticamente il numero dei posti di lavori nel settore. Il modello di confinamento intensivo o allevamento industriale è sempre più globale e si basa sull'uso di tecnologie finalizzate a produrre la maggior quantità di animali con il minor costo e lavoro possibile. Questo significa che, per fare solo un esempio, un capannone per l'allevamento di galline "da carne" avrà diecimila uccelli stipati al suo interno che di solito saranno supervisionati da un solo lavoratore. Man mano che ci saranno più persone che smetteranno di mangiare carne, uova, latticini (e, in generale, di usare prodotti di origine animale), verranno creati nuovi posti di lavoro e nuove industrie che non ne fanno uso. Nel momento in cui diminuirà la domanda di prodotti di origine animale, assisteremo anche ad un aumento di programmi volti a favorire la transizione verso un altro tipo di industria. D'altronde, quando si tratta di registrare un aumento nelle vendite di pannelli solari, nessuno usa la scusa che potrebbero aumentare i posti di lavoro nel settore delle energie rinnovabili a discapito di quelli nell'industria del gas e del petrolio. Inoltre Il passaggio da un mondo smodatamente carnivoro a uno totalmente vegano, se mai avverrà, sarà graduale, e non avverrà certo nel giro di pochi anni. Perciò vi sarà tutto il tempo per le future generazioni di scegliere lavori diversi. Diminuiranno i macellai, e aumenteranno altri tipi di lavoratori: fruttivendoli, addetti alla preparazione di pasti vegani, ecc...

Io amo le api e le ho anche avute per un periodo(causa pesticidi dei vicini purtroppo sono morte) prima o poi ho intenzione di riprenderle. Le api sono meravigliose. Il problema sta nello sfruttamento. Un apicoltore non le farà soffrire. Ad esempio la raccolta del propoli è da evitare perché comporta uno stress(e lesioni) alle api. Ma il miele e la sua raccolta non creano problemi. Durante la primavera e l'estate le api crescono moltissimo di numero se non si dà loro spazio per accumulare il miele raccolto semplicemente si creeranno una nuova regina e si divideranno(sciamano). Le api sciamate se non sistemate in un alveare probabilmente si sistemeranno in anfratti e spesso le persone spaventate le potrebbero uccidere per eliminare l'alveare che si creano. Quindi è più semplice dare lorospazio per accatastare il miele e quando nasce una nuova regina dare una nuova casa allo sciame in modo che siano al sicuro e possano vivere e moltiplicarsi. Il miele prodotto è veramente di molto superiore al fabbisogno. Può quindi essere raccolto senza creare problemi alle api.

@@anna_sunflower85 una risposta interessante. Grazie per l'informazione. ☺

@@anna_sunflower85 ciao, mi dispiace per l'accaduto, so cosa vuol dire perdere una famiglia. Riguardo l'argomento pesticidi questa primavera i miei alveari "scoppiavano", proprio perché gli agricoltori non avevano occasione per effettuare i trattamenti pesticidi. Ora siamo messi tutti male perché le api non hanno miele (principalmente per via del lungo periodo di pioggia durante le principali fioriture). Quindi dovrò a malincuore apportare kg e kg di candito per farle sopravvivere. Ultimamente per le api non va affatto bene, servirebbe molta più consapevolezza e buonsenso da parte di tutti...

@@anna_sunflower85 Sono vegano, ma un po' indeciso sul consumo di miele. Non lo compro mai, ma mi è capitato che ci fosse miele in qualcosa che ho mangiato. Mi chiedo se dobbiamo sempre considerarlo uno sfruttamento o una sofferenza, visto che in effetti l'apicultore non fa che ricreare artificialmente l'ambiente delle api. Inoltre non si possono utilizzare delle droghe per "pompare" gli insetti e costringerli ad esempio alla riproduzione o a fare più miele. Mi pongo lo stesso problema per quanto riguarda la lana.

@@dariocarere3598 Assolutamente d'accordo con te

Sono felicissimo che ci sia qualcuno che vuole imparare la mia splendida lingua, una delle poche cose che amo di questo paese. I’m delighted there are people who want to learn my beautiful language, one of the few things I love about this country.

Ciao, se non vuoi proprio diventare veg, già è un buon passo iniziare a ridurre carne & co. nella tua dieta. Il pianeta ringrazia.

Ciao! sono un attivista antispecista, se hai bisogno di info chiedi pure 😁

giuli etta Wow bravissima!!!!avanti tutta!!!!🙏🏻💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻👍🏻👍🏻

Forza e coraggio!

Io invece ho deciso che domani essendo libero mi prendo una bistecca da 1 kg e me la sparo con cose si Vegane ma di contorno (forse cicoria se la trovo) Ps : ovviamente al sangue quasi cruda 😜

Oltre al fatto che le piante, diversamente dagli animali e dagli esseri umani, NON sono esseri viventi senzienti dotati di intelletto :)

@@AstoriaSwan esattamente

Sono assolutamente d’accordo con Franco, oltretutto la perfezione non esiste, si fa il meglio che si può, ma non sono affatto d’accordo con Ninas le piante sono senzienti! E ti dirò di più, hanno anche delle emozioni. Ci sono degli studi fatti in proposito con elettrodi posti su foglie e radici di piante con i quali delle piante potevano suonare, come avessero a disposizione un pianoforte. Parecchie piante all’inizio provano tutte le note, poi si è visto che ne scelgono all’incirca 4 (in realtà gli alberi secolari di più e ci hanno fatto anche dei CD di musica rilassante) ed ogni tipo di pianta (ad es. tutti i gerani, tutte le begonie ecc.) produce sempre le stesse note. Una volta a TerraFutura a Firenze c’era esposto un alberello con questi elettrodi che “cantava”. Un signore incredulo ha voluto “testare” la realtà della situazione staccando una foglia all’albero. Beh la piante ha smesso improvvisamente di cantare. Non si è più fatta sentire per mezz’ora poi pian piano ha ripreso. Dopo tot tempo è ripassata la stessa persona ed è ritornata muta. Con questo non voglio dire di non mangiare piante, ma di essere consapevoli che anche loro hanno una coscienza, rendersi conto che si muovono magari molto lentamente, ma con un certo criterio come andare verso il sole o i rampicanti verso degli appigli(e sanno dove sono senza neanche avere gli occhi!), che attivano meccanismi di difesa quando vengono attaccate dai parassiti aumentando la produzione di oli essenziali ed avvertono le piante vicine grazie all’incredibile rete di comunicazione che creano con le radici, così le vicine aumentano gli oli essenziali prima di essere attaccate,che usano strategie di riproduzione come fornire golose tentazioni per far diffondere i propri semi addirittura già nel fertilizzante o creare delle vere proprie trivelle naturali per piantare i propri semi che addirittura si innescano solo con la pioggia e se non sono state efficaci riprendono la forma di trivelle in attesa della prossima pioggia. C’è tutto un mondo da scoprire. Non sottovalutiamolo. Io intanto le ammiro e le ringrazio quando le raccolgo o le mangio. Poi ad ognuno il suo.

Questa obiezione è estremamente comune, e sembra davvero impossibile far capire agli onnivori accaniti che tagliare una zucchina non è esattamente la stessa cosa che tagliare la gola di una mucca. All'improvviso diventano tutti empatici persino con chi non ha sistema nervoso centrale.

@@maddamn3740 1 - "Anche i vegetali soffrono" Volendo rispondere in modo serio a una affermazione simile possiamo dire che: innanzitutto, i vegetali non hanno un sistema nervoso, e quindi, anche se sicuramente sono in grado di reagire agli stimoli esterni, non possiamo catalogare queste reazioni come sentimenti. Se anche così fosse, sarebbe un motivo in più per nutrirsi direttamente di vegetali anziché di cibi animali, perché per "produrre" carne la quantità di vegetali usata è molto maggiore di quella necessaria per il diretto consumo umano. Inoltre, abbiamo molti dubbi sul fatto che chi pone questa domanda abbia davvero a cuore la sofferenza dei vegetali: se è così insensibile da non aver problemi ad ammazzare animali per cibarsene, quando gli animali sono palesemente esseri senzienti che soffrono, perché dovrebbe farsi problemi ad addentare una carota? Una critica del genere fatta a un vegano potrebbe essere presa sul serio solo se provenisse da un fruttariano. Un fruttariano si ciba solo di frutta, e così facendo non causa né morte, né danno alle piante, perché la frutta si stacca dalla pianta in modo naturale. Chi è veramente interessato alla sofferenza delle piante, dovrebbe fare questa scelta. Se l'obiezione è invece sollevata per "dimostrarci" che non siamo coerenti fino in fondo nella nostra scelta, lasciateci rispondere "Da che pulpito vien la predica"! Chi non si preoccupa minimamente di arrecare sofferenza agli altri può star tranquillo e non essere accusato di incoerenza perché ogni cosa che fa è lecita, è la coerenza del menefreghismo. Chi invece si preoccupa di causare il minor danno possibile deve essere "perfetto", pena il venir tacciato di incoerenza. Molto comodo! Ma lasciateci dire che a noi della coerenza importa ben poco. Ci importa di fare il più possibile per minimizzare la sofferenza che arrechiamo, e il fatto di non poter essere perfetti non è certo una ragione per indurci a non fare niente del tutto. Giustificare l'uccisione degli animali per nutrirsene sulla base dell'assunto che "anche i vegetali soffrono" equivale ad affermare che un animale e un vegetale soffrono allo stesso modo, cosa che invece non ha alcun fondamento scientifico, infatti un animale non può certamente essere equiparato ad un vegetale. Da un punto di vista scientifico infatti questo sofisma non regge, poiché gli animali hanno un sistema nervoso (del quale fanno parte i nervi sensitivi muniti di recettori del dolore) in grado di percepire il dolore in maniera simile a come lo percepiamo noi umani. Nel caso delle "informazioni" riguardo al dolore che prova un animale, esse arrivano al cervello esattamente come accade per gli esseri umani, mentre nelle piante tutto questo semplicemente non può verificarsi, essendo esse sprovviste di sistema nervoso centrale. Pertanto la tipologia delle loro "sensazioni" - anch'esse scientificamente dimostrate - non viene in nessun caso elaborata dal sistema nervoso (in esse inesistente), il solo in grado di tradurre queste stesse sensazioni trasformandole in effettivo dolore. La differenza "scientifica" tra animali e vegetali - e della loro conseguente reazione agli stimoli del dolore - è pertanto sostanziale ed inequivocabile. La logica che, poiché anche i vegetali soffrono, giustifica il fatto di continuare a far soffrire e a mangiare assieme ad essi pure gli animali, porta conseguentemente ad accettare, sulla base dello stesso principio, il fatto che, poiché gli animali soffrono, è lecito che soffrano pure gli umani. E' una semplice questione di logica, appunto. Gli animali (umani compresi), nel corso della loro evoluzione, hanno sviluppato sistemi come la fuga per sottrarsi agli attacchi e per evitare così il dolore (e di essere uccisi), cosa che le piante non hanno necessità di fare. Tant'è vero che dal punto di vista scientifico gli animali - così come l'uomo - sono considerati esseri senzienti (cioè in grado di "sentire" il dolore) a tutti gli effetti, mentre alle piante questo status è negato. Un esempio estremamente banale della differente reazione alla violenza da parte degli animali rispetto alle piante, oltre alla fuga, è dato dal fatto che se ad un animale viene amputata una estremità essa non ricresce e l'animale resta pertanto menomato - spesso addirittura incapace di sopravvivere perché non più in grado di procurarsi il cibo. Al contrario, una pianta che subisce una potatura, anche consistente, diventa più forte e rigogliosa e non risente affatto delle "menomazioni" subite, traendone anzi giovamento. Non c'è dunque nessuna ragione logica né tanto meno scientifica per sostenere che il dolore dell'animale e del vegetale siano equivalenti: si tratta invece di un mero assunto capzioso che ha il solo fine di continuare a giustificare la violazione etica di fondo che l'animale uomo commette cibandosi degli altri animali, pur non avendo egli alcuna necessità di farlo per la propria sopravvivenza. Inoltre, invocando la necessità e giustificando la liceità etica di cibarsi di animali per sopravvivere, si giunge inevitabilmente a giustificare implicitamente di potersi cibare anche di altri esseri umani. E' il nostro senso morale che ci impedisce di farlo, non le leggi di natura da molti invocate e che invece giustificano il cannibalismo. E se il nostro senso morale ha contribuito enormemente al progresso della civiltà umana, non si capisce perché detto senso morale, nell'ottica di una civiltà umana più evoluta, non debba essere esteso anche agli altri esseri senzienti. Del resto non va dimenticato che anche l'uomo appartiene al regno animale e nutrirsi di animali è assai più vicino al cannibalismo di quanto non lo sia nutrirsi di vegetali. Mangiare la carne degli altri animali anziché quella umana è una differenza di grado ma non di genere e facendolo restiamo comunque molto più prossimi al cannibalismo che non cibandoci di vegetali. Le più grandi conquiste della civiltà umana implicano l'estensione di nuove libertà e diritti: citiamo - ad esempio - quelli agli schiavi, alle donne, ai neri, agli omosessuali. Pertanto, se si ritiene che l'etica sia uno dei pilastri fondamentali dell'evoluzione umana, si dovrà inevitabilmente giungere ad accettare ciò che è eticamente più corretto, e non soltanto ciò che ci fa piacere ritenere tale e che ci fa più comodo continuare a credere e a fare.

Grazie di cuore, Clara!

Ognino puo' mangiare COSA vuole, ma non CHI vuole. Questo e' il mio punto di partenza.

Lindas.3 Lindas.3 Purtroppo non tutti hanno la sensibilità e l'intelligenza di non mangiare piú animali

ti dico solo che già dopo 5 minuti del primo documentario stavo piangendo

Io queste cose nemmeno le sapevo e pensavo che bere latte non facesse male agli animali.. avrei voluto saperlo prima mi sento in colpa! Adesso ho iniziato ad essere vegana e non ho più senso di colpa

Jessica Ruggenenti scusami ma credo che il punto fondamentale in questo caso sia nella scelta per cui si diventa vegani, il tuo ragionamento è applicabile a quella minoranza che si definisce vegana x ragioni salutistiche (al di lá di condividere o meno alcune tue affermazioni) mentre, come nel caso di questo video e della maggior parte delle persone vegane, la scelta è fatta per etica personale; anche se dimostrassero che la carne fosse la panacea di tutti i mali non cambierebbe nulla proprio per la motivazione della scelta

@@linda8961 anche essere vegan può comportare disastri ambientali e sociali. In Perù e Bolivia attualmente c'è una vera e propria deforestazione e una dura guerra tra bande.. Per la cocaina? Per il petrolio? Ma va... Per la vostra quinoa... La dieta giusta per il nostro ecosistema è onnivora, bisogna solo diminuire il consumo di carne in genere e soprattutto bovina.

ale brix2 a parte che non riesco a trovare il nesso tra la tua risposta e la mia considerazione in merito; io non ho detto di essere o meno vegana, ho parlato di differenze di motivazione della scelta. Detto ció, la quinoa è esclusivo appannaggio dei vegani? Quindi anche la pasta al pomodoro? Il riso? Solo i vegani mangiano quinoa? Cerchiamo di non puntare il dito gli uni verso gli altri. Ti auguro una buona serata.

@@linda8961 la quinoa è in Europa solo ed esclusivamente per il mercato vegano perché ricca di proteine e quindi sostitutiva delle proteine animali.poi che qualche non vegano la mangi conta poco, se sparisse dai supermercati ne sentirebbero la mancanza solo i vegani. Dico che quando qualcuno sceglie per etica dovrebbe informarsi bene, perché non trovo nulla di etico nel non ammazzare animali ma lasciare che umani si ammazzino tra loro e ne schiavizzino altri per procurare il suo cibo.

ale brix2 in realtà la quinoa è la deforestazione ci sono per gli animali da allevamento! Magari si fosse cosi tanti da creare le deforestazioni ahah (è una battuta) purtroppo è per fare la carne. Meno scuse dai.

Grazie mille!

Sulla base di che cosa da questo consiglio?

@@leonardogrimaldi8933 sulla base di esperienze personali indirette. Ma molto semplicemente il veganismo è una scelta etica, non salutistica.

Non sono mai andata da un nutrizionista. A distanza di anni i miei valori sono perfetti. Andare da un nutrizionista non è necessario se ci si informa bene su come mangiare. Altrimenti ben venga.

Mi è successo uguale dopo aver visto Earthlings 2 anni fa, ho smesso di mangiare carne e latticini... dopo un po' ho capito che qualsiasi derivato animale comporta sofferenza e sono diventata vegana... E mangio pure cose più buone di prima 😊

Io sono onnivora, anche se non mangio molta carne in realtà, ma MAI mi permetterei di prendere in giro o fare "appunti" ad un vegano, primo perché per principio rispetto le idee degli altri e poi perché, sinceramente, quelle idee sono migliori delle mie. Quindi secondo me è gente semplicemente ignorante, nel senso proprio che ignorano, e va beh, anche qualcos'altro....

Lasciali parlare e non replicare! Una volta che ti vedranno decisa sana e bella e loro con il colesterolo alto e malattie si ricrederanno ;)

@@CicoinTokyo777 ❤️❤️❤️❤️

Sono proprio stupidi....io ti stimo tantissimo ❤️ sono anche io vegetariana e presto diventerò vegana🌻

Laura Galvagno in realtà chi controbatte su questi argomenti spesso è proprio per difendere il proprio stile di vita e si sentono in dovere di difenderlo proprio perché non ha fondamenta forti a cui aggrapparsi, vacilla facilmente, non ha dei principi saldi, ma è solo dettato da un’abitudine. Per loro è stato sempre così e non si sono mai posti neanche la domanda che possa esserci qualcosa di diverso, magari anche di migliore. In realtà non hanno fatto una scelta consapevole, hanno semplicemente portato avanti ciò che era loro stato insegnato, senza porsi la questione se andasse bene o meno. Però le abitudini sono sicurezze a cui aggrapparsi e per questo reagiscono in malo modo, perché hanno timore, spesso inconscio, di veder crollare le proprie sicurezze come un castello di carte, ed il modo più facile di reagire è accanirsi su chi invece si è preso la responsabilità delle proprie azioni e di tutta coscienza ha avuto il coraggio di cambiare

Grazie mille Camilla!!

Non è stata proprio la WHO (OMS) a decretare la carne rossa come potenzialmente cancerogena, mentre la carne processata come certamente cancerogena? La dieta mediterranea è fantastica a parole, ma la verità è che la dieta moderna di un italiano medio prevede quantitativi di carne e derivati ben oltre il "moderato". Basti contare tutte le volte in cui in una settimana ingeriamo un prodotto di origine animale ;) La dieta vegana è spesso vista come rinuncia proprio perché carne e derivati sono ormai considerati erroneamente la base dell'alimentazione umana, quando invece si trovano solo al vertice della piramide alimentare indicata nei testi e pubblicazioni scientifiche internazionali. Le fondamenta sono verdure e frutta, cereali, legumi e semi. Tutto ciò che è facilmente coltivabile in clima temperato, mediterraneo appunto ;) Un vegano decide solamente di evitare l'integrazione di proteine animali nella dieta, eventualmente utilizzando alimenti sostitutivi (comunque non necessari), e in questo senso la dieta vegana può essere più salutare. Se si mangiano solo burger vegetali e patatine fritte certamente no, ma tendenzialmente chi diventa vegano inizia a scoprire e introdurre una maggiore varietà di alimenti, partendo proprio dalle verdure che sono il primo gradino della piramide, continuando poi per tutta una serie di cereali e legumi che prima nemmeno conoscevamo/consideravamo. :)

Per il resto: Anche evitare un solo tipo di tumore mi sembra un bel traguardo, visto anche il tipo di tumore di cui stiamo parlando, non proprio una sciocchezza da nulla... Poi, 1% è una percentuale alta nonostante le apparenze, come frequenza è definita "comune" dal punto di vista medico, non rara, per cui decisamente preoccupante! Infine, sminuire medici chirurghi specialisti in scienze dell'alimentazione in base alla loro ideologia, e anzi insinuare che questa influisca sulla loro professionalità e capacità di giudizio, come minimo è un'offesa bella grossa. Potrebbe invece essere il contrario, ovvero che l'ideologia è stata successiva alla loro approfondita conoscenza della materia?! Così, per dire...

Oltre a quello che le hanno risposto vorrei aggiungere che in generale ad oggi si consuma davvero TROPPO cibo di origine animale. Uova e latte stanno in TUTTO. E spesso non si consuma affatto frutta,verdura e cereali. La maggior parte della gente non segue quindi la dieta mediterranea,ma più che altro di alimenta di junk food ( cibi preconfezionati,merendine),non ai livelli americani,ma comunque sempre al di fuori di una dieta sana

Il concetto espresso da Carlotta é giustissimo, poi ci sono altre scuole di pensiero che ridimensionano la enorme portata di ciò che afferma L'OMS. La carne fa male alla nostra specie, che non é carnivora e ha un intestino troppo lungo, quindi piccole quantità di carne possono essere tollerare perché il corpo ha il tempo di disintossicarsi. Inoltre delegittimare altri scienziati che non la pensano come lei non é elegante ma nemmeno corretto. La questione della b12 è ridicola perché viene dato l'integratore agli animali che poi vengono mangiati e quindi i vegani l'integratore lo prendono direttamente. Tra l'altro costa molto poco

@@ariannasilvestro8061 allora , lei parte dal fatto che la dieta mediterranea non la segue nessuno ,per arrivare a dire che la dieta vegana è migliore, nessuno dice che un abuso di carne fa bene, ma nella giusta dose, apporta nutrienti che la dieta vegana non riesce a dare, poi lei si è incentrata solo sulla carne processata, bhe si può mangiare pesce uova carne bianca ecc ecc adesso vorrei capire perche secondo lei una dieta vegana è migliore di una dieta onnivora ben bilanciata

Vero, io dico che da bravi italiani dobbiamo star zitti e mangiare 😂😂😂

Il veganismo non è una dieta

Mi permetto di rispondere con un video che dimostra come quanto da Lei scritto riguardo l'assunzione di proteine vegetali sia errato. Sotto al video troverà altre informazioni derivate da studi scientifici citati sia nel video che nel blog dell' autore degli stessi, il dottor (medico) Greger. Spero che possa esserle di interesse. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-2m4p8s7xskQ.html

@@vittoriapagani9482la ringrazio per la sua segnalazione, ma come lei sa bene, su internet, si può trovare tutto ed il contrario di tutto e non credo che un confronto si possa basare su uno scambio di video o di studi che affermano quella o questa verità. Del resto su internet si possono trovare tantissimi studi che affermano che la terra è piatta, o che l'uomo non è mai stato sulla luna, con tanto di studi scientifici pronti a dimostrare le proprie teorie. Ma le cose stanno diversamente e alcune cose sono state così talmente approfondite e studiate dalla stragrande maggioranza degli esperti che possono essere ritenute ormai una verità. Tra queste, oltre al fatto che la terra è di forma tondeggiants e che l'uomo nel 1969 ha messo piede sulla luna, c'è anche il fatto che le proteine animali sono biologicamente superiori a quelle vegetali. Poi che voi vegani o vegetariani vogliate fare una battaglia contro l'uccisione barbara e disumana degli animali, ci sta tutta, vi fa onore e meritate il massimo del rispetto da parte di tutti, ma non mettete la questione sul piano nutrizionale perchè si rischia di diffondere informazioni errate. Dal punto di vista nutrizionale la proteina animale e largamente superiore a quella vegetale al netto di qualche studio che possa affermare il contrario. Un cordiale saluto e mi scusi se mi sono dilungato. Il confronto civile è comunque alla base di ogni rapporto sociale, pertanto la ringrazio per avermi dato la possibilità di commentare e di esprimere il mio parere

Daniele video productions Proprio perché si può trovare di tutto e di più mi sono permessa di rispondere con uno dei pochi casi di citazioni di studi scientifici certificati (se segue i link può trovare ogni intera pubblicazione su cui si basano i singoli video). Se poi vogliamo paragonarlo al nonsenso facilmente opinabile del terrapiattismo, beh, non so proprio come potrebbe giudicare Lei uno studio veritiero piuttosto che un’altro (se non considera delle fonti attendibili come tali). Ad ogni modo, non si parla di “qualità delle proteine” bensì del fatto che a parità di livello proteico raggiunto (cosa non difficile nemmeno in una dieta vegana), il livello di altri elementi essenziali alla salute umana è nella carne carente (le fibre, un esempio) o eccessivo (il colesterolo, altro esempio). La posizione dell’Academy of Nutrition and Dietetics (la principale organizzazione di professionisti di nutrizione ed alimentazione, la stessa che definisce le tabelle di apporto di nutrienti giornaliero su ogni prodotto alimentare confezionato per intenderci) riguardo a dieta vegetariana e vegana è la seguente: www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/25911342/?i=3&from=/27886704/related Mi sembra di aver citato finora fonti veritiere e specializzate in materia, qualsiasi commento che neghi quanto qui sopra dimostrato dovrebbe perlomeno essere supportato da fonti altrettanto autorevoli. Spero di aver stornato ancora qualche dubbio.

Ma grazie a te, Federica, mi fa tanto piacere! :)

Le tue galline hai dovuto comprare per averle (o te le hanno regalate) ma molto probabile che i suoi fratelli maschi sono stati uccisi, se non tutti alcuni di loro. Così funziona. Altrimenti ogni uno ci troverebbe con 10 galline che fanno le uova e stessa cifra dei maschi che io sinceramente non lo mai visto da nessuna parte, in nessuna campagna dove "galline hanno vita felice allevate a terra" e quando mai? Dove spariscono tutti questi maschi?... chissà.... spero che fosse da te è diverso, ma cmq in generale tutta la industria delle uova e lo stesso crudele... purtroppo...

Non credo che il fine sia tanto diverso, ma i galletti che si vendono nelle rosticcerie siano per l'appunto i maschi. Quindi secondo me non li uccidono come si dice, resta comunque il fatto che sempre quella fine fanno...

I galli o convivono tra loro nel mio pollaio..o se come da natura si scannano..li mangiamo..!! Sono nate nel piccolo pollaio le mie galline.. secondo i cicli assolutamente naturali di questi animali..non sono geneticamente modificate..ossia non fanno uova per due anni a più non posso per poi essere mangiate..lo scopo ultimo è tutelare la biodiversità sia animale sia vegetale..impariamo a differenziare tra i tipi di allevamento..di colture .. e salvaguardiamo le specie.

Vi racconto un episodio..vado ad ordinare delle galline ovaiole..e mi dicono che a tutte le ovaiole mozzano il becco perché alcune hanno tendenza a mangiare l'uovo..allora trovo la cosa assai crudele e chiedo in altri due posti..sempre la stessa cosa..non le prendo. Il becco è tutto per la gallina..è come se a noi venissero amputate le mani..loro cercano il cibo in natura..comunicano e tutto..voi pensate al pollaio come galline in gabbia..questi per me non dovrebbero esistere.ogni essere vivente ha la sua natura e per questo il suo fascino.

Brava Stefania, continua così! ❤️ Ti rispetto immensamente, tu sei un esempio per tutti. Prodursi il cibo è una scelta davvero onorevole

Lo è

@@sarallobani5776 no?

Se vuoi altre info chiedi pure...sono vegano da più di 4 anni ed attivista antispecista

Carlotta ha ragione guarda il documentario il grande sagrato sull'ambiente umana

Carlotta sicuramente ha usato un forma più breve e immediata per spiegarsi, ma poco esaustiva. Però condivido con Paolo ciò che ha detto, ha fatto un'osservazione rispettosa, costruttiva e corretta. Ha esortato ad essere più precisi 😊 anch'io una volta ho chiesto a dei ragazzi che studiavano biologia e infermieristica se fosse vero e mi hanno risposto che è vero che, qualora dovesse esserci una predisposizione o un cellula tumorale, ci sono alcuni alimenti che ne incentivano il decorso. E io comunque mi ritengo ignorante in materia.

Carlotta mi piace e la rispetto... Inoltre è estrosa nelle sue ricette che mi aiutano a mantenere un equilibrio nella mia alimentazione nell'alternare nutrienti e alimenti nel mio essere onnivora. Però sono in accordo con Paolo e Sabrina... Con la carne non è 2+2=4 ma ci sono diverse variabili da considerare. Inoltre non è del tutto vero che tutti gli allevamenti sono intensivi! Esistono, seppur una minoranza, luoghi in cui non ci sono allevamenti intensivi. Io sono cresciuta con mia nonna in fattoria e niente era o è intensivo! Nessuno viene ammazzatto xké non serve alla catena! Xké non c'è catena... Tutti vivono all'aria e al riparo e tutti mangiano sano. Poi gli altri punti sono condivisibili e possono essere validi x la sua scelta! Che ripeto rispetto. Purtroppo è vero che la stramaggioranza di allevamenti è intensiva, e per questo mi limito al minimo e non acquisto uova (il latte e formaggi non li mangio) se non libere e felici e dalla mia amica che ha le sue amiche galline... Comunque intensiva o no, se l'approccio di chi è veg cambierebbe verso il latte e le uova se prese in un luogo "sano"... per la carne e il pesce non cambierebbe... E va bene così! ☺ Magari un giorno ne farò anche io a meno del tutto... X ora anche x me va bene così. Ognuno sa cosa gli fa bene e come vuol vivere. Rispetto a tutti!!

per paolo chiavacci: molto interessante ed accurato il tuo commento.

Tutte le proteine che assimili mangiando una bistecca o un hamburger sai da dove vengono? Dai vegetali mangiati dalla mucca. Gli animali non producono le proteine ma tutte le proteine si originano nelle piante. Mucche, maiali,polli sono solo degli intermediari..

Io non mi sento superiore neanche alle piante. Siamo solo differenti ed è giusto così.

Comunque il mio era solo un appunto. Ho apprezzato molto il tuo video ed ho messo mi piace fin da subito dopo visto

Non la cita perchè sono cazzate o ciarlatani all'opera

@@khazaliddrake4950 ecco perché l'Italia non va avanti.

Khazalid Drake quando vi fa male la verità reagire così .. ridicoli

barbara baldi credo che se la tua scelta non vegana sia a causa delle uova delle tue galline che ti adorano, beh sei veramente avanti! :)

1) È un errore comune quello di pensare che le galline semplicemente depongano continuamente uova per "natura”, dato che le galline ovaiole moderne sono state selezionate intensivamente per deporre tra le 250 e le 350 uova all'anno. Ma in natura, le galline, come tutti gli uccelli, depongono uova solo durante la stagione riproduttiva - principalmente in primavera - e solo quel numero di uova sufficiente ad assicurare la sopravvivenza dei loro geni: circa 10-15 uova all'anno. Il tasso innaturalmente alto di produzione intensiva delle uova (che le impoverisce di energia e sostanze minerali) a cui vengono costrette comporta che, anche in piccole fattorie o nel caso di "galline da cortile", le galline siano a tutti gli effetti prigioniere all'interno del proprio corpo, una bomba ad orologeria per tutta una serie di disturbi legati all'allevamento per la sovrapproduzione di uova, comprese le malattie spesso mortali del tratto riproduttivo, osteoporosi e relative fratture ossee e, in alcuni casi, la paralisi scheletrica totale. Le galline fanno un uovo al giorno anche per 300 giorni consecutivi solamente perchè l’uovo viene giornalmente sottratto. Se una gallina viene lasciata a se stessa fa circa 10 uova poi smette e inizia covarle. Se invece le sottrai induci l’organismo a produrre nuove uova. Questo è un meccanismo presente in molti uccelli per salvaguardare la riproduzione. Infatti se un uccello perde le uova per un predatore o per intemperie, ne fa di nuove senza aspettare la successiva stagione riproduttiva. Quindi sottrarre le uova alle “amiche ” galline” salvate o non salvate, le induce a produrne altre in sovrannumero rispetto alla naturale fisiologia riproduttiva. Questo comporta oltre allo sfruttamento, anche lo stimolo a una sovrapproduzione con conseguente indebolimento dell’organismo e in sostanza l’accorciamento della vita media. Altro fattore importante è che gli uccelli hanno cura delle loro uova e rubargliele gli induce uno stress emotivo. Il fatto che la gallina, come altri uccelli che producono molte uova, sembra che abbandoni l’uovo deposto è dovuto al fatto che la cova inizia solo dopo che sono state deposte tutte le uova del ciclo riproduttivo così da sincronizzare le nascite. In sostanza l’unico comportamento accettabile lasciare che la gallina covi le sue uova che poi abbandonerà dopo un certo tempo a causa della mancata schiusa.

2) Qualsiasi consumo di uova (come il consumo di latte e derivati) perpetra l’idea che sia moralmente accettabile servirsi degli animali, e sfruttare i sistemi riproduttivi femminili. Consumare uova di qualsiasi gallina invia un potente e dannoso messaggio: normalizza la pratica di appropriarsi e speculare sui corpi femminili ed i loro processi riproduttivi, e legittimizza la pratica di allevare animali senzienti come fossero una proprietà, allo scopo di trasformarle in carne e secrezioni del cui consumo non abbiamo nessun bisogno a livello biologico. Le galline sono state addomesticate per un unico motivo: sfruttarle. Tutte le galline usate per carne e uova sono il risultato di secoli di violento dominio e decenni di invasiva manipolazione genetica che condanna persino quelle che hanno avuto la fortuna di essere state salvate e adottate ad una vita di innaturale debolezza e malattie. Questo significa che tutte le uova, anche quelle di galline salvate dagli allevamenti, sono il prodotto di un’ingiustizia. Dal momento che non abbiamo alcun bisogno di consumare uova dal punto di vista biologico, possiamo smettere di dare il nostro appoggio ad un’industria di sfruttamento scegliendo cibi di origine vegetale alternativi alle uova, sia per le ricette da forno che per cucinare. Coloro che hanno salvato e adottato delle galline possono dare le uova alle stesse come cibo, dato che le galline di solito le mangiano molto volentieri, oppure possono tritarne i gusci e mischiarli al mangime per rifornirle del calcio di cui hanno gran bisogno.

3) La questione delle galline salvate o che vivono liberamente nel cortile di casa non dovrebbe essere valutata in base al grado di sofferenza che gli si potrebbe arrecare prendendo o mangiando un uovo. La questione è molto più ampia. Il veganismo è soltanto una conseguenza logica dell'aver assunto una prospettiva antispecista, e l'antispecismo va ben oltre il "cosa" mangiare o non mangiare, così come va ben oltre il "quanta sofferenza si nasconde dietro le nostre abitudini alimentari". Quindi, come anticipato sopra, non tratta il grado di sofferenza che possiamo arrecare ad un individuo sfruttandolo o anche solo usandolo (questo è il concetto chiave del welfarismo, non dell'antispecismo), bensì la decostruzione di un certo tipo di mentalità e la ridefinizione del nostro rapporto con gli animali non umani. Il fatto di usare un uovo o meno, in confronto a tutto il resto, è a volte, erroneamente, considerato il problema minore. Nessuno mette in dubbio che il grado di sofferenza non sia neanche lontanamente paragonabile (così come a questo punto sarebbe lecito anche fare una differenza in base alla diversa quantità di sofferenza arrecata dai vari tipi di sfruttamento), ma questo è un modo di ragionare per comparti stagni, in cui la "radice" viene considerata soltanto uno dei "rami", tra l'altro neanche messo in connessione con tutti gli altri rami. Se iniziamo a ragionare per priorità, ritenendo che una cosa sia più grave dell'altra (quando invece sono un tutt'uno) e cercando di smantellarne prima una senza mettere in discussione l'altra, perdiamo di vista il fulcro di tutta la questione e non andiamo ad agire sulle cause, ma soltanto sugli effetti secondari. Una domanda da porsi è: per quale motivo le galline vengono sfruttate? Perché esistono gli allevamenti, intensivi e non? Qual è la causa di tutta la sofferenza di cui si sta dibattendo? È chiaro che le galline vengano allevate per le uova, e che quindi sia proprio quel "prodotto", e la concezione che noi possiamo disporne, la causa del tutto. Il fatto di ritenere ingenuamente che non vi sia nulla di male nel prendere un uovo ogni tanto da una gallina, magari anche salvata, ribadisce la concezione secondo cui un uovo è per noi un cibo ed è nostro diritto prenderlo anche qualora non ve ne fosse (e non ve ne è) la necessità. Non è altro che la legittimazione di un certo tipo di mentalità, che è poi quella che sta alla base dello sfruttamento degli animali. Certamente l'effetto è diverso, e certamente in questo caso ci si preoccupa della loro sofferenza e le si considera individui, ma non è la sofferenza il punto, bensì la mentalità che in altri contesti genera quella sofferenza. È quella che va messa in discussione, secondo me, non le sue diverse emanazioni. La radice, non i rami. Se noi vogliamo decostruire un condizionamento culturale, dobbiamo anche renderci conto che le domande che ci si pone riguardo alla legittimità dell'uso delle uova sono frutto proprio di quel condizionamento culturale. Una domanda da porsi al riguardo potrebbe essere: "Se le galline non fossero mai state allevate e usate per le uova e fossero come un altro animale che non produce nulla, come ad esempio una volpe, queste domande ce le faremmo?". Il punto è che la nostra cultura ci ha abituato a vedere e a pensare ad alcuni animali come produttori di qualcosa, ed è una visione che abbiamo talmente introiettato che è difficile liberarsene. Li si vede come individui, ma c'è sempre una parte del nostro cervello che tende a fare il collegamento immediato con ciò che producono. Ma è proprio questo che va eradicato. È proprio questo collegamento il motivo per cui è ritenuto giusto e accettabile utilizzare determinati animali, non curandosi di come lo si faccia. È proprio questo collegamento a legittimare le varie pratiche. Se non desideriamo abbandonare l'abitudine di considerare le uova come cibo, perchè il resto del mondo dovrebbe privarsene, se è giusto considerarle un cibo? Se continuiamo a collegare automaticamente galline e uova (per condizionamento culturale che è proprio quello che vorremmo combattere) continuiamo involontariamente a trasmettere un'immagine oggettualizzata e utilitaristica di quegli individui (anche se noi li consideriamo individui), e quell'immagine, purtroppo, legittima l'uso che gli altri ne fanno non preoccupandosi di arrecar loro un'immensa sofferenza.

@@massimilianobasalari8879 ma se in natura è normale che gli uccelli perdano le uova a causa dei predatori, perché in una stalla dovrebbe essere un problema? Chi lo stabilisce che questo comportamento non è accettabile?

Esistono già posti in cui mucche, maiali ecc. vengono accuditi senza essere sfruttati né uccisi. Se vuoi saperne di più cerca: "Rete dei santuari di animali liberi"

Siamo talmente intelligenti che siamo gli unici esseri viventi autodistruttivi... e non solo, distruggiamo anche il ns pianeta!!!!

Si va bene però non esageriamo. Pur di peronare la propria causa diciamo sciocchezze. Hai mai chiesto ad un cane lui cosa pensa? Un cane ha mai scritto un libro? Che gli animali possano avere una dignità se ne può parlare, che cominciamo a dire stronzate pur di giustificare la propria alimentazione è una sciocchezza

@@luigiluigi8436 Amiamo gli animali ma li facciamo torturare per mangiarceli, perché? A causa delle “GIUSTIFICAZIONI MENTALI”, delle “DISSONANZE COGNITIVE”, del “PARADOSSO DELLA CARNE” e del “COMPLESSO DEL CARNIVORO”. Dire di amare gli animali e mangiarli rientra nell’ambito psicologico di ciò che nel 1957 Leòn Festinger definì dissonanza cognitiva. La più nota versione di dissonanza cognitiva è espressa nella favola di Fedro, La volpe e l'uva, nella quale la dissonanza fra il desiderio dell'uva e l'incapacità di arrivarvi, conduce la volpe alla conclusione che «tanto l'uva è acerba». È dissonanza cognitiva anche, ad esempio, quando qualcuno disprezza esplicitamente i ladri, ma compra un oggetto a un prezzo troppo basso per non intuire che sia di provenienza illecita. Secondo Festinger, per ridurre questa contraddizione lo stesso individuo potrà fare solo una di queste due cose: ► smettere di disprezzare i ladri (modificando quindi l'atteggiamento) ► oppure non acquistare l'oggetto proposto (modificando quindi il comportamento). LO STESSO AVVIENE NEI CONFRONTI DEGLI ANIMALI. Un italiano mangia in media 90 chili di carne all’anno, con un aumento del 200 % dal 1960 ad oggi, ma può arrivare a spendere migliaia di euro l’anno per le cure del proprio animale domestico. CI PRENDIAMO CURA DEGLI ANIMALI, LI PROTEGGIAMO, LI TUTELIAMO E TUTTAVIA LI MANGIAMO CON ALTRETTANTA VEEMENZA. In genere le persone non pensano da dove deriva la carne e spesso, nel processo mentale dei carnivori, esiste una netta separazione tra quello che stanno mangiando e l’animale da cui deriva. Il dottor Steve Loughnan, dell’Università di Melbourne, nelle sue ricerche riporta i risultati di alcuni esperimenti realizzati per comprendere le COMPLESSE STRATEGIE PSICOLOGICHE CHE GLI INDIVIDUI METTONO IN ATTO PER MANGIARE CARNE, nonostante le paradossali affermazioni a favore degli animali. Una contraddizione risolvibile? Secondo i ricercatori solo in due modi. Il primo è quello di non consumare carne e diventare quindi vegetariani o meglio ancora vegani. Il secondo è quello di abbassare il livello dei diritti attribuiti agli animali: UCCIDERE UN ANIMALE È SICURAMENTE MENO PROBLEMATICO SE PENSI CHE NON ABBIA GLI STESSI DIRITTI DELL’UOMO. Un processo possibile perché i carnivori credono che gli animali non abbiano la stessa capacità dell’uomo di percepire complessi stati emotivi e cognitivi. I VEGANI, AL CONTRARIO, ATTRIBUISCONO UNA RICCA VITA EMOTIVA E COMPLESSI STATI MENTALI AGLI ANIMALI, rinonoscimenti che li inducono a rigettare l’idea di ucciderli per consumarne la carne. In questa prospettiva metacognitiva, gli animali sono esseri senzienti, in grado di provare piacere e dolore, per cui vanno loro accordati diritti morali esattamente come agli esseri umani. In alcuni esperimenti descritti da Loughnan, si spiega che i carnivori risolvono la questione facilmente, passando dal dispiacere dell’uccisione di milioni di animali al piacere di mangiare la carne cotta, MODIFICANDO LE LORO CREDENZE. In un esperimento, soggetti che avevano precedentemente mangiato carne, nel test successivo, apparentemente non legato al primo, DICHIARAVANO CHE GLI ANIMALI AVESSERO MENO DIRITTI DEGLI UOMINI. In un altro esperimento, prima di scegliere se mangiare carne bovina o frullato di banana i soggetti dovevano rispondere ad un questionario sui diritti morali della mucca. Chi rispondeva negativamente alle domande preferiva mangiare carne e sentiva meno sensi di colpa. Ovviamente i CONSUMATORI di CARNE che si definiscono ‘ANIMALISTI’ o anche semplicemente “AMANTI degli ANIMALI” SONO IN PIENA DISSONANZA. Infatti, pur sapendo la sofferenza che causa la loro scelta a MILIARDI di animali e pur sapendo che questo alimento è superfluo nella dieta umana, continuano comunque a mangiare carne e al tempo stesso sostenere di "amare gli animali". La dissonanza cognitiva è una teoria basata sull’assunto che un individuo mira normalmente alla coerenza con se stesso. Quando i pensieri, le emozioni o il comportamento sono in CONFLITTO tra loro l’individuo PROVA DISAGIO e tende a ELIMINARE quelli in contraddizione. In altri termini ogni persona può tollerare soltanto un minimo numero di discrepanze nella sua identità, cercando di RIDURRE LE COGNIZIONI DISSONANTI E RAFFORZARE QUELLE CONSONANTI. Un individuo che possiede idee o comportamenti tra loro coerenti si trova in una situazione emotiva soddisfacente detta ‘CONSONANZA COGNITIVA’. Al contrario, se ci fosse incoerenza tra pensieri e comportamento PROVEREBBE IMBARAZZO. Secondo Festinger: “modificando il comportamento di una persona, I SUOI PENSIERI CAMBIERANNO PER MINIMIZZARE LA DISSONANZA”. La dissonanza cognitiva può essere ridotta in tre modi diversi: 1) cambiando l’ambiente in cui vive l’individuo 2) modificando il comportamento 3) modificando il proprio mondo cognitivo In altri termini, in presenza di input esterni l’individuo avrà come unica possibilità di uscita cambiare ambiente, cambiare comportamento o cambiare addirittura se stesso e le proprie convinzioni. Nel caso in cui l’evidenza RISULTI INNEGABILE, quelli che NON VOGLIONO RINUNCIARE ALLA PROPRIA CREDENZA tendono a piegare la novità alla propria forma mentis come modello intoccabile per dar senso al nuovo: da qui i mangiatori di carne ma ‘amanti degli animali’ chiamano in causa gli uomini primitivi, le tradizioni, i ‘canini’ o la catena alimentare per GIUSTIFICARE LA PROPRIA DISSONANZA. Lo scienziato Brock Bastian della Scuola di Psicologia dell’Università del Queensland si è posto il problema del perché alcuni, pur essendo AMANTI DEGLI ANIMALI, poi li mangino SENZA ALCUN RIMORSO. Lo studioso non nega la sensibilità di chi mangia carne, ma con i suoi esperimenti, mostra che in costoro esiste una conoscenza dissociata. Dagli studi è quindi emerso che le persone IMMAGINANO un animale che stanno per mangiare come MENO INTELLIGENTE per RIDURRE LA LORO DISSONANZA COGNITIVA. Nello stesso tempo, dice Bastian, questi esperimenti mostrano come l’essere umano, pur di salvare i suoi sentimenti, quando la realtà entra in conflitto con la sua emotività, cerca di aggiustare la prima alla seconda, SENZA PORSI NESSUN PROBLEMA di COERENZA e di ONESTÀ INTELLETTUALE”. Il co-autore dello studio Laughnan ha affermato “Piuttosto che cambiare le loro CONVINZIONI circa la coscienza degli animali, le persone SCELGONO di cambiare il loro COMPORTAMENTO. Tuttavia, abbiamo il sospetto che la maggior parte delle persone NON SONO DISPOSTE a rinnegare se stessi il piacere di mangiare carne, e negare agli animali la capacità di pensiero consente loro di continuare a mangiare con la COSCIENZA PULITA.” Bastian afferma: “se noi troviamo assai sgradevole parlare di come si produce la carne durante il pasto, vuol dire che stiamo SOPPRIMENDO la nostra EMPATIA nei confronti di quello che STIAMO MANGIANDO. Significa che abbiamo un codice morale ma che per qualche ragione non stiamo vivendo secondo le sue regole. Questo può essere dovuto a conformismo, mancanza di rispetto verso se stessi, mancanza di riflessione, ecc”. Negare l’intelligenza agli animali dei quali bisognerà nutrirsi è il TRUCCO CHE LA MENTE UMANA ESCOGITA per superare il “COMPLESSO DEL CARNIVORO”. Continua Brock Bastian: “A molte persone piace mangiare carne, ma moltissime sono riluttanti perché pensano di danneggiare creature dotate di intelligenza. Il nostro studio mostra che questo induce la gente a negare l’intelligenza agli animali”. Le persone che sanno di dover mangiare carne sono, infatti, più convinte dell’inferiorità cognitiva degli animali rispetto ad un momento neutrale, quando cioè non hanno bisogno di mangiare carne. “La carne è fondamenta per la dieta di molte persone e al centro della gratificazione gastronomica, ma molte persone sono turbate dal danno arrecabile agli animali; di qui la creazione di un “paradosso carne” - spiega Bastian -, ovvero la preoccupazione delle persone per i conflitti tra il benessere animale e le proprie abitudini gastronomiche”. ESPERIMENTI ESEGUITI SUI CONSUMATORI DI CARNE: Nel primo esperimento fu chiesto ad un gruppo di persone di fare una lista di animali a cui attribuivano capacità mentali e nello stesso tempo la possibilità che questi fossero mangiati. Il risultato confermò quello che gli scienziati avevano previsto. Esiste una correlazione negativa tra l’attribuzione del pensiero ad un animale e la sua possibile trasformazione in cibo. Nel secondo esperimento venivano mostrate le foto di due agnelli e fu chiesto agli intervistati chi dei due era più intelligente. La risposta unanime fu che tutti e due avevano lo stesso tipo di intelligenza. In seguito, sotto la foto dell’agnello A fu posta la scritta che l’animale avrebbe trascorso la vita in un prato a pascolare liberamente; sotto la foto dell’agnello B, che sarebbe stato portato al macello e trasformato in cibo. Gli stessi intervistati che PRIMA AVEVANO ATTRIBUITO AI DUE AGNELLI LA STESSA INTELLIGENZA, ORA SOSTENEVANO CHE B NON ERA INTELLIGENTE.

@@luigiluigi8436 ...le ricerche di Bastian trovano conferma nella vita i tutti i giorni anche se si può notare con una certa piacevole meraviglia che il numero di persone che rifiuta la carne sta aumentano sempre di più soprattutto fra i giovani. Le manifestazioni in difesa degli animali sono frequentate ed organizzate soprattutto da loro, più sensibili degli anziani ai problemi degli altri esseri viventi e meno influenzati da una televisione obsoleta che bombarda i vecchi, vittime dello schermo, di pubblicità di affettati e grigliate. Persino in Germania, un Paese notoriamente carnivoro, i vegetariani hanno raggiunto i 6 milioni. E. quasi a confermare le ricerche di Bastian, gli scienziati nutrizionisti Leitzmann e Keller, nel loro libro: “Dieta vegetariana”, scrivono che la maggioranza dei vegetariani ha compiuto questa scelta per motivi etici. Non accettano l’idea che vengano uccisi gli animali e che venga inquinato l’ambiente.

Anch'io lascio perdere, e mi spiace, però la maggior parte fa battute ma poi non ha nessuna voglia di ascoltare le tue motivazioni e dopo 10 anni non mi va più di perdere tempo

KeyLight perché se la prendono col vegano solo perché loro non hanno ancora il coraggio di fare una scelta di coscienza ma si nascondono dietro l’arroganza e l’abitudine. ci vedono come una minaccia ed attaccano in modo egoista perché in realtà è una battaglia contro se stessi, contro i dubbi che hai posto in loro e li ricacciano con le loro provocazioni

È più facile di quello che si crede. Fallo gradualmente. Leggi il libro della dottoressa Goggi

Pensavo di non riuscire mai e da meno di un mese, dopo aver tagliato carne ora sono vegana. E mi sento già meglio

Io sono diventata vegetariana a 19 anni, adesso ne ho quasi 23 e sto cercando di ridurre anche i latticini :) (le uova già non le mangiavo da onnivora)

Serena G alla fine da un mese circa sono vegetariana

@@laveganarompiballe hai fatto bene, vedrai che non solo i tuoi esami del sangue saranno migliori, ma risparmierai anche un sacco di soldi

Serena G quello sicuramente

Anche io con dominion sono diventata Vegana

Il lupo sgozza x fame...non x crudeltà!!! Non va a fare la spesa e non alleva pecore...quindi le sgozza vive!!! Una domanda: Le pecorelle che allevi con tanto amore,che fine fanno a fine carriera???

@@nicolettanarcisi1962 Fanno la fine degli animali che muoiono durante l'aratura dei campi. Solo che nel frattempo è vissuta molto bene (al contrario degli animali che vivono in natura, che fanno una vita molto dura, come è naturale che sia). Un vegano vero dovrebbe coltivarsi un orto a mano, altrimenti decide cmq che la vita di certi animali vale meno della vita di altri. Cioè dei roditori che muoiono lavorando i campi con mezzi meccanici a molti di voi non frega nulla, perché non hanno gli occhioni e l'aspetto carino di altri animali...