"Разведение бытия и сущего" - вечная задача философии. Отказ от нее = отказу от философии. И современные интеллектуалы (их очень не любил Делез) занимаются больше около философской болтовней, чем размышляют. И да, размышлять (понимать) они не умеют. Так, демонстрируют возможности своей памяти (хотя и диктофон их может заменить).
понимание это не размышление!.. размышление - это предпонимание, это дедукция, логика суждения в поле рациональности... а понимание - это новое Знание в производстве синтетических суждений, по Канту, это то, что понимают в психологии под "ага-переживанием", инсайтом или "эврика" Пифагора. Понимать - значит "схвтывать" смысл, новый для себя или, вообще, для человечества, как происходит это понимание - одна из загадок для философии... собственно, без болтовни, т.е. без способности суждения в поле дедуктивной логики, невозможно осознание новых смыслов, т.е. понимания, т.е. приращения Знания... интересно, как сам Делёз пришел к своим собственным пониманиям, если бы не занимался болтовней? 🙂
Бифуркация абстрактных понятий, подобна полету в облаках. Иногда видишь просветы, правда все больше где-то сбоку и мельком, но по большей части мгла. Как же разводить бытие и сущее, если сами они внятно не отделены, да и не определены? Кто же бытийствует под личиной сущего? И бытийствует ли тот, кто считает себя существующим? Да и актуально ли это для них обоих? Ну не ясно… не ясно…😂
1:06:50 - два нигилизма, различение термина и термина. один концепт не совпадает сам с собой 1:13:00 - два инструмента хайдеггера, ценные нам и бесценные для нас: отличение содержания сказанного от интонации сказанного отличение термина от него самого
Здравствуйте. Приведите пожалуйста пример так называемых вещей которые в разделении бытия и сущего у Хайдеггера в вашем понимании ( я правильно поняла надеюсь, или я ошибаюсь?) делают философию не актуальной.
Вопрос не корректен. Автор говорит не о актуальности или неактуальности бытия и сущего и не грустит о потери значимости мысли Хайдеггера. Тут ставится вопрос о актуальности как о способе отношения. Коль скоро разведение бытия и сущего ( не совпадения этих понятий) претендует на способ продумывания не_матафизичесий, то постановка актуальности этого разведения, говорит о понимании бытия и сущего строго в метафизическом ключе, поскольку актуальность - одна из характеристик западноевропейской мысли, которая и есть - метафизика. Проще: Хайдеггер - попытка преодоления метафизики. "Актуальность" - метафизическое отношение к бытию и сущему. Актуальный Хайдеггер - соленый цвет.
Аарвл Алвлаталла т.е. "метафизический" ключ это тот, что аппелирует к "банальной эрудиции"? Мыслит в интуитивных категориях? А не-метафизический? В чём его "соль"- в том что он пытается оголить и сделать явными эту "окраску" или "интонацию" метафизического, указывая на...? На что?
@@tatjanas4108 продумывание, в том числе и мыслей хайдеггера, в категориях "актуального/неактуально" - это и есть то мышление, которое усматривает хайдеггер в словах Эрнста Юнгера.
@@zizeksnose4995 ооо, так актуален Хайдеггер в нашей актуальности или он очередной философский солевой столп, подобный Канту или Платону?.. насколько, вообще, что-либо может быть названо актуальным в современном сумасшедшем мире?.. скорее всего, актуально вырождение философии как смыслового концепта, понятия, как духовной сферы деятельности, наличной в истории, а вместе с этим, неактуальности любого философа, учения или направления... что дальше?.. ну, наверно возврат к досократикам, грекам или там, упанишадам и Бхагават-гите... Вообще, насколько я могу судить, пониманий Хайдеггера столько же, сколько тех, кто пытался в него погрузиться и что -либо понять в нем, точнее, даже не этих пониманий, а интонаций или настроений этих пониманий, используя хайдеггерианскую терминологию... поэтому, как мне кажется, любое понимание философии Хайдеггера будет эксклюзивным, индивидуальным и единичным, пытаться понять его опосредованно через Бибихина, Дугина или того же Смулянского - занятие довольно сомнительное, в контексте утраты личного, собственного понимания... а понимать его самому довольно скучно и, неясно, насколько оправданно, и в силу сложности языка, и в силу вопроса к той самой его современной актуальности... как-то так...
Манера ... нервной скороговорки .. в купе с запрелельной абстрактной метафорикой, ежесекундно прерываемая, отступлениями- ремарками ... делают безнадежными попытки найти устойчивый смысл произносимого ... При том, что чувак - дико крутой ... Жаль .. Манера изложения убивает содержание излагаемого .. для слушателя ...
@@BloodPact Но, извинюсь, для узкого круга профессионалов, к каковым себя скромно причисляю, всё в ролике проговариваемое, особенно индуцируемые ассоциативные ряды, это очень, очень интересно и круто .. и дико талантливо .. Спасибо !..
@@онименноон-ц9ж лекции Дугина слушать начинающему опасно из-за его предвзятости. Антиметафизику Хайдеггера он использует для продвижения своего "евразийства".
