Jó volt a teszt, én is csinálok egy ideje hasonlókat, de azok az éppen aktuális tesztautókkal készülnek. Látva a táblázatod az eredmények, amiket az M3 autópályán lévő teszt szakaszon elértem, 130- tempóval az azonos autóknál szinte megegyeznek, és nemrég tartós távolságon is sikerült 2 Kia modellt összevetni, amiknél szintén több száz km megtétele után ugyancsak a korábban rövid távon (106km) kapott eredmények születtek. Gratulálok elég nagy logisztika kellhetett, ennyi autó egyidejű összeszervezéséhez. 👍
Igen túl nagy csodák nincsenek. :-) Viszont a sofőrök vérmérséklete a lábuk nehézsége is sokat számít sajnos, így én is át fogok térni az egyedi és hosszútávú tesztekre. Ehhez legjob talén, ha mindig cserélem az autóimat az aktuális tesztalanyra. Pár nem elég kiismerni egy adott típust sajnos.
Jó teszt lett, Laci! Tudom, hogy szubjektív, de kicsit kevesebb Model 3 is releváns értékeket adott volna, 5 példány szerintem totál felesleges volt. Sokkal több típus kellene kevesebb résztvevő mellett, én 10-ben maximalizálnám, részint a logisztika miatt, részint mert így sokkal könnyebb konvojban menni, és tölteni is. Amúgy meg egy áruló vagy, miattad vettem Konát, erre meg eladod? 😉
Vasárnap nyomtam a gyerekekkel egy Pécs - Szlovákia utat nagyszülőkhöz. Kb. Tornaljáig 10,5, Rozsnyóra érve 10,7 lett az átlagfogyi, kb. 63-as átlagsebességgel, zéró autópályázással... Jászfényszaru TEA 23 perc töltés, ennyi töltéssel 480 km lett volna a megtehető (Ioniq 38 kWh). Nem adnám semmiért az EV-met 🙂
Nagyon profi lett megint, de az Ionity töltős árösszehasonlítást nem értettem. Mikor lett az Ionity-nél 160 Ft/kWh ? :O Amikor legutóbb néztem pont kétszer annyit kértek kWh-ként mint a Tesla. A legdrágább töltő volt az országban.
Ionity PASSPORT POWER 160,00 HUF/kWh Havi 4720 forintot köhögsz, és ennyiért kapod. Fiad megoldotta már a feladványt, hogy miért van sokszoros értékvesztés egy 4 éves Model 3 Performence-en, mint egy BMW M3-on?
Komolyabban nem, de korábban és most is azt kértem, hogy 21-23 C fok legyen a belső hőmérséklet. Megfagyni szerintem senki nem szeret, tehát mondenki komfortos hőmérsékletett állított be. Szerencsére a teszt második felére kisütött a nap így sem fűteni sem hűteni nem kellett szerintem senkinek.
22C-re volt állítva nálam a klíma a '23-asTeslában (visszafelé nem kellett, +18C volt addigra kint) Egyébként ennek a téli tesztben lesz inkább nagy jelentősége ill. a nyári kánikulában.
Tudom, nem a szervezőkön múlik, de a sok Model 3-ból legalább az egyik lehetne egy hőszivattyú előtti, mondjuk 2019-es példány. Most úgyis ezek ömlenek ide Hollandiából, relatív jó áron, szerintem sokakat érdekelne, hőszipka nélkül + öt éves akkudegradacióval mennyi lenni az annyi ezekkel.
@@jmarozsan Ha megnézed, a sok km-es, 2020-as M3 nem is szerepelt túl fényesen :) De azt tudni kell, hogy jó idő volt, alig kellett fűteni. A hőmérséklet középértéke a teljes teszt alatt kb. 14-15C volt. Ráadásul 5 km/h volt csak a szél, tehát majdnem szélcsend volt. Próbáld meg kevesebb előzéssel, állandó 130 körüli sebességgel. Elvileg hasonló eredményeket kéne kapnod. Mekkora a felnid és milyen gumik vannak fent ?
@@Lestat1759 19-es sportfelnim van, jelenleg még nyári gumikkal (Bridgestone Turanza 6), de általában azért nem tötyögök. Nem mondom, hogy száguldozok, 100/130 a tempóm kb, de ha le kell nyomni egy kamionsort, nem azért van 440 LE, hogy vacakoljak 😄
@@jmarozsan "nem azért van 440 LE, hogy vacakoljak" Akkor azt hiszem, meg is van a válasz amit kerestünk :) A helyzet az, hogy minden autónál és minden úton el kell döntenünk, hogy a tötyögés és az állandó "padlógázos" előzgetés közötti 10-es skálán nekünk mi a fontosabb; ahol az 1 - a tötyögés 10 - a szlalomozás Vagy takarékos vagyok vagy gyors. Egyik autó sem tud egyszerre mindkettő lenni. A magam részéről a két véglet közti egyensúlyt preferálom, de fogyasztottam már én is 50+ kWh-t 100-on (egy adott szakaszon) Németországban és olyan is van, hogy túl korán indulok, nagyon ráérek odaérni és 14 kWh alatt maradok állandó 100-as tempóval. Mindkét eset ritka azért :) A lényeg, hogy élményvezetés közben ne várjunk csodát/alacsony fogyasztást :) A fenti teszt azonban nem az élményvezetésről szólt hanem az átlagember átlagos fogyasztásáról és a különböző korú, gyártmányú, típusú BEV-k egymáshoz viszonyított hatékonyságáról.
Egy elektromos autó ? 17 autó volt, mind eltérő fogyasztással. A Tesla M3 pl. 3,5L-es fogyasztásra konvertálható. A teszt lényege éppen az volt, hogy bemutassuk, melyik mennyire hatékony. Óriási eltérések vannak. Persze ez a 3,5L akkor érvényes ha superchargeren töltök. 80%-ban itthon töltöm, így kb. 0,8L-re jön ki a fogyasztás 100km-en. (belső égésűre konvertálva) Mindez 283 LE mellett.
Ez a centizés (összehasonlítás) úgy fogyasztásban s ebből kifolyólag hatótávolságban ellenreklám az elektromos autóknak. Ilyen tesztet még nem láttam ICE autókra. Pl. valós (ami az elhasznált energiát mutatja) fogyasztást OBDII olvasón keresztül tudjuk pontosabban leolvasni (abból adja maga az autó is). Az hogy mennyi energia jött a vezetéken s abból mennyi jutott az akuba abból meg azt látjuk hogy mennyire jó a töltő elektronika (ez megy direkt zsebre). S ha erről beszélgetünk s tudjuk hogy AC töltés esetében gyakran 10+% a veszteség még DC töltő esetében 6-7% akkor újra az EV ellenzők alá adjuk a lovat. Mekkora lenne a felháborodás ha a benzinkuton fizetük 10lit üzemanyagot de a kannába csak 9lit lesz.!?!?!?!?! S így tovább! Ez a fogyasztás összehasonlítás csak egy (fontos) mutatója az autónak... Mellesleg melyik oszlop alapján vannak sorakoztatva az autók a táblázatban? Ez teljesen egyedi és személyes... Számomra amíg 90% százalékban díjmentesen töltök engem a veszteségek nem érdekelnek. Az pedig igen hogy mennyit tud megtenni az autó 100%-al. Meg az is hogy mit mond a gyártó arról hogy OK-e leengedni rendszeresen az akut 10%-ig s onnan feltölteni 100%-ra. Vagy a 90%-ban 20/30-80%-os mezőben jó tartani az akut s akkor a 75kWh olyan a mindennapi használatban mint a 60kWh-s amit 10-ről 100%-ra töltök rendszeresen....
Szerintem a valósághoz kell ragaszkodni. A belső égésűeknél a veszteség min. 70%, ugyanis az elégetett naftának legfeljebb 30%-a konvertálódik mozgási energiává. Ehhez képest a legkevésbé hatékony EV is nagyságrendekkel jobb összesített hatásfokkal bír. Úh. a benzinkúton kifizetett 10L benzinből a valóságban min. 7 liter kuka, sőt, ami ennél rosszabb: "7 liternyi" potenciális tüdőrák.
@@Lestat1759 OK , többé kevésbé igaz amit mondasz (nitrogén oxidok már elintézve - arról már nem is beszélnek évek óta a CO2 meg nem okoz tüdőrákot)... De itt most nem is az ICE autókról meg környezetszennyezésről van szó...
Szerintem nagy haszna van az ilyen teszteknek, mert nekem is nagy mértéklben segített azt eldönteni, hogy milyen autót válasszak. Pont a jó összehasonlíthatóság miatt lett feltüntetve a táblázatban az autó által kijelzett fogyasztási érték is. Szerintem ennél korrektebben és körültekintőbben nehéz lett vona eljárni. Aki ellenszenvet érez a villanyautók iránt, azt nehéz már kiverni a fejekből, nem is nekik készült ez a videó sem. hanem azok számára, akik konkrét és valós számokra kíváncsiak. Veszteség mindenütt van. Egyébként én dolgoztam benzinkúton és ott sem 1 liter az 1 liter csak súgok. :-) De az áramban legalább nincsenek minőségbeli különbségek. :-) Na a töltések körül keringő tévhitekről is egy egész könyvet lehetne írni. lehet sőt kell is 100% ra tölteni csak lehetőleg azonnal el kell kezdeni elhasználni az akkuból a delejt.
@@kornel02 ! Az egész elektromobilitás (részben) a környezet (de sokkal inkább az ember)szennyezésről ill. az ellen szól, ha belegondolsz. Amióta (7 éve) kiköltöztünk vidékre, valahányszor bemegyek a városba fojtogatónak érzem a levegőt. Ha pedig a zöldre váltó lámpánál egy átlagos ICE nyom előttem egy kövér gázt és nem zártam be előtte időben a klímát, olyan mintha a pofámba köhögne egy láncdohányos. Nekem nem úgy tűnik mintha bármi el lenne ezen a téren intézve. A nulla helyi emisszió elérése éveket adna a városlakók életéhez. Részben erről szól az elektromobilitás.
@@nepazarolj "csak lehetőleg azonnal el kell kezdeni elhasználni az akkuból a delejt." Pontosan ! A lényeg, hogy ne sokáig maradjanak a cellák maximális feszültségérték közelében. Önmagában a teletöltés nem árt egyik akkunak sem, viszont a sok esetben extrém lassú 90-100% közötti töltés miatt DC-n nem sok értelme van teletölteni. (mondjuk az én esetem épp kivétel mert az LFP akkuk még 90% felett is képesek 50-60kW-al tölteni :))
39:00 Ezért mondtam a videóban, hogy inkább eljöttem minthogy kihűljön az akku, mert akkor nem adok igazi képet arról, hogy mennyit fogyasztott a TM3 SR+
Nem tudom miért veritek át a leendő villanyautó vásárlót. Nem közlekedtek életszerüen.Nekem is van villanyautom iX3. Hát nem annyit fogyasz mint amit a multkori tesztben fogyasztó iX3. Valós fogyasztás autópályán hibahatáron belül jó időben 25-28 kwh. Amit ti mértek fogyastást az tojáshélyon van mérve. A renaultnál egyszer nem volt 130 az óra de autópályatempórol írtok.Azárt mennek el melettetek ahogy emlitetted is mert nem életszerűen közlekedtek. Áljatok be a többi autó után és úgy mérjetek fogyasztást. Ez vicc amit csináltok.
Ha 90-el megyek szélárnyékban azt aláírom, hogy nem életszerű. Bár ez is egy felhasználási mód.:-) Ám arra, hogy a megengedett sebességahtárokon belül készítünk egy tesztet valós forgalomban egyidőben, aminek nem az célja, hogy a szabálytalan sebességhatárokat figyelmen kívül hagyó embereknek adjunk információkat. Na ez azért erős volt. :-) Mivel a legtöbb ember óra szerinti tempóban megy, ami az átlagautókban 4-8 km/h val magasabb, mint GPS szerint, ezért választottuk a GPS szerinti 126 km/h-t. Mivel mi arra voltunk kíváncsiak főleg, hogy egymáshoz képest mennyit fogyasztanak az autók ezért tök mindegy menniyvel megyünk, A 126 km/h GPS szerint az már egy élhetó autópálya tempó. Az, hogy elhúznak mellettünk az pedig nagyon szomorú, nem véletlenül van annyi baleset az útjainkon. Én járok sokat Svájcban, ott mindenki 120-al közlekedik és jól halad a forgalom. Ezt nem nagyon értem miért kapaszkodik mindenki a hülyeségbe? 70-et mutat az óra, mert ugye országúton ezen a szakaszon tele van minden sebességkorlátozásokkal, ahol 70 körül volt az óra, ott pl. 60-as korlátozás volt :-) tehát pont nem valós a gáncsoskodó észrevétezés :-) és volt rendőrautó is az útszakaszon. Volt a Renaultnál 145 is az órán csak súgok. :-) Ám egy félórás videóban nem lesz benne egy 4 órás utazás minden mozzanata. Az a vicc, hogy sokan azt gondolják az a természetes, hogy egymás seggébe bújva 160-170 -el kell menni az utakon. Sőt inkább szomorú....
Csak a Tesla M3-ról nyilatkozhatok, én autópályán 140-es tempomattal közlekedek, 90%-ban kerülgetek és talán 10%-ban kerülnek engem. Így az őszi átlag 17-19 kWh/100km (széltől, hőmérséklettől függően) De a fenti tesztben is legalább annyit kellett előzni amennyit minket előztek, szóval teljesen átlagosan közlekedtünk, nem vertünk át senkit. Az átverés az lett volna ha eszetlenül és szabálytalanul száguldozunk. Ha te 25-28 kWh között fogyasztasz autópályán az 3 dolgot jelenthet: a) qrvára nem hatékony a kocsid (amit kétlek) b) fagyban/hóban/viharos szembeszélben teszteled (ezt is kétlem) c) nehéz lábad van és száguldozol Esetleg a fenti 3 eset valamely kombinációja. Egyiket sem nevezhetjük mérvadónak vagy átlagosnak. Az átlagember nem száguldozik, az éves átlagos időjárás M.o.-on nem kanadai :) Nem ítélkezem, semmi közöm hozzá, hogy hogyan szeretsz vezetni, de ezek tények. Senki sem lett átverve.
