3. Постулаты сферической геометрии 

потому что обсуждаются пятый постулат итпараллельными должны быть именно прямые, а прямая это дуга большого круга

@@user-jk1qe6hq7f Спасибо.

Так то то и оно, что сила трения качению принципиально не устранима.

Да и глубина тоннеля получается максимум 9-10 км, а не 15.

Зависит от определения прямоты. Даже свет подвержен гравитации.

@@-wx-78- Определение прямой универсально: кратчайшее расстояние между двумя точками. Свет всегда движется по прямой в искривлённом гравитацией многомерном пространстве. Но эта прямая может выглядеть кривой лишь в нашей неискривленной трёхмерной картине мира.

Закон всемирного тяготения соблюдается для ВСЕХ материальных тел !!!

Если точка отсчёта вашей системы координат находится на скажем поверхности Земли, то снаряд пронизывает Землю по прямой. Если вы точку отсчёта вашей системы координат поместите на бегающего по саванне страуса то в этом случае траектория движения снаряда, (двигающегося по прямой относительно Земли) будет весьма извилистой. P.S. Пространство это нематериальный первичный физический объект незамкнутый по всем шести направлениям, образованним тремя взаимно ортогональными осями. Геометрических мерностей у физического пространства три. Любые попытки приделать четвёртую, пятую итд мерность являются подменой предметов счёта. (Фальсификацией) Время не является четвёртой геометрической мерностью реального физического пространства и никогда не будет являться. Время это сравнительная характеристика [скорости] протекания процессов в материальной системе [расположенной в пространстве] Пространство никак не взаимодействует с материей, в нём расположенной. Многочисленные модели и матрицы, не имеющие ничего общего с реальным физическим пространством, заполонили фундаментальную физику. Собственно грубейшие нарушения законов логики, отбрасывание научного метода в фундаиентальной физике и привели к тому что происхолит подмена терминов, имеет мето быть полное отсутствие определений у терминов, и нарушаются все четыре закона логики. Да, той самой логики которую преподавали ещё в середине прошлого века в средней школе. В средней школе, Карл!!! Виноградов, Кузьмин, 1954 Логика. Учебник для средней школы. Средней школы, Карл!!@ Логика это основа мышления, наука рассуждать. Без знания логики, четырёх законов логики, предельно простых, человек не в состоянии быть уверенным в своих умозаключениях, инструментарий отсутствует. Но для управления массами логически мыслящий как раз помеха, владеющий законами логики способен мыслить самостоятельно и делать выводы, часто сильно отличающиеся от тех что бодро напечатаны в тех же пробританских таблоидах итп. Вот и убрали преподавание логики как дисциплины по всей планете причём. Результат: "неоварвары с айфонами", малоспособные анализу информации, к построению собственных логических вилок и выводов. Необходимо срочно возвращать преподавание логики как учебной дисциплины прямо в среднюю школу

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KfL_Nf8MRRE.html здесь

Кривая.

Параллели - не являются прямыми.

@@samedy00 только одна. Экватор.

@@user-uy8mm9ze2t да, конечно.

Может даже не обязательно бесконечного, а несоизмеримо большего размеров рассматриваемой задачи.

@@pine-needles это уже инженерное предположение))

@@canis_mjr физическое, наверное, ближе, ну типа, как материальная точка) П. С. (Хотя я инженер)

@@pine-needles материальная точка - как раз абстрактное понятие)) инженерное в том смысле, что так как технологически нельзя изготовить точно, то можно взять такой радиус, при котором погрешность аппроксимации будет меньше, чем технологическая погрешность. Хотя насчёт физического не до конца уверен))

@@canis_mjr Да я тож не уверен, вон термех на полке, но он то с универа уже! А у меня флешбеки к азам механики в школе, недалеко от законов Ньютона вроде, не знаю точно, но уверен, что понятие мат.точка ввели ещё в школе, класс так 7-8, не?)

Нельзя компенсировать то, чего нет. Лобачевский как же назвал свое творение - "воображаемая геометрия". Поэтому она и всё, что на ней основано, работает только в воображении выдумщиков. А на земле действует плоскостная геометрия Евклида.

​@@user-dw6ni4ju3n на сферической Земле действует "плоскостная геометрия"? И кто тут выдумщик?:)

Вполне земная геометрия. Все видят перед глазами, что параллельные линии сходятся. Но пользуются евклидовым постулатом о несходимости параллельных линий. Я имею в виду меридианы, сходящиеся на полюсах.

Не являются.

Это третья часть цикла, посмотрите предыдущие. 🤷‍♀️ Там на этом вопросе останавливались, как мерить расстояния, что будет кратчайшим путём из точки А в точку Б. Отсюда и прямая - это окружность большого радиуса. Из всех параллелей, которые мы видим на глобусе, только одна является окружностью большого радиуса - экватор, остальные все будут не прямыми с точки зрения сферической геометрии. Подробнее найдете в предыдущих частях

Прямая это кратчайшее расстояние между точками, параллели таковыми не являются.

Если что-то удовлетворяет аксиомам прямой - то это прямая. Не важно, на плоскости, или на сфере, или на гиперболоиде.

А я Наташку хочу! Странный ты! 🤷‍♂️

что именно

Вы столкнётесь с проблемой неприменимости школьной геометрии, когда столкнётесь с задачей навигации на море, или не дай бог в космосе.

@@canis_mjr параллели и меридианы учили на уроках географии

@@primuss3s учили, и что? Там работает как раз сферическая геометрия.

Ты непонимаеш никаой геометррии!((

Никакой подмены, все в строгом соответствии с аксиомами.

Он не физик, а математик. Ему эти часности ни к чему. Простейший расчет показывает, что глубина тоннеля под Бологое будет около 2 километров. Слишком сложно. Выкопать такое нам не под силу. Пока не под силу. Да и угол наклона тоннеля будет едва заметный. Не. Не взлетит.

@@olegk2005 Вы хотите сказать, что в данном случае сила трения качения колёсных пар поезда будет больше горизонтальной составляющей силы тяготения ?

@@user-ok9dc5qt8d Я хочу сказать, что арктангенс 150/2 примерно соответствует 2-м градусам. И такого наклона недостаточно для приведения в дыижение состава. О чем и написал выше, кстати.

@@olegk2005 Ну и я-про то же самое, только другими словами.

Математик ни разу не подумал, что любой тоннель можно сделать не прямым, а с уклоном вниз вблизи станции. Но тогда вода не будет вытекать самотёком. В метро так и делают, чтобы поезда быстрее разгонялись и тормозили, а воду там в любом случае надо откачивать. Не мыслит математик технически.

Практическая задача проложите маршрут самолета от Сингапура в Лондон по кратчайшему расстоянию,чтоб не сжечь дорогое топливо.

@@user-fo5wb5xt4f И что? Хочешь сказать, что кратчайший путь будет по прямой? Хрена с два. Всё равно по дуге. По прямой - это сквозь Землю.

@@Pavluk1985 кратчайший путь по поверхности сферы прямая ии прикажите самолетам летать по центру Земли.

@@user-fo5wb5xt4f прикажу называть вещи своими именами и не подменять понятия. Если изволите говорить о прямой, то путь непременно должен идти сквозь Землю. Если по поверхности, то это - дуга. И точка. И не надо мне пытаться доказывать, что 2*2=5. Можно также сказать про прогулку по лесу, что идёшь по прямой, при этом обходишь каждое дерево на твоём пути. И это будет не абсолютная прямая, путь которой пролегает сквозь деревья, а условная, чисто для упрощения общения. Для математики такое упрощение недопустимо. Здесь же откровенно берут, и приравнивают дугу к прямой, типа, всё относительно, она просто на сфере лежит. Как говорится, я - художник, я так вижу. Но это неправильно.

​@@Pavluk1985почему неправильно? Потому, что вам сложно это осознать? Ну так н кто не обещал, что в математике будет легко:)

Надо дать определение ( постулировать ) понятия "прямая" и "треугольник"

@@user-ok9dc5qt8d Они давно даны. Я про реальную, применимую к реальности Евклидову геометрию говорю. Геометрия с кривыми прямыми - вымышленная (как сказал сам Лобачевский) и не работает в реальном, трёхмерном пространстве (других пространств не существует).

@@user-vi7io3dk5k Нууууууууу. Это то же самое, что и в случае с Резерфордом, который авторитетно заявлял, что явление радиоактивности и расщепление атомов не имеют никакого практического применения.

@@user-ok9dc5qt8d Я не против практики, но в контексте обычной геометрии. На сфере можно рисовать линии, фигуры с тремя углами и прочее , но не надо их называть прямыми и треугольниками. Можно дать этим фигурам какие то свои названия и спокойно изучать в трёх измерениях. Но посыл геометрии Лобачевского и таких видеороликов в том, что есть некое чудо - треугольник, с тремя прямыми углами и пр..

А какие ещё названия подобрать ? Человеческая речь всегда отстаёт от прогресса-это давно известно. И вся "научная терминология" -это старые слова и речевые обороты, наделённые новым смыслом. Например "драйвер"-перегонщик скота, "кибернетика"-от слова "кибернетикус"-управляющий в провинциях. А уж про всякие там "смартфоны" и "материнские платы" я вообще молчу. Умный телефон.....Да ведь это-ярко выраженная шизофрения. Тем не менее так назвали и ничего с этим поделать нельзя, так как словарный состав любого языка сильно ограничен. А человеческая речь, корни слов окончательно сформировались к эпохе мезолита, и все современные слова-родом оттуда.

Здесь не логика, а геометрия. У сферической геометрии свой набор понятий для объяснения построений.

Ничего не нарушено. Суть первого закона логики состоит в том, что перед тем как делать рассуждения определяются с понятиями и в процессе рассуждения определения не меняются.

Напомнило мне робота Азимова: "Несправедливый закон - это терминологическое противоречие." В каждой отдельной теории всегда можно установить свой набор понятий, но понятие прямой и кривой как раз не меняется, и не зависит от геометрии: кратчайшее расстояние между двумя точками.