Io rifarei i test delle auto di 15-20 anni fa, ma con pneumatici di oggi magari al top di gamma e li confronterei. Secondo me già solo cosi ne escono dei risultati molto interessanti anche se non ottimizzati come sulle auto di oggi.
Beh questa è una verità abbastanza ovvia, cambiare la gomma può stravolgere il comportamento di un auto. Infatti per le super car le case automobilistiche collaborano assieme ai produttori di pneumatici per sviluppare le gomme migliori per il loro mezzo! Ma basta per noi comuni mortali vedere la differenza di guida tra invernali ed estive, con una buona estiva entriamo in curva molto più lanciati e possiamo prendere il gas in anticipo e con più irruenza rispetto all'invernale
Quando ero neopatentato, un mio amico mi ha fatto l'auto guidare l'auto di suo fratello, una subaru impreza "pistolata", credo che a tutt'oggi sia una delle auto più allucinanti che ho guidato e ne ho guidate tante, sai che sarebbe bello mettere i pneumatici nuovi ad un auto così, secondo me anche con il cambio manuale, da un cassone elettrico da 25q, non subisci più di tanto....
@@giacomobertoli7669 beh non proprio, sulla partenza l'elettrico è troppo avvantaggiato dalla sua erogazione. Puoi montare le gomme che vuoi, ma per ora solo la Regera da filo da torcere alle elettriche perché non ha il cambio e ha un Powertrain ibrido
Oltre al turbo, un grande vantaggio è l'iniezione diretta anche sui benzina. Ma comunque, come hai ben detto tu, le macchine sono meno divertenti. Personalmente, a me non interessa. Mi tengo i miei chiodi, che comunque mi fanno divertire in curva. Pazienza se in accelerazione va di più un turbo diesel, o se per fare un sorpasso mi tocca scalare una o due marce
hai colto il punto. le auto vecchie sono più divertenti in curva, dove secondo me "si misura il divertimento". la troppa elettronica ha reso le moderne tutte uguali, tutte neutre, tutte che (per motivi di confort) non trasmettono il limite al pilota e non trasferendoci le sensazioni di guida. ho fatto un test, io con la mia "vecchia mini" da sparo, contro una a450amg. ovviamente con tutti i controlli non c'è storia, ma disinserendoli la amg è inguidabile. guardando al comportamento dell'auto, i controlli inseriti non fanno altro che tagliare quella grande potenza in più che hanno (e che si paga). quindi hai 450 cavalli che usi solo in autostrada con limite a 130km/h e ad ogni curva l'elettronica ti fa girare coi 150cv che è la potenza massima che la macchina riesce a gestire e con i quali costerebbe almeno un quarto. si paga una potenza da esibire e non da sfruttare. altro test, ho auto più potenti, ma in pista la mia mini, che ha un assetto da corsa, le batte tutte. (ovviamente piste corte). velocità massima e 0-100 li ho sempre considerati valori da esibire al bar. quando si guida, le cose importanti sono altre.
Scusa ma che paragoni fai? Hai una mini assettata da pista. Fai un assetto dedicato alla a45s e mettila giù da pista e vedi quanto cambia. Sono macchine comunque stradali anche se sportive. E poi onestamente, non puoi dire che è inguidabile perfavore con una trazione 4x4 😅
@@mattydragons bisogna leggerli bene i commenti prima di rispondere. primo io non faccio paragoni, ho fatto dei test. che è un altra cosa. la mini è una mini classica, un 1300cc con motore progettato nel 1958. e il test dei tempi in pista non è stato fatto con la amg, che io non posseggo e me ne guardo bene dal comprarla. togli i controlli ad una qualsiasi auto di oltre 300 cv e poi ne riparliamo se è guidabile o meno. se già i controlli, intervengono ad ogni curva (e lo sai perchè vedi la spia che si accende nel cruscotto) significa che sta tagliando la potenza, in quanto il telaio e la trazione integrale non sono in grado di gestire la potenza in eccesso. altrimenti non interverrebbero, significa che ad ogni curva ti giri o vai dritto, a meno che non rallenti e cammini piano piano, come se avessi 150cv. su 2 tonnellate. io non parlo per sentito dire. provare per credere.
@@floyderiksen2013la tua mini è però anche molto più leggera della A45AMG o di altre auto con cui magari l'hai confrontata. In pista, se un auto è più leggera, assettata e gommata bene, c'è poca storia contro le auto di serie, soprattutto su piste corte. La mini assettata poi dev'essere spettacolare da guidare in pista ❤
@@floyderiksen2013sicuramente quando hai auto con tanti cavalli e tanto peso, devi saper gestire la potenza in uscita di curva e il trasferimento di carico. Di sicuro non puoi guidarla come faresti su una mini da corsa. Secondo me il problema maggiore nelle auto moderne è il peso, ormai quasi tutte le auto "sportive" pesano da 1,5 tonnellate in su e questo fa calare moltissimo il divertimento. Devono farle più leggere
Lo 0-100 è un dato un po fine a se stesso.Per me l'auto deve essere guidabile, divertente,leggera , di dimensioni contenute e consumare il giusto.Infatti ho preso una MX5
Ottima analisi. E molto veritiera in tutti gli aspetti. Il turbo oggi è diventato un must. Di conseguenza le poche Auto aspirate moderne risultano lente in confronto ad auto turbizzate ma con motori molto piccoli. Non amo il turbo onestamente su auto di piccola cilindrata, ma devo ammettere che è vantaggioso in termini di consumi e velocità. Io mi tengo stretta la mia mazda mx5 nd tutta aspirata! Motore robusto, guida poco filtrata e grande divertimento. Viviamo ormai in un mondo in cui tutto è filtrato. Io lo trovo sgradevole
Una auto turbocompressa consumerà logicamente sempre di più, non puoi risparmiare perchè aggiungi cavalli e potenza; potresti fare un paragone di un motore piccolo turbocomporesso rispetto un motore enorme aspirato e allora si. La migliore scelta OGGI è il motore turbo benzina ma con carburante GPL; prestazioni assicurate ma anche un bel risparmio.
@@lucianolucidi8624 a differenza mia che lavoro fuori città... infatti sto per togliermi la oramai petroliera Alfa Brera 2.4JTDm per passare alla vera economia ... la Fiat 1.4 GPL della Casa Mamma Fiat; auto che ho provato e che credo sia la giusta scelta attuale per avere una buona auto economica.
Questo tipo di video, in Italia, mi mancava. Sono anni che guardo quasi esclusivamente video anglosassoni, ma finalmente ho trovato qualcuno che non cerca di fare il pagliaccio e invece fa' divulgazione di un settore a cui tiene. Iscritto
Si insomma, in estrema sintesi al giorno d’oggi chiunque può sedersi in un’auto ad alte prestazioni e fare 0-100 in meno di 5 s, basta avere il grano. Vent’anni fa bisognava sia avere il grano che essere capaci 😂 E lo dice uno che non era capace vent’anni fa e nemmeno oggi.
Buongiorno a tutti. Se devo essere obbiettivo io mi accontento della mia😅 anche se un pensierino alla Taycan o alla Gt4RSR lo faccio sempre. Sicuramente una macchina con 10anni porta con sè una tecnologia vecchia di 10 anni. Quindi dal mio punto di vista le migliori macchine sono sempre quelle che escono adesso. Non stó a spiegare i motivi,anche se un accenno è doveroso. Il tempo porta tecnologia atta al miglioramento. Quindi compositi sempre migliori e anche le parti meccaniche in metallo migliorano. Ex: la Turbina T06D18 che viene montata su la Lancer X EVO ha l'Alberino e il centrifugo in Ti Ma Ni Al etc etc etc che pesa solo 18g compresa la girante in magnesio.( Con carico di Rottura e resistenza molto alto Rispetto ad un alberino in Acciaio Speciale non legato che ne pesa 40g. Questo per fare un esempio pratico di cosa in Mitsubishi si sono inventati a distanza di un decennio da la precedente Lancer.
Personalmente preferisco le vecchie motorizzazioni: motori grossi e relativamente "pochi" cavalli. Invece oggi vanno di moda i 3 cilindri piccoli super pompati che si sfondano con pochi km...
Sono d'accordo con la quasi totalità di quanto affermato da Andrea. Evidenzio, con una certa amarezza, che gran parte di quel 'più' che danno le auto odierne è da attribuire ai vari controlli elettronici e a automatismi anche sostanziali. Il guidatore si allontana sempre di più dalla guida. Non è la sua abilità a conseguire certi risultati ma la 'macchina', nel senso più generale del termine.....
Se hai voglia di vedere quanto sei bravo stacchi i controlli e provi. Il progresso è questo, se l’essere umano fosse andato avanti con questa mentalità adesso gireremmo sui cavalli
Però tutta questa sofisticazione, robotizzazione delle accelerazioni e cambiate ha tolto tanta magia, l'auto va ma non sei tu a farla andare..... (lo dico da possessore di auto vera anni 90... Cringe face)
Ciò che hai spiegato nel video, l ho vissuto io personalmente... Sono passato di recente, da un turbo benzina da 110cv 1.2 3 cilindri su un auto da 1.090kg, a uno skyactive g da 150cv di mazda 3... Si, la turbo benzina era più leggera e aveva subito schiena per 2000giri abbondanti. Mazda invece si avverte il suo peso un po' più presente, ma essendo un 2 litri ai bassi regimi non vibra e si sente la cubatura maggiore, ma appunto a questi bassi regimi si sente la mancanza del calcio, ma superati i 3000giri, l aspirato comincia a cantare e cambiare totalmente carattere ed è una bella esperienza per me... E ciò comunque mi da un pieno senso d affidabilità... Poi essendo la prima mazda, l ho voluta esclusivamente manuale e che manuale... Pur non essendo un auto sportiva, il cambio ti porta a maltrattarlo, talmente non ha incertezze ... Non mi manca il turbo ecco...
Al netto del progresso che ha interessato tutti i campi dell'automotive, adesso sono più veloci perché viene man mano esautorato l'anello debole della catena: l'umano. Ci sono diversi "contro" in questa situazione. Il peggiore è che si possono incrociare veicoli in grado di fare meraviglie prestazionali con conducenti in grado di fare idiozie di una illogicità totale, e per questo spesso non previste dagli ingegneri in fase di progetto. Non si spiegano altrimenti tante auto farcite di controlli ma ribaltate in incidenti cittadini. In chiusura ricordo l'astio verso i cambi non manuali (tutti) mentre oggi quasi tutti (e sono tantissimi, sempre di più) cambiano molto meglio del conducente medio, meglio di quello esperto o smaliziato, a volte meglio anche di qualche professionista del volante. Oggi comunque, chi rifiuta un cambio non manuale è in nettissima minoranza. Vuol dire che la maggioranza ha abdicato all'onere di dover imparare a cambiare come si deve, è solo una seccatura. É di ieri la notizia di una donna finita in piscina, nel nordest, con al sua Q4 a pile. Non credo che l'auto abbia fatto da sola, propendo decisamente per la dabbenaggine della signora.
Bisognerebbe capire da quando abbiamo iniziato a giudicare le automobili, dal solo 0-100. E da quando ci siamo messi a giudicare le 4 ruote motrici, con le 2.
C’è anche da ricordare che col passare degli anni l’impronta a terra degli pneumatici è aumentato e non di poco, F430 montava 285 mentre F8 305 si parla di posteriori dove spingono. Video ben fatto e molto interessante P.S. La RS3 monta le 265 ante 245 post; impensabile fino a qualche anno fa per un’auto da tutti i giorni alla fine
Però contemporaneamente è aumentato anche il peso quindi alla fine cambia poco. Comunque il fatto che la rs3 monti delle gomme più larghe all'anteriore è un tutto dire
@@emmanuelperrina6105 In realtà quando si parla di accelerazione da fermo di mezzi con potenze alte, il peso aiuta perché la normale che spinge gli pneumatici al terreno è maggiore, e anche se c'è più massa da accelerare, si può trasmettere al terreno molta più coppia. Poi certo, quando la trazione non è più un problema la massa non è più vantaggiosa.
@@xxxxxtrxxx13 guarda con tutto il rispetto non sono assolutamente d'accordo, anzi direi che è il contrario, meno peso c'è meno massa c'è da accelerare. Per questo le automobiline radiocomandate sono cosi veloci in accelerazione
@@emmanuelperrina6105 è un esempio fuorviante, il peso aiuta molto nello stacco iniziale, quando parti, ma più aumenti la velocità più il corpo ha massa da accelerare. Potremmo dire che nello 0-60 è vantaggioso, nello 0-100 inizi già a perdere qualcosa. Ovviamente non parliamo della stessa auto ma con massa in meno, questo vale in un discorso di massima e soprattutto su auto datate dove i TCS sono molto più limitati. Per un'auto che ha un controllo della trazione perfetto, risulta svantaggioso avere una massa maggiore. Cambia da caso a caso
Ciao Andrea, ma si sta parlando solo di drag race ma su percorrenza di curva in circuiti? Perché in quel caso elimini tutte o quasi le elettriche, che con il loro peso i pneumatici fanno quello che possono, non è cosi importante neanche il 4*4 vedi Gt3 4 ecc quindi un nuovo video? Grazie mille 😅😅😅
prima di guardare il video direi: Meno peso, coppia erogata meglio dal motore, cambi a 900 marce ultraveloci, migliori sospensioni e pneumatici su auto più "umane".
1-> GOMME Incredibilmente sottovalutate eppure fondamentali 2 -> TP vs 4x4 Già ai tempi della F355, all'epoca le Subaru WRX, molto meno potenti, nel misto tenevano testa, con notevole vantaggio in uscita dallo stretto 3-> sistema di partenza assistita
Sono d'accordo su tutte i punti da te toccati, ma sinceramente vuoi mettere la libidine nel guidare una F430 rispetto ad una F8 tributo? A mio parere sticaxzi dell'accelerazione.... Comunque è solo un parere personale, apprezzo i contenuti che porti💪
... va bene che fra pochi giorni compirò 72 anni ma comunque da grande ex appassionato di auto e commissario sportivo CSAI non vi sembra, oggi, ormai del tutto anacronistico parlare ancora di prestazioni delle auto, tipo lo 0-100, come si faceva un tempo? Oggi abbiamo a che fare con argomentazioni che "ai miei tempi" erano inesistenti: consumi, inquinamento, CO2, traffico, mobilità, controlli delle forze dell'ordine, patenti a punti, inasprimento delle pene, ecc...
Si parla sempre di dati dichiarati, bisognerebbe testare per bene il dato effettivo, le case sparano numeri a caso su tutto basta vedere emissioni, capacità di carico, peso ecc che non sono mai corretti (lo stesso ovviamente valeva anche 20 anni fa)
Le auto di oggi vanno più veloci?? 😂😂😂. Ragazzi, si vede che nn avete vissuto gli anni 90z Le auto di oggi non vanno un cazzo in confronto a quelle di 15-20 anni fa
spero che non si parli solo dello 0-100 comunque se si parla solo dello 0-100 la risposta è semplice, è che se si prende la 430 e l'audi rs3, che hanno la stessa potenza in cv, ma la rs3 ha più coppia ed è 4x4 quindi sullo 0-100 è normale che sia avvantaggiata, poi le auto moderne hanno affinato anche il lounch control e le gomme di adesso sono meglio delle gomme di 20 anni fa, poi il cambio delle macchine di adesso è più corto e ravvicinato se ci si fa caso le auto di adesso hanno tutte meno velocità massima delle auto di una volta a parità ci cavalli.
Le auto con il contatto più diretto erano meglio, senza bisogno di tutta quella chincaglieria che mettono al giorno d'oggi. Se vuoi il GPS, usi quello del cellulare che è anche migliore.
Ottima analisi! complimenti! a mio parere le auto moderne dovrebbero usare i contenuti tecnologici per migliorare i consumi, e non lo 0-100. io Guido una ventennale che fa da 0 a100 in 8" e mi diverto un mondo, anzi a volte penso che sia fin troppo potente per le strada. Ovvio, capisco che chi spende sopra i 100k per una sportiva pretende "numeri" sempre più stupefacenti, ma in realtà lo 0-100 dice poco di una vettura, e comunque ci si diverte tanto anche senza avere 700 cv....
Ti sbagli e di parecchio , lo 0/100 è un parametro fondamentale per conoscere il comportamento diuna vettura , naturalmente sarebbe stupido pensare che sia il solo parametro perché altrimenti uno potrebbe pensare che la miglior macchina per correre qualsiasi tipo di corsa sia il dragster oppure che si possa vincere un rally con una formula uno . Però parlando di una qualsiasi categoria di auto anche una utilitaria , se è più veloce nello 0/100 di una sua cocorrente è evidente che ha una cosa in più, che accelererà più veloce dopo una curva o dopo una frenata , anche senza guardare le vetture se una ha uno 0/110 di 4 secondi e una di 15 già capisci molto della differenza tra le due vetture mentre se ti viene detta la potenza per esempio 250 cavalli o 130 cavalli non puoi sapere quale delle due è una sportiva perché puoi avere 130 cavalli su una uno turbo ed essere molto più sportivo dei 250 di una rolls
@@skipperkiss Dici Fesserie!! io posso mettere, un cambio coi rapporti corti sulla mia, e migliorare lo 0-100, ma poi avrei un auto inguidabile, consumi alti, piu' rumore...sarebbe troppo facile, se fosse un parametro importante per giudicare una vettura. e poi non hai capito nulla di quello che ho scritto!!! rileggi.
@@greg2063 mi sembra che sei te che non capisci un bel cazzo di nulla . Non esiste una macchina che nasce solo per fare 0/100 di produzione commerciale quindi è evidente che le macchine di serie sono costruite per essere guidabili . Ma comunque è inutile ragionare con chi non capisce un cazzo di macchine e motori
Clio Williams punto gt Renault 5 gt turbo Mitsubishi Lancer evo5 Subaru impreza 106 rallye erano tutte auto da 120 a 250 CV che batterebbero una loro qualsiasi rivale a parità di potenza nello zero cento.senza controlli senza elettricità e senza marchette
Se non specificato andrebbe considerato anche il fattore Cx delle auto, ossia l'impronta aerodinamica (ossia quanta resistenza fa l'aria). Volendo, a parità di cubatura, le differenze di potenza ed erogazione sono date anche dagli accorgimenti di flusso interni ai corpi farfallati e nelle camere di scoppio, oltre che alla compressione dei motori ottimizzata, variatori su anticipi/ritardi etc. Mi spiego: un motore 20 anni fa aveva dei condotti di aspirazione costruiti in una certa maniera che comportavano eventualmente turbinii che rallentavano l'aria e non permettevano un corretto e completo riempimento del cilindro. Oggi queste geometrie sono state studiate ed ottimizzate. Oltre a ciò mettiamo anche la geometria interna della camera di scoppio atta a cercar di contenere la forza in maniera unidirezionale piuttosto che espansa, una combustione più rapida e completa ed una media di compressioni maggiori. Faccio un esempio (ma sulle moto): le moto sportive di una volta stavano tra 11 e 12 di compressione. Oggi siamo a 13/14.
Sarebbe interessante anche il confronto sull’allungo 80-120 o simile per le bmw e Ferrari per vedere se c’è anche qui grande differenza. Grazie per il bel video.
Guarda che ha detto giusto. Con le auto odierne puoi schiacciare tutto il gas sempre, senza parsimonia e anche nel momento sbagliato, tanto c'è l'elettronica che taglia. Le vecchie bare, devi dosare la spinta del piede sull'acceleratore con molta e attenzione, nel momento giusto ed essere bravo. dire un paio di preghiere aiuta 😂😂😂
Ciao Andrea, complimenti per questo video, molto interessante e chiaro. Ho una richiesta. Le varie drag race che girano nel web dimostrano che la Porsche 992 turbo s riesce a scaricare la potenza a terra come nessun altra supercar a motore termico che abbia un simile rapporto peso-potenza. Sarebbe bello un approfondimento sulla tecnica che permette una tale efficienza. Quell'auto è un capolavoro ingegneristico e lo dico da ferrarista!
Potenze da capogiro, unite al motore al sbalzo dietro l'asse posteriore e una massa ancora non esagerata portano ad avere un ottimo grip sulle partenze da fermo, a "svantaggio" della dinamica di guida in curva, perché le 991 tendono sempre a scodare (ma questo la 911 non l'ha ancora capito e nella sua declinazione gt3rs fa il culo a tutte le altre)
La prima spiegazione logica, che tutti dovremmo aver appreso, è il PESO POTENZA e come hanno ovviato a questo dilemma le Case Costruttrici? Fare enormi macigni di automobili che, in realtà, non hanno così tante migliorie in situazione di sicurezza (anche un mercedes o BMW era molto sicura negli anni '80 e '90); uno sportello misurava lo spessore di una sigaretta messa longitudinale, oggi superano le 2 sigarette, praticamente vuote all' interno perchè avere una barra antisfondamento o antiintrusione, come vuol si dica, basta aggiungere un semplice tubo di acciaio; al danno la beffa sui consumi spropositati e sull' impatto di inquinamento del pianeta perchè ANCHE LE AUTO contribuiscono all'effetto serra. Bisognerebbe andare contro le politiche del consumismo e rifare le auto come le Hot Hatches di una volta, LEGGERE e PRESTANTI con motori piccoli (anche il motore stesso deve essere leggero) ma le LOBBY del mercato cercano sempre di andare contro corrente alle vere efficienze ma sfruttare nuove tecnologie per inquinare meno pesando sempre sulle spese dei contribuenti ! Questa è la Realta dei fatti.
Io ho un'altra spiegazione: l'idiozia. Il traffico attuale e le normative consentono di sfruttare quelle potenze? Oltretutto non si è affatto lavorato sulla riduzione delle masse e dei consumi. Se anziché aumentare senza ragione le potenze e le masse si fosse lavorato sulle masse e sui consumi, avremmo un mondo migliore
Secondo me la maggior parte del lavoro lo fanno le gomme. Anche paragonando le auto da corsa si vede la differenza. Le ormai quasi defunte GTE facevano abbastanza il culo alle astronomiche GT1 (dei prototipi con carrozzeria da gt), vetture più leggere e potenti. A proposito di gomme mi piace fare l’esempio della Petit Le Mans del 2015 dove grazie alle gomme (e al diluvio universale) le prime due posizioni furono occupate da due GTLM (GTE) seguite dai prototipi (di merda ma pur sempre prototipi più veloci delle GTLM). Un altro esempio sono i tempi al Nordscleife. Lo so che non sono i tempi al Nurburgring a fare la macchina, ma quel dato dice molto sul mezzo. Supercars e hypercars battute da coupè e berline, a dir poco assurdo. Vorrei vedere che tempi riuscirebbero a tirare fuori con delle gomme odierne.
Esempio. Io ho 2 moto. Una aprilia rs250 del 97 e una transalp 700 del 2012.. Rs = 68cv Transalp = 62cv Peró Il motore dell’rs dura 30.000km Il motore della transalp anche 200.000 senza problemi. Ecco fatto
A PARITÀ DI CAVALLI? fiat uno turbo i.e. 1.3 del 1987 CV105 contro VW polo 1.2 TSI CV105 di oggi. Cosa si può dire? Un video a riguardo sarebbe molto interessante
Forse sì! Anche se con le auto ci pensano i soldi a far si che le auto potenti non finiscano in mano a chiunque 😬 (anche se chiaramente avere tanti soldi non significa saper guidare bene)
La Enzo copre lo 0-100 in 3,6 sec e no 4, con una velocità max di 350Kmh, per non parlare delle differenze aerodinamiche. L'Audi messa in locandina la Enzo può solo guardarla...
la Z8 ... poesia pura ... nessuna audi rs3 potrà darti il piacere di guidare un V8 come quello della Z8, a prescindere dallo 0-100 ps: e attenzione che parliamo di 500NM come nella rs3 ma sull'aspirato e sul 80km-120km la Z8 vince ancora adesso
Parole sante per il discorso freni/gomme, faccio questo discorso a chiunque ma non ci arrivano, dicono sempre che le auto si fermano prima cambiando l'impianto frenante..
Le ibride mi fanno venire il freddo addosso. Ahime performance spesso non sta a significare più divertimento. Meglio auto magari più lente ma più divertenti. Esiste un cambio più divertente di quello manuale? Tanto? Mica dobbiamo fare i gran premi! Al limite l appassionato si vuole divertire. È anche bello pensare di un percorso di montagna ops ho sbagliato marcia. Era meglio entrare di seconda piuttosto che di terza. Questo gusto molte auto nuove non ce l hanno più. Poi sono velocissime! Ho una bmw 120d f21 defappata portata a 237 cv con l 8 rapporti Zf. Un missilino
Personalmente, preferisco le auto un po' più pure, anche se più lente. Alla fine i numeri difficilmente li farai usandola tu personalmente, su strada, con le tue capacità. Le emozioni invece le provi più o meno sempre, anche non andando al limite. Mi strappa un sorriso guidare ancora la mia vecchia Panda 1.1, oppure mi sembra di volare sul CBF 600 a carburatori, anche se fa solo 70 CV, ma se sali un po' di giri tra le vibrazioni e il motore che urla sembra di essere sparati da un cannone.
Infatti l’ho scritto in un altro commento , con quelle vecchie avevi la sensazione di correre anche a 50 kmh , con quelle moderne se fai il medesimo percorso nel medesimo tempo di quelle vecchie non ti sembra nemmeno di correre . Quelle nuove hanno alzato tutti i limiti e se li vuoi raggiungere devi andare forte davvero
Sono d’accordo con i controlli di trazione e il cambio automatico, ma sono convinto che un vero e bravo pilota possa partire più forte con il manuale senza controlli. Intendo ovviamente un fenomeno. Poi, mi dispiace, ma il piacere di cambiare manualmente le marce è impagabile😍😂
Sono d'accordo, come è vero che un pilota esperto in condizioni di asfalto asciutto può essere più veloce con una trazione posteriore rispetto ad una integrale.
Io lo vedo banalmente anche con la Prius 2009...136 cavalli sputati, ma in partenza batto moltissime auto solo per la coppia istantanea delll'elettrico.
In città, dove la maggior parte vive, l'accelerazione dovrebbe essere 0-50 perché questo è il limite di velocità in città. Andare oltre significa rischiare la patente. In autostrada la velocità è 130 costante e guadagnare qualche secondo per accelerare da 0 a 100 non ha significato su un viaggio di ore. Resta esclusa la pista da gara dove ci si può divertire. I miglioramenti delle auto dovrebbero essere sui consumi, causa emergenza climatica.
Da tutto ciò descritto da Andrea, il motore elettrico a sua volta è l'estremizzazione dell'evoluzione dei propulsori attuali in chiave prestazionale, pur essendo un propulsore completamente di altra natura. Ovvero assenza di qualsiasi cambio automatico ( ad eccezione per la Tycan) e coppia massima già allo stacco. Perciò, riallacciandomi alle mode..... è una gran cazzata fare comparazioni di accellerazione ( famigerate drag race...che non dicono niente !) tra un'auto endotermica e una elettrica sul quarto di miglio, se non quello di fare marketing e basta! Un americanata per dirla in breve....
Secondo il tuo parere, togliendo vantaggi elettronici e di gomme, la differenza tra vecchie e nuove auto sarebbe comunque molto marcata? chiaro che è reversibile, con gomme ed elettronica le vecchie auto migiorerebbero in mangerà apprezzabile? O c'è molto di più dietro, penso a miglioramento di componenti, materiali, conoscenza.
Parlo puramente da appassionato ma preferivo 1000 volte i motori aspirati, ti trasmettevano molto di più anche pagando qualcosa in termini di prestazioni … infatti secondo me la miglior configurazione attuale rimane motore aspirato più elettrico all’albero in modo che hai quella spinta iniziale per poi salire sempre più su di giri ( vedi red bull rb17) il mio sogno rimarrà sempre la 458 speciale
La f 40 ferrari dice tutto( informarsi su quanti morti e feriti ) senza bisogno di aggiungere niente. Le potenze di oggi sono gestibili per l automobilista medio solo grazie ai controlli elettronici . Anni 80 avevi una 112 Abarth 70 hp oppure un alfa 125/130 hp e alcune volte che esageravi vedevi la morte in faccia. Come si può pensare che le auto citate nel video siano gestibili senza elettronica da chi non sia minimo un pilota dilettante. Detto questo ok ci sarà pure tutta questa potenza quando il motore viene testato al banco ma poi montato sulla vettura con tutti i sistemi elettronici ne lascerà scaricare a terra in accelerazione , percorrenza di curva e altre situazione critiche 200 hp o forse meno. Basti pensare che renato pozzetto, attore ma anche grande appassionato di motori , ha partecipato alla parigi Dakar piazzandosi bene più volte, quindi come minimo un buon dilettante, ad inizio anni 90 ha avuto la possibilità di provare a Fiorano una f1 dell 88 ( mansell +cambio manuale ) nei due tentativi di partenza si e girato e al terzo ha bruciato la frizione. Detto questo chi può pensare che premendo il tasto off relativo ai controlli di trazione la macchina effettivamente restituisca al autista la piena potenza ? Avremmo morti.feriti gravi come nel caso delle f.40, quelle si davano quanto il motore poteva dare.negli altri casi meno drammatici avremmo frizioni alberi di trasmissione differenziali semiassi distrutti alla 2/3 partenza.
Al minuto 2.37, incorretto, un motore turbo viene battuto (prima che da un motore elettrico) da un motore con compressore volumetrico che ha un erogazione decisamente più instantane
Senza vedere il video ma solo la copertina, l’unica cosa che mi è balzata agli occhi é che Audi ha impiegato 19 anni per migliorare il risultato che Ferrari aveva 19anni fa!😬
E aggiungerei: 6 motivi logici per cui sia inutile come una scatoletta come l' Rs3, che per il prezzo abbordabile da più utenti, debba andare così forte che per la strada oggi ci sono molte più auto e più imbecilli al volante?
Auto super prestazionali ma tremendamente noiose! Premi un pedale e non si fa null'altro. Io mi sono appena preso un fiat coupe' 20v turbo di 30 anni fa...un godimento assurdo da guidare
Bhe che le elettriche di cui parli non abbiano nulla di sportivo insomma... magari esteticamente, ma in accelerazione erogano spesso più di 1000cv che ovviamente non servono in nessun caso in strada
è stata dimenticata la. motivazione principale... la trasmissione, i nuovi cambi con tempi tra le cambiate quasi azzerati ma soprattutto il numero di rapporti sempre superiore che consente di avere i primi rapporti molto più corti... con conseguente maggiore accelerazione...
no dai il controllo di trazione no lo odio ,no 20 anni fa non c era controllo trazione 🚙🚗 le auto avevano solo abs e servosterzo ,quelle di prima solo servosterzo ,con motori anche piu potenti di auto moderne ,li si che imparavi a guidare
Probabilmente il fatto di avere il motore meno pesante (soprattutto inteso meno inerzia , meno pistoni, il volano più leggero, etc) a parità di potenza e coppia motrice permette di accelerare meglio specialmente in prima e seconda marcia.
Intanto nn sono più veloci, scattano meglio(potenza elevata e cambi automatici veloci e con molti rapporti)ma quanto a prestazioni in velocità sono più lente... La GTV V6 con 220cv raggiunge i 250km/h mentre una Giulietta con 240cavalli arriva a 245 per carità scatta meglio ma con 20cavalli in più e più lenta di 5km/h altro esempio la rs3 ha 450cavalli e la r8 ne ha 420 però quest' ultima raggiunge i 300km/h la rs3 no!! E così via, anzi ultimo esempio, con la vecchia 145 raggiungevo i 220km/h con 120cv adesso auto con medesima potenza come una Clio 1.2 arrivano a 190km/h... Ripeto scattano meglio oggi e hanno più ripresa ma quanto a prestazioni massime è di velocità massima, le turbo sono più "lente"
@@diesel-td1946 bhe è vero è soggettivo ma usare il pedale come on/off, tutto filtrato da elettronica e controlli tra guidatore e strada, computer di bordo che ti tolgono potenza (giustamente), lanchcontrol dove tu non fai assolutamente nulla ecc... ecc... per me e poco divertente, a sto punto corro su assetto corsa e non in pista 🙂 ma indubbiamente piu sicure su strada che è fondamentale
@@diesel-td1946 bravissimo proprio a quelle sensazioni mi riferisco per auto divertente, tutto meccanica e bravura di chi guida, ho una vecchia civic proprio per questi motivi, auto spartana e zero filtri, poi certo che su strada questo divertimento non ha piu senso perché si va in giro solo per spostarsi e non per correre
Io ho un BMW 128ti che ha qualche mese ed una Giulia 2.0 Gt del 72, il BMW è una gran macchina, un 2000 turbo con 265Cv con coppia subito. Però quando prendo in mano Giulia che di cavalli non so nemmeno quanti ne abbia, ma sicuramente meno meno del BMW, divento un criminale e lei prende possesso me. Quando poi risalgo sul BMW mi chiedo: "Dov'è il motore?", "Quest'auto c'è l'ha il motore?". Sai che alla prova pratica, si stenta a credere che le auto moderne vadano di più!
Credo che siamo tutti d'accordo nel dire che le auto moderne siano piu performanti ma che, di fatto, trasmettono meno emozioni a chi le guida. Sono piu efficaci e semplici sia per i piloti veri che per gli amatori ma spesso ti tolgono il brivido. Opinione personalissima ma anche per quanto riguarda le moto siamo quasi nella medesima situazione: spesso 80 cv degli anni 90 mi fanno battere il cuore piu forte di 150 attuali.
Io ho fatto delle prove con un 1.0 asprirato 3 cilindri Opel da 75 cv moderno e un 1.2 aspirato 4 cilindri Renault sempre da 75 cv ma del 2006, non c’è paragone, L’Opel ha un’elasticità spaventosa in confronto, ci tengo a dire che entrambi i motori avevano quasi lo stesso chilometraggio.
