79. Чирцов А.С. | Излучение движущегося заряда. Противоречия в СТО. "Спохватывание поля". АшНюшка. 

✊✊✊

Ага.. парочка таких уже готова😁

😆@@ivanovskiysergey

Учебник читать сложно...

@user-gm8ew6kj9f 17 часов назад Наконец то осознал написанное на эту тему во втором томе Берклевского курса физики. -- хорошие книжки читаете.... :)

🤝

🤝🤝🤝

✊😊🤝

@UriShap 17 часов назад Вот за такие сюжетные повороты я и люблю этот сериал :) ------- вот такие "сюжетные повороты" я би и назвал "физическим смыслом", если бы согласился отвечать на вопрос, как я понимаю слова "физический смысл". Это не очень бросающиеся "сходу" связи между понятиями, которым давились определения в относительно далекой от обсуждения области.

✊

Дааа...

@vannouno1764 2 часа назад Очень надеялся, что в конце будет получена сила, действующая со стороны поля на ускоренно двужущийся заряд, который породил это поле. Лично меня этот результат вогнал в ступор (его получил преподаватель), а было это около 20-и лет назад.--------- почитайте хотя бы у Р.Фейнмана: он много занималься этой проблемой. Но к классичесчкой оптике она непосредственно прямого отношения не имеет.... хотя сама по себе проблемп достойнейшая. почти уверен, что решать ее без квантовой механики (точнее электродинамики) - бессмысленно. Но нам до настоящих квантов ТУТ еще ОЧЕНЬ ДАЛЕКО....

@@Ski_tiger Александр Сергеевич! А не желаете снять ещё одну лекцию с выводом этой силы? Когда я был студентом, результат был получен без привлечения квантовой электродинамики, пришлось только интегрировать по всему спектру электромагн. волн. Результат получился ну очень интересный.

@vannouno1764 7 часов назад @Ski_tiger Александр Сергеевич! А не желаете снять ещё одну лекцию с выводом этой силы? Когда я был студентом, результат был получен без привлечения квантовой электродинамики, пришлось только интегрировать по всему спектру электромагн. волн. Результат получился ну очень интересный. ------ при чем тут рпи интегрирование по спектры? На мой взгляд в коассиче нужно считать нескомпенсированнуе при ускоренном движении силы электрического самовоздействия между частями электрона друг на друга. Только у Фейнмана таким образом, как я понимаю, ничего особенно путного не получилось.... А простенькую ощенку эффективной силы радиационного трения из энергетических соображений я, разумеется, сделаю.....

✊

✊

✊

✊

✊

✊

✊✊✊

✊✊✊

✊✊✊

✊

Это поле в котором обитают те самые бессильные линии? )

😀😀😀😀😀

@user-gt3xv1sn8u 20 часов назад (изменено) "Александр Сергеевич, я когда всё это слушаю хочу чтобы антирелятивисты были правы а не вы, потому что больно мудрёно всё" ----------- антирелятивистам не грозит оказаться ни правыми, ни неправыми. По очень простой причине: они ничего не говорят по существу и даже не пытаются сдвинуться дальне своих воплей о неприятии базовых понятий релятивистской физики. Если бы они попытались строить на нерелятивисткой базе физику в том объеме, как она сегодня построена (такие попытки многократно предпринимались не невладеющими азами математики антирелятивистами, а способными реально работать людьми) то получается во много раз более громоздкая и неуклюжая физика, с которой, вообще говоря, тоже можно было бы жить, но она НЕЭЛЕГАНТНА и приводит к очень громоздким реальным расчетам. Поскольку антирелятивисты рассчитывать ничего не хотят (потому как не способны на это), им совершенно безразлична проблема трудоемкости расчетов и элегантности всего здания физики, которое они даже не пытаются осмотреть по причине своих незнания математики и лени. Антирелятивистов хватает лишь на советы физикам перейти к использованию неудобной для расчетов и куда более "кривой" физики (как правило уже ранее успешно использовавшейся для работы когда-то, но на куда более узком поле работ, чем теперь), которую они сами не смогут понять даже в ее теперь устаревшем и очень узком варианте. Разумеется, никто не может гарантировать, что не существует такой новый и более элегантный набор постулатов, на котором можно построить другое здание физики, которая будет удачно предсказывать все то, что удачно делает сегодняшняя физика, и, желательно, еще что-нибудь, чего современная физика делать не умеет. Если такое удастся сделать (скорее всего когда-нибудь УДАСТЬСЯ, поскольку до сих пор неоднократно удавалось), все физики будут в восторге, т.к. это будет огромным шагом вперед. Но тогда возникнут нео-антирелятивисты, которые будут призывать вернуться с физике сегодняшней, которую они сегодня толком не поняли… Кто-то из них будет люто ненавидеть сегодняшних антирелятивистов, п кто-то (слегка поумнее) попытается с ними объединиться 😊. Проблема только в одном: эту новую удачную системы постулатов НУЖНО ПРЕДЛОЖИТЬ и ПОСТРОИТЬ НА ЕЕ БАЗЕ НОВЫЙ ВАРИАНТ ЭЛЕГАНТНОЙ ФИЗИКИ. А бла-бла-бла-блить - никому не нужно, кроме тех, кто пытается создать себе какой-никакой капитал хотя бы на этом….

Есть прикладная задача. В меня кинули молоток, а я пытаюсь от него убежать. Через какое время молоток меня настигает и есть ли тут связь с законом Кулона для Единого поля😂 Но если всё же молоток настигнет убегающего и искры посыплются из глаз, то какой заряд порождает эти искры? 😮

@AzEsm777 1 час назад (изменено) "Есть прикладная задача. В меня кинули молоток, а я пытаюсь от него убежать." ----- какой ужас! Очень прискорбно, но и доля Вашей вины тут есть место... - Вам не следовало вести себя так, чтобы в Вас запускали молотками... Но уж если такое случилось - теперь ничего уже изменить нелдьзя. Стойко , спокойно и с достоинством примите то, что вскоре произойдет с Вами через некоторое время после кидания в Вас молотка. Мы все очень огорчены случившимся, осуждаем кингувшего в Вас молоток и сочувствуем Вам... Прощайте :(

@HellcReaTuReFS 8 часов назад Было бы очень интересно от Вас подобным образом получить силу ампера и поле перемееного диполя ------------- заходите на ЫЦ-гтшмукышенюсщь и там найдете ответы....

@heapvideos678 3 часа назад Почему не излучает ускоренно движущийся электрон в замкнутом сверхпроводнике? Тоже квантовый эффект, как у электрона движущегося в атоме? ------ да, это с очень большой вероятностью квантовый эффект на макроскопическим масштабах. НО надо понимать, что полной и законченной теории сверхпроводникои сегодня, если честно, нет....

@@Ski_tigerМеня ещё очень удивляет почему такие явления как сверхтекучесть и сверхпроводимость наблюдаются не только вблизи абсолютного нуля температуры по Кельвину, но и при значительном удалении от абсолютного нуля, при наличии существенных тепловых колебаний. Может у вас есть какие либо соображения по этой теме?

@heapvideos678 3 часа назад @Ski_tiger Меня ещё очень удивляет почему такие явления как сверхтекучесть и сверхпроводимость наблюдаются не только вблизи абсолютного нуля температуры по Кельвину, но и при значительном удалении от абсолютного нуля, при наличии существенных тепловых колебаний. Может у вас есть какие либо соображения по этой теме ---------- ну, Вы просто Фантастически подбираете вопросы по теме лекции... Особенно, если учесть, что когда-то в разговорах о классичяеской статистике я кое-что об этом вроде как говорил....

✊

@Nikita1506-zf4xm 15 часов назад Т? Красивое объяснение. ------------------------------------------------------------------------------------ одно из возможных объяснений, но далеко не лучшее, поскольку содержит множество допущений и, следоватиельно, допускает массу вопросов....

✊

Нет, Выв не совсем правы. Но сейчас - хорошее солнце: покатаюсь ан горных лыжках, потом объясню :)

@star-i-pes2392 1 час назад Нет ли поправок к уравнениям Лоренца, когда объект, например, релятивистский поезд, движется мимо наблюдателя, а не прямо на него? Ведь получается, что наблюдатель фиксирует сначала кабину, а задняя стенка как бы отстаёт во времени, свет ------------- я об этом много и неоднократно говорил, объясняя смысл слов "регистрировать". Похоже, чт о вы все пропустили мимо ушей, а теперь - спохватились.....

@@yuriydeynekin4532 Да, возможно стоило изобразить на картинке, но попробую-таки на словах. Воспользуемся старым трюком со вспышками. Вспышки от кабины и хвоста одновременны для кондуктора в середине поезда. Наблюдатель же фиксирует первую вспышку от кабины, от хвоста пока свет идёт. Затем приходит вторая вспышка от кабины, но первая вспышка от хвоста. Наблюдатель их фиксирует одновременно. То есть кабина немного подвинулась вперёд, а хвост остался на месте первой вспышки. Получается, что поезд вытянулся. Что не так с таким рассуждением?

@user-mr8ji5ie3x 28 минут назад (изменено) Спасибо за интересную лекцию! Вопрос: если макроскопическое тело летит с большой скоростью относительно наблюдателя, то согласно СТО, его линейные размеры сокращаются в направлении движения. А что происходит с электронными облаками в атомах этого тела? Их форма тоже меняет геометрию? Их плющит как поле электрического заряда? Или данный вопрос не корректен по отношению к таким объектам? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ "форма облака электрона"-- весьма специфическое понятие. Что такое "облако" - --- не более, чем рисунок-график, поясняющий промежуточный этап решения задачи. Облако не создает и не отражает какого-0либо излучения, енсущего информацию о его форме. Это не более, чем линии постоянной плотности вероятности обнаружить электрон уеной, скорее всего разрушения атома.Для ответа на вопрос, как будет выглядеть, нужно сказать, каким методом будет регистрирорваться то, о чем спрашивается....

@user-ew9il3yx2u 10 часов назад Александр Сергеевич, как Вы считаете, что увидит наблюдатель, в которого влетит одиночный квант ЭМВ. Он увидит резкое изменение электрического и магнитного поля как бы без причины? И сколько таких изменений он увидит? Или он ощутит толчок от этого кванта в направлении его движения и только? Имеется ввиду что наблюдатель - это сверх маленький пробный электрический заряд с ничтожной массой покоя. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- вопрос не науелег нп рлдкснгтч лсмвсднгглшл льаньп: поля Е и В "увидеть№ апрблематично, поскольку это выдумка. А о б "одиночных квантах, которые еще и "летят" вам и мне здесь говорить заведомо преждевременно

Александр Сергеевич, согласен слово "увидит" здесь неуместно, скорее "ощутит" (как пинок коленкой под мягкое место). Кстати когда рисуют стрелочки напряженности Э и М поля в ЭМВ как бы предполагается, что в конкретной точке пространства вдруг появляются неподвижные но меняющиеся по величине заряды. Интересно неподвижный но переменный Э заряд тоже создает магнитное поле, как и движущийся?

@eugenesem2691 8 часов назад у меня вопрос: можно ли попросить Александра Сергеевича подробней разобрать этот вопрос - все же этот момент ключевой, т. к. из него вытекает бегущая поправочная волна - прежде чем двигаться дальше --- спасибо! Вы молодец - -думавете! :). Но обращаю Вашу внимание, что про поле равномерно движущегося заряда я читал лекцию сравнительно недавно -- 3-4 лекции тому назад. В этой лекции я пор существу повторил рассуждения Лоренца, в которых нет ничего, кроме "сшивания" двух известных решения для поля неподвижного и равномерно движущегося заряда, дополненного постулатом СТО о конечности скорости распростаранения сигнала....

Очень надеемся

@B_G_V 7 часов назад Вопрос немного не по теме. Почему ускоряющиеся заряды излучают э/м волны, а движущиеся с постоянной скоростью нет? ------------- А какой ответ Вы надеялись получить? "Потому что так устроена при рода" ---- годится? Или "Потому что так получается из уровнений Максвкллв" -- сойдет? Могу еще состаться на уравнения квантовой электродинамики ... Только Вам это врядли понравитсся.... Физика не занимается ответами на вопрос ПОЧЕМУ. Она пытается максимально т очно отвечать на вопросы типа КАК?....

@@Ski_tiger я думал физики нашли ответ на этот вопрос :) Просто это странно немного. Если например по воде движется корабль, то он своим движением создает волны на поверхности воды, не только когда ускоряется, но и тогда, когда движется с постоянной скоростью. В электродинамике это не так, вот мне и стало любопытно.

@gogi306 20 часов назад А как определили, что поле крутится после остановки заряда? ----------- Сперва ПРИДУМАЛИ (т.е. "лпроеделили") понятие поля. Потом, гляды на то, как устроен окружающий мир, ввели принципы теории относительности. Потом решили попытаться применить принципы относительности к придуманному Фарадеем полю. Оказалось, что если мы хотим, чтобы это придуманное поле тмело бы те же свойства по отношению к обсуждаемыми теорией относительности вопросам, как и реальные (т.е. не придуманные, а ощущаемые нами в нашем мире) объекты, приходится наделять придуманное Фарадеем поле свойством "спохватывания". :)

Спасибо за ответ.Все равно в моей голове нет понимания по какой причине оно должно "закручиваться", какая-то сила должна на него действовать, или оно "закручивается" только при контакте с другим объектом? Так как во вселенной везде объекты, то поля зарядов везде "закручены"? Получается, что между всеми телами во вселенной есть связь в независимости от расстояния?@@Ski_tiger

Это кошка...

а что Шрёдингер уже ушел?@@ivanovskiysergey 🤪

Сложный материал...

@user-il2vo5qn6u 5 часов назад Я ничего не понял, но смотрел до конца. Не пойму как поле движущегося заряда может существовать отдельно от этого заряда? Заряд остановился, а поле продолжает двигаться? --------- А как вообще поле может существовать, Вы понимаете? Если да, то я Вам завидую. Оосбенно из-за того, что через некоторое время буду говорить о том, что поля , вообще говоря, нет....

@@Ski_tiger Получается, что физика пришла исключительно к математической модели. И всеми силами пытается доказать состоятельность этой модели? Человек принципиально не может понять, что такое поле?

@user-il2vo5qn6u 5 часов назад @Ski_tiger Получается, что физика пришла исключительно к математической модели. И всеми силами пытается доказать состоятельность этой модели? Человек принципиально не может понять, что такое поле? 1. "Человек принципиально не может понять, что такое поле?" ---- почему не может? Поле - это очередная модель, выдуманная Фарадеем примерно 200 лет тому назад. 2. "Получается, что физика пришла исключительно к математической модели." --------- физика давно перешла от пустых бла-бла-бла к разработке достоверных методов прогнозирования будущего и ответов ан вопросы типа "а что нужно сделать для того, чтобы получить нудный мне результат". Всем остальным занимаются трущиеся вокруг физики около-физики.

@yuriydeynekin4532 46 минут назад А то, что корабль, который двигался равномерно и создавал стационарную картину волн внезпно остановился, и эта "картина волн" от него оторвалась и продолжает двигаться, Вас ведь, наверное, не удивляет? ------ если меня что и удивляет - то это ваша НАИВНОСТЬ. Какая может быть связь волн на воде от корабля с электрическим полем ускоренно движущегося точечного заряда? Физическая аналогия тут сомнительна. Возмодно, что е сть формальная- математическая. Но это тогда нужно обосновывать с формулами ....

🙂

@victorduory4875 8 часов назад Вроде физики, а о том кто первый придумал - спорят. Давно бы уже договорились что Ашнюшка была придумана два раза, независимо) да не физики спорят, а ОКОЛОФИЗИКИ, которые пролезают и на Физфак, и в МФТИ

@user-vc7rk6ds8r 2 часа назад а в движущийся системы волны разве не с разной скоростью распростроняются??? про100 волны в пруду и на реке сильно отличаются))) --------- ну, опять старые и унылые "сказки".. Все это уже сто раз обсуждалось. Ну сколько можно?

@@Ski_tiger сколько возможно столько и будет!)

@user-vc7rk6ds8r 1 час назад @Ski_tiger сколько возможно столько и будет!) --------------ТОЛЬКО ВОТ Я ОТВЕЧАТЬ НА ТАКИЕ ВОПРОСЫ НЕ БУДУ, ОГРАНИЧИВШИСЬ НА СЛЕДУЮЩЕЙ ЛЕКЦИИ КОРОТКОЙ ФОРАЗОЙ "А вот Третья Волна опять задает вопрос, который мы на лекциях уже раз пятый обсуждали, ног ТРЕТЬЕЙ ВОЛНЕ пяти обсуждений видимо мало... И при этом ТРЕТЬЯ ВОЛНА пытается понять что-то в физике ультрарелятивистских безмассовых частиц, опираясь на представления о волнах вязкой жидкости в реках и прудах, где ТРЕТЬЯ ВОЛНА временами обитает... :). Нет делания тратить на ТРЕТЬЮ ВОЛНУ время...

@@Ski_tiger ... как говорил мой дед, узнаешь где находишься расхохочешься))) а время тратить может только тот кто знает как оно получается)

@user-vc7rk6ds8r 10 часов назад @Ski_tiger ... как говорил мой дед, узнаешь где находишься расхохочешься))) а время тратить может только тот кто знает как оно получается) -------- теперь понятно, откула у Вас бла-бла-бла-недоудержание. Получается наследственное... Что тут поделаешь: у каждого рода свои идеалы и предпочтения.. Успехов Вам от купаний в малых водоемах. Только поосторожнее с волнапмим, особенно нелинейными: они для Вас исключительно опасны, хотя бы потому, что Вы вряд ли знаете, что это такое....

Свет не ускоряется, он сразу двинется со скоростью света

@user-vc7rk6ds8r 6 часов назад А можно вопрос интересный???? ------ Увы, Ваш вопрос скучный...

:) :) :)

эквалайзер подкрутите

@user-vc7rk6ds8r 6 часов назад 46:23 8.5 минут двигаться согласно уравнению? это как если убрать землю то мкс еще какое-то время будет падать на нее??? серьезно так это работает??? ------ это Вы только теперь оосзнали? позновато :(. Человечество об этом уже более 100 лет знает, я а рассказывал еще в самом начале цикла - года три назад.... хотелось бы в это поверить, но дальнодействие гравитации соседней м33 галактики, показывает что это не так... ----- Да НУ???? Реально НЕ ТАК? Вот удивили-то! :). Не забудьте Нобелевскую премию получить. Только будьте осторожны - как бы в психушку не посадили, если будете страстно ратовать за Ваше "открытие"..... " хотелось бы в это поверить," ------- не напрягайтесь, не верьте: мало кого волнует, во что вы верите, а во что нет. Это Ваши личные проблемы :)

@@Ski_tiger это лишь вопросы... остально не важно000

У нас ничего такого не доказывалось... )))

@@ivanovskiysergey Это доказательство, как яблоко Ньютона. Шел за яблоками к завтраку, а получил закон всемирного тяготения! Всегда удивляет, что если говорят о трусах и кошках так миллионные просмотры, а как говорят о самом интересном, полезном и удивительном, так публика моршит носик!

@@Olegria не переживайте!) "Человек с бульвара Капуцинов"... "Наш зритель ждёт нас"!

Ага, уже исправились)

@@ivanovskiysergey Вот и молодцы. Вас критиковать одно удовольствие.

@BVB12345 10 часов назад вот оно красное смещение где запрятоно ------ ????????????

😄

Почему? Нужно быть гуманистами. Даже зловонные и грязные крысы имеют право на счастье в их понимании. Но пусть онги будут счастливы на своих помойках, а не в наших квартирах....

@@Ski_tiger с крысами перебор, но даже помойки должны быть организованы и нести благо обществу .. А с этим беда..

Конечно, осталось только помойки от людей огородить, чтобы ничем от крыс не могли заразиться🤗@@Ski_tiger

@user-ts8ok5sn7s 10 часов назад Конечно, осталось только помойки от людей огороди --------- совершщенно верною И этим слкдует заниматься достаточно активно..

6:43

?

Шутка про нюшку!

Интересно...

Полный перевод каменной древнеегипетской фрески - язык образов: Люди - дети дозорных перелётов. Земли галлактик - питание богов с жизнью и смертью цветов и плодов! Школа учителя - думать и делать, искать и заглядывать в чашу птенцов - ростки восходящей божественной пищи для ныне уснувших!

@dellagobaikal8205 8 часов назад (изменено) Извините. Вопрос непрофессионала. -------- конечно извиняем :) :) :) Наличие общего множителя в формулах для компонент электрического поля в координатах бенущего наблюдателя трактуется как релятивистское изменение величины заряда ? ------- Разумеется --- НЕТ. Ранее неоднократно говорилось, что электрический заряд релятивистски инвариантен, т.е. не моняется в релятивистской йфизике.... Почему преобразование координат в системе бегущего наблюдателя не зависит от времени ? -------- потому что так устроена природа.ирода, я те, кто придумывали эти преобразования были наблюдательными и умными, что им порзволило достаточно корректно записать на языке матрематики то, что они наблюдали...

​@@Ski_tigerэто понятно, что природа так устроена, просто непонятно, почему для выражения координат использовали формулу релятивистского сжатия интервала, а не преобразование Лоренца для координат в движушейся системе отсчета ( в системе бегущего друга) точки нахождения неподвижного относительно заряда наблюдателя,

@dellagobaikal8205 7 часов назад ​ @Ski_tiger " непонятно, почему для выражения координат использовали формулу релятивистского сжатия интервала, а не преобразование Лоренца для координат в движушейся системе отсчета ( в системе бегущего друга) точки нахождения неподвижного относительно заряда наблюдателя" ----- вот иеперь "понятно", что Вам "непонятно" :).. На мойвзгляд это вопрос, скорее, филологический о том, что мы подразумеваем, кговоря "наблюдатель зарегистрирует" В одной или даже нескольких из предшествующий. лекций я говорил о понимании этих слов. речь идет не о реальном "видении глазами", п о изображении на неподвижной мозиаке, сложенной из малениумх фотографий неподвижных относительно обсужданилшл гпблюдптьнля (и, разумеется, друг относительно друга) видео камер, способных снимать лишь расположенную перед каждой из них локальную область пространства с отображением на снимке неподвижных относительно каждой их камер часов, при условии, что все эти часы синхронизированы между собой по эйнштейночской прощедуре, п авсе упомянутые фотографии выбраны из записей видеокамер так, что на них значится одинаковое время. Если мы будем говорить о "реальном видении" динамических эффектов наблюдателем происходящего в разных неподвижных относительно него точкпх пространства, все станет еще более запутанным. например, если выпускать вспышку света ы направлении удаленного от нас неподвижного зеркала в момент t1 и регистрировать ее приход обратно в момент t2, в СТО говорится, что по нашим часам отражение от зеркала произошло в аомент времени t=(t1+t2)/2, что разумно. Но реально мы-то, стоящие в точке испускания вспышки УВАДИМ (в смысле своими глазами) ее отражение от эеркала в момент t2, хотя освещенные этой короткой вспышкой часы рядом с зеркалам для нас будут порказывать не время на часах рядом с нами, а t=(t1+t2)/2...