92. Чирцов А.С.| Геометрическая или Волновая оптика? Что из чего получилось? Лазеры и угол Брюстера. 

✊✊✊

✊✊✊

✊✊✊

Да, мы тоже посмеялись...🙂

@PsevdoAI 53 минуты назад Бесконечных объектов не бывает, поэтому давайте рассмотрим два полубесконечных. ------ зря надеетесь: полубесконечных объектов тоже не бывает.... :?)

✊

✊

✊

Да, скоро поговорим, наверное.. думали про это

Скажем заранее!!!

✊✊✊

Принято✊🙂

✊✊✊

А вы хотя бы бегло просматривайте..) Но ✊🙂

​@@ivanovskiysergeyОК. Более крутого, интересного и системного изложения я не встречал. 👍

Может)))

Мы пока еще даже не обсуждали саму дифракцию :)

Будем ждать! :)

Ну, не перебарщивайте)))

Замедление это всегда переизлучение или нет?

@@alexprime9607 С точки зрения квантовой физики, распространение света в среде состоит из двух последовательных подпроцессов: возбуждение атомов среды поглощением фотонов и переизлучение фотонов атомами среды (релаксация атомов). Эти процессы требуют времени, что приводит к уменьшению скорости распространения света в прозрачной среде. ну это если вообще... Замедление фотона в среде может быть обусловлено переизлучением

@@alexprime9607 Сущностью явления дисперсии является различие фазовых скоростей распространения лучей света c различной длиной волны в прозрачном веществе - оптической среде (тогда как в вакууме скорость света всегда одинакова, независимо от длины волны и, следовательно, цвета)

✊🤓

Это раритет!!!) прошу не судить строго😁

@@ivanovskiysergey пустое. Раз уж Вы здесь, разрешите задать вопрос Александру Сергеевечу. Из разряда рассказа А.С про день открытых дверей ))) Есть ли концепция в современной физике - всё пространство "летит"(об этом другая концепция "объясняющая" размерность+время, через метрический тензор в экстремальном "поле" тяготения в нашем мире) однонаправленно в 4х мерном пространство-времени со скоростью света(пусть будет этот термин, вопрос как объяснить ограниченную конечность этой скорости не даёт покоя, это бы объяснило её) в это время какие то области перемещаются с меньшей скоростью(во всём диапазоне). Т.е. свет на самом деле ни куда не летит, а как раз наоборот. Вся энергия света обусловлена разницей между этими скоростями (оно и в современном понимании так, важно что есть эта разница). Материя же - всё тоже самое что и общепринято с т.з. ОТО/СТО (но с указанным диалектическим аспектом). И перспективы подобного подхода. Буду признателен если А.С. ответит на очень интересующий меня вопрос.

@@user-op6ok9st5q это не мы...

Попробуем

Как-гнибудь расскажу.

Спасибо) толстовка Мегаполис))) Когда-то я их сделал для клуба своего)

​@@ivanovskiysergeyфутуристично получилось

✊✊✊

Маленькими шажками...)

@tapdapy 10 часов назад Есть вопрос: почему/как возникает такое свойство, как инерция? Откуда у "частицы" появляется "желание" оставаться "неподвижной" (сохранять скорость) = сопротивляться влиянию потенциала поля...? ----------------------------------------------- Интересно, дорогой пользователь, а какой ответ вы ожидаете получить? Подумайте сами, Ведь если я напишу, что интересующий вас результат получается из какого-либо уравнения, вы сразу же попросите объяснений откуда взялось это уравнение. Если я скажу, что свойства инерции взялось из второго закона Ньютона, вы Спросите, почему верен Второй закон Ньютона. Если я скажу, что этот закон можно вывести из уравнений теории относительности или из уравнений квантовой механики, вы Спросите, Почему верны эти уравнения. И при этом мой ответ “ эти уравнения пока мы считаем верными из-за того, что их решение хорошо согласуется с результатами эксперимента” вас вряд ли удовлетворит. Даже если я отвечу, что “ так решил сделать Создатель во время творения вселенной, вы, если конечно будете последовательны, спросите меня, откуда взялся Создатель :). Очень надеюсь, что вы уловили мою мысль: по большому счёту физика, Как и любая другая наука, Ничего до конца не объясняет. Физика и физики занимаются совсем другим. Попытками ответить на вопрос вроде вашего предпочитают заниматься теологи, священники, философы и прочие представители разумного человечества из указанной группы. Все беда только в том, что им толком не удаётся не только что-либо объяснить до конца, но даже не получается надёжно предсказывать сценарии развития достаточно простых систем в будущем. А вот у физики и у других естественных наук последняя получается совсем неплохо. Этим естественные науки и занимаются… Так что вам не стоит пытаться задавать вопросы, которые совершенно не по адресу...

@@Ski_tiger моё почтение, А. С.!) Хотя утверждения "это следует из уравнений" являются нарушением причинности (так как само придумывание законов и уравнений есть своего рода следствие из существования объясняемого свойства или эффекта задолго до придумывания), но Ваше растолковывание с позиций СТО, ОТО, квантовой механики, а то и квантовой теории поля - для меня, безусловно, было бы самым отвечающим. Классическая механика лишь постулирует такое свойство as is. Возможно, вы уже освещали все существующие ныне аспекты моделей появления/проявления эффекта *инерции* в лекциях, но я пока их не нашел. Ткните, пожалуйста, в такую лекцию или, если возможно, расскажите об этом как-нибудь в будущем

Из антропного принципа - что бы в мире Что-то было, оно не должно произвольно исчезать - т.е. нужны законы сохранения материи и энергии. А инерция - это и есть - сохранение.

@ksfmod3278 5 часов назад Из антропного принципа - что бы в мире Что-то было, оно не должно произвольно исчезать - т.е. нужны законы сохранения материи и энергии. А инерция - это и есть - сохранение ------ У Вас, мягко говоря, очень нестандартные представления и об "антролгном принципе", и о законах сохранения материи и энергии" и о мнерции". Может быть до того, как открыто публиковать подобное "мнение" было бы полезно поинтересоваться смыслом употребляемых понятий?

@@Ski_tiger благодарю за внимание. Увы, строгое следование определениям не ведёт к пониманию механизмов многих физических явлений. Иначе вопросы подобные начальному отпадали после прочтения учебника. А отсылка к "антропному принципу" это ещё один способ сказать - "это следует из эксперимента" = "причина этого науке не известна" = "так решил Создатель" и т.п.

✊

✊

Ну, не знаю....достатка места и времени выкладки я дклаю крайне непоследовательно, пропуская более половины и вызватывая промежуточные результаты просто из головы.... :(

@ksfmod3278 6 дней назад 22:03 в этой лекции нам показана проверка уравнений Максвелла на сооответсвие законам оптики известных Максвеллу. уравнения выведенные на основании уравнений Максвелла, которые им подогнаны под наблюдения в экспериментах в т.ч. оптических - разве могут содержать в себе иные выводы кроме того что наблюдалось в экспериментах известных Максвеллу ?! --------------------------- Во-первых, уважаемый пользователь, вы, похоже, не слишком внимательно слушали предыдущие лекции. Maxwell не подгонял свои уравнения под какие-либо законы физики: он использовал уже сформулированные на не слишком математическом уровне и многократно проверенные другими законы на более удобном для работы языке-языке математики. При этом оказалось, что полученные уравнения противоречат закону сохранения электрического заряда и ещё много чему. Максвел один из первых лишился на то, чтобы не имея дополнительных экспериментальных фактов видоизменить уравнение так, чтобы снять эти противоречия, чтобы уравнение выглядели максимально красиво и симметрично и чтобы способ этого видоизменения был максимально прост, но не приводил к новым противоречиям с экспериментом. Это максвеллу блестяще удалось сделать. А уж потом стало ясно, что работоспособность полученных уравнений оказалось столь широкой, что даже самых автор не мог об этом подозревать… Во-вторых: не один из имеющихся законов физики не ограничивается описанием только тех экспериментов, на базе которых он был сформулирован. С помощью законов Ньютона мы решаем огромное количество даже школьных задач, О каких сам Ньютон не мог даже представить. Например, с помощью законов Ньютона и следующих из них законов сохранения классической механики Очень неплохо описываются процессы неупругого столкновения элементарных частиц при невысоких энергиях. Ньютон, предлагаю свои законы, основывался главным образом на небесной механике и практически ничего не знал ни про электроны, не про протоны, не про нейтроны, не про подобные ядра и даже про сами атомы… Скажу ещё проще: когда-то Александр Сергеевич Пушкин очень неплохо выучил азбуку запятая в которой не было и намека на роман “ Евгений Онегин”. Однако, со временем, сочетание знаний правил Азбуки и правописания вместе с большим жизненным опытом и природной гениальностью позволили создать то, чего в Азбуке изначально заведомо не было… Того же и вам желаю от всей души...

@@Ski_tiger благодарю за развернутый ответ. Под "подгонял" подразумевался эпизод из лекции №72 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-qlsjvMrbl_Q.html о том что первоначальные уравнения противоречили закону сохранения заряда. Ну пусть будет "Maxwell использовал" ------- Я очень ценю Вашу просветительскую деятельность и данный курс прослушал весь. Ваша работа выгодно отличается от большей части ютубовского "науч-попа". С уважением.