Adorno | Horkheimer | Kogon: The Administered World, or: The Crisis of the Individual 

Heute kriegen wir die kommerzialisierten, d.h. konsumierbaren Versionen derartiger Reflektionen in Verkörperung eines Prechts, eines Welzers, wobei jene ihre Kritik äußern, wenn sie mal wieder ein neues Buch vertreiben wollen.

sehr, sehr langsam - jedoch willentlich.

Im Bayerischen Rundfunk um 1995 herum. Im Deutschlandfunk schon Ende der 80er Jahre.

Ich glaube, weil die drei Herrn doch sehr langsam sprechen, sehr komplexe Sätze bilden - und in alles, was sie sagen, ihre tiefste Überzeugung und Nachdenklichkeit einbringen. Das ertragen wir nicht mehr. Die verwaltete Welt ist eine hastig geschaltete Welt:

Fünf Jahre nach dem nächsten Totalzusammenbruch werden solche Gespräche wieder geführt werden.

Es ist Hektor, der Jazzhasser!

@@Breakbeat90s Es ist Breakbeat90s, der dumme Scheiße erzählt, weil er keine Ahnung hat.

Oder die Figuren in Serien, die anscheinend nie arbeiten müssen und unbegrenzt Freizeit haben

Oder? Kam mir auch grade.

haha danke!

Hierzu bleibt als Folge dann nur noch Zynismus. Keine Lösung das ist.

auch deren Hass auf alles Deutsche und die Deutschen. Nachzulesen u.a. in Adornos Briefen an die Eltern.

Leider

@@thomasobermuller8848 Das liegt nur daran, weil du keine Ahnung hast.

Religiöse kategorie absolut richtig erkannt.

Kurze Frage dazu: Wie schaut es denn aus mit der modernen Sklaverei ? Können die sich befreien z.B. von den Kreditrückzahlungen ? Nein !! Früher wusste der Sklave, dass er einer ist, der moderne Mensch bemerkt es gar nicht, eine sehr traurige Angelegenheit. Achtung auf die Sklavenfalle !!

@@konradkulmer3711 Genau das schrieb ich auch. Sklavenhalter sind gefangene ihrer Konditionierung und sie werden nicht anders können, als weiterzumachen wie bisher. Solange, bis sie befreit werden. Wie das gehen soll? Indem sie als Menschen erkannt werden, von denen, die sie weiter versuchen zu versklaven. Die, welche hinauf schauen zu Sklavenhaltern, sind potenzielle Opfer der Sklaverei, genau wie die, welche herab schauen auf Sklavenhalter. Alle Menschen sind in Wirklichkeit miteinander verwandt! Hoffe, das ist nicht zu kompliziert ausgedrückt.

was soll das heißen?

@@polyvalence570 Von Natur aus wird ein Mensch nicht Schei*e, da muss was wirken, sowas wie Lieblosigkeit, Zwang, Gewalt in allen Formen ... dann muss Reichtum, Macht und noch mehr blödes Zeugs als Ersatz her um irgendwie ein Gefühl von Glücklich sein zu erzeugen. Wir sind in Wirklichkeit Naturwesen, wie Tiere und haben entsprechend eine Biologie und die lässt sich nicht verarschen, na mag es noch so tollte Drogen oder Ablenkung geben. "Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als ein reicher ins Himmelreich.", mag bescheuert klingen, aber es stimmt leider. Es wird immer an die Armen gedacht, z.Z. ganz besonders heftig mit diesen Vergleichen, wie viel die Reichen und wie wenig die Armen haben. Dabei braucht ein Mensch nur so viel, um artgerecht leben zu können. Niemand denkt an die Reichen, die müssen sich mit stupiden, ebenfalls geldgierigen Psychiatern ewig quälen und sind umgeben von Geld- und Machtgierigen Menschen. ... kann noch ewig so weiterschreiben

Wirklich Werte!

Die Werte dieser Leute? Für die die Aufklärung an der Religion der Beschneidung halt zumachen hat?

Ich fürchte, sie würden es nicht verstehen.

Klick on Pick "Subtitle" under the movie Klick on Config chose automaic translate chose your language.

@@ronivonoben I tried it, but the "automatic translate" never appeared to me. Maybe the video doesn't support such feature?

Nevermind, I got it! 🤣

Naja, viel Religion. Ich höre da einen Evangelen mit jüdischen Marxisten reden

Impfgegner, Antisemiten und Verschwörungsideologien sind von Adorno, Horkheimer und Korgon Gegenstand der Kritik. Heutige Querdenker hätten sie belächelt und bis in letzte kritisiert

Deine Frage scheint etwas zu abstrakt. - Sag mal kiffst Du? - Aber grundsätzlich könnte man das schon diskutieren. - Wann lädst du mich ein?

@@bernardmatter6556 lol

Ich denke im Ergebnis der jeweiligen Kritik (Krit. Theorie / Heidegger) kommen beide Denkströmungen zu einem ähnlichen Resultat, und auch der Blick auf Technik ist in beiden Strömungen ambivalent: in der kritischen Theorie wird Technik als Möglichkeit der Befreiung des Menschen von Naturzwängen ja durchaus affirmiert. Die Instrumente der Messung, Quantifizierung uns Steuerung, falls in schlechter Weise auf den Menschen angewendet, können sich nur eben gegen ihn wenden, falls sie mit Herrschaft verquickt werden; der Mensch wird verwaltet, erfährt sich als ohnmächtig gegenüber der Übermacht der Apparate etc. (Das Motiv hier ist der Umschlag von Technik als Befreiungsmöglichkeit zu neuem Zwang/Herrschaft von Menschen über Menschen). Die Schlagrichtung hier ist, und da würde ich vielleicht einen Unterschied zwischen Adorno/Heidegger sehen, in erster Linie eine sozialphilosophische. Bei Heidegger finden wir auch diesen ambivalenten Blick. Technik verobjektiviert die Gegenstände der äußeren Natur und ist damit ein wesentlicher Aspekt moderner Welterschließung. Gleichermaßen bleibt sie nicht dabei stehen, neue Weisen der Nutzung von Natur zu erschließen (wie bspw., dass auf einmal das Nutzen von toten Lebewesen Energie erzeugen kann und Autos antreibt...), sondern, so die These, schreibt Technik dem Gegenstand auch etwas vor, was er zu sein hat, Natur verkommt zur Ressource, die nur noch vor dem Hintergrund ihrer Verwertbarkeit interessiert, wodurch andere Weltzugänge versperrt werden. Im Bezug auf das Mensch -- Technik Verhältnis mahnt er an, dass der Mensch selbst "ge-stellt" wird und die Tendenz besteht, dass er selbst Mittel des Gestells wird. Ich würde also sagen, dass Heideggers Kritik eher auf das Weltverhältnis (Natur als verfügbare Ressource etc.) und das Verhältnis des Einzelnen zur Technik (was freilich jeden in der modernen Industrie-Gesellschaft betrifft) abzielt, wobei die Stoßrichtung Adornos eher eine herrschafts-kritische und damit sozial-philosophische ist.

Nein, du bist einfach nur strunzdumm und ahnungslos.