Infelizmente é uma voz solitária.... não irá conseguir muita coisa pq os juízes são uma casta q se blindam . pensa a letra da lei diz q.rodos são iguais...mas sabemos q esses juízes acham+se mais iguais q os outros - fazendo trocadilho com a música dos engenheiros do Havaí.
Eh a lei. Esse policial eh ridículo! Kkk Deve fazer curso de Direito esses policiais. Todos se submetem a lei. Inclusive e principalmente os representantes da lei.
@@crimsonmegumin No Brasil, sempre o pobre vai tá errado, o advogado vai tá errado, o enfermeiro vai tá errado, o policial praça vai tá errado, o militar no serviço obrigatório vai tá errado, isso é terra de europeu corrupto, esse país tá em uma situação tão degradante que nem revolução burguesa teve.
Parabéns??? Abuso de autoridade???? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, será??? Então, o advogado vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido esse direito ao advogado, mas a ADIN suspendeu a aplicação. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
@@elizetearaujo4663 , kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, como já citei: não preciso provar nada pra ninguém. Mas já que eu não sei nada, trás pra gente o dispositivo legal pertinente ao caso, pode ser? Ahhhhh, trás também a nova decisão que suspendeu a ADIN de 2006, talvez eu tenha passado batido e não vi que há outra regra. Vamos lá???? Vai passar vergonha, mas vc é quem pediu, então...
@@MarinoPrado-gq6ei , kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Não, apenas respeito a lei, simples assim. Já vc, pelo educado comentário, deve apoiar justamente o contrário. apoiar quem respeita a lei é crime? Pois foi apenas isso que citei.
E no final esse advogado corajoso vai preso não importando que ele esteja certo. Afinal o policial só obedece o que é ordenado pelo membro mais poderoso do recinto. Se o juiz ordenar ao policial que atire contra o advogado, não duvido que ele não o faria 😂
Mas ó advogado também é mais autoridade que o segurança! Tem fórum privilegiado,como pode o menor ter mais autoridade que o maior? O juiz pisoteou a constituição e o segurança obedeceu ele🤔🤔🤔🤔
@@LeonardoOliveira-un3zi Eu acho que o policial ali no tribunal deveria saber o mínimo da constituição e ter o poder de prender tanto advogado quanto o juiz se for o caso. Mas o que vemos nesse tribunais são serviçais de juízes. Esses "vossas excelências" tem poderes de reis absolutistas. Vivemos num País subdesenvolvido em todos os aspectos.
ele está errado, não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido o direito, mas a ADIN suspendeu a aplicação. O desembargador está correto.
@@jralexandre222 , não, não, nesse caso cabe recurso, depois de impetrar novo recurso ele tem direito a uma nova sustentação, depois da leitura e antes também do voto.
Vocês não sabem de nada foi requerido a inquisição de inadimplência inerente ao interessado inconstitucionalissimamente independente da incolumidade indignada ou não.
Será???? Acho que não. Então, o advogado vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido esse direito ao advogado, mas uma Ação Direta de Inconstitucionalidade - ADIN, suspendeu esse direito. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
@brunobocardi7494 , sim, mas de qualquer decisão cabe recurso e não uma nova sustentação. O certo seria ele impetrar um recurso e aí sim fazer nova sustentação. A mudança do voto criou uma nova situação, decisão, sentença, etc.
@@GumballWatterson023 é cada xarope que aparece, concordo com vc. Bate boca com juíz, desembargador, autoridades em geral é besteira, vc corre o risco de ficar queimado na carreira e mesmo se tiver razão em causas futuras, vc sofrerá por ser o "brigão".
Tem que prender todos esses togados, que estão dando carteirada nas pessoas, sem base nenhuma na Constituição. Parabéns ao advogado, todos devem agir assim.
Estou com 61 anos, fui policial militar por longos anos, e nunca vi um advogado corajoso e conhecedor das leis como esse. Parabéns Dr. Você realmente levou os estudos a sério.
Parabéns a este advogado que está sendo punido e desrespeitado por ser verdadeiro e que está cumprindo com o seus deveres. E o desembargador está se achando acima de tudo e de todos. Desembargador é autoritário e insubordinado!
@@peter7348 , parabéns??? kkkkkkkkkk, quem ignorou a CF foi o advogado. Então, o advogado vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido esse direito ao advogado, mas a ADIN suspendeu a aplicação. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK. Vc precisa se informar melhor.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, será??? Nesse caso não, o desembargador está correto. Então, o advogado vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido esse direito ao advogado, mas a ADIN suspendeu a aplicação. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
@@brsampa66 , olha vc novamente. Não cabe mais sustentação depois do voto, isso foi suspenso em 2006, apenas 16 anos antes dessa querela. Logo, o advogado está errado.
@@angelamarianeves6477 Kkkk ela não disse no contexto de ser egoísta vou explicar Orgulho positivo É um sentimento de satisfação por uma realização, pela admiração ou reconhecimento de um feito de pessoa próxima. Orgulho negativo É um sentimento de egoísmo, vaidade, arrogância, soberba, prepotência, teimosia, ressentimento, falta de empatia e julgamento.
@@tiana5567 é verdade, mas ultimamente eles estão literalmente abusando de suas prerrogativas, mas o que me traz um conforto é saber que um dia todos nós iremos comparecer diante do grande Juiz, e ali haverá justiça, como o Senhor Jesus disse: "Bem aventurados aqueles que têm sede de justiça, pois eles serão fartos".
Você está equivocado. Ele não impediu o advogado de exercer a profissão dele. O Advogado fez a sustentacao oral antes do início do julgamento pelo Relator. O fato de algum Desembargador mudar o seu voto antes da proclamação do resultado, não dá direito ao Advogado de fazer novamente a sustentação oral, até porque ele defende o posicionamento contido nas razões da petição do seu recurso e não dos argumentos de qualquer Desembargador. O Advogado deveria saber disso. Mas, preferiu tumultuar a sessão! Os Desembargadores não deram voz de prisão ao Advogado porque não houve prática de crime por ele, mas sim, mera situação geradora de tumulto. Corretíssima a posição dos Desembargadores do TRT e conduta lastimável do Advogado que nitidamente não tinha o necessário preparo para representar seu cliente.
E vc não sabe nada. Então, ele vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido o direito, mas a ADIN suspendeu a aplicação. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
o problema é que pra ser juiz, mais que estudar, é necessario nome (sobrenome mais especificamente). POis recentemente, eu vejo que tem uns juizes ai que nao podem ter passado na prova da Magistratura,, nem mesmo na oab e talves nem no enem. Entao desconfio que o sobrenome junto com algumas azuzinhas é que abriram as portas e devem abrir pra muitos.
Nesse caso não, o desembargador está correto. Então, o advogado vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido esse direito ao advogado, mas a ADIN suspendeu a aplicação. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
orgulho??? vc ve um video e já vai achando que o cara é o BRASILEIRO DO FUTURO??? ....... em um video anterior a esse, esse advogado saiu xingando o desembargador do nada .............. orgulho da nação, até parece
@@metaorior você deveria estar no lugar do juiz, se só pelo temperamento e leitura da linguagem corporal já sabe quem está certo ou errado, então estamos perdendo um juiz... kkkkll É cada uma!
@@pedaluckVocê não sabe que o processo civil é usado subsidiariamente ao processo trabalhista e que no processo civil diz que toda a decisão seja ela sob matéria que possa se decidir de ofício, o juíz deve comunicar as partes para se manifestar. No caso concreto, houve uma mudança de voto e ele disse que não daria chance para o advogado se manifestar em segundo grau, cabendo ao advogado apenas recorrer para o stj (tribunal superior que em tese não de debate mais o mérito). Ou seja, o desembargador errou, citou um regimento interno que provavelmente não tem o que ele falou e vocês tão batendo palmas e falando que o advogado errou? Ah, antes que eu me esqueça, estude antes de falar bobagens.
@@evandrojunior6941 Oi. Sim. O advogado errou. O Regimento interno existe sim e o advogado descumpriu. Não acredita em tudo que tu vê no RU-vid amigo. Te informa melhor. Abraço.
@@pedaluck lembrando que o conceito de contraditório pela doutrina diz que as partes tem que ter poder de influir na decisão. E, veja bem, todos os advogados daqui ou bacharéis em direito se posicionaram favorável ao advogado menos você e sem fundamentação alguma.
@@evandrojunior6941 Ok então ele está certo. Assim como das vezes que mandou o desembargador para a casa do c* ou para a p* que pariu e ainda se fu*. É assim mesmo, algumas pessoas criam mitos que depois ficam maiores que o poder que as pessoas lhes dão. Ele está certo. Está feliz amigo? Abraço e feliz Natal.
Você não é advogada pelo jeito. Existe a forma processual legal de se insurgir contra ato do Desembargador que presidia aquela sessão de julgamento. 1ª - Recurso Especial ao STJ, por eventual desrespeito à norma regimental daquele tribunal e ao Código de Processo Civil - CPC. 2ª - Recurso Extraordinário ao STF por eventual desrespeito ao Princípio do Devido Processo Legal. A Sessão de julgamento de um recurso não pode servir de palco para encenações, gritarias e escândalos, pois não é uma feira livre, onde todos gritam o tempo inteiro.
kkkkkkkkkkkkkkk e vc não sabe nada. Parabéns??? Conhecimento??? Será??? Então, o advogado vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido esse direito ao advogado, mas a ADIN suspendeu a aplicação. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
É disso que o Brasil está precisando! De advogados com coragem de bater de frente com o autoritarismo do judiciário. Juízes não são deuses! A lei é pra TODOS! Parabéns Dr 👏🏾👏🏾👏🏾
HAVIA UM DISPOSITIVO QUE DAVA DIREITO A UMA NOVA SUSTENTAÇÃO, MAS... esse dispositivo foi suspenso por uma ADIN, entendeu-se como inconstitucional. Lei 8.906/94: o Estatuto dos Advogados foi mais longe e autorizou o advogado a sustentar oralmente as razões de qualquer recurso ou processo, nas sessões de julgamento após o voto do relator, em instância judicial ou administrativa, pelo prazo de quinze minutos, salvo se prazo maior for concedido (inciso IX do artigo 7º da Lei n. 8.906/94). Art. 7º: São direitos do advogado: IX - sustentar oralmente as razões de qualquer recurso ou processo, nas sessões de julgamento, após o voto do relator, em instância judicial ou administrativa, pelo prazo de quinze minutos, salvo se prazo maior for concedido; SUSPENSO. O dispositivo teve sua aplicação suspensa por força de liminar concedida em ADIN, onde se entendeu inicialmente que a sustentação oral após o voto do relator estaria por inserir-se no bojo do próprio julgamento do colegiado, o que se entende inadmissível. (Vide ADIN 1.127-8) (Vide ADIN 1.105-7) Destarte, o advogado está errado, não se atualizou sobre a suspensão do dispositivo e ainda deu voz de prisão ilegal a um desembargador,
@@caiotorben filhos cujo os artigos lei é bolodoros tem que simplificar. Não pode ter fichas intensa. Nem primeira e segunda instância tudo isso é uma maneira de driblar a lei. E culpado tem que responder pelo crime é simples. A caba com a bandidaguem
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk e vc não sabe nada. Então, o advogado vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido esse direito ao advogado, mas uma Ação Direta de Inconstitucionalidade - ADIN, suspendeu esse direito. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
@@lbtz8658 O desembargador não pode proibir o advogado de exercer sua profissão. Não teve coragem de dar voz de prisão ao advogado porque sabia que estava errado.
Impressionante o quanto de advogados e conhecedores da lei existem nos comentários Parabéns à todos Eu sou um mero espectador que não entendo nada sobre leis em relação à esse tipo de situação, mas ao meu ver, o advogado falou com tanta veemência que nos passa confiabilidade nas palavras eloquentes que ele proferiu 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Só que, ele está errado e muito. Então, o advogado vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido esse direito ao advogado, mas a ADIN suspendeu a aplicação. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
Esse Advogado ....sim ...merece todo o apoio das pessoas honestas e verdadeiras !!!! Esse não se vende ..... nem promiscuo como muitos fora da lei ..que estão no S T F ...que além de não saberem nem lerem a constituição são arrogantes cobardes traidores...pisam no povo brasileiro....fazem as leis há maneira que lhes convém !!!! Esse Advogado devia ir lá dar lhe umas licoes tanto de leis. como de educação !!!!esse advogado merece ficar na história do país !!!!e ser aplaudido pelo povo brasileiro!!!!!dessas pessoas é que o governo precisa ter !!!! não burros .. com o cérebro de galinha ...e maldade .de víboras !!!!,.
Entendo seu orgulho e voto igual porém te pergunto com toda a humildade e sinceridade do meu coração...e do que adianta isso no nosso país se os juízes manobram a lei de acordo com seus interesses e não os da população ? Por essas e outras que abandonei o direito
@@mestrefantasma , kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, alto calibre? Monstro da técnica??? Conhecimento???? Acho que não. Então, o advogado vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido esse direito ao advogado, mas a ADIN suspendeu a aplicação. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
Incrível como um advogado com tamanho equilíbrio emocional e conhecimento jurídico, consegue mostrar o verdadeiro sentido da frase constitucional: todos são iguais perante a lei! Parabéns colega! Ganhou minha admiração e certamente o aval da OAB
E vc não sabe nada. Então, o advogado vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido esse direito ao advogado, mas a ADIN suspendeu a aplicação. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
Esse é um advogado com garra de respeitos as todos brasileiros .Voto pra uma pessoa bem sincera a sue cargo.Esse levanto chapéu e ainda dou vários DEZ.
Nossa!!! É notável a seriedade e o profissionalismo desse advogado, percebe-se a honradez e o compromisso de execer a justiça de forma imparcial. Raro no meio jurídico.
Educação? Esse mesmo adv mandou o mesmo relator para a "casa do car....ho" em 2020. E sequer fundamentou o tal direito dele, apenas papagaiou sobre constituição. Tenho é vergonha dele.
@@jrpage10 tem tudo a ver, o fato dele ter discutido e xingado desembargador em 2020, após o desembargador dizer que a apresentação oral dele era confusa, o desembargador mudou o voto, antes favorável ao advogado. Entendo que a falta de respeito foi errado, mas ele já respondia em processo pelo desacato ao desembargador, como o próprio mencionou no vídeo, mas mudar o voto? se ele era favorável antes, o advogado tinha mérito nas alegações, e o desembargador mudou porque alguém xingou ele dai já se vê a falta de caráter desse desembargador, que não satisfeito com a represália ainda queria calar o advogado a força! LAMENTAVEL....
Esses juízes n entendem nada das leis atropelam os direitos dos outros e se mantém nos cargos ...covardes...o advogado falando em q situação ele estava passando por cima das prerrogativas.e ele n deu nem moral para o advogado...juiz covarde
Será que esse caso foi para instância superior, ou foi julgado aí mesmo? Alguém sabe se esse advogado foi realmente preso, ou ficou tudo por isso mesmo?
Uma pequena amostra de nosso judiciário atual (ou não tão atual) e parabéns a esse advogado pelo conhecimento e sabedoria. Que Deus o ilumine e proteja. 🙏
Conhecimento??/ Sabedoria??? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, será??? Então, o advogado vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido esse direito ao advogado, mas a ADIN suspendeu a aplicação. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
ele está errado, não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido o direito, mas a ADIN suspendeu a aplicação. O desembargador está correto.
@@antoniobandeirajr6328 nao é regulamnto interno do tribunal e sim decisão de inconstitucionalidade do STF, decidiram que não pode, e agora não pode mais. O advogado estava desatualizado e passou vergonha.
Vc tá elogiando o desembargador né??? Pois o advogado está errado e muito. Então, o advogado vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido esse direito ao advogado, mas uma Ação Direta de Inconstitucionalidade - ADIN, suspendeu esse direito. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
@@ubaldomoreira8112 , não diga uma coisa dessas porque o advogado está errado. Também entendo que possa haver discriminação em outros casos, mas nesse a questão envolve o desconhecimento da lei pelo advogado.
O Advogado se posicionou corretamente! E o magistrado teve duas aulas: um de ciência do Direito e outra aula sobre Racismo Estrutural. Para o bem da profissão medida que se impõe é o ato de desagravo pelo respectivo conselho seccional.
kkkkkkkkkkkkkkkkkk, é mesmo??? Será??? Então, o advogado vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido esse direito ao advogado, mas a ADIN suspendeu a aplicação. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
E vc não sabe nada. Medalha de ouro???? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Então, o advogado vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido esse direito ao advogado, mas a ADIN suspendeu a aplicação. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK. ACHO QUE O VENCEDOR FOI OUTRO, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
Gilson precisamos de Advogados desse tipo.Jovem ,guerreiro ,macho,inteligente,corajoso etc...tem muitos juízes e desembargadores pilantras vendendo sentenças e misturados com políticos safados.
Parabéns Dr advogado, Ainda bem que ainda exista Advogados de FATO E DE DIREITO, neste Nosso Brasil. 🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷
Se todos adv fosse como a ele seria todos preso pq vc percebeu promotor n respeitou adv esse e nosso brasil cada profissão maior outro faz ser Deuses do brasil outro moraes🤦🏻♂️🤦🏻♂️
@@Hulkbarbosaa muita gente se recusa a entrar nessas profissões envolvidas com a justiça como polícia, político, advocacia... justamente por não suportar ser conivente de abusos e construções de egos. Com penas fatais ao confrontar tudo de errado.
Faltam pessoas como esse Ilustre Advogado. É um exemplo de que não basta só ter coragem, mas conhecimento da causa também , por isso esse Advogado o único que merece o tratamento de Excelência.
Parabéns??? Será??? Então, o advogado vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido esse direito ao advogado, mas a ADIN suspendeu a aplicação. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
Fale por você isso e só estratégia dele para inválida um julgamento de um criminoso o que o dinheiro 💸💰💰 não faz Deus nos defenda dessa pessoa em pele de cordeiro que só pensão em seus ganhos próprios.
@@alanalansatos2114 era um processo trabalhista kkkkkkkk nao tem bandido nenhum meu senhor kkkkkkk crimes são julgados pelo TRF ou TJ (se for eleitoral pela justiça eleitoral)
Uma verdadeira aula que o Dr. Advogado deu. Eu quero parabenizá-lo pelo belicimo trabalho. Eu preciso de um advogado assim. Me sinto honrada por existir advogado de coragem. Meus parabéns.
kkkkkkkkkkkkkkkkk e vc não sabe nada. Então, o advogado vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido esse direito ao advogado, mas a ADIN suspendeu a aplicação. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
Então, vai ter que estudar mais, pois ele está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido o direito, mas a ADIN suspendeu a aplicação. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
Realmente, parabéns ao desembargador, esse sim, merece respeito. Então, o advogado vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido esse direito ao advogado, mas uma Ação Direta de Inconstitucionalidade - ADIN, suspendeu esse direito. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
HAVIA UM DISPOSITIVO QUE DAVA DIREITO A UMA NOVA SUSTENTAÇÃO, MAS... esse dispositivo foi suspenso por uma ADIN, entendeu-se como inconstitucional. Lei 8.906/94: o Estatuto dos Advogados foi mais longe e autorizou o advogado a sustentar oralmente as razões de qualquer recurso ou processo, nas sessões de julgamento após o voto do relator, em instância judicial ou administrativa, pelo prazo de quinze minutos, salvo se prazo maior for concedido (inciso IX do artigo 7º da Lei n. 8.906/94). Art. 7º: São direitos do advogado: IX - sustentar oralmente as razões de qualquer recurso ou processo, nas sessões de julgamento, após o voto do relator, em instância judicial ou administrativa, pelo prazo de quinze minutos, salvo se prazo maior for concedido; SUSPENSO. O dispositivo teve sua aplicação suspensa por força de liminar concedida em ADIN, onde se entendeu inicialmente que a sustentação oral após o voto do relator estaria por inserir-se no bojo do próprio julgamento do colegiado, o que se entende inadmissível. (Vide ADIN 1.127-8) (Vide ADIN 1.105-7) Destarte, o advogado está errado, não se atualizou sobre a suspensão do dispositivo e ainda deu voz de prisão ilegal a um desembargador,
@@marxistaredpill Quando estudamos direito somos obrigados nos atualizar sempre sobre cada mudança. Foi de má fé o adv ter feito o show que fez já que a adin é de 2018 se não me falha a memória. E outra coisa o adv ao invés de pedir uma nova sustentação alegando problemas técnicos na primeira, pedindo renovação da sustentação no mesmo dia, preferiu afrontar o juiz de segunda instância.
E vc não sabe nada. Então, o advogado vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido esse direito ao advogado, mas a ADIN suspendeu a aplicação. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
@@fernandocasseau2139 sim, também nossos ancestrais... Matusalém, Moisés, Nicodemos, os escribas e por aí vai...para uma Justiça tão vetusta e arcaica o termo se encaixa...😂😂😂
sERÁ??? Então, o advogado vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido esse direito ao advogado, mas a ADIN suspendeu a aplicação. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk e vc não sabe nada. O advogado tem razão??? Entende de leis??? Então, o advogado vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido esse direito ao advogado, mas uma Ação Direta de Inconstitucionalidade - ADIN, suspendeu esse direito. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
Precisamos de mais advogados como esse. Alô OAB Brasil! Vamos apoiar seus membros! Até quando a Constituição Federal vai ser ignorada? Parabéns! A esse advogado . 👏👏👏👏👏
Será???? Então, o advogado vai ter que estudar mais, pois está errado. Não cabe sustentação depois do voto, isso foi julgado inconstitucional. A OAB tinha definido esse direito ao advogado, mas a ADIN suspendeu a aplicação. O desembargador está correto. Agora vamos imaginar a merda: Esse mesmo advogado, está sendo processado criminalmente pelo mesmo tribunal por desacato e injúria contra os mesmos desembargadores, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse mesmo advogado, está todo errado, não sabe a norma vigente E AINDA DÁ VOZ DE PRISÃO ILEGAL A UM DESEMBARGADOR, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
Esperamos que mais advogados possam ajudar aos pobres que não conhecem os seus direitos. Este advogado, vale apenas, alguém ouví-lo e aprender com ele.
@@carneirosanto5203 desde 1827 existe o título de doutor para os advogados. Não confundir o título de doutorado acadêmico com o título de tratamento concedido aos advogados.
