AMX 30 | LE CHAR MOYEN QUI A RÉVOLUTIONNÉ L'HISTOIRE MILITAIRE FRANÇAISE ! | 

Je corrige une coquille : pour un bon rapport poids-puissance on cherche à ce qu'il soit le plus bas possible, pas le plus haut.

@@DereckLunar merci!

@@generalleclerc2.059 Mais de rien ^^

Son moteur polycarburant était innovant 👍il en reste quelques-uns, il serait temps de les remettre à jour d'urgence...

@@pmtoul4169 ça coûte plus chère a remettre en état (relancer l'industrie pour certaine pièces) que de commander du neuf non français le temps d'avoir la suite du leclerc.

@@gautiersommer7941 C'est ce qui arrive quand on détruit l'industrie métallurgique de tout un pays...de toutes façons les carottes sont cuites. AMX 30, Leclerc ou rien c'est du pareil au même alors que nous sommes au bord du gouffre...

Bah au vu des tournures que prend le projet ca va finir comme avec l'axm 30 et le léopard

De toute façon dès qu'on a voulu faire un projet commun on nous l'a mis à l'envers.... La navette spatiale Hermès, l'avion de chasse omni rôle franco anglais etc... À part l'euro Star et le Concorde tous les projets communs ont capoté...

3:30 3:31 ​@@nicojoub2031

Avec notre style et personnalité mieux vaut être indépendant!

@@nicojoub2031 Tu oublies le Transall qui a été un grand succès...sans compter airbus et Arianespace. Le seul avion de combat franco anglais était le Jaguar qui n'était pas si loupé que ça vu qu'il a fait son boulot d'appui au sol...Quand à l'Eurofighter c'était pas un avion franco britannique (Allemagne+ GB+ Italie+Espagne) et si la France en a claqué la porte c'est parce que le cahier des charges français devenait trop différent et finalement complètement incompatible avec celui des autres qui voulaient avant tout un intercepteur, inutilisable sur porte avions, d'ailleurs les britanniques ont été bien "punis" vu que lorsqu'ils ont décidé de revenir a des vrais porte avions, il se sont aperçu qu'il était impossible de faire une version navale de l'EF sans le revoir complètement (autant faire un nouvel avion...): ils avaient donc le choix soit d'acheter l'avion "froggie" (Rafale M, shocking pour les britanniques donc pas possible...), soit américain , en dépensant BEAUCOUP d'argent et en attendant TRES LONGTEMPS pour avoir des F35 a la fiabilité douteuse...

"Le couple franco/allemand" a plutôt les relations d'un ex-couple divorcé depuis bien longtemps 🤣

Tout à fait , comme aussi dans les années 70 .

@@Emmanu72 Le couple franco-allemand a toujours été une fiction racontée par les kollabos qui nous gouvernent.

Pour les Allemands ont est juste un plan Q ...

​@@xxboss85xxOui. Heureusement on ne fais que flirter, puis ils repartent se faire enc*ler par les ricains et les anglois ensuite.

Oui, j'ai failli tomber de ma tourelle lorsque j'ai entendu "le constructeur espagnol Hispano Suiza..." Hispano Suiza n'est ni espagnol ni suisse mais bien français! Merci d'avoir rectifié le tir.

@@Juanito-bj2eg Et une grosse bouse, cardant didot, boitier Sulzer, graissage des arbres a cames en fin de ligne donc rupture, et la liste est longue. Hivers 1985 en Allemagne janvier, 12 moteur HS. Le 3° RD plus opérationnel, gravissime mais pas pour nos chers très chers industriels, j'étais chef d'atelier 3° échelon.

Non pour la chasse de gaz du canon c'était par ventilation directe avec un compresseur qui fesait une casse automatique à la remise en batterie, et un levier sur le canon à côté du tireur pour faire une chasse manuelle. La surpression c'était pour le NBC, et il fallait mettre le moteur NBC en route. L'étanchéité était, elle, obtenue par gonflage des joints de masque et de circulaire, de l'opercule de bouche et fermeture de toutes les tapes et trappes.

Ventilation du cn105 et 20mn par air comprimé. Compresseur sous les pieds du tireur...la galère pour vérifier le niveau d' huile 😊

​@@franck9848 ça se faisait bien allongé sur le plancher chargeur, la tête au dessus de la BJ1 😂 Par contre pour le 20mm y avait juste le ventilateur qui évacuait les gaz vua la tape sou le masque. Et fallait penser à tirer le levier sur 105 pour évacuer les gaz du sac à douille, vu qu'il repassait automatiquement sur 20mm à la mise de feu. J'ai pas tiré sur 30 depuis 98, mais je me souviens encore de toute la préparation au tir et procédure de tir

certain que c'est la faute de l'allemagne?le léopard est inferieur à l'amx30?

@@jacqueslemiere non je ne parle pas de ça. Je parle que dès qu'il y a un projet commun entre nos pays, l'Allemagne fini toujours par foutre la merde parce que ça ne leur plaît pas que la France soit leader dans le projet.

@@arkvault6840 vous illustrez l'arrogance française.. le coupable est le poltiques qui poussent au projet commun, bien que les militaires n'aient pas au départ les mêmes exigences. tout ça pour l'image... mais mettre quand ça ne passe plus sur le dos des allemands ça c'est français.." je comprends pas les allemands ne veulent pas faire comme on veut..." France qui a fait la preuve dans les conflits precedent de son excellence...ou pas.. france pays de pleurnichards.. ..

Comme avec le spatial, le projet ACF (Avion de Combat du Futur, qui a donné le Rafale), et de nombreux autres projets. Ils sont champions pour nous pourrir la vie.

@@fridaycaliforniaa236 ils peuvent pareil...

Et Il l'est toujours comme chars d'exercice pour le combat urbain avec le camouflage cenzub ! Bien que officiellement il n'est plus en service il est toujours utilisé pour de la formation.

Amx 30 EBG ?

@@gillescosson4730 AMX30 DT

​@@valoulatriche6240et il déglingue les Leclerc et autres très facilement, vue de mes propres yeux 👍

@@gillescosson4730 nan plus maintenant ceux là vu que ya les DCL

L'obus de 105 de l'AMX 30 était réputé pour cette caractéristique unique au monde.

C'est bien français, pour information. (Verbe du 1er groupe).

La comparaison historique est pas terrible. Le Sherman était un peu moins bon qu'un Panther et avait pas beaucoup de chances en 1v1 contre un tigre. Mais l'ampleur de l'écart relève du mythe. Les chars allemands brulaient aussi souvent. Et à une distance supérieure à 1 100 m le shermann avait l'avantage contre un panther. Et surtout au niveau stratégique comme il était plus simple à produire et à entretenir que le Tigre, même si le mythe du 4/5 sherman contre un tigre est faux. Sa même simplicité permettrait de le déployer dans ce genre de nombre contre les tigre.

@@romainperello554 à une distance supérieure de 1100m..., c'est une distance bien supérieure à celles où se faisaient les engagements de cible de l'époque ! quand au mythe, les nombreux spécialistes et historiens de la chose ont suffisamment écrit sur ce dernier point, lui même avancé par le GQG U.S. Vous êtes sans doute plus au fait que tout ce petit monde. Question de bruler, les tankistes US surnommaient bien leur Sherman le Zippo non ? Bon, de toute façon, c'était juste une façon de dire que notre 30 tonnes aurait bien souffert contre des chars de bataille de deuxième génération.

Voyons, les russes remettent à jour leurs T54, 64, 72, 80, 90... continuellement depuis 60 ans ! Un canon est toujours un canon !!!🇫🇷

@@pmtoul4169 Dites ça aux tankettes italiennes qui avaient affronté des shermans. Mais la plus grosse défaillance de l'amx-30 maintenant c'est le blindage et la survavibilité. Ca a beau faire des siècles qu'on améliore les armes à feu, on a pas fini les progrès. Les 5.56 sont du petit calibre mais bien plus mortelles que beaucoup de gros calibres.

@@romainperello554 on revient aux gros calibres...Pour info, les Ukrainiens équipent les Léopard, Challenger et Abrams de plaques réactives Kontakt-1 d'origine soviétique..."In July 2023 a Ukrainian Leopard 2A4CAN appeared with a Kontakt-1 set and some other ‘customizations’..." Mieux vaut avoir un canon de 105 (voir AMX 10 envoyés en Ukraine) que la bite et le couteau comme diraient les anciens...

On était beaucoup moins cons à l’époque. Avec la mise à mort prématuré du Leclerc et la fermeture des lignes de production on a perdu toutes les compétences sur les châssis, moteur et globalement tout ce qui est chenillé…

Je confirme je suis un ancien de snecma villaroche

Excusez moi de l'imprécision ! En effet

@@JeanclaudeBallet c'était une belle société, actuellement, je vis à côté de l'usine de Turboméca ou sont fait les turbines d'hélicoptères. Groupe Safran

@@generalleclerc2.059 Pas de mal, j'ai bien aimé, du bon travail !

🙌

le KONTAKT 1 ça ne stop pas les munitions cinétique, le blindage réactif en règle général n'est pas très efficace pour stopper les munitions cinétiques même si les dernier s'en sorte mieux

Bonjour, mon expérience est plus nuancée. J'ai travaillé avec des 30B2 et des Léopards 2. Désolé de dire cela mais notre 30 B2 était totalement dépassé et cela dans tous les domaines. Sans parler de sa faible fiabilité et des heures d'entretien nécessaires après chaque sortie. J'enviais mes camarades allemands qui n'avaient pas tous ces défauts.

👌🏼

@@generalleclerc2.059 ça fait plaisir ! Parce que les teutons.....

Oui, je m'en suis rendu compte..

Merci pour votre commentaire ! Je pense faire une prochaine vidéo sur les variantes de l'AMX 30 prochainement !

Tout dépend de ce que vous voulez savoir, j'ai servi sur Amx 30b pendant mon service au 12e RC en 87.

en Allemagne ?​@@jojobiz7119

Chef de char sur AMX30 B2 de 94 à 99. J'adorais ce char. C'est vrai qu'en tout terrain, 5 galets de roulement, c'était tape cul (surtout pour le chef de char tout en haut du bras de levier), le basculement se faisant sur le galet du milieu et pas entre 2 galets, mais la capacité de franchissement était bonne. Un bon canon, précis, avec une bonne conduite de tir à l'arrêt. J'aimais beaucoup aussi le canon mitrailleur de 20mm, qui demandait quand même un chargeur un peu cortiqué pour être bien servi, du fait d'une certaine complexité du système. Le mien avait une caméra thermique, ce qui était un plus indéniable à l'époque. Peu de blindage effectivement, mais c'était un choix qui pouvait se justifier à l'époque de la conception, et qui ne se justifierait plus du tout de nos jours. De toutes façons même les chars les plus blindés actuellement ne semblent quand même pas l'être suffisamment par rapport aux munitions qui les tapent. Ce char était un amplificateur de température extérieure : température la plus froide de la nuit garantie toute la journée en hiver et température la plus chaude de la journée en permanence l'été. Par contre l'hiver on pouvait dormir au chaud toute la nuit sur la plage arrière au dessus du moteur chaud, tourelle à 3 ou 9h, bâche de camouflage déployée en tente au dessus grâce aux barres de nettoyage du canon. Ca c'était bien, même si les boulons, c'est pas très confortable pour le dos. J'ai franchi 3 fois avec à Haspelschiedt. C'était une expérience intéressante qui nécessitait un peu de préparation et des cours de plongée que j'appréciais beaucoup, au cas où le char reste au fond, ce qui arriva une fois dans mon escadron. L'équipage s'en est très bien sorti, le char beaucoup moins. Merci pour cette vidéo historique intéressante qui a ravivé chez moi quelques souvenirs émus ;-)

@@murphylawson9859 Ohoh... Que de souvenirs. Egalement CDC sur B2 au 5ème RD, je confirme qu'il était bien tape cul... j'ai mis pour quelques centaines de milliers de francs (à l'époque) de réparations sur mon tagazou 😫 Fond de 5 sur le "Haricot de Vadenay" dans les hautes herbes, un trou de combat bien caché.... Résultat : l'équipage au tapis (nez, dents, côtes, plaies...), les 2 poulies de tension explosées, 2 barres de torsion pétées, un barbotin désaxé et un déchenillage à gauche.... Celle-là, elle est moyennement passée au PC 😂. Mais j'ai également de très bons souvenirs à bord de char.

J'ai mon parrain qui a fait le Liban et qui était conducteur amx30. Le meilleur char de l'époque à ses yeux.

Bonjour oui, cela évite la suppression et censure de la vidéo par RU-vid :)

Ce sera fait 😎

@@generalleclerc2.059 merci

Je crois que c'était un système de bande sèches et humides, j'en parlerai plus en détail dans la prochaine vidéo! N'hésitez pas à vous abonner pour ne rien rater!

De ma mémoire de pilote d'AMX30 il y a plus de 30 ans déjà... il y a eu les deux avec un volant dans les modèles les plus récents. Pour tourner avec les bandes en tout terrain il fallait de la vitesse sinon c'était tout droit ! De même boite méca sans assistance sur les plus vieux modèles (a l’arrêt il fallait mettre un pied sur le panneau avant et tirer des 2 mains la gâchette un peu comme sur une 2CV mais comme un dingue ;-), puis assistance pneumatique, les mauvais pilotes avaient tendance à flinguer la boite en n'étant pas synchro lors du passage des vitesses, puis bien plus tard, boite synchro et assistée électriquement il me semble.

Les B étaient à bandes (freinage sur les sorties de boîte), les B2 avec un volant (groupe hydraulique de direction sur la boîte de vitesse)

Oui, comme expliqué plus haut, une manière de contourner la censure.

💪🏼🤜🏼🤛🏼

Je n'en ai pas entendu parler, a confirmer..

Non, c'est un 10RC

bah le système roland lui est franco allemand

L' alpha jet est franco allemand.

@@MrJeepsters comme beaucoup de nos arme en faite

Je ne pense pas que le châssis du char leclerc soit moins bon ,bien au contraire que les autres, mêmes allemands.

@@bertrandsalvado5589 Le Léopard 2 et le Leclerc ne sont pas de la même génération. :)

@@tonyhawk94 oui , mais tout le monde considère que le léopard 2 est le meilleur du monde. C'est un mythe.

Le L55A1 est mieux que notre CN120 26 faut un peut arrêter là quand même

@@slayer9373 en quoi il est mieux, pour les trois cal en plus soit 360 mm de plus pour la longueur du canon. Cela n'apporte rien de plus en puissance de feu par rapport au 120mm 52 cal . De plus les canon français sont forgé à froid donc plus résistant. Le canon de 105mm de l'amx 30 était le meilleur du monde dans sa catégorie.

Soit envoyés à la ferraille, soit servi de cibles pour ces Leclerc

@@generalleclerc2.059 Ils sont surtout stocker pour la plupart

Dans la forad.

Comme cibles d'exercice oui 😂

Oui et en fonction

Oui, RU-vid n'apprécie pas de voir certaines vidéos, c'est une manière de tromper l'algo.

Bonsoir l' orthographe et la grammaire et la science des imbéciles

Avec les bonnes optiques ça irait. Le léopard 1a5 y est et s'en sort plutôt bien sur le papier, le 105 bien que inférieur à toujours un usage.

Déjà pourquoi on en enverrais en ukraine, et non clairement pas il se ferrais pété par le premier drone venu, même un vieux RPG 7 avec une tête HEAT standard suffirais à le mettre hors service.

Donc si je résume la canon peut encore faire le travail mais le blindage est tellement ondelettes qu'il tiendrai pas face a un rpg ( même avec brique RA 400mm équivalence ? ) Pourquoi en Ukraine car comme la souligner ton vdd les allemands on bien envoyer des léopard 1 A5 qui sont de la même génération que l'amx 30

@@christophermenus2276 déjà le blindage ERA ne peut pas être aussi facilement comparer a de l'acier, en plus le blindage ERA en question est seulement efficace contre les obus chimiques type Heat, mais attention si c'est une charge tandem comme la plupart des missiles modernes bas l'ERA ne sert plus a rien, puis bon des char russes bien plus moderne avec de la ERA plus moderne et qui on plus d'effet sur les obus cinétique se sont déjà fait péter juste par de simples drones.

@@slayer9373 pas faux ^^ après je demande, je voulais avoir l'avis d'autre personne sur le potentiel de l'amx 30 B2 / B2 brenus dans un conflit moderne, vu qu'il nous en reste pas mal même s'ils servent qu'en vehicule d'entrainement ou juste stocker. Pourquoi le léopard 1A5 qui est aussi vieux est il envoyer au frond alors ? puisqu'a part sont 120mm qui est un peu meilleur mais de pas beaucoup car les obus fléche de l'amx 30 et la Heat avec sont système gyroscopique le rend presque aussi capable ( plus précis et plus tendu d'ailleurs du fait de sont calibre inférieur ) C'est juste pour du chiffre ou se débarasser et dire " on a aider l'ukraine"

Un t62 aussi se fait percer par un at4cs donc bon

Vous devez être bien jeune et vous n'avez vécu l'époque. En fin de la seconde guerre mondiale sont apparue les charge creuse qui allaient armer les obus de char, les roquettes AC et les missiles AC comme le Milan. A CE moment de l'histoire c'était l'épée qui perçait l'armure, AUCUN char des années 50 ne résistaient au charges creuses. Que votre char soit français, allemand, ricain ou popov, qu'il pèse 35t ou 50t, il était percé. La logique a donc voulu que l'on ne s'échine pas à créer des char de 70t que de toute manière on aura aurait pas pu propulsé par manque de moteur suffisament puissant. Les anglais sont les seuls a vouloir faire du "lourd" avec le Chieftain de 53 tonnes avec un malheureux moteur de 650ch... Le blindage des AMX-30 mais aussi des Leopard I suffisait juste à résister à de la 12.7, du 20mm et à la féraille du champs de bataille. Ce n'est que plus tard à la fin des années 70 avec l'invention du blindage Chobbham et les moteurs de 1500 ch que le char lourd a pu réapparaitre avec les Léopard II et Abrams.

@@montaudran2191 non, je suis pas jeune, j'étais artificier du matériel il n'y pas si longtemps que cela, à l'époque, on nous le vendait comme le top du top (st maix, saumur,...) puis aprés l'arrivée du leclerc, il a servi de cible, et sur le cd de présentation de l'at4, nous nous sommes rendus compte de sa valeur ! Enfin, pour finir sur une note d'optimisme, le leclerc a bien fait de rester en france, car en ukraine, nous aurions pu être surpris, pas forcément agréablement d'ailleurs. là, il garde toute sa valeur commercial puisque il n'a pas subi l'épreuve du feu !

@@artaudst Et donc si je comprends bien pour vous l'AMX-30 était un mauvais matériel parce qu'il était percé par un armement qui a été spécifiquement conçu pour percer des chars ? Roquette AC qui est arrivée pratiquement 10 ans après l'entrée en service de l'AMX-30 ? Pas sûr que ce soit une marque d'un esprit affuté. D'autant que je vous ai expliqué que TOUS les chars des années 60 étaient percés par les charges creuses et que les français mais aussi les allemands avec le leopard I, ne s'était pas fatigués à créer des monstres de 50t qu'ils n'auraient pas été capables de propulser de toutes manières. A la fin des années 80 la section équipée de Milan et d'APILAS que je commandais auraient décapsulé du T-72 tout aussi bien. Quant à votre remarque sarcastique sur le Leclerc en Ukraine... comment dire ? n'avez vous pas vu les T-90M projeter leur tourelle à des dizaines de mètre ? Les Leopards II stoppés et détruits par un champs de mine et l'artillerie ? les Abrams qui ont été détruits récemment ? Est ce que ces matériels sont mauvais parce que détruits par des armements qui sont conçu pour les détruire ? Vous avez vraiment servi dans l'armée ? De fait le char occidental d'aujourd'hui avec ses 60 tonnes apparait aussi vulnérables que le chars MBT des années 70 la charge creuse attaquant maintenant par le toit, par des drones etc...

@@montaudran2191 pas du tout ! je dis qu'on nous l'a vanté comme sûr, solide, au top et tout le patacoufin ... pour nous rassurer, nous les futurs utilisateurs alors qu'il en était rien ! C'est avec des certitude à la con comme celle-là qu'on fini le cul dans l'eau, à Dunkerque ! Maintenant, si on le compare au Leclerc, du point de vue de la maintenance, forcément au dessus de notre fleuron national, trés trés au dessus puisque mécaniquement plus simple ! Le Leclerc, c'est comme la bretagne, quand il est pas en panne ou en maintenance, c'est qui va y être.

Point faible de presque tous les chars

@@micdeval1872 tu m'étonne avec le poids que çà doit tracter.....

Ça vous tiens occupés..

Non un char moyen, un MBT, main Battle Tank. Le lourd c'est au delà de 50 tonnescomme pour les Abrams qui tutoient les 70t.

Je n'aurais jamais pensé ainsi. Je croyais que la hauteur et longueur jouaient pour classer un type de char. Si je comprends bien, le Leclerc est le premier char lourd français (je ne compte pas le FCM).

@@montaudran2191 Les chard lourd n'existe simplement plus depuis les année 50, maintenant même si ton char fait 70t comme un Challenger 2 surblindé de partout ça reste un MBT

@@MrJeepsters Le LECLERC est un MBT

@@slayer9373 C'est tout à fait vrai mais en fait ce n'est pas que "Les chard lourd n'existe simplement plus depuis les année 50" c'est que la classification Léger, moyen, lourd n'a plus de signification. Suite à l'arrivée de la génération des Abrams/Léopard II/ Leclerc il n'est resté que les chars lourds. Même le Leclerc qui est resté "raisonnable" est passé de 55t à 58t en 30 ans, l'Abrams de 62t à 67t. Si on ne peut pas parler de char lourd alors les mots n'ont plus de sens. D'ailleurs cet embonpoint pose problème pour la logistique, le franchissement de cours d'eau, de pont etc... On peut se demander si cela n'est pas en train de changer, des chars "légers" (30/35 tonnes tout de même) apparaissent dans le monde et les futurs MBT sont prévus pour revenir à des masses plus raisonnables, d'autant qu'avec leur 67t les chars MBT se montre aujourd'hui aussi vulnérables que les MBT de 40t des années 60/70 tel que l'AMX-30.

L'Alpha Jet et le Tigre, excusez du peu...! MDR

Réfléchis un peu avant d’insulter en traitant les autres de bouffons , ce qui montre ton niveau.

Et le transal

@@georgitetuc absolument, le "bouffons" n' etait pas indispensable.

Et vous oubliez l'avion de transport transal po po po c'était fabriqué en coopération avec les voisins d'outre rhin .il me semble.