Análisis y diferencias de las constituciones de 1979 y 1993 l Oscar Pazo 

el Perú está lleno de constitucionalistas, en exceso.

Parece que la del 79 les otorgaba mayor poder a los tratados internacionales que a las leyes peruanas

Es cierto, se requiere más ilustracion sobre a los que gobiernan, como el que nos gobernó Castillo, entregó así de fácil el puerto de Chancay a los camaradas chinos para que en el futuro se lleven nuestros productos pesqueros y minerales, de eso se callan los rojos, porque como Ivo no importa que nos roben los rojos , son nuestros amigos.

No puedes esperar q alguien te explique lo q tu mismo con tu criterio e intelecto debes y estás obligado hacer. Ya q una constitución te da derechos, pero también te da "deberes" para con la patria. Si alguien empezará a explicarte la constitución y tú solo te quedas con lo q te traducen te pueden engañar y tú darte cuenta. Es justamente lo q ha hecho q las provincias reclamen al estado algo q los gobiernos regionales deben ser los primeros en solucionar. Y eso está en las leyes.

Lo de la venta de minerales, es como si una bodega con sus productos, que le pides, que venda sus productos o que se los coman...

​@@jonathangregorypurisacaqui9705 2wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww wey Wee w 2ww2w2

LA CONTITUCION DE 93 ES UNA CONST.FUJIMONTESINISTA ECHA EN EEUU POR EL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL Y SU TITERE JULIO BELARDE ANCLADO ASE AÑOS .SIN TITULO DE ECONOMISTA .ES EL AMO Y SEÑOR DE LAS GRANDES TRANSNACIONALES .ESTA CONTITUCION SAQUEADORA CORRUPTA TIENE MAS 30 AÑOS Y EL PWEU NUNCA A DESARROLLADO .SUS PRESIDENTES CORRUPTOS EN LA CARCEL.ESTA CONTITUCION ILEGAL IRRITA .SOLO BENEFICIA ALIS RICOS Y LOS POBRES CADA DIA MAS POBRES.TENEMOS QUE ANULARLA CON LACONST.DEL 79 ARTICULO 307.ESTA CONST.LEGITIVA TIENE QUE RESTABLECERSE PARA ACABAR CON LA CORRUPCION Y EL SAQUEO DE NUESTROS RECURSOS.

Esa frase se aplica en cualquier parte del mundo el derecho es interpretado de acuerdo a contextos

Criterio propio? Jajaja, si como no

@@cabch4138 si tú no lo tienes, lo siento

Para entender la constitución hay que Tener conocimiento básico de geopolitica ,que al parecer el mismo RU-vidr desconoce ,por eso hay economista y muchos que tratan al país como un negocio una fábrica y ni siquiera saben realmente lo que buscan los países.

El Dr. Ramon Ramirez Erazo es el mejor analista político económico jurídico e internacional, y la restitución de la cp de 1979 es la única vía para recuperar nuestras riquezas y nuestra soberanía.

@@cristhianneyraherrera2799 Esa soberanía que el as..no Castillo no sabía porque como engaño de muchacho entregó el puerto de Chancay a los camaradas chinos para que construyan Un mega puerto para que se lleven productos pesqueros y marinos del Perú, quién habla de eso paisano, nadie, porque es de izquierda y porque son camaradas hay que venderles la patria.

para eso existen las regiones para distribuir las riquezas entre todos

Y si no existiera esas inversiones, que hacemos, de dónde sacamos la plata para tus planes sociales 😑🤔

La Constitución de 1993 no permite un crecimiento económico para el Perú y su población, esto es sólo pata los monopolios, oligopolios y los países extranjeros a donde las empresas que dominan el mercado peruano envían sus utilidades que deberían invertir en el Perú. Ganan con nuestros recursos, pero todo se va fuera de Perú, solo queda el indicador económico, y una país y población empobrecida.

Hacer más grande al estado (más ministerios, nacionalizar empresas, etc), significa solo más personas en el estado = mayor gasto público, como se pagan todo eso?..aumentandonos los impuestos. Mejor achiquemos al estado lo máximo posible, privaticen las empresas pues así se lo dan a los empresarios (que son los que saben producir dinero) y tengamos solo los ministerios básicos e importantes (menos personal estatal = menos dinero necesita el estado para mantenerse = menos impuestos a nosotros)

Eso nunca va pasar porque los partidos políticos siempre son mafiosos y corruptos sus irregularidades lo maquillan bien como renegociar contratos, nuevas adendas, nuevos trabajadores de palacio que son testaferros. Adueñarse de terrenos vía judicial etc.

@@larryorrilloseminario796 jajajaja dime un monopolio en Perú jajajaja estos dan risa iguales a Castillo

Por qué quieres cambiar más constitución del 93???

No sólo económico sino también social y político

Ninguna, esa Constitución promueve el libre mercado , la anterior el estado se hacía cargo de fijar precios y no podía controlar .Eso aplicó Alan en su primer gobierno, fue un desastre, a eso quieren volver los camaradas.

entrevista?

Este tipo de análisis y diferencias es básicamente proporcionar información de una forma fría, sin apasionamientos, ni direccionamientos para que uno mismo saque su propia conclusión en base a la información. No esperes que te digan cuál es mejor esa conclusión ya es personal en base al análisis escuchado.

siento una posición neutral más que tibia, queda en la persona en los espectadores cuál se acomoda mejor a la realidad que percibe. De tomar una postura ya perdería el video la virtud de informar.

Esas reformas favorecieron al poder económico que maneja el país.

@@robertozamudio7973 ASÍ ES, Y EN BASE A LOS HECHOS PODEMOS DECIR QUE LA DEL 93 FUE MEJOR!

Claro, que más tibia puede sentirse , si en ambas se sentaron y pactaron bajo sus intereses y no los intereses del. País.

Exacto deja mucho que desear por eso no le da la importancia del capítulo económico y por qué es importante comparando con la del 79 su análisis solo fue que ambas se llaman social de mercados y listo muy pobre sin dar explicaciones detalladamentes.

@@TheAless14 pero fácil, haga un vídeo usted y nos explica a todos, sencillo verdad??

Son los mismo ,uno avala al privado y el otro al estado . ¿Entonces cuál es su OPUESTO ? La economía colectiva y planificada ☝️

Recuerda que el estado fue y será un mal administrador si no mira todas las empresas estatistas que malversaron fondos y que de consecuencia trajo inflación

En la primera del 79 había intervención del Estado por eso toda empresa se fue al fracaso manteniendo trabajadores que no trabajaban , en la segunda del 93 le dio a la empresa privada total control ya que estábamos en una hiperinflación y se necesitaba inversión privada para salir de la hiperinflación y se logró ,es así que hoy gozamos de la estabilidad económica a diferencia de los demás países ,ahora los empresarios han encontrado huecos en la constitución y de eso se han valido para evadir impuestos ,ahí se debe de modificar y mejorar ciertos artículos ,cambiar la carta Magna ,no ,es la mejor de Latinoamérica

Estoy de acuerdo contigo. El mismo entrevistador obvia preguntar sobre los artículos 60,61,62,63. Sobre todo el 62 de los contratos ley. Razón principal por la que se rechaza la constitución del 93 . Por cierto netamente a favor de los poderes económicos que manejan el país.

@@kevinorecarhuay4922 eso es lo que te quiere creer el poder económico corrupto y su prensa controlada. En Chile el cobre está administrada por el estado. Es el principal ingreso de sus recursos. Petro Brass es estatal en Brasil, Gazprom es estatal de Rusia. Etc,etc.

Porque una central.de trabajadores principalmente de la producción no tiene su representante que sea un trabajador a tiempo completo y no. Un político de un partido?acaso tienen miedo?

Para eso debemos saber por quien votamos.. Y debe existir cambios. Con los requisitos básicos para candidatos a presidente. Y congresistas.. No queremos más castillos ni chabelita. Debemos exigir gente q tenga conocimientos de leyes. Y como hacerlas. No se puede seguir pagando a gente q no sabe.. Y gente q sabe para q haga el trabajo del q no sabe.

Al plantear el cambio de la constitución,debe explicar que es lo que. Se va a cambiar poner Opino,debería figurar : la no reelección inmediata,cero candidato para caros publicos los procesados por por cualquier delito,no más de uno por familia

@@40NORITA es casi imposible lo que pides. Los candidatos como Castillo o como Keiko no son nada buenos para un país. Los otros van por ahí, sus acciones como presidentes estarán relacionadas a los pagos de favores de la campaña e intereses personales, corrupción de izquierda y derecha. No les importa el país. El gran problema es la corrupción. La izquierda tiene buenas ideas, la derecha tambien tiene buenas ideas, se debe usar lo mejor de ambos, pebsando en el bien del país en su conjunto no solo de unos cuantos.

@@cesarmsm791 El problema del país es que no tenemos partidos políticos reales ni representantes de la nación. Lo que tenemos son casicasgos tanto a nivel municipal, distrital, regional y nacional. Cada uno, se preocupa de traer agua para su molino y aun no nos hemos integrado como una nación. Un ejemplo es lo último que hemos tenido. Un presidente que todo lo llevó a poner en puestos claves, no interesando su preparación o eficiencia, de personajes cercanos y adeptos a si mismo. Un clan cajamarquino. Un casicasgo regional.

el etado esd un pesimo administrador y da paso a la corrupcion mejor estar en lo privado pero con el estado supervisando

Dale una administración al Estado y verás que en cada mandato renovarán y aumentarán la planilla de la empresa administrada. Se llenarán de partidiarios en cargos sin importancia y con sueldos altos, aparte que no habrá innovación o si la hay, tomarán como caja chica a la SUNAT, creando una disminución en las obras e inversión pública. Y, aunque la empresa administrada no sea rentable, no podrá quebrar como normalmente deberia pasar sino que la mantendrán con el fondo público.

No estoy de acuerdo, lo relevante de una Cobstitucion es saber su contexto de elaboración principalmente en el manejo de los poderes que los sustenta: poder económico, poder de la Fuerza, poder político y poder de medios. En la del 79 salíamos de Dictaduras, en la del 93 entrábamos, con el copamiento y destrucción de Partidos políticos a través de medios comprados y entidades copadas. Obviar ello, es no analizar el sesgo de la Constitución.

El problema es que tu no entiendes aunque lo escuches.

Es por qué somos una economía social de mercados el estado regula e interviene mucho ni que decir de la burocracia por eso debemos ser 100% libre mercado con ese punto seríamos desarrollados e industrializados en 15 ,20 años.

Los contratos ley dan estabilidad jurídica a los inversionistas. En ningún pais desarrollado puedo yo cambiar CAULQUIER CONTRATO, si no hay aceptación de las partes. Eso es un contrato ley. Si lo hicieron mal, no es culpa de la constitución, es culpa de los que aceptaron los terminos y que posiblemente para aceptar esos términos, fueron coimiados, Fue Corrupción. No fue constitución

@@TheAless14 pero eso no explica las exoneraciones de igv solo a un sector no? economia PLURAL?

Juliana Quisquiche Chavez 🚨LA CONSTITUCIÓN IRRITA Y ESPÚREA DE 1993 ES LA PEOR DEL MUNDO EL SR WALDO MENDOZA ES UN ECONOMISTA NEOLIBERAL EX MINISTRO DE ECONOMÍA VIZCARRISTA-SAGASTI, Y HA ESCRITO UN ARTÍCULO LLENO DE FALACIAS PRETENDIENDO DEFENDER LA CONSTITUCIÓN ESPÚREA DE 1993 Y REALIZAR UN ANÁLISIS JURÍDICO CONSTITUCIONAL DEL RÉGIMEN ECONÓMICO NEOLIBERAL UN PRINCIPIO ELEMENTAL DE DERECHO ES QUE LO QUE SE ORIGINA, LO QUE ES UN PRODUCTO DE UN DELITO NO GENERA EFECTOS JURÍDICOS. MENDOZA NO SABE LO QUE ES LA TEORÍA CONSTITUCIONAL Y DEL PODER CONSTITUYENTE. SU RAZONAMIENTO ES INVALIDO PUES ESA CARTA ESPÚREA DE 1993 FUE UNA IMPOSICIÓN DICTATORIAL MEDIANTE UN GOLPE DEL 5 DE ABRIL INCONSTITUCIONAL. SI DICHA CARTA SE HUBIESE GENERADO CONSTITUCIONALMENTE, SEGÚN LOS PROCEDIMIENTOS DE LA CONSTITUCIÓN DE 1979 NO TENDRÍA NADA QUE DISCUTIR PUES TENDRÍA LEGITIMIDAD, PERO NO LA TIENE. ES LA IMPOSICIÓN DE LOS GRUPOS DE PODER ECONÓMICO Y DE LA ELITE PARA SAQUEAR EL PERÚ. LA GLOSA DE LOS 5 ARTS SEÑALADOS SON FALACIAS, SIN NINGUNA EVIDENCIA EMPÍRICA. AL CONTRARIO NINGUNA SOCIEDAD Y ESTADO CIVILIZADO LO TIENE, NI EEUU, NI FRANCIA, ALEMANIA, ITALIA NI NINGÚN ESTADO MODERNO. LO QUE DEFIENDE MENDOZA ES ECONOMÍA DE MERCADO SALVAJE MERCANTILISTA, RENTISTA. LAS CITAS DEL CRECIMIENTO DEL PBI QUE FAVORECIÓ A LOS GRUPOS DE PODER NO DESMIENTEN EL HECHO DE QUE LAS GRANDES CORPORACIONES SAQUEARON EL PAÍS DESDE 1992 AL 2022 CON MÁS DE 450,000 MILLS DE DÓLARES, SEGÚN CIFRAS DEL BCR Y BVL, HABIENDO INVERTIDO SOLO 32,000 MILLS DE DÓLARES. LO PEOR ES QUE CON ESTA CARTA DE 1993, EL BCR Y VELARDE, EL PERÚ HA TENIDO EL 2021-2022 UNA INFLACIÓN ACUMULADA DEL 20%. CUANDO EL DEBER DE VELARDE ERA DEFENDER LA ESTABILIDAD DEL SOL. ES DECIR LOS 33 MILLS DE PERUANOS HAN PERDIDO 20%. DE SU SUELDOS Y PATRIMONIO. SI GANAS UN SUELDO NOMINAL DE 1050 SOLES HAS PERDIDO 210 SOLES. ES DECIR TU SUELDO REAL HOY ES DE 840 SOLES. ES DECIR ERES MÁS POBRE, MIENTRAS QUE LOS GRUPOS ECONÓMICOS, BANCOS A LA INVERSA HAN GANADO 20% MÁS POR LA INFLACIÓN. PhD ECO DR Ramón Ramírez Erazo m.facebook.com/story.php?story_fbid=6743655195651544&id=100000213929041&mibextid=Nif5oz

Ese rojo su opinion esta totalmente sesgada

@@hugojorquera9885 no se llama rojo, se llama Ramon Ramirez Erazo y sus disertaciones son objetivas y sustentadas, es el mejor analista político, económico, jurídico del Perú. Escápate de tu engaño y únete al Movimiento Poder Ciudadano, un partido humanista y patriótico.

.Mejor cuenta de vaqueros.

Los tucos querrán una Constitución de acuerdo a sus intereses, no dejarán que especialistas hagan la Constitución .

Quienes empujan la asamblea constituyente, son quienes van a querer imponer a los redactores para que beneficie a sus ideologias

Estimado, el estado no es una empresa, no tienen ni idea de cómo incrementar la productividad, ni los sueldos...por qué?, Porque el estado gana dinero mediante los impuestos, si les falta dinero simplemente nos aumentan los impuestos, y ellos se suben los sueldos mediante simple ley (no necesitan buscar ser más productivos ni mejorar sus servicios), debido a esa realidad (totalmente distinta a realidad de las empresas y comercios privados), cada vez que el estado nacionaliza empresas las termina quebrando.

1.- Todos los contratos son contratos ley. Si tu compras un producto y está malo, lo devuelves pues tu contrato es que por lo que has pagado, deben darte un producto buen. Ese es el contrato. Si un invesionista va a invertir en un lugar, hace un contrato y eso no se cambia en ninguna parte del mundo, si no están de acuerdo los contratantes. Si el contrato estuvo malo, la culpa es del que acepto el contrato. 2.- La productividad la aumentan las empresas privadas pues si no la aumentan quiebran. El estado no puede hacer nada al respecto excepto hacer que la educadion, comunicaciones, los servicios que da, las carreteras, etc sean mejores y que las otras empresas privadas puedan dar mejores servicios gracias a que los servicios del estado son los mejores. 3.- Del cuero sale la correa. Si el operarario o trabajador produce 5 soles, no puedes pagar 6 soles. El problema es la baja productividad, la poca educación del trabajador. Eso del "cholo barato" no es real. Un ejemplo: un trabajador en un pais desarrollado, produce en una prensa 100,000 unidades por turno. Se le paga 500 dólares diarios, es el 0.005 del valor de cada pieza. En el país, el tornenor hace 1000 piezas al día y se le paga el 12% del precio por artículo del mismo producto. Por eso no podemos competir. Por eso los sueldos son bajos. 3.- La constitución actual pone como derecho la educación, la salud, el problema es que no se aplica en la realidad. Las regiones, que deberían proveher los hospitales, colegios y otros servicios para lo que reciben el canon, no lo hace. No es culpa de la constitucion. es culpa del ejecutivo.

Quien regula las tasas bancarias...los incrementos de combustibles y gas domestico...las tarifas de los servicios publicos...de peajes....alli estan los asaltantes del pueblo!

@@willyalfredosagasteguinaca1491 el estado no DEBE regular eso ni otras cosas.. Todo lo regula el mercado, si en el mercado el precio es muy alto o la mecaderia es mala, la empresa quebrara. Querer crear un estado que controle precios y/ o productos es socialismo y produce finalmente pobreza

La unica forma que el estado puede ayudar a una empresa a incrementar la productividad, es dandole facilidades al empresario (que pague menos impuestos y menos burocracia para abrir la empresa) asi tendra mas dinero para invertirlo en la empresa (mejores maquinas, materiales, mano de obra) lo cual significa mejores productos y mayor productividad.

Falso. Los recursos naturales no son aportes. Están enterrados, y nadie los puede sacar sin invertir

En ese sentido nadie va querer invertir en el Perú...y pasaremos a una hiperinflación porque la nota es si no vendes no hay plata simplemente.

EXACTO .... PRAGMATISMO SEÑORES ....!

De verdad crees que el Perú con esta Constitución esta mejor que antes ,ósea quieres decir que la Constitución del 93 es lo mejor que le.pasó al Perú,si crees eso entonces quiere decir que tu eres de los que creen que el Perú es sólo lima ,pero no te das cuenta que sólo los.que tienen dinero podrán estudiar ,mejor ,si tienes dinero podrás tener buena atención médica,si tienes dinero podrás tener justicia, y te han hecho creer que mientras tengas carro,casa ,y una tarjeta de crédito en donde te exprimen tu dinero ,ya es lo.mejor del capitalismo ,

El Perú crecio, pero se separó mas, ahora somos uno de los países mas desiguales economicamente. Y se puede ver que en casos especiales, como sobre - ganancias, no se puede aplicar en el Perú, lo pueden hacer USA, Inglaterra, etc.. gracias a la Constitucion. Esta desigualdad lleva a conflictos sociales, que en el tiempo, quiebra la sociedad y la economía

@@joselaredo2842 Entonces desean regresar a lo que nunca funciono y condenaba a la pobreza al pais. Con esa logica regresaremos al esquema cuando teniamos pobreza de mas del 60-65% que por muchas tiempo se mantuvo en el pais y que esta Constitucion lo redujo a menos del 30%. Solo los ciegos funcionales no pueden ver los resultados cuando se lleva tanta carga de odio.

@@josemendozacanchari4756 Cualquier persona con dos dedos de frente, sabria ver que con esta Constitucion el Peru ha reducido su pobreza como ninguna otra lo habia hecho. Cuando no se conoce la historia es facil creer que las cosas son de otro modo y la justa protesta de aquellos que no han sido alcanzados por sus beneficios, no menoscaba sus virtudes. El problema es que la izquierda caviar que gobierna hace mas de 20 años en el Peru, ha impedido que mas gente se beneficie.

Pero esa misma solo nos llevo a índices económicos en rojo negativos

@@victorope85 estas en un error, no fue por culpa de la cp 1979, fue culpa de Alan García por aplicar malas políticas económicas en su gobierno, la del 79 es la mejor cp que tenemos. Que nos les dé miedo hablar de ella ya que con su art.307 puede ser restituida y anular ipso facto la cp de 1993, solo falta un presidente incorruptible y que las tenga bien grandes porque solo es decisión política.

@@cristhianneyraherrera2799 La 79 es la peor que hemos tenido, en poco mas de 10 años un desastre total

@@zkaizkail2881 Alguna vez has leído toda la constitución de 1979?

@@karlosjavier7 leiste la de Venezuela o la URSS, una maravilla de constitución, derechos por aqui por aya, control estatal , todo nacionalizado, todo manejado por los politicos, el papel aguanta todo pero en la practica un desastre

No, no es verdad. La constitución del 93 sí tuvo la firma de Fujimori. La firma fue "eliminada" por el congreso durante el gobierno de Alejandro Toledo.

Con la Constitución del 93 se produce el desarrollo económico del Perú y desde entonces hasta antes del gobierno de Sagasti, la economía era sólida y nuestro ingreso económica más estable. Gamarra es símbolo de la fuerza económica de los provincianos que vinieron a la capital con poco o casi nada de dinero y hoy generan miles de empleos directos e indirectos. Ayuda al empresario y al emprendedor a trabajar y desarrollar empleos. Esos monstruos oligárquicos no existen como los hay en China que ahogan a las empresas peruanas y a mandado a la quiebra a centenares de empresas en nuestro país. Los años han demostrado que el estado es pésimo administrador porque se presta para la corrupción y excesos de cargos públicos y por lo tanto el gasto público era interminable y ahogaba el progreso del Perú. No existe monopolio en el Perú porque usted puede elegir dónde comprar y lo que comprar y eso no existía en el Perú de la Constitución 79 pues el estado era dueño de todo y mal administrado.

@@magalibardelli1190 esta usted en un craso error, con la constitución política de 1993 no se produjo desarrollo económico, no confundir los conceptos de crecimiento económico y desarrollo económico, hubo crecimiento económico para un 1% de población más no hubo una correcta distribución de las riquezas (desarrollo económico). Restituir la cp de 1979 y anular la cp de 1993 es la única vía para recuperar nuestras riquezas y nuestra soberanía, te recomiendo leer el art. 307. Con la restitución de la cp 1979 los grupos económicos tienen miedo a perder sus intereses (lo que no ganan en ninguna parte del mundo) por comprar bienes litigiosos (las empresas estatales desvaloradas adrede) teniendo conocimiento que la cp de 1993 irrita y espuria fue impuesta por medio de un golpe de estado y que los actos que provienen luego del golpe de estado son nulos... Felizmente las personas de bien ya están tomando conocimiento de la situación jurídica de nuestro país.

@@cristhianneyraherrera2799 La 79 es la peor constitución, en poco mas de 10 años un desastre el Peru, inflación, colas, terrorismo fuimos lo peor a nivel mundial, mucha gente se fue del pais, ni que decir de la empresas estatales triste realidad.

@@cristhianneyraherrera2799 Estimada. No confundir la corrupción con el crecimiento económico. Con la constitución anterior, tuvimos la inflación mas grande de nuestra historia. Al tener el gobierno casi todos los medios de producción, además de corrupción, nos retrasamos tremendamente teniendo una deuda de 22 mil millones de dólares. Con la actual constitución, el pais creció y sigue creciendo, mas que todos los otros países de Sudamérica. La pobreza disminuyo del mas de 72% a menos del 20 %. La pobreza extrema bajo a cifras debajo de 10 %. He vivido mas de 8 decadas y he visto todo el desarrollo del Perú. Y la única constitución que nos hizo crecer es la actual. Lo que se tiene que mejorar, es el capítulo político que es donde nos hemos estancado y es motivo de los problemas que tenemos ahora.

Por lo visto tú no haz leído el Capítulo Económico de la Constitución del 93. Una Constitución Totalmente ENTREGUISTA. el Perú es el Único país del Mundo que Tiene los famosos CONTRATOS LEY dónde el estado no puede Intervenir ni revisar ni Modificar un Contrato Pactado con Algún Privado y que LESIVO PARA LOS INTERESES NACIONALES

@@mikael6948 Por lo visto tu no has leído las razones que motivaron los contratos ley, en un país infectado de terrucos en los 90( equilibrio estratégico decían los terrucos) donde las grandes empresas no querían venir a invertir. Perú con la Constitución del 93 fue el país con mayor crecimiento en América Latina. Te recomiendo que leas más historia, y no repitas las falacias del montón.

@@juliochambilla3082 La Asamblea Constituyente se instaló después que había caído la cúpula terrorista. Que necesidad había de entregar nuestras riquezas a manos extranjeras??? Hace mas de 30 años que las empresas mineras no pagan ni un céntimo partido por la mitad por concepto de "canon minero". Se tiene que sacar de los impuestos para transferir el canon. Quien cubre ese hueco que deja el no pago del "canon minero" por parte de las empresas mineras???

@@juliochambilla3082 creo que Mikael si leyó, lo que parece es que no comprendió la lectura; lo de malo de este tipo de personas es que no analiza siendo que quieren cambiar toda una Constitución porque no les parece un artículo.

@@mikael6948 te acaba de responder un tercero Mikael. La pregunta del millón Mikael es: Cuál es tu especialidad?

Queeee hablasss man, tú quieres que llegue el dictador de turno y se cargue a medio esfera política 😒

ahí pusiste el dedo en la llaga 👍

Yo estaba en secundaria cuando se discutió las modificaciones que se harían en la Constitución del 93, que a mi criterio, todas fueron correctas; pero los sindicatos izquierdistas y los universitarios izquierdistas pusieron el grito al cielo. La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario. 1) El "derecho a una vivienda decorosoa", que figuraba en la constitución del 79, y que se eliminó en la del 93, porque ERA LETRA MUERTA. Sólo estaba en el papel, no había forma de que el Estado lo hiciera cumplir, ni que el ciudadano lo pudiera reclamar. 2) El "derecho a la gratuidad de la enseñanza", que propiciaba que los "estudiantes eternos" que hacían política, se quedaran 10, 15 o 20 años, viviendo de la universidad, utilizando comedor, residencia, medio pasaje, etc. En la del 93, el texto fue reemplazado por: "En las universidades públicas el Estado garantiza el derecho a educarse gratuitamente a los alumnos que mantengan un rendimiento satisfactorio y no cuenten con los recursos económicos necesarios para cubrir los costos de educación". Lo justo. 3) El "derecho a la estabilidad laboral", que propiciaba que los trabajadores de los sindicatos se la podían pasar de vagos, sin trabajar, rascándose la panza, y la empresa no los podía despedir porque tenían "estabilidad laboral". En la del 93, el texto fue reemplazado por: "La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario". Lo justo.

Gracias por esta comparación , muy clara y precisa la del 93 ,

Si un trabajo digno y remunerado, CON ESTABILIDAD LABORAL, NI PARA EL UNO NI PARA EL OTRO, PARA LOS 2

Quieres un estado intervencionista???? Estas mal de la cabeza mira lo que fue la década de los 80s con esa constitución quieres repetir la historia???? Que edad tienes? Si eres mi contemporáneo estas a tiempo de cambiar de opinión, pero si eres de las personas que vivió esa década eres un animal

@@nadadeizquierda9872 trollcito ya sabemos quiénes les paga la chika sigue defendiendo esa pseudo Constitución que sólo a traido miserias a las grandes MAYORÍAS 👁️👁️ desnutrición, anemia, últimos en Educación, Etc etc ATRAZO A quién le hemos ganado?????

@@Jorge-ce4tz El problema de la estabilidad laboral no es un problema en si. El problema es la falta de trabajo. Si tienes un mercado de trabajo muy bueno, no te interesa la estabilidad laboral. Si en un puesto no te remuneran bien o no te tratan con la dignidad que requieres, te vas a otro. Eso pasa en los paises desarrollados. No hay estabilidad laboral. pero no interesa, hay trabajo. Mas bien, con la estabilidad laboral, el empresarío no quiere contratar gente. Pues es peor que el matrimonio. En el matrimonio, si las cosas van mal, te divorsias, con un mal empleado, no puedes sacarlo, tienes que sobrevivir con el. Eso desanima contratar gente.

Cuando la materia prima está a buen precio, todo parece color de rosa. Con la del 79 el Perú estaba industrializado y tenía EMPRESAS RENTABLES, vendidas LAS MEJORES a la DÉCIMA PARTE DE SU PRECIO con la q debe ANULARSE para RECUPERARLAS.

que bueno que lo menciona, y gracias a ese panorama le está dando razón a la historia dónde lastimosamente el pueblo unido no siempre tiene la razón, gritan y lloran por cambiar algo que desconocen

El problema no es la constitución. En ella está: " que apoye el crecimiento empresarial con beneficio real para el país, que se respete los derechos de las personas, trabajadores, etc.", el problema es que eso tiene que ser aplicado con una legislación correspondiente, que no se da, al igual que no se dán los controles que harían que la constitución se cumpla. Allí está el meodo del asunto. No importa que constitución redactes. Si no se dan las leyes para que se cumpla, va a seguir siendo letra muerta. Lee la constitución actual y verás que lo que pides está allí. Con esta constitución, el pais paso de 72 % de pobreza a el rededor del 10% y crecimos mas que toda America del Sur. Con la anterior tuvimos las perores inflaciones y descalabro total de la economía. Lo que funciona, no se cambia.

el bajar la pobreza, cuando se llega a los límites mas bajos, es muy difíicil y toma tiempo. Esa pobreza y la pobreza extrema es difícil de erradicar por motivos de falta de educación, muchos hijos, mal uso de los pocos recursos que poseen, etc. Aun en los países desarrollados hay pobreza extrema y no la pueden eliminar

La economía intervencionista o estatista lleva a la miseria.

Si tu intención es opinar deberías precisar que tema es lo que se ha modificado y luego qué es lo que quieres decir cuando señalas "A imagen y semejanza de ellos" porque esa frase se parece a la teoría del cristianismo que dice claramente en la biblia que fuimos creados a imagen y semejanza de Dios. Como consejo... Contribuye con criterio y sabiduría que es lo que necesitamos.

La contitución actual prohibe los monopolios y oligopolios y promueve el libre mercado, que es lo ideal para los pequeños empresarios de cara al futuro. ¿A qué cambios te refieres?

Quien y que se modificó indica tus fuentes, o acaso mientes

@@freddygomez4718 No los prohíbe , los combate que es muy distinto . Es como cuando un policía ve a alguien fumando un porro de cannabis por la calle y este lo interviene porque lleva una bolsa negra el tipo abre la bolsa y solo hay una camiseta . Bien ya sabes que solo puede tener cierta cantidad y solo para su consumo propio . Porque combatiría su tenencia cuando está fuera de lo regulado por ley . Por eso no meten a la cárcel a un fumon pero combaten la micro comercialización de cannabis La constitución dice COMBATE más no prohíbe ...hecha la ley hecha la trampa

@@jeanvaljean8428 estimado, tienes razón en la precisión, en todo caso la constitución ya la limita, que es la razón que daba la persona que escribió el primer comentario, como motivo para cambiarla. Por otro lado, las leyes contenidas en la Constitución, deben reglamentarse y ello ya se hizo con la ley 31112, que prohibe la concentración empresarial (monopolios y oligopolios), asignando a Indecopi la autoridad para hacerla cumplir. No hay más que hacer en ese punto.

Exacto: Texto constitución de 1979 Artículo 307. Esta Constitución no pierde su vigencia ni deja de observarse por acto de fuerza o cuando fuere derogada por cualquier otro medio distinto del que ella misma dispone. La verdad tal cual, Fujimory cerro el congreso a la fuerza, no porque le negaron la confianza en dos oportunidades, haber Sido así sería un acto democrático, pero no, simplemente cerro el congreso y rodeo la sede con personal militar. Regresando al artículo 307 la constitución del 79 no pierde su vigencia ni deja de observarse por acto de fuerza. El hecho que Fujimory luego sometió a referéndum la constitución del 93 no legaliza su golpe de estado.

La del 79 también está elaborada bajo una dictadura,solo solo los contextos cambian,luego simplemete es la que más empobreció al Perú. Y en cuanto a derechos humanos solo estaban allí.

Falso, lo bueno de la constitución del 93 es que aboga por la libre empresa, la del 79 el estado intervenía la economía, por eso habían muchas empresas que eran del estado (se supone de interés nacional) pero toda empresa en donde el estado entraba terminaba quebrada...el estado tenía que mantenerla (claro está, mediante nuestros impuestos). Otra, recuerdan que debido a eso uno no podía abrir una farmacia donde quisiera?, el estado te escogía el lugar, sin importar si era comercialmente bueno o no; todo eso se anuló con la constitución actual

La 79 es la peor constitución, en poco mas de 10 años un desastre el Peru, inflación, colas, terrorismo fuimos lo peor a nivel mundial, mucha gente se fue del pais, ni que decir de la empresas estatales triste realidad. Si tenemos que dejar la constitución del 1993 prefiero volver a la de 1933 antes que la del 79 que se hizo en el gobierno del golpista Morales Bermudez

@@miguelisa5814 Solo una muestra: el estado maneja Petro Perú, compañía estatal que ya consumió sin ningún provecho para la nación, cinco mil millones de soles y ahora tenemos que pagarla todos los peruanos. Cuando el estado tenía la compañía de teléfonos, tomaba mas de dos años el conseguir un teléfono y tenías que abonar unos 1600 dolares para conseguirlo. Entró Teléfonica con 4 mil millones de invesión y en pocos meses podías tener un teléfono sin pagar tanto. Lo mismo sucedíó con las empresas eléctricas. Sedapal, que es estatal, aun no puede dar agua a mas de un millón y medio de limeños. Una compañía holandesa especializada en distribuir agua potable en el mundo, que Sedapal contrato tercerizando un trabajo, dijo que en 6 meses tendría agua en todo Lima. Logicamente eso no les conviene a los políticos pues allí dan puestos a sus co religionariosl