Auch bei diesem Film und der Kontroverse darum muss man erstmal zu dem Punkt gehen an dem es ein "Problemfilm" wurde. Denn der Film wurde ja ganz normal für ein großes Filmstudio gedreht mit einem passenden Releasedatum etc.. Zu diesem Zeitpunkt ging also noch niemand davon aus, dass der Film irgendwie unpassend oder mit den falschen Politikbotschaften aufgeladen war. Dann wurde das Filmstudio von Disney aufgekauft und CoronaChan verhinderte, dass der Film in die Kinos kam. Disney hat den Film dann an den eigentlichen Produzenten zurückverkauft, offenbar auch ohne darin ein Problem zu sehen. Der neue Eigentümer hat dann seinen Film über Angel Studio in den USA in die Kinos gebracht. Und erst da wurde der Film dann auf einmal zum Problem. Es ist also nicht der Film alleine sondern die Verbindung mit dem christlichen Angel Studio und deren alternativen Vermarktungsstruktur plus dem dadurch generierten Erfolg, der aus einem normalen Actionfilm über ein ernstes Thema, vor allem in den Grenzregionen der USA sowie den mittelamerikanischen Staaten, einen sogenannten politischen Film gemacht hat. Und der Critical Drinker hat sicher recht wenn er auf Hollywood als ursprünglichen Treiber der Anti-Kampagne verweist. Allerdings dürfte es weniger die unappetitlichen Verquickung diverser Hollywoodbosse ins Sex-Geschäft sondern der unerwartete Erfolg eines alternativen Vermarktungskonzeptes gewesen sein. Hier geht es um Geschäftsinteressen, und die Hollywood-Apportierpresse hat den hingespielten Ball freudig aufgenommen und ins Spielfeld der Politik weitergespielt, wo sich dann entlang des Themas "Offene Grenzen" sofort eine neue Frontlinie gebildet hat. Am Ende hat der Film dadurch erst nochmal richtig Rückenwind bekommen und die Hollywood-Pappnasen ein großes L eingefahren. Zu BeHaind nur soviel. Bezüglich allgemeiner Filmkritik liegt er durchaus im normalen Bereich, wo man sich seine Videos anschauen kann. Kommt allerdings die Politik ins Spiel, bekommt er sofort kalte Füße. "Was? Wokenes in Filmen? Das gibts nicht, bilden sich die Leute nur ein." Ab diesem Moment kann man ihn dann nicht mehr für voll nehmen.
@@FalkFlak Zuerst einmal deren eigene Internetseite, was aber nicht so sensationell ist. Vor allem aber über die verschiedenen christlichen Kirchen haben sie den Film promotet. Angel Studio ist hauptsächlich bekannt für Filme mit christlichen Inhalten, die eben über die Kirchengemeinden promotet werden. Für diesen Film hat man wohl auch im Voraus Kinosäle angemietet und dann sind die an dem Film Interessierten eben zu dem Tag der Vorführung dorthin gefahren. Die Details habe ich nicht so verfolgt, und ganz neu ist dieses Verfahren auch nicht. Aber es ist halt vorbei am üblichen Hollywoodvermarktungssystem und der damit erzielte Erfolg hat einige dort ziemlich nervös gemacht. Zumal ja einige teure Filme parallel liefen, die eben auch hätten Kasse machen sollten, es aber nicht gemacht haben. Beim Versuch, den Film mit den üblichen Vorwürfen aus der woken Medienblase runterzudrücken (Stichwort QAnon z.B.) hat man alles nur noch schlimmer gemacht, denn dann sind die antiwoken Reviewer alle mit ins Promoting eingestiegen und haben dem Film nochmal einen weiteren Boost gegeben.
@@FalkFlak Laut einem Interview mit Produzent Eduardo Verástegui wurde der fertige Film Amazon und Netflix angeboten aber beide lehnten den Film ab. Da auch sonst niemand den Film promoten, vertreiben oder streamen wollte, wurde das Ganze dann über Crowdfunding finanziert. Innerhalb 2 Wochen wurden 5 Millionen USD gesammelt um den Film zu vermarkten. Fakt ist, wenn der Film von Disney&Co ins Programm genommen worden wäre, dann wäre es nur ein weiterer Film über den Kinderhandel geworden den fast niemand gesehen hätte. Erst durch den Boykott der linksextremen Filmindustrie und der Ächtung der Mainstream Medien in den Staaten wurde Sound of Freedom zum Blockbuster. So gesehen haben sie sich selbst ins Bein geschossen.
Darüber, wie unverfänglich dieser Film ursprünglich mal war, kann man wohl geteilter Meinung sein, wenn man denn unbedingt will. Ebenso mag es wohl Geschmackssache sein, ob man so ein ernstes und sensibles Thema in so einem oberflächlichen Action-Reißer abhandeln sollte. Aber man kann wohl davon ausgehen, dass der Film von Anfang an von Tim Ballard und seiner Organsiation Operation Underground Railroad handelte. Einer Organisation also, die durch fragwürdige Methoden am Rande der Legalität und darüber hinaus in Erscheinung getreten ist. Dass Ballard offensichtlich dem extrem rechten Lager zuzuordnen ist, und der bescheidene Mann den Film auch selbst tatkräftig promotet, der ihn, unter recht freiem Umgang mit Fakten glorifiziert und zum Helden stilisiert und sich dabei nicht mal entblödet einen abgehalfterten Jesus-Darsteller als Hauptdarsteller aufzufahren, der in der Werbe-Kampagne zum Film großzügig mit altbekannten rechten Verschwörungsmärchen um sich schmeißt... geschenkt. Als Tüpfelchen auf dem Igitt holte Ballard sogar noch Donald Trump ins Boot um für den Film zu werben. Den Donald Trump übrigens, der an der US-Grenze die Kinder von illegalen Einwanderern ihren Familien wegnahm und in Käfige sperren ließ. Dass der bereits erwähnte Schmonzetten-Jesus Caviezel im Nachspann einen Spendenaufruf startete ist allerdings der Clou des Ganzen. Wollen wir mal abwarten, ob die Verwendung der Spendengelder auch transparent dargelegt wird. Nicht dass sie womöglich in der Wahlkampfkasse eines orangenen Benedict-Arnold-Verschnitts landen, der gern streng geheime Regierungspapiere auf seinem heimischen Klo lagert, beim Dinner freimütig mit ausländischen Geschäftspartnern Staatsgeheimnisse ausplaudert und unterbelichtete Bürger zum Sturm aufs Capitol aufstachelt. Ob man so America wirklich great again macht? Ich habe Zweifel. Aber so ein Film st natürlich schon ein geschickter Schachzug, das muss man den Reps lassen. Kinder und kleine Kätzchen ziehen halt immer. Übrigens, das nur nebenbei, nicht nur Prinz Andrew und horny Bill Clinton waren auf Epsteins Partys. Auch Donald Trump war gern dort, wie Fotos und Videos beweisen. Wollen wir für Ballard, Trump & Co hoffen, dass diese Caviezel-Nummer nicht nach hinten losgeht, denn viele Evangelikale "Christen" sollen ja mittlerweile zu dem Schluss gekommen sein, dass ihnen Jesus eigentlich viel zu links war. Wenn die jetzt auch noch rausfinden, dass Jesus Jude war... Na dann, gute Nacht.
Behind weißt wie man seine woke Haltung verschleiert, um dabei pseudo objektive zu erscheinen. Als alle vor einem Jahr den Wokismus zu höhenpunkt kommen gesehen haben, veröffentlichte er ein pseudo objektives Video, in dem er behauptete, er sehe keine extreme woke Narative, Hollywood sei schon immer so. Alle in den Kommentare genau so "ahh, wie neutral und objektiv.." selbst die Simpson die normalerweise politisch sehr harmlos unterwegs sind, machten sich über den Wokismus lustig, den Behind nicht sieht. Licherlich, das sind Lutscher die schiss haben, in die Blacklist zu kommen. Wenn du einmal drinne bist, dann wirst du nicht mehr eingeladen, um überhaupt vorzeitig Reviews zu machen, wer sich verbiegt bekommt als Belohnung noch die Möglichkeit Interviews mit berühmte Persönlichkeiten zu machen. So läuft der Hase! Der kennt das Spiel als ehemaliger GIGA Moderator sehr gut.
Joa, man sollte auch das gesehen haben, um dieses hier wirklich beurteilen zu können. Und um sagen zu können, wie verzerrend oder lückenhaft hier vieles dargestellt ist. Das wäre natürlich nicht möglich gewesen, wenn dieser Kanal hier einfach eine Reaction als Antwort aufgenommen hätte. Da hätte man natürlich dann auch nicht die immergleichen Narrative vom bosen woken Disney durchorgeln können.
Weil Disney nicht offensichtlich woke ist und die geschickt umgesetzte politische Agenda zu konstanter Qualität und dem Erfolg seiner Produktionen geführt hat? Merkste selba wa?
Es ist einige Monate her,dass ich das Behaind Video gesehen habe. Meiner Erinnerung nach ging es darum, dass es sich hier um einen mittelmäßigen Film handelt, von dem von dem Alt right und generell eher konservative in den USA behaupten, dass die linken, woken etc. Diesen Film verbieten oder unterdrücken wollen. Dass es sich um ein absolutes Meisterwerk handelt, bei dem die Unterdrückung einer Personengruppe (kinder) angesprochen wird - deswegen auch der Vergleich mit Schindlers Liste. Und all das stimmt so eben nicht. Ich meine mich zu erinnern, dass seine reine Filmkritik zwar eher Mittelmäßigkeit attestiert hat, es aber weder ein verriss war und erst Recht nicht vom gucken abgeraten hat (von wegen die linken wollen den Film verbieten). Daher empfinde ich diese "Analyse" hier eher als problematisch. Vor allem irritiert mich der immer wieder angesprochene Verweis auf das Schicksal der Kinder. Als wenn der Film oder die Umstände dadurch besser würden, weil es hier um ein wichtiges Thema geht...
Wenn der Film sich gegen Menschenhandel richtet verstehe ich nicht wieso der Film kontrovers sein soll. "[..Der Film hat einen wichtige Botschaft..."]. Das reicht meiner Meinung nach nicht aus, um einen Film als gut einzustufen. Wenn es um einen Botschaft geht, warum keine Dokumentation? Ich erwarte von einem Film gute Schauspieler, guten Ton, gute geschriebens Drehbuch, passenden Soundtrack und gutes Bild. Und auch einen künstlerischen Anspruch über das hinaus was angezeigt wird. Ein guter Film muss mich vergessen lassen, dass ich grade einen Film schaue. Ob der Film den Tatsachen enspricht, ist für mich eher irrelavant. Ich erwarte von Filmen nicht, dass diese die Realität 1:1 wiedgeben. "Der Film basiert auf waren Begebenheiten" steht gefühlt in jedem zweiten Film-Intro, das holt mich nicht ab. Ich werde mir den Film anschauen, um mitreden zukönnen, grosse Erwartungen habe ich nach dem lesen und schauen der Kritiken jedoch keine.
Danke für diesen Beitrag, finde es Super das ihr Behaind´s Video aufgegriffen habt, ich finde es sehr wichtig über diesen Film und dessen Inhalt zu diskutieren. Weiter so, ihr macht einen tollen Job Popcornluft
Also ich mag eure und auch den Kanal von Hein und ja er hat euch gezeigt, jedoch nicht damit euch direkt angesprochen sondern wollte er nur zeigen, dass viele deutsche RU-vidr das Thema aufgriffen ohne den Film zu sehen. Er hat aber auch gesagt ,dass vielleicht einige es gesehen haben können. Denke euren beitrag, der auch gut war, meinte er nicht. Wenn er aber seine beitrag so auseinandernimmt, weil er seine Meinung gesagt hat, dann hatte er ja recht, dass man nichts gegen den Film oder die Entstehung sagen kann ohne dass jemand etwas anderes sagt. Am ende ist es doch geschmackssache wenn er den film nur halb so gut sah, weil für ihn und das sagt er auch die Kinder selbst zu wenig vorkommen und es für ein helden epos ist. Und auch ihr nimmt dieses Mal nur schnippsel heraus. Aber ja Hain ist sehr schwer zufrieden zu stellen. Und wegen seinen Woke Kommentar macht er mit ihm das Gleiche, was ihr ihn vorwirft. Dies spricht er nur kurz an und sagt später auch, dass man wokeness völlig übertreibt, aber ihr stellt es her, als würde er es vertreten. Nur schnippsel aus einem Youtue video zu nehmen ist nichg gutDoch bitte konzentriert euch wieder auf die Filme und filmemacher und nicht jeden RU-vidr, der seine Meinung sagt. Trotzdem danke an alle, die bis hierher gelesen haben und bitte keinen Hate, weil ich anderer Meinung bin.
im gegenteil ich Find deine Meinung interessant weswegen es mir bestätigt auch immer unterschiedliche Sichtweisen gerne zu hören wie popcornluft, deine oder von Hein ich würde sogar sagen das war konstruktive Kritik von dir danke
Ihr sprecht mir hier aus der Seele. Ich schaue Popcornluft sehr gerne, da ich auch denke, dass eine gute Story in einem Film schätzenswerter ist als schlecht zusammengewürfelte politische Statements. Da ich nicht der Meinung bin, dass es wirklich eine klare Definition von "Woke" empfinde ich dieses Wort eher als populistisches Schlagwort und viel zu inflationär im Gebrauch. Das stört mich bei Popcornluft, aber nicht so sehr, dass es mir die Stimmung versaut. So etwas ist absolut tolerierbar und darf jeder sehen, wie er es möchte. Den Kampf für Gleichstellung sehe ich als sehr wichtig an (als weißer gut situierter Mann), da auch in meinem Umfeld noch sehr veraltete Rollenbilder gelebt oder gewünscht werden. Wer mich dafür als "verweichlichten Mann" sehen will, soll das tun und glücklich damit sein. Trotzdem und gerade deswegen finde ich die Kritiken hier sehr wertvoll, da es in Filmen vornehm um das erzählen einer Story geht und nicht um die Verbesserung der Welt. Ich behaupte, das schafft auch kein Sound of Freedom, auch wenn ich diesen Film noch nicht gesehen habe. Filme bleiben eben im großen und Ganzen doch immer Unterhaltung und als so eine Kritik bewerte ich das Video von Hein. Er beschreibt meiner Meinung nach sehr gut, warum es ihm wichtig ist eben keine echte Bewertung der ganzen Geschichten um den Film herum in seine tatsächliche Bewertung des Inhaltes einzubeziehen. Auch finde ich die Punkte, die computerkobra8112 anspricht sehr wertvoll, denn die Kommentare die gezeigt werden sind natürlicherweise nur Ausschnitte und am besten die, die besonders herausstechen. Das sollte aber auch jedem klar werden und kein Grund sein sich hier angegriffen zu fühlen. Ich verstehe, dass euch das Thema Kindesendführung so wichtig ist, aber man sollte deswegen nicht seine ganze Hoffnung auf einen Film projizieren, dass dieser das Thema in die Öffentlichkeit trägt. Das auch große Medienhäuser fast trotzig gegen den Film wettern liegt bestimmt auch daran, dass ihm eben so viel Bedeutung zugesprochen wird. Das mag sehr unprofessionell sein, aber bei Artikeln von Medienhäusern sind auch häufig Kommentare und Artikel von Freischaffenden veröffentlicht, die weniger durch die Redaktion korrigiert werden. Ich habe jetzt aber nicht die Muse mir alle Artikel durchzulesen um diese besser bewerten zu können. Am Ende ist es insgesamt einfach ein hochemotionales Thema, das stark polarisiert. Für mich hätte es keine "Antwort" von Popcornluft auf das Video von "Hein" gebraucht, da ich ehrlich gesagt nicht ganz verstehe, was genau hier hiermit zum Ausdruck bringen möchtet. Und jetzt hat es sogar mich dazu verleitet, hier einen riesen Text zu schreiben. Verdammt.
Mag alles sein, aber du erwähnst einen wichtig Aspekt garnicht, am Schluss in den Kredits, bittet der Autor / die Macher des Films für mehr Kinokarten zu „spenden“ anstatt bei den Kinderhilfswerken direkt… so nützt der ganze Rummel eigentlich nur den Machern des Films. Finde ich richtig eklig sogar. Ganz nach dem Motto, da ist ein Leid und wir machen Kohle draus. Also verschweigst du genau wie die „andere Seite“ Punkte, die den Film und die Intension wieder deutlich schlechter dar stehen lassen….. Das zu erwähnen wäre deutlich objektiver, lässt aber diesen Beitrag schlechter wirken. Kommt einem das bekannt vor.
Man muss sich doch nur mal ansehen, wie schamlos Kapital aus dem Erfolg des Films geschlagen wurde: Auf einer Website kann man sich beispielsweise Replika des Amuletts bestellen, dass Ballard von dem kleinen Miguel bekommt. Wer möchte sich auch nicht einen Anhänger um den Hals hängen, der einem aus einem Film über Kindesmissbrauch nachempfunden ist. Aber hey, es geht dabei ja um einen den heiligen Timotheus und das Ganze steht ja für Ballards "göttliche Mission", da zücken christliche Fundamentalisten und religiöse Rechte bestimmt mit Freuden ihr Portemonnaie für... Und die Aspekte, die hier weggelassen wurden, vor allem die explizit politischen im Hinblick auf die Akteure und das ganze Marketing des Films, sind so viele, da könnte man fast schon ein eigenes Video zu produzieren.
Da wurde doch gesagt, dass der Erlös eben an die Weiterführung der Rettung der Kinder gehen soll, soweit ich mich erinnere. Es geht darum viele zu erreichen und sie zum Nachdenken zu bringen.
@@nataliebraun7285 Am besten noch an die Operation Underground Railroad selbst, die auch wegen der Handhabung von Spendengeldern in der Kritik steht, was? 😁 Und nee, da ist keine Rede von. Man soll mehr Kinokarten kaufen, auch für Leute, die warum auch nie immer den Film nicht sehen können. Dafür wird sogar extra fett ein QR-Code im Abspann eingeblendet. Es wurde auch seitens Angel Studios gesagt, dass man am ersten Tag in den USA zwei Mio. Tickets habe verkaufen wollen, symbolisch für die 2 Mio. Kinder, die laut Statistiken heute in moderner Sklaverei leben. Auch dabei wird letztlich reiner Profit mit einer vermeintlich noblen Geste kaschiert. Aber gut, wenn man eines weiß von der Generation Telegram, dann dass sie es inzwischen gewohnt ist, für alles und jeden zu spenden, bloß nicht für die Bedürftigen. Da merkt man, an wen sich diese Message tatsächlich richtet. Jim Caviezel meint ja, dass er seinen Film durch Mund-zu- Mund Propaganda zum "Onkel Toms Hütte des 21. Jahrhunderts" machen wolle. Bescheidenheit scheint für ihn ein Fremdwort zu sein, er hat schließlich ein Aufmerksamkeitsdefizit. Und allein dieser Vergleich ist so dermaßen schamlos und selbstherrlich, ich mag das gar nicht weiter kommentieren.
Er hat ja auch die Botschaft des Barbiefilms nicht verstanden, sondern fand ihn einfach nur süß und toll und wertvoll! Also mit der Wahrnehmung hat ers offenbar nicht so. 😁
BeHaind hat viel Ahnung von Filmen aber sobald Politik ins Spiel kommt sollte er seine Meinung lieber für sich behalten. Jeder hat das Recht auf ne eigene Meinung aber BeHaind ignoriert oft einfach die Realität oder spielt sie runter.
@@Junan1995 Oder aber er schafft es besser bei der Bewertung eines Filmes unterschiedliche Aspekte, zu der natürlich auch die politische Botschaft gehört, ausgewogener zu gewichten. Dann kann man einen Film auch süß und toll finden, obwohl die politische Botschaft zweifelhaft ist. Wenn man sich aber nur auf solche Aspekte wirft wie "Wokeness" (was auch immer die derzeitige Definition davon sein soll) wird man sich natürlich jedes mal über alle Filme beschweren, die hier nicht den eigenen Geschmack treffen. Man kann aber auch einfach eine Unterhaltung als solche annehmen, ohne sich gleich von allen seltsamen Aussagen angegriffen zu fühlen. Das wird ja seltsamer Weise den "Woken" selbst stehts vorgeworfen.
Interessante Antwort auf BeHaind. Wie ich schon in BeHainds Video schrieb, teile ich nicht seine Meinung zum Thema Wokenes. Und was den Film angeht, so habe ich nun positive und negative Reviews gehört/gelesen und werde mir meine eigene Meinung bilden, sobald ich ihn gesehen habe. Dennoch sehr interessant die verschiedenen Meinungen meiner beiden liebsten deutschen RU-vidr-Kanäle zu hören. 🙂
Jungs, wenn ihr verstehen wollt, warum der Film so von den Meinungsmachern verrissen wollt, vertieft euch in den Skandal um die Balenciaga-Werbung. Die Zeitungsartikel zu dem Thema waren sehr zahm. Die Sache geht weitaus tiefer und kann einem übel auf den Magen schlagen. Außerdem solltet ihr schauen, wer Sound of Freedom kritisiert und wer damals Mignonnes/Cuties hochgejubelt hat, den ihr hier kurz erwähnt habt. Just saying.
@@busterkeaton1543Nimm deine Medikamente und komm runter, Junge. Der Hain ist ein kleiner RU-vidr, aber ganz sicher kein Meinungsmacher. Das sind dann Die Zeit, CNN usw.
Kollege, wenn du andere Menschen mit dem Thema vertraut machen willst, fange bitte mit Epstein (Freund von Prinz Andrew), Jimmy SaVille(Freund von Prinz Charles), Marc DuTroux( Brüssel-EU-Parlament) und den Clintons an. Diese Geschichten sind zum Teil belegt und haben selbst einen Wikipediaeintrag. Balenciaga ist noch nicht so greifbar. Da würde ich eher noch Pizza-Ga.. Erwähnen.
@@busterkeaton1543 Willst du jetzt ace was unterstellen? Geht es noch oder was? Wo hat Ace geschrieben dass BeHaind Cuties geil fand? Wo? Ernsthaft. Was du von BeHaind offenbar super gut gelernt hast, ist gegen Strohpuppen anzutreten. Erfinde einfach Argumente für deine Gegenseite und leg ihnen Worte in den Mund, die sie nie gesagt haben. So gewinnt man jede Argumentation :D Vergiss auch nicht ihn rechts zu nennen, dann gewinnst du by default. Viel Spaß in deiner Bubble. Du bist einer der Guten. Geh dich feiern.
Es ist tragisch wie „System“ manche Menschen geworden sind, nur um nicht anzuecken. Dafür geben diese Menschen ihre Seele auf, damit der Rubel weiter rollen kann. Danke „Popcornluft“, ihr wart und bleibt der angenehmste Filmkanal im deutschen Raum.
Die Medien sind die stärkste Waffe, die es jemals gab. Sie würden es schaffen, dass du deinen eigenen Nachbarn umbringst. Ohne Medien wären uns dutzende Kriege erspart geblieben und mehrere 100 Millionen Menschen wären nicht bestialisch abgeschlachtet worden, darunter hauptsächlich Zivilisten.
Naja der Begriff "Systemtreu" wird aber auch fix ausgepackt. Manches ist eben Meinung und mit dem Feedback dazu muss man klarkommen, und manches ist halt verachtend und bösartig und muss nicht wirklich toleriert werden. Eigentlich hab ich klar das Gefühl das Popcornluft und Behaind diesen Film von zwei unterschiedlichen Perspektiven wahrgenommen haben. Vollkommen legitim. Aber unfair war eigentlich keiner im Review, weder hier noch bei Behaind. Ich glaub wir müssen alle mal wieder versuchen, die politische und mediale Mitte zu finden, wir lassen uns alle viel zu schnell auf die eine oder andere Seite ziehen (da muss ich mir auch selbst an die Nase fassen).
Faschisten haben kein Recht sich zu echauffieren wenn sie kritisiert werden. Gilt ja in beide Richtungen. Wer irgendwas von agenden faselt oder Faschos gut redet braucht sich halt nicht bei Gegenwind wundern.
So ist es. Jetzt würde ich allerdings noch gerne wissen wer bei dem ganzen Aufruhr um diesen Film für dich der Faschist ist. Für BeHaind ist es jeder der ihn und das Thema Woke kritisiert und Sound of Freedom verteidigt.
Vielen Dank für den sehr guten Kommentar zum Film. In ein paar Tagen kommt er also auch bei uns in die Kinos . Das wurde auch Zeit, ich bin schon sehr gespannt und werde ihn mir auf jeden Fall anschauen. Das behandelte Thema ist so wichtig und wird hoffentlich auf diesem Weg, einer breiteren Öffentlichkeit bekannt gemacht werden
Als Zuschauer von euch beiden muss sagen das ich beide Videos nicht als sonderlich Objektiv empfunden habe. Allerdings finde ich es schade das ihr Davids Aussagen ob beabsichtigt oder unbeabsichtigt verdreht, auf den waren Kritikpunkt nicht eingeht und extrem vereinfachte allgemeine Antworten gebt welche nur wirken wenn man Davids Video nicht gesehen hat. Auch Davids Kritik an dem Narrativ „Es ginge ja nur um die Kinder“ versteht ihr falsch. Nur auf den Film bezogen ist das zwar Faktisch richtig. Jedoch ist Davids Kritik, dass der Film von beiden Seiten nur als Vorhang für eine riesige politischen Debatte missbraucht wird, in welcher es eben nicht „nur um die Kinder“ geht Alles in allem finde ich das David definitiv auch in seinem Video einige schlechte Punkte aufgebracht hat und Aussagen missverstanden hat, jedoch war sein Video im Vergleich zu eurem deutlich Objektiver. Weswegen er meiner Meinung hier definitiv als Gewinner rausgeht.
Also ich muss sagen ich war positiv davon überascht wie sachlich und Neutral Behaind versucht hat einerseits den Film und andererseits die Kontroverse drumherum verständlich und gleichzeitig in einem machbaren zeitlichen Rahmen zusammen zu fassen. Und es ist nunmal so dass Medien und insbesondere RU-vidr/Influencer von Clickzahlen leben. Und da ein "Filmkritik Sound of Freedom" weit weniger reiserisch ist als "die Medien wollen nicht dass ihr das seht" wird eben letzteres genommen um zuschauer an zu locken. Ältester Marketingtrick der Welt. Du selbst hast es ja mit dem Titel deines Videos zu dem Film auch nicht anderst gemacht. Am Ende ging es wohl keinem mehr wirklich um den Film an sich sondern nur noch darum möglichst viel aus dem Hype (positiv wie negativ) drum herum heraus zu holen. Und, sorry wenn ich das jetzt dazu sagen muss, dein Kanal gehört eben auch in die Riege derer die sich ausschlieslich aufs Hatebaiting konzentrieren. Klar kann man Disney, Woke Inhalte, Diversity etc kritisieren (was auch immer wieder sehr unterhaltsam ist) aber wenn ein RU-vidr nur davon lebt das Werk anderer Leute schlecht zu reden verliert dieser mit jedem Video für mich mehr an Glaubwürdigkeit. Immerhin leben 95% all dieser Reviewer nur von den Werken anderer ohne selbst je etwas erschaffen zu haben.
Ich mag keine Kritiker die Filme Unterschätzen und Überbewerteten. Und ich meine nicht damit mit "Geschmackssache" Das ist dass was die BeHaind bubble häufig sagen und immer Argumentieren. Beklopt sind die.
Man brauch nichts "erschaffen", um kritisieren zu dürfen. Das ist ein logischer Fehlschluss. Aber ansonsten gefällt mir dein Kommentar. Ich finde den Kanal hier nicht per se schlecht, vieles mag stimmen, aber die Inhalte sind so unausgewogen und einseitig, dass es einen üblen Beigeschmack hat und deutlich an Glaubwürdigkeit verliert. Im Zweifel würde ich mein Geld auf BeHaind setzen.
Jeder hat seine Sichtweise und jeder geht aus einem anderem Grund ins Kino. Hier stellt sich wie so oft die Frage ob man Kunst und Künstler trennen kann oder sollte oder ob es egal sein sollte. Da diese Frage aber nie wirklich beantwortet werden kann, einfach aus dem Grund das Meinungen verschieden sind, haben beide Kanäle sowohl recht als auch unrecht :) Mir ist der Film einfach nur egal, einfach aus dem Grund weil ich selbst das Medium Kino lieber als Eskapismus sehe. Ich bin alt genug um zu wissen wie schlecht die Welt und die Menschen sein können, ebenso aber auch das Gegenteil. Wenn ich mal wirklich Lust auf die schlechte Seite habe, dann brauche ich nicht ins Kino zu gehen. Am Ende ist es doch einfach so das man jede Sekunde im Leben manipuliert wird, in wie weit das einen selbst aber in die eine oder andere Richtung lenkt liegt doch an jedem selber. Ich höre nur Meinungen und bilde mir ein einen eigenen Kopf zu haben der dann abwägt. Und da komme ich jetzt mal zum Punkt: Diesen Kanal hier habe ich eine ganze Weile ganz gerne gesehen, mittlerweile ermüdet es mich jedoch ein wenig da sich das Thema immer und immer wiederholt. Für mich kommen einfach keine neuen Punkte oder Sichtweisen mehr auf den Tisch daher bin ich zunehmend gelangweilt. Eine wirkliche Abwägung scheint es nicht zu geben, da sich auch immer die Punkte rausgesucht werden die das gleiche Thema haben. Das heißt nicht das es nicht wichtig ist dieses anzusprechen, aber nach 3 mal habe ich es dann auch verstanden :) Hier finde ich BeHaind wesentlich informativer und abwägender. Natürlich ist hier die Meinung und Sichtweise ebenso extrem subjektiv, allerdings ist die Breite der Themen wesentlich attraktiver für mich. Ich werde beide Kanäle immer mal wieder anschauen werde aber wohl einfach auf Grund des Unterhaltungsfaktors und der wesentlich breiter aufgestellten Vielfalt BeHaind öfter sehen.
Hier die Kurzgeschichte, auch wenn das Thema schon 7 Monate alt ist, aber ich war gerade bei Amazon, wo der besprochene Film jetzt zu sehen ist, aber ich hatte so ein bisschen Zweifel, als ich den Trailer gesehen habe, also habe ich mir gedacht, ich schaue mir erst mal eine Kritik auf youtube an, da wurde Behaind als erste Anlaufstelle gezeigt und ich bin eigentlich auch zu sagen wir 70 Prozent meistens mit seinen Kritiken einverstanden. Aber als er euch dann in dem Video gezeigt hat, war ich neugierig und hab mir dann erst mal eure Originalkritik angeschaut und dann jetzt das hier, ich muss sagen ich stimme mit euch überein, aber auch mit ein paar Punkten von Behaind, alles in allem war das für mich eine ganz neue Erfahrung was Filmkritik angeht :D Danke dafür.
Ich hatte schon befürchtet, der Film erscheint gar nicht mehr in den deutschen Kinos. Danke für den Hinweis zum Release 🙂Sound of Freedom ist ein Must-Watch. Hoffentlich wird er hierzulande genau so ein Überraschungs-"Hit" (blödes Wort für die ernste Thematik) wie in den USA. Ich werd's weitersagen.
ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-jWrhRlBBptI.html da hat er doch komplett recht??? Warum sollte man einen Film nicht objektiv als Film kritisiert, auch wenn die Message gut ist? Ist jetzt jeder Film, wo Nazis getötet werden, ein Meisterwerk? Glaub nicht. Der Film ist halt einfach mittelmäßig, aber hat eine gute Botschaft. Obwohl man sagen muss, dass es aktuell auch niemanden mehr in der USA juckt. Kein RU-vidr spricht dort mehr darüber.
Es geht aber gar nicht darum ob der Film nun ein Meisterwerk oder nur mittelmäßig ist sondern um das Thema was er behandelt und um die Botschaft und beides ist sehr wichtig. Wenn die meisten Leute ihn schon nach kurzer Zeit wieder vergessen und nicht mehr darüber sprechen zeigt das nur wie kack egal denn meisten Menschen das Thema doch eigentlich ist und das es ihnen doch nur um sich selber geht. Ist doch egal ob es Kinderhandel wirklich gibt und Millionen Kinder auf der Welt leiden Hauptsache mir geht es weiter gut. Wer selber keine Kinder hat kann es eh nicht wirklich nachvollziehen wenn es um Kinder in Not geht.
@@danieldill7234 "Wer selber keine Kinder hat kann es eh nicht wirklich nachvollziehen wenn es um Kinder in Not geht." Also das ist mal die dümmste Aussage. Mit dem Rest stimme ich zu.
Hätte früher passieren sollen über diese Marvel und DC Filme, also die (Argumente) nicht über die Verschiedenen Geschmack sache halt. Dass hatte BeHaind mir nicht gegeben über Zack Snyder und Hater.
Jaja, ist schon seeehr seltsam wenn man dieses Thema klein oder gar wegreden will als wär es gar nicht existent... Wer sowas macht kommt mir direkt suspekt vor!
Schön wie ihr genau die Sätze euch rausgesucht habt, die eure Narrative unterstützen Genau das, was David in seinem Video perfekt dargestellt hat. Und wenn ihr ihn kritisiert, dass er alles in einen Topf wirft, wenn er von Influencern, RU-vidrn usw. spricht, würde ich mal bei mir selber anfangen. Denn ihr werft hier genauso (wie eig. meistens, wenn euch Meinungen und Ansichten anderer nicht passen) Presse, Kritiker, "die Elite" usw. genauso in einen Topf, wenn ihr über die allgemeinen Bewertungen des Films redet. Aber die Presse oder die Kritiker, gibt es so halt nicht. Es gibt positive, wie negative Reviews und der Film ordnet sich größtenteils in der Mitte ein
Wenn BeHaind diesen Film schlecht findet ist es was anderes. Aber dass man den Film in die Rechte Ecke geschoben wird ist ein Problem. Weil es nicht seine Meinung zum Film ist sondern mehr.
@@blacksuit779 naja, schau dir an mit wem die Produzenten werben, mit welchen Leute sie sich ablichten lassen, auf was genau das Marketing hinziehlt. Da muss man nicht viel hinein interpretiern. Genau das wollten die Produzenten ja erreichen. Unteranderem der Culture War hat den Film ja auch für sein geringes Budget, sehr sehr erfolgreich gemacht
@@ac14cmpunk25 Alter. Der Film ist von 20th Century Fox wo QAnon gerade existierte, die Wahre begebenheit ich glaube 2014 gab es keinen QAnon. Es wurde Kritisiert dass Jim Caviezel bei der QAnon beteiligt ist. Aber als der Film 2018 fertig geworden war Jim Caviezel nicht bei der QAnon, erst nach Disney Fox gekauft haben war er beigetreten, weil Disney diesen Film nicht veröffentlichen wollten. Also es ist kein QAnon Film und BeHaind hat auch gesagt dass es auch nicht anfühlt. Angel Studio haben die rechte geholt um diesen Film zu veröffentlichen.
@@ac14cmpunk25 Je diffuser und gefälliger die Feindbilder, desto bequemer ist das Narrativ. Eine Mentalität, die man vor allem durch die verschwörungsideologische Szene kennt. Und es ist auch mal wieder überaus bezeichnend, was Popcornluft weglässt bzw. nicht zeigt. Hier ist keine Rede davon, dass die Verantwortlichen hinter der Produktion noch vor Kinostart zu Promozwecken Persönlichkeiten wie Donald Trump oder Steve Bannon hinzugezogen haben, um den Film zu bewerben. Personen, die vor allem Anklang finden bei religiösen Rechten und QAnon-Anhängern. Und die einen Film, der von sich aus weder verschwörungsideologisch noch sonderlich politisch daherkommt, mit beidem aufzuladen und dafür auszuschlachten. Trump schlägt bereits politisches Kapital daraus und konnte das auch vor allem deswegen, weil ihm der Film noch vor dem regulären Release privat vorgeführt wurde.
@@blacksuit779 "Angel Studio haben die rechte geholt um diesen Film zu veröffentlichen." Sie bekamen sie angeboten und verkauft. Wenn Disney also gewollt hätte, dass dieser Film "verschwindet", hätten sie die Rechte einfach behalten und ihn in den Giftschrank sperren können. Wäre kein großartiges Unterfangen gewesen bei so einer Indie-Produktion.
Könnt ihr mal ein Video über die Streiks in Hollywood machen und welche Auswirkungen diese haben könnten? Wobei zuvor vielleicht zuvor darstellen müsstet, wer die handelnden Akteure sind, was diese wollen, wen vertreten sie, etc. Ich fände das als Thema wirklich spannend und es ist eben relevant für die gesamte Medienbranche in den USA und auch hier in Europa.
Hab's bei ihm gesehen und auch direkt drunter kommentiert. Er hat tatsächlich wohl nur das Thumbnail gelesen und mehr nicht. Gut das du dich dazu zu Wort meldest.
Man muss sich mal die Frage stellen, "Warum ist der Film so erfolgreich ? Und stellt Filme wie Indiana Jones in den Schatten ?" Weil es ein so guter Film ist ? Nein ! Es geht nicht um einen Film hier ! Das Kino ist hier nur das Medium .. ein Medium welches die Aufgabe übernimmt , die von all den Medien , die ja auch gegen den Film schießen, fallen gelassen wurde : neutrale Berichterstattung , Konfrontation mit der faktischen Wahrheit ! Und das ist es was die Leute sehen wollen. Zudem haben die Leute Sorgen ! Um ihre Kinder zum Beispiel. Die Leute unterstützen den Film , die Aussage / Botschaft des Filmes , weil sie den Ernst des Themas erkannt haben und die Tatsache , daß so manche Wahrheit in der heutigen Welt begraben, versteckt und geleugnet wird ! Popcornluft , danke für Euer nun zweites Video dazu ! Ich sehe Be Haind einfach als Entertainer , würde ihm nicht zu viel Vorwurf machen wollen obwohl ich über sein Video dennoch enttäuscht war.
@@NeuerAlias4711 naja, er hat schon viele "Drecksfilme" untersucht, das ist auch Teil seines Konzepts. Ich habe den Film nicht gesehen und bin in dem Diskurs völlig neutral. Aber auf irgendeine Weise beschäftigt der Film ziemlich viele Leute, weshalb man ihm eine Relevanz - wenn wohl nicht als Filmwerk, doch zumindest als Kontemporäres Phänomen - einräumen zusprechen muss. Hast Du Dir den Film angesehen?
@@KarstenHinrichsFilm Nein, wie denn? Mir reicht schon der irrsinnige Background der Macher und von Caviezel/Gibson. Alle durchgeknallt, aber in den USA seit Trump salonfähig.
Ich möchte auch stark hoffen, dass er den ideologiekritisch zerlegt. Das hat er damals auch mit American Sniper gemacht, als der so ein unerwarteter Erfolg in den USA wurde und der hatte durchaus ähnliche Gegebenheiten um sich herum, wurde ebenso von rechts gepusht. Die Auseinandersetzung damit ist ohnehin sehr viel interessanter als eigentliche Film. Selbst hier im Video ist die Quintessenz davon "Es gibt weltweiten Kinderhandel und der ist ein großes Geschäft". Und Nik gibt ja sogar zu, dass er ohne diesen Film da keinen blassen Schimmer von gehabt hätte, was dann sehr tief blicken lässt. Denn es ist ja keineswegs so, als wäre dies der erste Film überhaupt zu dem Thema. So wird aber von ihm und auch anderen Befürwortern am laufenden Band getan, was für mich aussagt, dass sie dieses ach so wichtige Thema zuvor nicht wirklich gejuckt hat. Und wenn es dafür erst so einen Unterhaltungsfilm braucht, der dazu im Grunde auch nichts großartig Neues beiträgt als abgestandene Klischees und Plattitüden und durch seine Darstellung auch verharmlosende Züge hat, ist das mehr als bezeichnend.
@@Dom_Karnage "Und Nik gibt ja sogar zu, dass er ohne diesen Film da keinen blassen Schimmer von gehabt hätte" Immer noch besser als Leute, die Menschenhandel als eine VT sehen.
Ich werde diesen Film auf jeden Fall im Kino ansehen, nicht nur, weil du mich darauf gebracht hast und ich ihn interessant finde, sondern auch, um deren Kinokasse zu pushen und ein Zeichen gegen die Woke-Studios zu setzen!!!
Sehr interessantes und erwachsenes Video! Eine Podcastfolge zusammen bzw. zu dritt mit Robert Hofmann wäre extrem spannend. Ihr habt interessante Ansichten
@@danieldill7234 So ein Quatsch! Ich höre fast jeden Donnerstag deren Podcast, die sind definitiv eher selten einer Meinung.... aber sie wissen ihre Ansichten klar zu untermauern! Wenn ihre Meinungen gleich wären würde ich den Podcast langweilig finden. Daher höre ich auch Nerd und Kultur kaum noch. Die beiden sind zu oft einer Meinung. Daher hört man zu selten beide Argumente, für oder gegen einen Film!
@@ikgamer1 Hofmann ist noch wesentlich schlimmer als Hain. Der gendert sogar schon teilweise in seinen Videos und ist auch sonst noch negativer gegen alles, was nicht linksgrün ist.
Schönes und informatives Video! Die ersten zehn Minuten des Films gibt es hier frei auf RU-vid zu sehen. Ich muss sagen, dass mich schon die ersten zehn Minuten emotional voll mitgenommen haben. Ich war gleichermaßen traurig, erschüttert und zornig, dass es Menschen gibt, die Kinder für Geld entführen. Es sind KINDER! Ich werde mir den Film auf jeden Fall ansehen, nur wohl nicht im Kino, denn der läuft bei mir in der Nähe in keinem Kino.
@@RaidriConchobair Belanglos? Also nach allem, was ich darüber gehört und gelesen habe, ist er qualitativ (schauspielerisch und vom Drehbuch her und von der Technik her) nur so mittelmäßig, aber inhaltlich alles andere als belanglos. Ich gehe da unvoreingenommen heran und schaue ihn mir an, schon allein, weil ich mir als Filmfan möglichst viele der Filme, die allgemein Thema sind, anschaue. Im Schnitt schaue ich mir ca. 30 bis 50 neue Filme pro Jahr an, und da gehört Sound of Freedom auch dazu.
Meine Güte, da geht aber jemand dem Ganzen so richtig schön auf den Leim, was? Besonders bei den vergrieselten Überwachungskameraaufnahmen im Vorspann, die komplett random und fast ohne jeden Kontext direkt weismachen wollen, dass dort Kindesentführungen gezeigt würden und dass diese so vonstatten gehen. Seltsamerweise wird dafür dann aber in der eigentlichen Handlung sehr viel mehr Aufwand betrieben , um die in die Hände zu bekommen und auch die Darstellung davon ist maximal hanebüchen. Sorry, aber dieser Film ist durch und durch eine einzige Manipulation und wer das für bare Münze nimmt, der glaubt auch, dass eine Mauer um Länder wie Mexiko irgendwas an solchen Verhältnissen und Gegebenheiten ändern würde. Ach ja: Ich habe bereits vollständig gesehen und kann sagen, dass der handwerklich noch am ehesten überzeugen kann und auch mit ein, zwei Nebenrollen, der Hauptdarsteller aber maximal zwei Gesichtsausdrücke hat und diese Rolle exakt so spielt wie in seiner Serie vorher. Und ja, das Thema ist wichtig, der Film hat dazu aber kaum was wirklich Substanzielles beizutragen, sondern bietet nur gefällige Klischees und platte Feindbilder.
@@danieldill7234 Immer wieder amüsant, wie du treffsicher dein eigenes Verhalten umschreibst, um es dann auf andere zu projizieren. Also danke dafür. :)
Danke für, dass wertvolle Video. Ich hab mich vor Jahren intensiv mit dem Thema Menschenhandel befasst und es ist immer wieder schockierend zu sehen, wieviel Menschen nicht wahrhaben wollen, dass dieses Thema existiert und oftmals sogar vor unserer Haustür passiert. Deswegen finde ich es stark, dass der Film die Theamtik aufgreift und das sollte im Vordergrund stehen.
Dafür bleibt Popcornluft aber sachlich und ruhig während BeHaind auf kritische Kommentare wie ein kleines bockiges Kind reagiert und im Falle von Sound of Freedom wirklich jeden der etwas böses zu seinem Video schreibt gleich als rechten Schwurbler abstempelt. Wer sich so verhält muss auch kritisiert werden.
die Politikerin die hier gezeigt wird ist Marjorie Taylor Greene. Ich sag mal so, wer Trump mag findet die auch toll. Alles anderen Aussagen zu ihr wären strafrechtlich relevant.
Hier im Video bleibt Trump ja auch vollkommen unerwähnt, obwohl er in Behainds vorkommt. Deswegen vermutlich auch nur eine "Antwort" statt ein Reaction Video, wie es auf YT eigentlich normalerweise üblich wäre. Aber da könnte sowas eben schwerer unter den Tisch fallen und auch das Narrativ beschädigen, dass alle möglichen US-Medien sich scheinbar vollkommen grundlos für einen Indie-Streifen eines kleinen Labels interessiert haben, weil die Akteure dahinter christliche Fundamentalisten sind. Und nicht etwa, weil im Vorfeld mit Persönlichkeiten wie Trump und Steve Bannon dafür geworben wurde. Um ehrlich zu sein wundert es mich sogar, wieso Popcornluft es nicht verurteilt, dass Trump mit dem Film sogar noch Wahlkampf macht und damit direkt politisches Kapital daraus schlägt. Das müsste ihn doch eigentlich erst recht aufregen, wenn man diesen an sich unpolitischen Film dafür instrumentalisiert. Stattdessen wird Trump hier lieber komplett ausgespart. Nunja, kennt man ja bereits zur Genüge von diesem Kanal, dass gewisse Sachen gezielt weggelassen und ausgeklammert werden. So funktioniert eben Populismus.
@@Dom_Karnage Hänsel und Gretel aus der Vorstadt Tragen heute Nasenringe aus Phosphor Die Lippen sind blau, die Haare grün Steichholzetiketten am Ohr Sie stehen zusammen dicht bei den Flammen bis die Sonne untergeht Die Feuerwehr hat es doppelt schwer weil der Wind sich dreht Das ist neu das ist neu Hurra Hurra die Hexe brennt.
Was ich wirklich bedenklich finde ist wieviele David Hain sofort unterstellen Teil der "Woken" Blase zu sein. Anscheinend reicht es dafür alleine schon diesen Film, auf den irgendwie alles mögliche projiziert wird, kein gutes Rating zu geben. Dabei war es nicht mal eine negative Wertung. Der Film wurde beispielsweise als technisch gut betrachtet. Die Tatsache, dass man nicht einmal auf einen bestimmten Fall begrenzt anderer Meinung sein kann ohne sofort einem Lager zugeordnet zu werden zeigt wie verkorkst der Diskurs ist. Man muss doch nicht jeden der einen widerspricht zum Feindbild machen. Auch bin ich ziemlich überzeugt, dass selbst wenn es einzelne Entscheider in Hollywood gibt, die den Film nicht unterstützen, es niemals eine so große Verschwörung gibt wie sie unterstellt wird. Auch geht es bei dem Erfolg des Films relativ eindeutig weniger um die reine Qualität des Films als vielmehr um die Werbung die er einfährt. Er zieht mittlerweile eben bereits aufgrund der Projektion ein bestimmtes Klientel an, welches bereits um gegen "Woke" Filme zu protestieren in diesen Film geht. Natürlich wirkt sich das auf das Einspielergebnis aus. Außerdem möchte auch gerne noch einmal deutlich sagen, der Begriff "Woke" wird mittlerweile als reiner Kampfbegriff verwendet und hat wenig mit dem zu tun was er eigentlich bedeutet. An der Idee von Inklusion und der Darstellung einer vielfältigen Welt gibt es nichts auszusetzen wenn sie gut gemacht ist. Traurigerweise wird er aber nicht nur von denen die unter diesem Deckmantel versuchen Kritik an schlechten Machwerken vorzubeugen, sondern auch von der Gegenseite so verzerrt, dass er mittlerweile stellvertretend für politische Bevormundung gilt. Dabei sollte man sich aber im Klaren sein, dass viele diese Dynamik eben nutzen um nicht nur gegen eben diese Bevormundung zu wettern, sondern auch gegen die ursprüngliche Idee selbst. Plötzlich ist das bloße Casten einer farbigen und vielleicht auch weiblichen Hauptrolle eine Filmsünde gegen die man auf die Barrikaden geht. Und ich rede jetzt nicht davon, dass irgendein Klassiker zerstört wird (z.B. Arielle, wobei man die Hautfarbe je nach Interpretation vermutlich hätte rechtfertigen können, z.B. mit südländischen Setting), sondern davon was unterstellt wird sobald manch einer ein Filmplakat mit einer derartigen Person in der Mitte sieht. Von jenen die in solchen Fällen gleich anfangen "Woke" zu schreien wird ein Feindbild geschaffen. Ein Feindbild, dass traurigerweise ultimativ wohl gegen Inklusion an sich gerichtet ist, was auch für die Filmwelt an sich ein schlimmer Rückschlag wäre. Persönlich bin ich dafür, dass Filme die Welt so darstellen sollten, dass es passt. Und ja, dass kann auch bedeuten, dass vielleicht offen Schwule und Lesben oder irgendeine andere Minderheit zu sehen ist. Es gibt keinen Grund dies ausschließen zu wollen. Wenn es passt muss dies aber eben auch nicht der Fall sein. Es ist eine Option die die Varietät von Filmen vielfältig macht. Abschließend hoffe ich einfach nur, dass wann immer jemand, zum Beispiel auch hier, einen Kommentar abgibt, der den Begriff "Woke" nutzt um die Idee von Inklusion oder die Meinung eines anderen zu untergraben, man dies für sich hinterfragt. Ansonsten läuft man in Gefahr nicht besser zu sein als die "Woken" Meinungsmacher gegen die manwettert. Man ist dann selbst einer. Nur eben auf der anderen Seite, aber garantiert nicht besser.
Meine Meinung als jemand, der eher der politischen Rechten angehört: Den Begriff woke nutze ich nur, wenn der Kern einer Darstellung das Ressentiment ist. Nichts gegen Repräsentation in einem modernen Setting, nichts gegen starke Frauenfiguren. Aber wenn das so mit dem Holzhammer gemacht wird, in dem Frauenfiguren als Alleskönner dargestellt werden und alle Männer um sie herum einfach nur dumm sind, dann hat das nichts mit dem ursprünglichen Anliegen einer Gerechtigkeitsbewegung zu tun, dann geht es nur um Revanchismus. Oder wenn man ein klassisches Märchen vom ethnokulturellen Hintergrund löst. Es käme ja auch keiner auf die Idee, ein afrikanisches Märchen zu verfilmen und dann überall Weiße und Asiaten rumlaufen zu lassen. Man kann ein Märchen modern interpretieren auf glaubhafte Weise, wie es "Küss den Frosch" gemacht hat, wo das ganze Setting verlegt wurde. Aber eine Latina in eine Schneewitchen Verfilmung reinzuhauen, das sich weiterhin des klassischen Kontextes bedient, ist einfach absurd und schein nur den Zweck zu verfolgen, eine kulturelle Revolution durchzuführen. Dabei geht es mir ja nicht mal um die Filme an sich: Denn diejenigen, die die Agenda durchführen, die ich gerade beschrieben habe, sind auch diejenigen, die Skulpturen von Kant beschmieren, die Schriften des Aristoteles canceln oder als unsensible geltende europäische Bilder entfernen möchten. Das ist also der Gesamtkontext, auf den ich mich beziehe. Sobald es ersichtlich ist, dass Repräsentation nur dem Vorwand dient, europäische Kultur an sich anzugreifen, verwende ich den Begriff woke. In Frankreich gibt es eine linke Bewegung, die den französischen Laizismus als rassistisch und diskriminierend gegenüber Muslimen betrachtet und gegen Religionskritik auf die Barrikaden geht. Es sind solche Auswüchse, die mich missmutig stimmen und Filme wurden halt zum Teil dieser Gesamtagenda.
Ergänzung noch: Und David Hain hat halt echten Rassismus als Vorwand genommen, um jede Anti-Woke-Kritik, wie die an Schneewittchen in einen Topf zu werfen. Zumindest hat er aber pauschalisiert und keine echte Differenzierung vollzogen. Das ist wohl der Knackpunkt, weshalb ihn nun einige der woken Bubble zuordnen.
"Und ja, dass kann auch bedeuten, dass vielleicht offen Schwule und Lesben oder irgendeine andere Minderheit zu sehen ist. Es gibt keinen Grund dies ausschließen zu wollen. Wenn es passt muss dies aber eben auch nicht der Fall sein. Es ist eine Option die die Varietät von Filmen vielfältig macht. " Das Problem ist das dies mittlerweile in Hollywoodproduktionen überhand nimmt. Die Welt wird eben nicht dargestellt wie sie ist auch in den USA nicht. Es wird dargestellt was die Hollywood-Macher um sich herum sehen, was eben nichts mit der allgemeinen Welt zu tun hat. So sind Personen aus dem LGBT+ Spektrum überproportional vertreten (Homosexuelle Menschen machen in den USA unter 10 % aus, LGBT+ in DE etwa 11%), ebenso sind Afro-Amerikaner überproportional zu sehen, Latinos (die größte Minderheit in den USA) gegen sind krass unterrepräsentiert ebenso Schauspieler mit asiatischem Hintergrund. Häufig kommt dann noch schlechte Scripts dazu wo ein Charakter dann nur auf seine Hautfarbe oder sexuelle Orientierung herunterreduziert wird, weil die Schreiber weitesgehend verlernt haben tiefe Charaktere zu schreiben die nicht eindimensional wirken. Hollywood reitet gerne diese Welle um "diverse Casting" etc. zensiert dann aber Poster für China auf dem schwarze Menschen zu sehen sind oder schneidet LGBT+ - Momente raus, weil man das Geld aus China halt dann doch gerne hätte. Ebenso im Gamingbereich, wo für die "arabische" Version vom neuen "Spiderman 2" LGBT+ Elemente herausgeschnitten wurden. Das ist pure Doppelmoral.
@@paha4209 Es ging ja auch gar nicht darum das zu bestreiten. Es ging um das Maß mit dem man dagegen protestiert. Ich sehe es nähmlich relativ häufig, dass die Grenze zwischen Empörung über diese Form des Filmdrehs und der Forderung solche Dinge allgemein nicht mehr zu zeigen verschwimmt. Im Zweifel komme ich aber mit einem schlechten Film besser klar als mit Diskriminierung. Ersteren kann ich ignorieren und als Idiotie der Produzenten abstempeln. Letzteres führt irgendwann zur Gesellschaftlichen Spaltung.
David hat auch woke doch mal kritisch gesehen, zum Beispiel wenn es darum geht, woke Charaktere einfach nur wegen der Diversität in Filme zu bringen. Des Weiteren meinte er einmal, dass er es nicht gut finde, wenn man Männer wie in manchen Filme zu sehr kritisieren.
Ich sehe die Verschwörung gar nicht. Ich bin da eher auf Hains Seite und finde hier wird auf Kleinigkeiten rumgehackt um eben eine Angriffsfläche zu erzeugen. Aber ist hier eben nicht ganz meine Bubble.
@@danieldill7234Standardantwort #356 von dir. Vielen Dank! Weil es mich dann doch interessiert hat was andere denken. Außerdem kannte ich den RU-vidr nicht und hatte Hoffnung das es keine Schwurbelei wird.
@@lukas.glantschnig Standardantwort 1000 von einem blinden Lemming der alles glaubt was ihm die Medien und irgendwelche Hobbykritiker im Internet erzählen. Erklär mal bitte was hier Schwurbelei sein soll.
Danke für dieses Video! Ich habe aktuell tatsächlich über das Video von Behaind mit jemanden diskutiert und war so froh eure Zusammenfassung zu sehen, die ich der Person dann direkt gezeigt habe!
Danke für dieses Video, dass dringend nötig war. Behaind ist durchaus eloquent, aber dennoch leider nicht wirklich denkscharf. Mich macht es traurig, dass er das Narrativ übernommen hat. Deshalb habe ich mich entschieden mir seine Beiträge nicht mehr anzusehen.
Sehe ich fast genauso. Er ist eher unterhaltsam als eloquent. Ist leider ziemlicher Mainstream der diese Wokeness in Filmen, Medien und unserer Gesellschaft schlichtweg leugnet. Was mich mitunter echt sauer macht. Eine andere Sache ist seine Art der Bewertung. Ich nenne ihn scherzeshalber Mister 2 1/2 Sterne. Mal lobt er etwas über den grünen Klee und gibt dem Film oder Serie nur 2 1/2 Sterne und mal lässt er kein gutes Haar an einer Sendung und vergibt wieder nur 2 1/2 Sterne. Das ist auf Dauer einfach nur anstrengend. Ich hab mich ebenfalls vor Monaten dazu entschieden seine Videos nicht mehr zu gucken. Deabonniert und gut ist. P.S. LOL ich habe meinen Beitrag geschrieben BEVOR das Video zu Ende war.^^ Das war so klar das David Hain dem Film nur 2 1/2 Sterne gibt.
Dem kann ich nicht zustimmen. Mal davon abgesehen, dass Behaind Filme kritisiert und kein Politikwissenschafter oder Experte für Kindesverschleppung ist, finde ich keineswegs dass er einfach ein Narrativ übernommen hat und finde seine Kritik sehr differenziert. M. E. besser als diese hier. Und wenn ein Film, der sich angeblich so für das Wohl der Kinder interessiert den Leuten verkauft "Macht was für die Kinder, kauft die Kinokarten" OHNE dass die Gelder gespendet werden, finde ich das schon ein starkes Stück und ich finde es fast beängstigend, dass die Zuschauer hier nicht bemerken, dass sie einem Marketingtrick zum Opfer fallen. Es findet in dem Film auch wieder mehr Beweihräucherung des "Amerikanischen Helden" statt als wirklich die Kinder in den Fokus zu rücken. Wie Behaind erwähnt, gibt es da Filme die wesentlich mehr die Kinder in den Fokus rücken. Alles in allem hat Behaind mE eine sehr faire Kritik gemacht.
Ohne beide Videos gesehen zu haben, würde ich euch nicht als Teil des Problems sehen... Jetzt muss ich glaub doch beide anschauen, erst mal das von Behaind komplett.
Schau dir das an und dann achte mal besonders darauf, was hier weggelassen wird. Vor allem, was politische Aspekte angeht. Und sag gern Bescheid, falls du Donald Trump hier entdeckt hast, in Behainds Video war er nämlich noch vertreten, hier fehlt er seltsamerweise.
Danke für euer gutes Antwortvideo. Meiner Meinung nach wollen BeHaind sowie auch Robert Hofmann hier bewusst auf "Linie" bleiben. Robert macht es noch recht gut und redet keinen Quatsch, aber BeHaind hat hier echt tief ins Klo gegriffen.
ja, theoretisch soll er am 08.11. in die Kinos kommen, praktisch kommt er nicht in die Kinos. Ich hab bei mir im Großraum Stuttgart bei 9 Kinos geschaut, keiner hat ihn im Programm.
Woher weißt du jetzt schon ob die Kinos den in der über- über nächsten Kinowoche zeigen? Die Kinos bei mir in der Gegend geben bis auf ein paar Ausnahmen immer erst Montags das Kinoprogramm für die nächste Kinowoche bekannt. Aber auch nicht weiter 😅
Hassen jetzt alle David? 😅 Ja, ist jetzt halt seine Meinung, aber er hat viele andere tolle Videos. Die besten sind die Movia-Trivias - sobald es um Kritiken oder solche Videos geht, ist es immer schwierig ein Gesamtfazit zu ziehen. Auf jeden Fall interessant beide Videos (respektive mit eurem alten Video) gesehen zu haben.
@@marvcastle3916 das stimmt. Ich habe vor allem in den Kommentaren gesehen, dass dort die Meinung vertreten wird, dass David keine guten Videos mehr erstellt.
@@FrosterXXL ich kann zu meinen Teil sagen das ich Fabian schaue,zwar net so gern wie csb korni oder Timm Filmriss,hab auch nicht nur jubelrufe für ihn, gehe aber voll klar mit ihm
Guck dir deinen Kanal doch an - natürlich hast du das angesprochene Narrativ schon vor Monaten übernommen, weil du gemerkt hast, dass es in den USA Klicks gibt. Gibt es bei dir aber leider nicht so wirklich.
Also 34.866 sind schon eine menge Klicks und ob ein Video viele einbringt hängt immer davon ab wie viele es interessiert. Außerdem sind es im Gegensatz zu den Videos auf deinem Kanal eigene selbst erstellte Videos.
Die Ironie, zu fragen: Welches Narrativ eird denn bitte zu diesem Film verbreitet? Um dann genau dieses Motiv zu verbreiten. Außerdem fällt überhaupt nicht auf, wie der Name Marjorie Taylor Greene bewusst vermieden wird, damit niemand, der sie nicht eh direkt erkennt, bemerkt, dass es nicht einfach nur irgendeine konservative Politikerin ist, sondern die, die mit den hirnrissigsten Äußerungen auf sich aufmerksam macht.
Sehr gute Analyse von BeHainds Video. Ich habe genau dasselbe gedacht als ich sein Video sah. Mit viel Respekt und guten Argumenten geantwortet. Ich mag seine Reviews auch, aber auch er muss ab und an zugeben, manchmal nur in eine Richtung zu gucken.
Für eine "Analyse" wurde aber erstaunlich viel weggelassen oder verzerrt. Wo z.B. ist hier Donald Trump abgeblieben? Der tauchte in Behainds Video auf, hier fehlt davon jede Spur. Seltsam, oder?
@@Dom_Karnage verstehe jetzt nicht deinen Ansatz. Er hat ja gesagt, das viele auch Werbung machten für den Film und das die nicht alle koscher sind. Warum jetzt Trump unbedingt nochmal aufgezeigt werden muss ist mir nicht klar. Welche Kritikpunkte popcornluft hatte, hat er ja klar gemacht. Da muss er jetzt nicht jeden Frame kommentieren. Oder willst du sagen er verschleiert hier Trump Aussagen? 😂
@@thebronzesky557 "viele auch Werbung machten für den Film"...ohne das zu benennen und in welcher Form. Oder wer genau das war. Und Trump, der damit Wahlkampf macht, geht glaube ich auch über bloße "Werbung" hinaus. Der schlägt da politisches Kapital draus und das müsste Popcornluft erst recht kritisieren, denn es ist doch genau das, was er am laufenden Band beklagt: dass Medien politisiert werden.
@@thebronzesky557"Der schillernde Ritter der "Vernunft", Oh Pardon, stehst du etwa wie Nik auch mehr auf "klassische starke männliche Helden"? Im Gegensatz zu den meisten kann ich mir sogar eine wirkliche Meinung zu diesem Film erlauben, da ich ihn bereits gesehen habe und das sogar vollkommen legal. Bei Nik hingegen wüsste ich zu gern, wie er das bereits im Juli kurz nach Kinostart bewerkstelligt haben will.
Aber wenn man es ganz genau nimmt ist Sound of freedom aber woke da du selbst mal in den Kommentaren gesagt hast wenn Politik im Vordergrund steht ist der Film für dich woke kann man sagen was man will
Es geht um den extremen Woke der einem immer öfter aufgezwungen wird. Das es in Sound of Freedom nicht so extrem ist weiß er sicher selber aber du kapierst dafür umso weniger.
Ich hab sein Video schon gesehen, mich hat die Doppelmoral überrascht, er kritisierte die Aussage der einen Frau das man wohl Kinderhandel gut finden würde wenn man den Film aufgrund des Themas kritisiert, ne gewagte Aussage, kein Thema, aber andersherum wird genau das doch ständig gemacht, wenn man Ariel oder die Produktion von Schneewittchen kritisiert, dann wird doch automatisch das Argument Rassismus und co rausgehauen, da ist es wiederum kein Problem.. Klar ist ihre Aussage so eine Sache, aber es geht in dem Film nun mal um das Thema, die meisten Kritiken Berufen sich auf den Q Anon Stuss der in dem Film überhaupt keine Rolle spielt, warum also die ganze mediale Hetze? Die Vermutung liegt halt schon nah das man das Thema um das es geht nicht anpacken mag und da ist die Frage des warum schon berechtigt, drehen wir das Szenario um und machen wir mal im Geiste einen Film über ein Thema welches von den Medien mit Handkuss aufgegriffen werden würde... Rechtsextremismus oder vielleicht Rammstein... Wobei, was internationales vielleicht... Ukraine oder so, würde man den Film dann aufgrund einiger Punkte oder der Darsteller kritisieren, dann bin ich mir zu hundert Prozent sicher das man dann mit genau dem Vorwurf kommen würde, also das die Kritiker die eigentlich gute Botschaft kritisieren würden und nicht wollen würden das es angesprochen wird, der Film ist kein Blockbuster im klassischen Hollywood Sinne aber er ist auch keineswegs so schlecht wie dargestellt und trotzdem wird er medial mit Dreck beworfen und in die schwurbler Ecke gedrängt, da kein Muster erkennen zu wollen grenzt für mich an Ignoranz, man kann denn Film von der Qualität und so nicht mögen, das ist ja auch okay, aber was betrieben wird bezieht sich auf Dinge die in dem Film überhaupt nicht angesprochen werden, eben den Q Anon Kram, dabei ignoriert man bewusst die eigentliche Botschaft über die man durchaus mal reden sollte, auch wenn man den Film von der Art her nicht mag, so kann man sich doch mit dem Thema befassen, schließlich ist es ein ernstes Thema, Kinderhandel existiert, diesen runter zu spielen und bei der Diskussion über die Film komplett außer acht zu lassen oder gar als Verschwörungstheorie abzutun ist in meinen Augen traurig. Ferner betrachte ich es als Framing das er den Schauspieler so sehr damit in Verbindung brachte und es so dargestellt hat als würde es ihm bei dem Film um Selbstdarstellung und der Bewegung gehen, wie gesagt hat der Film nichts damit zu tun und der Schauspieler hat meines Wissens nach das auch nicht bezwecken wollen, dennoch wird das bei der Kritik von BeHind immer wieder in den Fokus gerückt, Tom Cruise hat auch fragliche Hintergründe, diese kann man auch ansprechen, aber trotzdem trennt man da ja auch die Filme von Scientology und co, eben weil dies in den Filmen keine Rolle spielt, warum also versucht man bei dem Film immer wieder eine Art Brunnen-Vergiftung zu betreiben? Dies geschieht in den Medien ständig, das ist doch ein klares Muster, klar sagt man nicht das der Film verboten werden muss, aber man macht ihn somit Gesellschaftlich mies, man stellt ihn sofort in eine böse Ecke, man setzt ihn gleich mit Verschwörungstheorien und falschen Behauptungen, damit verbietet man den Film nicht, aber man Stigmatisiert ihn ganz offen, das hat BeHind aber nicht erwähnt, er hat es so dargestellt als wäre das ja auch nur eine Verschwörungstheorie. Ich hab öfter Clips von ihm gesehen und werde es auch weiterhin, aber da bin ich halt einer anderen Meinung wie er, es ist aber okay, er hat seine Sicht geäußert und ich habe meine Sicht, ihn schlecht machen liegt mir fern, davon halte ich in dem Zusammenhang nichts, ich habe nur meine Meinung zu seiner Kritik geäußert. Ich bin überrascht das ihr das so schnell aufgegriffen habt, hätte ich so nicht gedacht, chapeau dafür und allgemein für euren Inhalt, Ich schätze es sehr das es auch Film Kritiken wie eure gibt die die Dinge aus einer anderen Perspektive betrachten 👍🏼
Doppelmoral ist leider Standard bei diesen Leuten, moralisch ist dies einfach nur zu verurteilen. Ich kann nicht den Krieg der Russen verurteilen und den Krieg der Amerikaner rechtfertigen, sowas ist einfach nur gestört. Entweder ist man für etwas oder gegen etwas!
Es geht nicht darum ob der Film selbst etwas mit QAnon zu tun hat, sondern wie er beworben wurde und wie er von vielen Zuschauern gesehen wird. Und wenn ein offen mit QAnon sympatisierender Caviezel den Film als neuen "Schindlers Liste" anpreist, dann werden viele Menschen den Film mit QAnon in Verbindung bringen und das haben sie auch. Man braucht doch nur mal in die Kommentare von diversen Kanälen gucken. Da freuen sich Schwurbler, dass endlich die "Wahrheit" ans Licht kommt. Einige prophezeien, dass es den Kinderfi**ern in der Regierung bald an den Kragen gehe und das die Abrechnung bald kommen wird. Übrigens alles in den Kommentaren von DemosKratos. Und das ist der große Kritikpunkt am Film.
@@matzikernkraft8566 das mit dem "Schindlers Liste" ist wie schon im Film erwähnt ne Art der Promotion, ob der Vergleich jetzt gut oder schlecht war kann man diskutieren, aber Fakt ist nunmal das ein wichtiges Thema angesprochen wird, aber mal eine Frage, was ist verwerflich daran das man sich wünscht das es den Pädos an den Kragen geht? Darf man das nicht ansprechen das es auch in der Politik jene gibt die ihre Hände im Spiel haben? Ich weiß jetzt nicht welchen Punkt du machen willst, soll man also weiter weg sehen weil es Leute gibt die nicht unbegründet hoffen das es solchen Verbrechern an den Kragen geht? Man hat die Epstein Nummer klein gehalten, man unterstützt in einigen hohen kreisen eine Aufweichung der geltenden Gesetze diesbezüglich, das sind Besorgnis erregende Entwicklungen, darf man das nicht kritisieren weil es die Q Anon ebenfalls als Thema haben? Kannst mir ja gerne ein Argument geben was dafür spricht das was in dem Film zum Thema gemacht wurde zu kritisieren, dabei solltest du bedenken daß das Argument "aber der Schauspieler ist ein Q Anon Typ" irrelevant ist im Anbetracht dessen das diese Gruppe keineswegs Thema in dem Film war, weiter könntest du mir erklären was falsch an einer Verachtung für Personen ist die sich an Kinder vergehen und die Hürden dafür senken wollen.
Ich glaube, dass die Intention hinter dem Video von BeHaind bei vielen nicht richtig angekommen ist. Ich versuche mal die vermeintliche „Fehlinterpretation“ bei vielen hier zu erläutern: Es geht um zwei Dinge. Einmal ist es die Auseinandersetzung mit dem Thema Kinderhandel und Kindesmissbrauch an sich der verständlicherweise Entsetzen in uns auslöst. Das andere ist die Bewertung des Filmes an sich, also wie gut er gemacht ist. BeHaind kritisiert zunächst den Film lediglich filmtechnisch, dass es sich hierbei um kein besonders guten Film handelt. Jedoch ist dieser Film aufgrund der Tatsache, dass es ein sehr erschütterndes Thema aufgreift und dadurch schon lange vor der Ausstrahlung ein regelrechtes Medienwahn auslöste, letztendlich ein Erfolg mit guten Einspielergebnissen. Zumal auch (oder gerade deshalb) viel Interesse mit Berichten wie „Diesen Film wollen die Medien verbieten“ bei den Menschen geweckt worden ist und sehr viele diesen Film unbedingt sehen wollten, was dann auch zu den guten Einspielergebnissen führte. Der psychologische Aspekt um das Thema spielt beim Zuschauer bei der Bewertung des Filmes eine große Rolle. Wenn man als Filmemacher bei einem sehr heikles Thema wie das des Kinderhandels einen gerechten Standpunkt vertritt, erntet man logischerweise auch viel Zuspruch beim Zuschauer. Allein dadurch, dass sich jeder von uns mit diesem Standpunkt identifiziert, wird der Film dann auch unbewusst im Schnitt besser bewertet. Da reichen dann auch schon Dialogsätze wie: „Gottes Kinder sind nicht käuflich“ völlig aus. Jeder mit einem gesunden Menschenverstand weiß, Kinderhandel, Rassismus, Frauen- oder Kindermissbrauch oder andere schwere Verbrechen sind nix Gutes. Selbst wenn man sich selbst z.B. nicht mit der gleichgeschlechtlichen Ehe identifiziert, so zeigt man Verständnis und akzeptiert es in den meisten Fällen. Und genau das machen heutzutage die Filmproduzenten durch die Integrierung von „woke“-behaftetem Inhalten zunutze. Es entsteht eine gewisse Empathie. Findet man den Film nicht gut, stellt sich meist ein ungutes Gefühl auf. Dadurch fällt die Bewertung besser aus. Es ist in erster Linie auch nichts schlechtes dran. Ärgerlich wird es dann, wenn die Filmemacher dann auf gutes Storytelling, oder charakterstarke und besondere Filmfiguren verzichten und die Filmqualität an sich darunter leidet. Denn letztendlich wollen wir doch auch gute Filme sehen und es doch nicht aufgrund der Thematik einfach hinnehmen? Denn wir sind es die schlechte Filme in Kauf nehmen. Die Produzenten machen fetten Gewinn und sind glücklich damit. Gerade BeHaind hat sich nicht von den Medien mitreißen lassen und bewertet den Film außerhalb des ganzen Medienrummels und der Thematik, aus der „filmkünstlerischen“ Sicht und kritisiert dabei den doch zu großen Erfolg des Films obwohl dieser gar kein besonders gut gemachter Film ist. Schade, dass viele das so nicht eingesehen haben.
@@shawnmarion9950 Du hast schon mit vielem Recht außer damit das BeHaind sich nicht von den Medien hat mitreißen lassen denn schließlich verweist er auf eine Doku vom ZDF und auf einen Artikel der Vice und sieht diese als seriöse Quellen was sie aber nicht sind denn genau diese Quellen schwingen gegen alle Andersdenkende die Nazi oder Schwurblerkeule und sind gegen alle Meinungen die nicht mit ihrer eigenen überseinstimmen. Du musst es aber trotzdem am Ende akzeptieren das viele hier eine andere Meinung haben.
Ich kannte bis dato den Film gar nicht und nie was davon gehört. Hätte vermutlich auch die Kritik nicht angeschaut, wäre in der Überschrift nicht: „Antwort auf BeHaind“ drauf. Ich dachte Ohaa, was ist da los zwischen den beiden Filmkritiker/ Kanälen. Ich musste mir viele Kommentare lesen um das Problem überhaupt zu erfassen. Anfangs dachte ich Hein hätte Popcornluft in seinem Monolog irgendwie erwähnt oder etwas konkretes gegen Popcornluft gesagt. Aber nö, nix. Warum er Popcornluft mit abgebildet hat , ist mir schleierhaft. Klar fühlten sich die beiden zurecht irgendwie angegriffen, sie würden narrativ übernehmen. Ich finde man hätte auf BeHaind gar nicht eingehen müssen bzw als „Antwort“ deklarieren müssen. So hatte ich völlig falsche Erwartungen an das Video gehabt 🫣
Ich habe deinen Bericht und den von BeHaninds angeschaut und ehrlich gesagt fand ich beide ziemlich ausgewogen neutral. Bin natürlich kein Profi darin in der Thematik, aber ich verstehe das Dissen hier nicht so. Scheint mir ein wenig übertrieben darüber ein Video zu machen,
Klasse Video, was das durchaus unterhaltsame aber leider oberflächliche Video von Behaind nochmal ordentlich aufwertet. Allerdings kann man überhaupt froh sein, das es noch Filme gibt, auch wenn diese eher Indie und Low Budget sind, die Themen aufgreifen und ins Zentrum ihrer Storys stellen. Hollywood selber ersäuft eher in dutzenden Franchises die zumeist gutes Futter für die Augen sind, aber in keinster Weise zum Nachdenken anregen. Es sind eben Filme die in Marketingabteilungen zusammengeschustert werden und niemanden Wehtun sollen, allerdings ob ihrer Obsession gewisse Agenden durchzudrücken eher ab nerven.
Ich habe das Video von behaind gesehen und glaube dass er den Film nicht wegen den Schauspielern sondern wegen der story kritisiert. Ich finde es jedenfalls falsch dass ihr überhaupt nicht darauf eingeht dass es in dem Film nicht um Kinderretung sondern nur um die Organisation dahinter geht die sich versucht möglichst heroisch darzustellen.
Vor allem wird hier völlig unterschlagen, dass der Film überhaupt deswegen erst große Aufmerksamkeit bekam dadurch , dass Jim Caviezel und Tim Ballard bereits vor Kinostart massiv die Werbetrommel dafür gerührt und dabei selbst die Verknüpfung zu QAnon hergestellt haben. Sie haben die Promo für den Film als Plattform dafür missbraucht und das wurde völlig zu recht kritisiert. Aber taucht das hier auf? Nein, ebenso wenig wie Trump oder Kritik daran, dass der Kinderhandel und Kindesmissbrauch jetzt auch für seinen Wahlkampf ausschlachtet. Gerade das müsste Popcornluft als jemand, der das doch plötzlich für so wichtig erachtet, nachdem es ihn abseits von Unterhaltungsfilmen dazu offenbar wenig interessiert zu haben scheint, erst recht scharf verurteilen. Stattdessen wird das hier gänzlich ausgespart.
Fast denke ich ja schon, dass die Macher dieses Films genau das alles wollten. Das ist mit Abstand die beste Publicity für einen modernen Film. "Anti-Woke", "Tiefgreifendes Thema", "Verschwörungstheorien?", "Es geht um die Kinder", "Gesellschaftskritisch"... das ist genial. In den Medien schlagt es Wellen. Die Menschen richten ihre Aufmerksamkeit darauf. Die einen gehen hin, um sich als "Anti-Woke" zu fühlen. Die nächsten gehen hin, weil sie sich aufregen wollen. Den Film schlecht machen wollen. Und dann sind da noch die anderen 80% der Bevölkerung, die das alles mitbekommen und sich denken "naja, jetzt bin ich ja doch neugierig geworden". Phenomenal.
Das Video von BeHaind war lange nicht so neutral, wie er sich das denk ich selber eingeredet hat. Ich hab seinem Kanal eine chance gegeben, aber als er dann Drinker pauschal als quasi "rechts" abgestempelt hat, da hab ich direkt mein Abo zurückgenommen - "Left BeHaind" sozusagen...
Sehr gutes Video mit ausgewogener Auseinandersetzung des Themas. Ich schaue BeHainds Reviews sehr gerne und denke schon, dass er sich bemüht Filme kritisch und fair zu bewerten. Generell kritisiert er auch sehr häufig die großen Hollywood Blockbuster für schlechte Storys und Charaktere, z.b. wenn Frauen als unsymphatische Girlbosses dargestellt werden. Ich kann mir aber auch vorstellen, dass er sich bei diesem Film von den Medienberichten im Vornherein etwas hat mitreissen lassen.
Ich sehe auch Behaind Reviews, aber man muss immer berücksichtigen das Behaind zu der Berliner Woken-Blase gehört. Mit anderen Sichtweisen hat der Mann und sein Umfeld kein Kontakt. Deswegen wird er von mir in den Fällen ignoriert wo es auch nur ansatzweise politisch wird. Das Video vom Schattenmacher Behaind und der wokeismus ist dazu sehr zu empfehlen.
@@Abcschtzebin voll deiner Meinung. Hast es gut zusammengefasst. Ausserdem was viele ich sags mal "radikale" auf beiden Seiten nicht checken. Man muss beide Sichtweise anschauen und verstehen um sich eine richtige Meinung bilden zu können. Als Beispiel halt auch, das man Behaind und Popcorn guckt.
@@Abcschtze Und wieder diese sinnlose Zuordnung zu irgendwelchen "Woken-Blasen". BeHaind als Woke zu labeln ist wohl davon abhängig, was man als Woke beschreibt. Und Definitionen gibt es hier wie Sand am Meer. Jemanden dafür zu kritisieren, dass er in einer Info-Blase steckt ist von einer Person die sich im Internet bewegt schon sehr ironisch. Jeder Einzelne von uns, die hier schreiben tun das. Jemanden dann irgendwie in eine Kategorie einzuordnen, ob "Woke", "Nazi" oder "links-grün Versifft" ist immer wieder der beste Ausdruck dafür, wie sehr sich jemand in einer eigenen Ideologie verrannt hat und einem Feindbild hinterher rennt. Ich würde jetzt auch nicht behaupten, das Popcornluft gegen den Grundgedanken von "Wokeness" sind, wenn man dies als Kampf für Gleichberechtigung sieht, solange diese Message nicht über eine gute Story und Umsetzung eines Filmes gestellt wird. Da unterscheiden sich Popcornluft und BeHaind nur darin, dass man bei ersterem einfach die politische Message des Films in der Bewertung höher gewichtet. Soll auch jeder machen wie er denkt, ich guck beide Kanäle gern. Nur diese dummen Stigmatisierungen gehen mir auf den Sack. Da wird ja jeder Diskurs bereits im Keim erstickt.
oder der Film ist abseits der Thematik einfach langweilg und platt? Muss immer gleich irgendeien dämliche Verschwörung und "Blase" dahinterstehen? Am Ende ist es immer noch Geschmacksache.
Ich würde sagen, der Hain ist ein korrekter Kerl. Er lässt sich eben nicht so dolle emotional in dieses Kulturkampfding reinziehen, hat aber die Eier das Thema mal anzusprechen statt überhaupt nichts zu sagen.
Auch nicht ganz. Wie man am diesen Beispiel sieht. Aber Deutschen haben eh Angst mal richtige Kritik zu äussern. Da sie Angst von ser Vergangenheitskeule haben
@@FilmnerdTV Mag sein, dass sich David aus dem Kulturkampf raushalten möchte....wäre es aber da nicht angebracht gewesen ein "neutrales" Gesamtbild darzustellen, anstatt das medial vorherrschende Narrativ zu bedienen? Zumindest bin ich froh, hier eine Gegendarstellung zu finden...das komplettiert das Gesamtbild doch ganz gut
@@uniqueseth2691 👍 genau sollange man in den Medien beide Meinungen findet, bin ich ganz zufrieden. Leider ist das in den öffentlich Rechtlichen nicht so.
Okay Behaind kann ja Russell Brand, The Quartering oder sonstigen einiges vorhalten, aber ShoeOnHead? Really?! Klar, ShoeOnHead unterstützt rechte narrative, man kennt sie ja nur so 😂 Großer Quatsch
Naja, ich würde noch eher Shoe als Russell Brand im "rechten Spektrum" sehen. Russells Problem ist wohl, dass er ein Libertärer ist, der auf seiner Position geblieben ist, während viele komplett nach links davongalloppien!
Shoe ist doch aber Bernie Sanders Supporterin usw. War sie nicht auch einer der Leute die auf die Balanciaga Sache aufmerksam gemacht hat ??? Finde sie eher ich nenne es mal: Recht Bissig allen Seiten gegenüber.
Ich find Behain als Filmekritiker ziemlich gut und habe seinen Kanal auch abonniert. Man muss auf jeden Fall sagen, dass er den Themen "Verschwörungen" usw. nicht positiv gestimmt ist, und vielleicht nicht so heftig sarkastisch wie ihr mit dem Thema Woke usw. ins Gericht geht. Trotzdem hat er auch mal deutlich kritisiert, dass er viele Woke inhalte oft als "erzwungen" wirken, oder tatsächtlich Männer in einigen Filmen als unverhältnismäßig schlecht und feindselig dargestellt werden. Ich bin aber auch erstmal jemand, der Filme unabhängig vom Thema bewertet. Die neuen Marvel-Filme finde ich zum Beispiel allesamt komplett uninteressant, ich finde aber auch da sie aus filmischer Hinsicht einfach misslungen sind, CGI- Müll und so... Und so würde ich auch Sound of Freedom immer nach der filmischen Qualität bewerten, und ich kann mir vorstellen, dass er vielleicht wirklich nur medium ist.
Handwerklich muss man Sound of Freedom zugestehen, dass er solide produziert ist, auch für diese Budgetklasse. Das war es dann aber auch schon. Der Film ist langatmig, teilweise wirklich dröge erzählt, auch durch den Fokus auf Ballard, der förmlich als fehlerlose Erlöserfigur dargestellt wird. Also eigentlich genau das, was Kanäle wie dieser immer gern als glattgebügelt und "woke" abstempeln, sobald es mal keine "klassischen starken männlichen Helden" sind. Hier wird das merkwürdigerweise komplett ausgespart. Hinzu kommt, dass der Film zwar eine schwere Thematik anspricht, mit dieser aber kaum bis nichts anzufangen weiß. Weder enthüllt er sonderlich Neues zu Kinderhandel und Kindesmissbrauch, noch zeigt er wirklich mal das Leid oder welche Nachwirkungen dieses haben kann für die Betroffenen. Und dabei soll es doch angeblich stets nur um die Kinder gehen...
Man merkt echt, wie behutsam du mit diesem prekären Thema umspringst und wie wenig du davon eigentlich verstehst. Das lässt sehr tief blicken. Also danke dafür.
Tolles Video, spricht genau die richtigen Punkte an! Kannst du vielleicht mal ein Video zu OLD DADS machen? Der Film spricht echt lustig viele Probleme der heutigen Gesellschaft an! :)
Ich hab bzw "hatte" einen Freund, der sich grad ein Kind per leihmutter aus der Ukraine gekauft hat. Viele andere im selben Freundeskreis finden das zwar ned optimal, aber geht schon. Ich könnte nur kotzen.
Demnach sind also alle, die den Film kritisieren, automatisch "Pro Kinderhandel"? Bist du dann auch wohl Pro Sklaverei, wenn du z.B. "Birth of a Nation" nicht gut findest? Oder wenn du eine andere Meinung zu Werken wie "Schindlers Liste", direkt ein Holocaust-Leugner. Gute Güte, machst du es dir leicht. Du fällst auf genau das rein, worauf du reinfallen sollst. Zeig mir bitte einen Kritiker dieses Films, der Kinderhandel offensiv gutheißt. Schau das Original-Video von Behaind, dann verstehst du es vllt. Die grundlegenden Aspekte wurden hier nämlich sorgsam ausgespart, zu Gunsten der immergleichen "Wokeness" Leier, die mit dem Film eigentlich reichlich wenig zu tun hat.
Weil der Film manipulativ ist. QAnon möchte dich über die Kinderschiene emotional einfangen. "Och, die armen Kinder" und zack, gehst du denen auf den Leim und in deren politische Richtung. Darum geht es. Die Filmemacher übrigens betonen selbst, dass das keine Doku ist, sondern ein Spielfilm d. h. es ist auch nicht alles echt. Aber so wird es dir emotional verkauft.
@@Dom_Karnage Hard rock hallelujah Hard rock hallelujah! Hard rock hallelujah Hard rock hallelujah! The saints are crippled on this sinner's night Lost are the lambs with no guiding light The walls come down like thunder, the rock's about to roll It's the arockalypse, now bare your soul All we need is lightning with power and might Striking down the prophets of false As the moon is rising, give us the sign Now let us rise up in awe Rock 'n' roll angels, bring thine hard rock hallelujah Demons and angels all in one have arrived Rock 'n' roll angels, bring thine hard rock hallelujah In God's creation's supernatural high The true believers, thou shalt be saved Brothers and sisters, keep strong in the faith On the day of rockening, it's who dares, wins You will see the jokers soon'll be the new kings All we need is lightning with power and might Striking down the prophets of false As the moon is rising, give us the sign Now let us rise up in awe Rock 'n' roll angels, bring thine hard rock hallelujah Demons and angels all in one have arrived Rock 'n' roll angels, bring thine hard rock hallelujah In God's creation's supernatural high Wings on my back, I got horns on my head My fangs are sharp and my eyes are red Not quite an angel or the one that fell Now choose to join us or go straight to hell Hard rock hallelujah Hard rock hallelujah! Hard rock hallelujah Hard rock, yeah!
Wie geil ! Ich habe vor einer halben Stunde das Video gesehen und ihm auch gleich meine Meinung in seine Kommentare verpasst! Und jetzt finde ich plötzlich dein Video! 😂❤ du bist mir grade noch viel sympathischer geworden! ❤️🙌
Mittlerweile muss ich sagen, ehrt es einen schon, wenn man von bestimmten Protagonisten in eine bestimmer Ecke gestellt wird. Hätte ich selbst früher nie gedacht, aber heute sehe ich das als Auszeichnung für jemand, der der Hirn noch nicht an der Mainstream-Garderobe abgegeben hat. Mache dir also nix draus, wenn du das für dich hin bekommst. Nicht das bei dir dann doch der "Andorra-Effekt" einsetzt.😎
Du hast offenbar ein sehr selektives Gehör und/oder Verständnis und hörst/interpretierst vieles so, wie es dir passt. Oder du hast Behainds Kritik nicht verstanden, aber so wenig IQ würde ich dir so pauschal erstmal nicht unterstellen.
Das trifft eher zu 100 Prozent auf BeHaind zu aber so viel IQ um das zu sehen würde ich euch verblendenden Fanboys und Girls und blinden Schlafschafen der linksfaschistischen Medien sowieso nicht zutrauen.
@@utrix5476 😂😂Und genau wie er nennst auch du keine Gründe warum sie es deiner Meinung nach ist. Nur armseliges gehetze zweier blinder Fanboys die beide darum buhlen wer dem Clown länger den Speer lutschen darf. Das ihr es nach nach mehr als einen Monat immer noch nicht sein lassen könnt hier zu stänkern lässt einem aber auch langsam vermuten das dieser linksradikale Lappen dieses Video hier gesehen hat und nun so gekränkt ist das er euch seine treuen kleinen Köter auf diesen Kanal hier hetzt um hier rum zu kläffen weil er selber ja eh zu feige ist zu einer sachlichen Diskussion anzutreten. So ist man es von diesen linksgrünen Faschos auch nicht anders gewohnt.😝🤪😜
Solange niemand sich auf die Straßen klebt, jemanden verletzt oder einschränkt ist mir sonst so ziemlich alles recht was auf die Thematik aufmerksam macht. Zum Film kann ich nichts sagen da ich ihn noch nicht gesehen habe. Rein als Film klingt er spannend und die Bilder sind gut eingefangen. Ich werde den Film vermutlich im Kino gucken ohne irgendwie "überzeugt" geworden zu sein oder sonst auch was!
Nee, stimmt. QAnon hat bloß erwiesenermaßen schon länger Blut an den Händen kleben, siehe Hanau, Halle oder Christchurch. Und vom Sturm auf das US-Kapitol fängt man am besten gar nicht erst an. Aber klar, erst wenn die sich auf die Stufen des Reichstagsgebäudes kleben, da wird der Spaß aufhören.
Ich mag euren Kanal wirklich, aber dieses Video von euch zeigt leider, dass David Hain mit seinen Aussagen Recht hat. Kaum bespricht er den Film, mach ihr umgehend ein 17-minütiges, sehr nitpickiges Reaktionsvideo. Und das mit den üblichen Phrasen wie "Ich bin ja kein Verschwörungstheoretiker, aber...[Verschwörungstheorie]", "[Unbelegte Vorwürfe] und das ist ja schon sehr komisch." Ist euch das selber nicht aufgefallen? Oder ist da eine versteckte Ironie drin, die mir nicht aufgefallen ist? Oder steht ihr auf der Gehaltsliste von QAnon? Ich stelle nur Fragen... ;)
Keine ahnung warum der Film jetzt so wichtig ist, oder warum die Botachaft den Film jetzt besser machen sollte. Dieses Problem besteht doch nicht seit gestern und ist schon lange bekannt, dabei gibt es doch Dokus darüber und genug Videos auf RU-vid die darüber berichten. Nur juckt es niemanden und erst ein Kino Film muss darauf aufmerksam machen. Die leute werden darüber reden und in einigen Wochen wird das Thema wieder Tabu sein. Ich muss ja auch nicht jeden Kriegsfilm mögen, nur weil er mir die Botschaft gibt, wie schlimm Krieg doch ist. Ich betrachte den Film unabhängig von der Botschaft, da mir dieses Thema schon lange vor dem Film bewusst war und ich den Film somit als nicht gut empfinde.
Tja dann bist du ein typisch deutsches herzloses und gefühlskaltes Schwein das auch noch zu wenig Gehirnzellen hat um irgendetwas zu kapieren und nicht aus seiner bunten heilen Märchenbubble herausgezogen werden will. Wenn du mal etwas schreckliches durchmachst oder plötzlich stirbst wird das auf jeden Fall auch niemanden jucken aber sicher werden einige sich freuen das wir einen Dummen weniger in diesem Land haben. Ich habe selber keine Kinder und bin jetzt auch nicht der größte Kinderfreund aber wenn Kinder leiden und die schlimmsten Dinge durchmachen habe ich trotzdem großes Mitleid und wenn ich reich währe hätte ich schon längst die eine oder andere Spende an Heime und Hilfsorganisationen springen lassen. Liegt wohl daran das ich noch genug Menschlichkeit besitze die in diesem Land ja immer weniger haben seit dem wieder Faschisten an der Macht sind und das Volk mit Propaganda und Hetze gehirnwaschen und gegeneinander aufhetzen.
@@danieldill7234Bist du irgendwie komplett verplant ? Wo habe ich geschrieben das ich kein Mitleid habe und mir die Kinder scheißegal sind ? Ich habe nur geschrieben das ich den Film nicht mag, und mir dieses Thema bewusst ist, auch ohne diesen Film gesehen zu haben. Und die Beleidigungen kannst du dir sparen. Werd erwachsen.
@@NumbersLevin. Auch echt armselig wie ihr Hetzer immer gleich eure eigenen Kommentare liket damit man denkt jemand würde euch recht geben. Sowas von erbärmlich aber typisch für solche jämmerlichen Versager.🤣🤣🤣🤡
