BARBARA STIEGLER : Les injonctions du néolibéralisme 

Faut arrêter avec ces conneries de pétitions. Seul la force physique du nombre fera tomber cette tyrannie.

Je ne pense pas que ça soit son positionnement.

@@virginietoucinho2613 ah !? Et pourquoi ? Elle connaît

@@hjjj9341 Je ne suis pas convaincue qu'elle "milite" pour l'autonomie de tou.tes . Le libéralisme classique qu'à demi-mot elle défend, en le comparant et en opposant au néolibéralisme, privilégie aussi une minorité. Plutôt bourgeoise, universitaire. Cette population considère aussi que c'est son rôle d'éduquer les "classes populaires", pour qu'elles servent leurs intérêts. l'école c'est l’Éducation Nationale et non la Connaissance Nationale ou la Transmission Nationale. Le néolibéralisme favorise une population encore plus minoritaire, les ultra-riches. Et comme elle le dit, tant que les bourgeois universitaires n'étaient pas sur la sellette, ils n'ont pas bougé. Aujourd'hui, iels le sont. Est-ce que pour autant, iels en viendront à défendre l'égalité et l'autonomie pour tout le monde... Je suis ne suis pas convaincue.

​​@@virginietoucinho2613je crois que si. Barbara Stiegler est pri gilet jaunes donc pro RIC (pour fsire court)

S'adapter est une question de survie. On n'en pense pas moins et l'action est toujours possible.

@@mariearchambeau Humm .... s'adapter c'est surtout se casser , fuir la dite "société" car elle est devenue toxique et nivelle par le bas! se tenir "sous les radars"et se préserver des injonctions, du pathos des émotions , dans des conditions matérielles raisonnables......et la , ca baigne les loulous ,car , ce qui ne dépend pas de moi, ne m'affecte pas! n'oubliez pas Nietzsche: "les hommes forts marchent seuls quand les faibles doivent se rassembler"

pourquoi se battre ? de toutes façons on ne fais plus d'enfants .

@@rockybrule7739 Pour agir plutôt que d'être agi par le contrôle social et la surveillance !

@@lasserremichel6292 vous pouvez m'expliquer ce que ça va changé de se battre ? concrètement . par ce que se battre inutilement , très peu pour moi .

En quoi est-ce différent du patriarcat imposé aux femmes "mineur" ?

@@virginietoucinho2613Il m'insupporte. Mais je ne comprends pas la raison d'être de cette question.

@@AhCunegonde il y a plus de point commun entre le libéralisme classique et le neoliberalisme qu'il n'y a des différences, en particulier sur les stratégies. Le neoliberalisme est le fils qui veut tuer le père. Le libéralisme classique est très paternaliste et très longtemps patriarcal, qui infantilisait les femmes (et aussi les populations non blanches) , jusqu'au moment où contrôler l'émancipation des femmes n'a plus été possible. Le neoliberalisme n'a pas inventer le fait d'éduquer pour contrôler et manipuler.

Je reviens sur le mot pédagogie. Je me demande s'il n'y a pas manœuvre à le "diaboliser" . L'art d'enseigner, de transmettre est important. Le problème ne vient pas du savoir faire mais plutôt de qui se prétend professeur, et d'instrumentaliser se savoir faire pour asservir ou manipuler. Et le moyen de se protéger de cette instrumentalisation c'est d'en connaître les méthodes.

De Laval je rahouterais egalement le choix de la guerre civile

La "meilleure" par rapport à quoi ou à qui ?

C'est ironique elle parle d'ultra libéralisme qui défend justement cette théorie du "ruissellement"

tu sous estimes Mme Stiegler ;)

"Le ruissellement" n'est évoqué que par des gens qui ne pigent strictement rien à l'économie, domaine dans lequel celui ci n'est jamais jamais jamais jamais jamais cité un seul instant.

@@paulinoo2 Mais elle fait l'impasse sur le lien entre libéralisme classique et esclavage. Et se contredit en parlant des médias qui manipulent, quand il y a des preuves se n'est plus "suspecter" c'est "constater".

Elle fait simplement allusion à l'économiste Joseph Schumpeter, début vingtième siècle...

mon pif me dit samedi 26

Pour arriver à cette ambition et à cette fin il faut développer quelques concepts politiques... Ce que démontre Barbara c'est que ceux qui se réclament de cette pensée politique n'ont même pas conscience de manière objective, en quoi elle se réfère et des mécanismes et considérations qu'elle implique. Et pour ceux qui en ont conscience et qui appliquent cette idéologie politique, elle dévoile la face cachée de leurs ambitions et à ce titre le travail de Mme Stiegler est primordial et précieux.

Non on a agit pas uniquement par une pulsion d'intérêt "hiérarchique" On peut aussi considérer que comprendre et analyser le monde dans lequel on vit est vital, c'est peut-être plutôt ça la "pulsion d'intérêt" du philosophe... après c'est une question de personnalité.. qui n'a rien avoir avec l'activité qu'on mène.

​​@@paulinoo2 Oui mais enfin ça nous amène à la question du pouvoir et plus spécifiquement du pouvoir politique... Et dans les faits, de manière concrète beaucoup de personnalités politiques sont à la recherche du pouvoir politique et du prestige qu'elle implique tout en affirmant sans cesse (ce même personnel politique) qu'ils seraient mieux payés dans le privé... Tout cela en exerçant un chantage affectif d'une grande "modestie" puisque affirmant : " vous vous rendez compte que les gens brillants ne voudront plus exercer de "RESPONSABILITÉ" politique".. Ils sont bien à leur aise lorsqu'il faut jouir du prestige de la fonction politique mais moins courageux lorsqu' il s'agit d'assumer la "RESPONSABILITÉ" de leurs échecs et des conditions de dégradation que leurs choix politiques engendrent et des malaises qu'elle génère sur les populations.

D'ailleurs, inversion de la charge, victimisation/culpabilisation et mise en place de stratégies et de mécanismes de malaise chez autrui ( tout en inversant la charge évidemment...) sont des stratégies mises en place dans le but d'imposer les politiques néo et ultra libérale... Foucault est abordé dans de cet entretien et à très bien analysé les stratégies et les mécanismes qui sont mis en place, et cela bien mieux que ce que je ne pourrais le faire de manière superflue et superficielle...

@@paulinoo2 Il y a un jeu politique comme il y a un jeu philosophique, et donc des positions d’intérêt personnel, ne serais-ce que vendre ses livres ou conserver son fauteuil politique. Ne pas l'oublier permet de conserver son esprit critique. Dans son approche elle oppose libéralisme classique et néolibéralisme. Il y a des différences de vocabulaire et de stratégie cependant l'hybridation ne peut être qu'à partir d'une source commune et son approche oppositionnel le dissimule. Certes le néolibéralisme est plus violent, c'est la loi du plus fort imposé à toutes les populations, là où le libéralisme s'imposait surtout aux populations misent en esclavage. Et quand elle dit "père/instituteur" c'est la version euphémisé de patriarche/patriarcat imposé aux femmes. Dans son discours, j'entends "le libéralisme classique" était un Maître plus bienveillant. Sans doute parce que c'est aussi dans son intérêt personnel. Le néolibéralisme fait usage d'une loi du plus fort, plus agressive, plus "brut",paroxystique par la destruction de l'autre d'où sont positionnement darwinien. En tant qu'être humaine, je ne veux pas d'un Maître.

Ils ne sont pas antinomiques. Au contraire l'excès du premier conduit au second. (Je parle bien sûr du libéralisme économique et non pas du libéralisme politique).

Ben zappe, qui ça intéresse ? Un langage soutenu pour une pensée soutenue, c'est pas déconnant. C' est une prof , fille d' un philosophe autodidacte ; Tu voudrais qu'elle parle comme ton garagiste RN ?

"ce qui t'es insupportable en dit surtout long sur TOI." CG Jung.

mais pour développer un brin : on parle d'histoire des idées. Si t'as aucune formation ni en histoire, ni en philo, ni en philo politique, ça va être relativement imbitable. Faut écouter en se disant dès le départ qu'on ne comprendra pas tout. Mais Barbara n'est pas ce que tu penses. Crois le ou pas, il y a BESOIN de faire ce travail de déconstruction académique de la pensée hégémonique actuelle. Parce qu'il n'y a que ça qui ruisselle, l'argent, lui, il reste bien au chaud en haut. Les idées, par contre, elles ne coûtent rien, et elles dégoulinent lentement jusqu'au bas de la pyramide. Si on comprend ce qu'on cherche à nous faire gober et pourquoi, on sera beaucoup plus forts, parce qu'un homme averti, comme tu le sais sans doute, en vaut deux. Bien évidemment cela va de pair avec la lutte sur le terrain. Si t'es plus dans cette forme là de résistance, bravo à toi, mais ne dénigre pas le travail effectué ici. Ca s'appelle l'honêteté intellectuelle. Bonne journée en macronie.

La "pensée hégémonique" actuelle", Barbara en est le parangon, elle est payée par l'ETAT, la doxa passe par l'ETAT, l'école de l' ETAT et les médias de l' ETAT. Et y a que ceux qui ont gobé toute cette propagande débile qui parlent de "ruissellement" et de "néolibéralisme" qui n'existent pas. Le système c'est un Etat socialiste spoliateur à enfer fiscal et à lamentables monopoles, très mal nommés "services publics" mais qui sont en réalité des sévices étatiques. Attendre 15 heures aux urgences d'un hopital d'Etat pour crever sur un brancard est à minima un sévice et c'est doux euphémisme. Mais y aura toujours des demeurés et esclaves de ce système pour te sortir "t'inquiète c'est gratuit" alors que ça ne l'est pas du tout.

C'est dans ces moments qu'il faut prendre une grande respiration. Hybridation , rien que ce mot permet de dévoiler le positionnement et se que tente de dissimuler le discours. Pas d'opposition de fond entre libéralisme et néolibéralisme sauf pour celceux qui en tirent profits. Extraction, assimilation, filiation etc... Respirez, bloquez, expirez.