me parece raro que la naval rusa esta en un ránking alto si ni siquiera funciona el único portaaviones que tenían por supuesto los cazas su-33 y mig-29k no dejan de volar pero sin el portaaviones no tienen mucho alcance
Cada portaaviones de la armada es equivalente a la flota aérea de un país. Ningún país se le acerca a USA en poder militar. Por eso la única forma de enfrentarse a USA es mediante guerra irregular como afganistan o vietnam. De resto en guerra regular USA barre al que sea.
La India es un país que se ha dado cuenta que invertir en Rusia o China es tirar el dinero. La superioridad de sus aviones franceses sobre cualquier cosa Rusa o China es evidente. Lo mismo les pasa en cuanto a los carros T-90M (por dentro con ingeniería de Thales), o misíles, barcos de guerra (modernizados con radares de Indra)... etc.
@@CactusTwo La visibilidad del radar ruso es nula. Los aviones franceses operan todo tiempo, a cualquier hora. Con misiles de largo alcance mucho más efectivos, los aviones franceses destruirían los aviones rusos. Con la invasión rusa de 2014, Rusia perdió a su aliado tecnológico francés, que era el que haría posible los aviones y tanques rusos modernos como el Su-57 o el Armata
Para calculos rapidos, y hablo en tiempo de paz, se sigue la ley de los tercios, 1/3 operativa 1/3 en inspecciones o reparaciones leves y el ultimo 1/3 actualizaciones, inspecciones mayores o reparaciones mayores, no se bien como aplica hoy en dia en rusia, porque su filosofia es distinta, pero generalmente se intenta seguir asi
Es bastante obvio. Lo de Rusia como gran potencia en cualquier ámbito q no sea el nuclear es puro romanticismo. Pero bueno, en algunas zonas de Latam les siguen contando tonterías.
@@gregoriobenito5709 cuando le metes tanto dinero a tu armamento y tus aliados son los paises lideres en tecnología es difícil no tener un armamento superior
Creo que me equivoque en mi comentario según la pagina figura que argentina toda la fuerza aérea tiene 29 aviones Caza y considerando que un portaviones trae alrededor de 60 de los cuales 30 serán cazas digamos que con un solo portaviones ya mueven a toda la fuerza aérea Argentina sin considerar la diferencia tecnológica por supuesto.
Estados Unidos es un país que acumuló una riqueza enorme con el Plan Marshall y tiene un presupuesto militar de unos 800,000 millones de dolares anuales, 12 veces mayor al de Rusia. Si Rusia tubiese un presupuesto militar tan enorme como estados Unidos, sería sin dudas la primera potencia militar del planeta. Los rusos tienen buena tecnología militar, pero su talón de aquiles siempre a sido su economía, por su problemas de salida al mar y la exclusión histórica por parte de Occidente. Se estima que con la velocidad que se derrite el ártico, en el futuro Rusia gozará de privilegios marítimos por su gran cobertura en el ártico y su economía crecerá. E incluso por esa deficiencia, los rusos no tienen portaaviones.
Y USA tiene fuerzas aéreas estándares adscritas a la guardia nacional, y reciben aviones de la fuerza aérea antes de retirarlos. Muchos estados tienen muchos F-16
Los números no cuentan a veces que tan capacitados estén lo pilotos, por ejemplo rusia tiene mejores defensas antiaereas, Estados Unidos tiene partaviones para apoyo aéreo satélites aéreos y stalink de terceros y muchos cazas al final son pocos los son de verdad son de cuidado como f22 si f35 no rápidos no son aptos para combate real contra cazas rusos por la maniobrabilidad, Rusia tiene mig 31 mig 35 sukoi m 34 su 34 son los que e investigado son los mejores para mi, Sukoi 57, todos
Antes de ver el video completo para mi es que USA tiene demasiado poder en cualquier aspecto, económico, social etc. Sabiendo que el Raptor (mi avión favorito xd) es de ellos y sabiendo la capacidad de tecnología y destrucción que tiene, sé que USA es el mas poderoso. Francia tiene buenos aviones y buenos proyectos al igual que Japón.
Mi opinión de los portaaviones son muy buena estrategia para apoyo aéreo cuando el rival es débil como el apoyo a. Israel pero el punto débil aunque tenga muchas defensas antiaereas y portaaviones qué crees que es imponentes su punto débil es que los. Misiles hipersonicos desapereceran estoy portaaviones, el que tiene desarrollado mejores armas de gran alcance y que es imposible ser detectados, punto débil portaaviones, No nos emocionemos de quien tiene más ni el mejor entrenamiento ahora es el que pose mejor misil y no necesite portaaviones
Pues seguramente España, ya que si es capaz de hacer un submarino que no sea capaz de volver a la superficie, puede hacer aviones que no pueden ser capaces de volver a tierra, por lo que volarían indefinidamente dominando el cielo
Tengo familiares en San Diego California Y desde la base de los Navy salen Jets, helicópteros y vehiculos anfibios muy raros La verdad es impresionante que todo el tiempo mueven tantos vehiculos todos los dias
puede dejar ya la gente de poner a rusia como una potencia militar, ya vimos que tiene un ejercito de papel que no ha podido ni con ucrania ni tener el dominio aereo. se acabo la farsa
Con ese argumento estados unidos no es una potencia por no consolidarse en Afganistán lo cual no es asi por algo existe la guerra asimetríca hasta las potencias lo tienen difícil
@@joahnnyr2102 US cumplió con todos sus objetivos. Además una cosa es mandar tropas a miles de KM de tu país y otra es como rusia que tiene a la par a Ucrania y no ha sido capaz de ganarle.
@@jhondarlynmunozidrogo4049 Al contrario soy muy serio. India adquirió casi 150 SU 57 pensando que estaba adquiriendo un avión con las características que Rusia prometía en su pliego de condiciones. Cuando la India comprobó que en absoluto ese avión respondía a lo que se esperaba de él en cuanto a aviónica, radares, sigilo y otros sensores, se retiró del proyecto conjunto de desarrollo. Al igual que casi todo el material ruso, sus prestaciones nunca responden a lo que prometen, pero que suelen intentar equilibrar a base de mucha propaganda especialmente destinada a sus potenciales compradores que suelen ser países en vías de desarrollo y del tercer mundo, donde tiene a su público preferido. Puedes buscar información disponible en internet sobre el SU 57 Indio cuando quieras.
Creo que es en Arizona . Ahí hay un parque inmenso con aviones ya fuera de servicio y otros para sacarles partes . Creo en Phoenix AZ es donde se encuentra
Indicar el numero de aviones de combate no sirse para establecer wue pais tiene una fuerza aerea mas poderosa. Claro EEUU tiene maa que Ruzia, per Rusia tie siztemas de defensa aerea muchas menores. De que sirven avuiones que van a ser derribado pkr los rusos. Ademas, la calidad de los a iones importa mucho.
Que la Fuerza aérea de USA es la más poderosa, no hay ninguna duda. Pero que haya tanta diferencia no lo creo. Sus aviones furtivos resultaron furtivos solo cuando se miden con países subdesarrollados, aun cuando se los sigue tratando, en los papeles, como infalibles. Desde la segunda guerra de Nagorno Karabach, los conceptos de poder aéreo han cambiado radicalmente. Repito: USA presenta aviones mucho mejores en los papeles. Habría que ver que pasa cuando empieza el baile. ¿Quien hubiera dicho que USA se retiraría de Vietnam.? ¿Quién hubiera predicho la paliza que recibió Sudáfrica en Angola, de parte de los cubanos. ¿Alguien pensaba que con MIG 17, y unos pocos MIG 21, se podrían barrer del aire a los Mirage sudafricanos que, además, contaban con el apoyo de Israel. Dado que, en todos los informes sudafricanos, las bajas de sus aviones en combate se los informaban como accidentes en despegue o aterrizaje, un grupo de oficiales cubanos envió una nota a una base sudafricana diciéndoles que, si querían, les podían dar clase de despegue y aterrizaje. Esto me hace acordar a los tanques Leopard II alemanes. Eran los mejores, en los papeles. Pero cuando tuvo que enfrentar a Rusia, tanque que aparece, tanque que no llega a durar 24 horas. Cuando los F16 prometían salvar a Ucrania y, este país los pidió, solo le enviaron aviones con tecnología soviética de hace 40 años. Repito: No sirven como antecedentes las invasiones a las Republiquetas centroamericanas.
EEUU siempre en todas las guerras a tenido la supremacía aérea ,( Rusia no, la prueba más clara es Ucrania) otra cosa es la invasión terrestre eso es mucho más difícil.Vietnam no solo terminó derrotando en una guerra de guerrillas a los EEUU , si no que ya lo hizo tambien con los Franceses y antes tambien con los chinos, algo similar ocurrió en afganistán que ni los EEUU ni tampoco los Rusos pudieron con ellos. Pero hay influyen otros factores que igualan mucho las cosas, como el terreno, el clima o la capacidad de combate . Por ejemplo es más fácil invadir Francia que España o Suiza. Francia es un país en su mayoría llano mientras que suiza y españa son los más montañosos de europa eso le da más ventaja al que conoce el terreno , son perfectos para la guerra de guerrillas y reduce mucho el poder de la artillería y de los tanques con lo que se igualan mucho las fuerzas.
@@alucion2 En Ucrania USA no demostró nada. Y retrasa los F16 a Ucrania porque sabe que pierden. La guerra aérea moderna se inclina al uso de drones y misiles, Repito, después de la segunda guerra de Nagorno Karabach, todo cambió. Olvídate de toda la propaganda,
@@albertomuniz7068 por eso a tenido que retirar sus barcos , porque les han hundido unos cuantos con drones , incluso un submarino y quien crees que le ha dado la localización exacta? Gracias a los satélites. Todos hacen propaganda hasta el punto de no llamarlo guerra si no operación especial y que iba a durar una semana.Eso si que es propaganda y os la habéis tragado doblada y seguís tragando.
La Fuerza Aérea nipona es muy superior a la china... por la diferencia tecnológica entre uno y otro. Los chinos en muchas cosas están muy por debajo de Rusia (tienen problemas con el desarrollo de motores de avión propios)...
La diferencia tecnológica entre Rusia y la OTAN es tan abismal, que tener gran cantidad de aviones, como Rusia, o la India (están mejorando la calidad de sus aparatos adquiriendo materiales europeos), la de China o cualquier otro país basado en tecnología Rusa (o heredera). La prueba está en Irán, que hacen lo imposible por mantener en servicio los aviones que compró el Sha de Persia en los años 70... sobre todo los Tomcat A que son tecnología de finales de los 60...
Los países de Europa no podrían con Rusia solos, siempre la cantinela de que "la OTAN derrota a Rusia", ningún país del mundo solo podría contra la OTAN obviamente. Pongamos a Rusia contra Inglaterra, Francia y Alemania, España, y agreguemos otro, Austria, ¿qué pasaría, en tierra que pasaría. ¿Usa acaso no salió con la cola entre las patas de Vietnam?
@@robertoantonioarizpelarena2164 España le da sopas con honda a Rusia en tecnología. Gadafi compró radares para los aeropuertos libios y descubrió que con ellos veía las incursiones de aviones OTAN en su espacio aéreo, cosa que no sucedía con los radares militares rusos que tenía su ejército. Compró radares Lanza a Indra, para sustituir a los rusos. Las Primaveras árabes terminaron con Gadafi y Libia... así que la cosa no terminó de completarse.
En una guerra aquel q tenga el avance tecnológico ganara de que te vale tener mil cazas si el del bando enemigo tiene misiles hipersonicos y es más rápido en su arsenal un solo te puede hacer mucho daño es como tener un Ferrari con el motor de un Ford focus😂😂😂😂.
De japón no te fíes que puede ser que por las trampas que tiene que hacer la JDF desde que se fundo para cumplir los tratados internacionales, ese 45% de entrenamiento tal vez sea realmente 20% y el 25% sean de combate.
Todo es una suposición nunca han estado en un conflicto serio, así que no se pudiera ser asertivo en esto y bueno vean a Rusia contra un país pequeño, Rusia potencia en duda!. No es solo el poderío es quien los guie !.
Aqui la cuestion seria calidad precio, ya que ee uu gasta en promedio 10 veces o mas en presupuesto militar que rusia, por lo que tiene mas dinero para invertir en defenza. Rusia esta desarrollando sus capacidades antiaereas con los nuevos S-500, ya que notiene tanto dinero para invertir en todo lo que quisiera como ee uu. Ya decir que tal avion es mejor que otro por que tiene este radar o otra cosa, son suposiciónes, no la realidad ya que no se han enfrentado...
No son buenos soldados, de Vietnam salieron arrancando, era obio que en Irak iban a ganar por qué tenían una fuerza muy superior y muchos países de aliados. Ya ven que todo el material que han enviado a Ucrania no a servido de mucho.
