Najważniejsze informacje o BWP Borsuk. Mój drugi kanał o samochodach: / @marpassamochody Możesz postawić mi symboliczną kawę: buycoffee.to/m... Źródło zdjęcia: Autorstwa Gov.pl, CC BY 3.0 pl, commons.wikime...
W PGZ rozpoczęli prace nad ciężkim BWP (wzorem BWP PUMA) ale to dopiero początki i braki w finansowaniu. Krótko może warto wejść we współpracę z Koreą i wspólnie produkować ciężkiego BWP z Polską wierzą ZSSW30 (może nawet polepszoną bo obecna była projektowana jako lekka dla pływającego BWP) Dobrym BMS (byle nie Izraelskim spytajcie się Australię dlaczego). Z podwoziem z Korei. Razem można więcej.
@@lukaskania6879 Prace nad BWP były podejmowane wielokrotnie (to daje pewna wiedzę przy każdym następnym projekcie) ale należy pamiętać że technika wojskowa nie stoi w miejscu. Popatrz nawet teraz na UMPG na początku było bez zawieszenia hydropneumatycznego teraz już je ma.
Bardzo dobre omówienie (z zaznaczeniem że nie sztuką jest opracować ciężkiego BWP ale taki co pływa) i rzeczowa KONKLUZJA w kwestii rozwoju własnej produkcji . A co do pływalnosci to w Polsce płn.-wsch. jest masa jezior i rzek więc jak (z tych 1200) 500 będzie pływać a 700 będzie mocno DOPANCERZONY|CH to będzie tak jak trzeba.
I wiśinka na torcie,gdy pracę są na finiszu MON postanawia wbić gwóźdz do trumny i podpisać umowę na AS 21 z Korei. Każdy wie że wchodzimy w czasy kryzysu ,a to oznacza cięcia .Dlatego najprawdopodobniej będzie tak że z umowy na AS21 będziemy musieli się wywiązać pod groźbą kar. A to oznacza że cięcia będą dotyczyć zamówień w polskim przemyśle, czyli Borsuków. Jak wojsko chciało cięszego to należy wziąść Borsuka dopancerzonego. Moim skromnym zdaniem już powinni myśleć nad wersją autonomiczną Borsuka ,bo to dopiero będzie hit.
@@jerzy2023 Właśnie gość ma rację w tym sensie, że jeśli będą jakieś cięcia budżetowe, to wpierw kosztem Borsuka, bo na RB masz umowę podpisaną. Więc poducz się trochę podstaw ekonomii.
@@greyeminence9536 Mylisz się a porzyjemy zobaczymy puki co to Targowica zapowiada zrywanie umów ale nawet oni tego nie zrobią bo im sytuacja na to niepozwoli 👍🇵🇱🇵🇱🇵🇱👍
Bardzo mi się podobają takie materiały jak ten. Ten styl myślenia. Przypomina mi on zawsze jak bardzo w naszym kraju i wśród Polaków od kilkuset lat króluje ten styl myślenia. Doskonale opisuje go słynna anegdota o królu Wilhelmie III Orańskim, gdy zwrócił się do swoich poddanych, podobnie inteligentnych jak autor tego materiału i ci co się pod nim wypowiadają, zdaniem: "Dobrzy ludzie, idźcie do do domu i niech Pan Bóg da Wam dużo zdrowia i trochę więcej rozumu. "
Zamówić i potrzebować to jedno, mieć pieniądze to drugie ale jest też trzecie, równie ważne - zdolności produkcyjne ( podwozia i wieży ) a te nie wyglądają dobrze,bo np wieże ZSSW30 to w przyszłym roku mogą być dostarczone w ilości 8-10szt , sam pojazd to też nie więcej niż 12 szt Oczywiście możliwości te będą rosły z roku na rok, ale jeśli część KTO Rosomak ma być uzbrojona w te systemy wieżowe,to przyjdzie nam trochę poczekać na te wozy .
Obym dozyl tej pociechy gdy te Borsuki trafia pod strzechy! Po dostarczeniu pierwszych 500 Borsukow wysylam producentom szampana (zobaczymny ktory to bedzie rocznik). Czy ten naped MTU jest z Niemiec? Jesli tak, to sugeruje przestawic sie na koreanski - wspomnicie moje slowa. Za pare lat wspolna z Niemcami bedziemy mieli tylko granice.
Wersja pływająca Borsuka to raczej dla zwiadu a nie wsparcia ogniowego piechoty na polu walki. Jeśli mają być produkowane to w mniejszej ilości. Lepiej mieć mocno opancerzonych ok 1500 szt ( t.j. AS 21 podwozie plus wieża ZSSW 30 ) i ok 500 pływających Borusuków.
W związku z tym, że rezygnujemy powoli z leopardów do roku 2026,bo z Helmutami idzie nam nie po drodze, a borsuk ma motor mtu, dobrze, że chociaż przekładnia Perkins, a nie Renk. I tak jak k2 ma już licencyjny motor, nie mtu, czas pomyśleć o produkcji lub licencji innego motoru.
Do tej pory w udało się tylko składać gotowe pojazdy w montowniach np. Krab , Rosomaki i wyposażać je w polskie podzespoły. Konflikt na Ukrainie wykazał bezużyteczność pływających trumien . Sens mają tylko ciężkie BWP . I takie trzeba teraz na szybko poskładać z tego co mamy ... ZSSW 30 plus Koreańskie podwozie .
@@ColonelStanley dokładnie tylko jak było dobrze czytaj spokojnie MON w ramach pseudo pomysłów modernizacji wymyślił na odwrót i właśnie wojna w Ukrainie pokazała że MOn tkwił w błednym błędzie stąd akcja panika i nagle pomysł z koreańskim bwpem skądinąnd w parametrach niezłym tylko po jaką cholerę biedny borsuk na siłę koniecznie musiał pływać . Ukraińcy nie odkryli tu Ameryki tylko wykorzystują sprzęt jaki mają na miarę jego możliwości przy okazji stwarzając taktyczne warunki do jego wykorzystania i może tu właśnie problem. Dokładnie projekty typu Borsuk i niestety Krab pokazały że jeśli chodzi o zbrojeniówkę to jesteśmy po latach radosnego bo przecież wojny nie będzie w czarnej d... i to się mści
@@ColonelStanley Z drugiej strony każdy z nas widział jak wyglądała pewna przeprawa Rosjan i jak przy tym oberwali. Mi osobiście podoba się to że będzie istnieć określona możliwość do określonych warunków i używane 2 typy pojazdów .
W którym to miejscu na wojnie na Ukrainie cokolwiek pokazało by były to bezużyteczne wozy? Z tego co słyszałem już kilka razy i to od żołnierzy którzy tam walczą straty pojazdów są tłumaczone po prostu z powodu nieumiejętnego użycia . Nawet w wywiadzie pewien Polak który tam walczy mówił że pojazdy nie mają wsparcia piechoty i łatwiej jest je przez to niszczyć . Turcja też straciła leopardy 2a4 . Czołgi nowoczesne i dobrze opancerzone . Powód nieumiejętne użycie. To samo było z odchudzonymi rosyjskimi pojazdami wojsk desantowych . Duże straty wynikały z powodu używania ich nie tak jak powinno to być robione .
@@ColonelStanley Nie muszę nic oglądać w sprawie leoparda 2a4 . Wiem o jego wadach . Zniszczenie tureckich nie było spowodowane ich wadami tylko wysłanie ich bez osłony i zwiadu w głąb pola walki. W sprawie bwp mam inne zdanie . Nie musi przepływać jedynie w czasie walki , ostrzału miejsca przeprawy . Przejazd przez most pontonowy wczasów walki ostrzału tego miejsca jest także ryzykowny . Nie mówiąc że jego rozstawienie podczas ostrzału też jest poważnym problemem Jest to pojazd służący do przerzucenia wojsk i ich wsparcia . Współdziałania z innymi jednostkami. Obydwa modele według mojej opinii są potrzebne . Osobiście podoba mi się borsuk pod wieloma względami.
I jeszcze raz do znudzenia o pływalności bwp Borsuk. Osoby sceptycznie nastawione do pływalności, odsyłam do codziennych wiadomości z Ukrainy. Żadna ze stron nie przechwala się specjalnie przekraczaniem przeszkód wodnych przy pomocy bwp. Ale obie strony publikują zdjęcia i filmy zmasakrowanych środków przeprawowych typu most pontonowy, prom, czy cywilna barka. Chersoń, brak możliwości zaopatrzenia przyczółka całkowicie wykluczyła działania ofensywne Rosjan. Brak możliwości przeprawienia piechoty własnymi środkami, w efekcie Rosjanie sami nie wiedzą co robić, już się ewakuować, czy jeszcze trochę wojować. Dlatego Borsuk jest niezbędnym środkiem walki dla WP.
na tym tępym przodzie powinna być etykieta " tu kieruj broń " . Pod kątem prawie 90 stopni nie wiem jaki tam powinien być pancerz.... To jest bardzo głębki tuning MTLB ze Stalowej Woli trzeba było to zrobić w połowie lat 90
Chłopie o czym ty mówisz! Projekt był! Autor nie ma pojęcia o czym mówi. Ciężki BWP był opracowany w OBRUM w 2010 roku! To raz, dwa wojsko i MON nie chciało ciężkiego BWPa. Chodziło o pływanie gdzie Anders tego nie spełniał. Proponuje autorowi poczytać o pragramie Rydwan, Gepard itd. A także upadek Bumaru w raporcie. Jak to nasi wspaniali załatwili projekt którym interesowali się rzymianie, Indie itd. Szkoda słów totalne nie przygotowanie autora. Pozdrawiam
Czy ten projekt był już w wersji docelowej jak Borsuk? Jeśli nie to co Ty mówisz. Projektów to my mieliśmy 4. Ale projekt to nic jeśli się nie stworzy prawdziwego pojazdu nawet zebygo zaproponować komuś z zagranicy. Twoim tokiem myślenia to mieliśmy już 5 czolgow trzy samoloty i kilkadziesiąt innych pojazdów. A co do tego że nikt tego nie chciał i wszystko było ubijane jak najbardziej się zgadzam
@@lukaskania6879 Z tego co wiem to wieża z armatą 120 mm nie miała stabilizacji - to był tylko demonstrator technologii. Poza tym przyjrzyj się rozmieszczeniu ASOP (zarówno efektorów Zasłonu jak i radarów Trophy) na tym demonstratorze, to jest po prostu jakiś żart.
@@MarcinPasierb a zapomniałem dodać że OBRUM gwarantował w 9 miesięcy prototyp ten dać do testów wojskowych w konfiguracji zapropinowanej przez wojsko.Miało też być zawieszenie pnęmatyczne jak w kf21.Brak funduszy i zainteresowania MON i wojska projekt porzucono. Zresztą przy projektowaniu Borsuka pewne elementy z Andersa poslużyły. Pozdrawiam
Tylko Borsuk, na razie taki jaki jest, biegusiem zamawiamy w HSW wersję dopancerzoną i spokojnie czekamy, najdalej za dwa latka mamy swojego ciężkiego BWP. I niech ruskie trole wąchają pałę.
@@bejeski4 Kraje zachodnie które mają swoje BWP będą inwestować w ich rozwój co do eksportu nie tylko kraje trzeciego świata połowa Europy mogłaby się zainteresować naszymi wozami taka Belgia , Holandia czy Norwegia to też zależy od marketingu jak nasz wóz zostanie odpowiednia zareklamowany i odebrany przez świat wielkiego hitu eksportowego nie będzie ale kilka krajów może zakupić naszego BWP
Przez najbliższe lata będziemy na maksa produkować na swoje potrzeby ale przy jakimś wsparciu rządu nie zdziwiłbym się gdyby zainteresowały się borsukiem państwa Ameryki Południowej lub azjatyckie
Szanowny Autorze, wcale nie popłynąłeś z perspektywami rozwoju naszego sprzętu bojowego. Borsuk pokazuje, że mamy potencjał inżynierski. Po tym "pływaku"😉 faktycznie można skonstruować ciężki transporter, a dalej -marzenie-własny nowoczesny czołg. Bez udziału licencji. Dzięki za fajny kanał.
W konkrety nie wchodzę, ponieważ jak się rozgadam to wychodzi 10 minut dygresji. I tak w każdym materiale z 3-4 razy i materiał miałby ponad godzinę i z tego na temat 15 minut.
Dobrze, że Pan podkreślił, że to obecny rząd wprowadza te pożyteczne zmiany. PO/PSL najchętniej pozostałoby przy procach i łukach licząc na obronę ze strony Niemiec i Rosji. Słynne: "Po co nam lotnisko, skoro jest we Frankfurcie?" [R. Trzaskowski] Ta wypowiedź prominenta PO najlepiej ilustruje ich nastawienie do interesu Polski.
Może najpierw poczytaj prasę fachową i posłuchaj ekspertów a póżniej oglądaj Tvp info! i zapamiętaj "lepiej siedzieć cicho i wyglądać na idiotę niż się odezwać i rozwiać wątpliwości" Niech będzie pochylony "snafco" materii.
@@pawegrzechnik868 Masz może na myśli takich ekspertów, jak gen. Różański czy Bronisław Komorowski lub były minister Zemke? I daruj sobie ten ton, bo sam z siebie robisz idiotę z mózgiem zdemolowanym przez TVN24.
Tylko pytanie czy pływalność jest tak warta czy bardziej pancerz,bo jako pływający bwp to top 1 ale takiego sprzętu używa może 3 państwa i taki sprzęt rozwija ,raczej pancerz się liczy
MON dał ciała projektując wymogi techniczne dla Borsuka i HSW stawała na rzęsach żeby wyszło. Więc Borsuk pływa ale jest lżejszy. Gdyby wtedy poszli z wymogami technicznymi w dwie wersje co innego ale wtedy nikt nie przewidział szaleństwa cara i mamy co mamy czyli nerwowe szukanie sprzętu by wyko... złom poradziecki. No i kwestia druga czy HSW dałoby radę równolegle produkować odpowiednio dużo wozów dwóch wersji
@@aleksanderkuzniar3984 Nawet jakby były opracowane 2 typy to i tak MON by to olał i poszedł kupować za granicę. Fabryka nie wyprodukuje 2 typów na 1 linii produkcyjnej, a mają zdolność produkowania tylko ok. 100 sztuk rocznie (obiecują to podwoić, ale to wciąż malutko przy konieczności uzupełnienia w 3-4 lata opóźnień w modernizacji za ostatnie 30 lat.
@@aleksanderkuzniar3984 Nie, MON nie dał ciała bo MON nie decyduje o takich kwestiach jak to czy BWP ma pływać czy też nie, o tym decydują wojskowi, chcą mieć pływający to go mają, przy Borsuku i tak nie jest źle bo przy maksymalnej dopuszczalnej masie 32 tony (chociaż spotkałem się z wartością 36 ton) ochrona przodu to STANAG 4569 poziom V, czyli przyzwoicie.
Do wszystkich którzy nie chcą pływać BWP !!! Jak za plecami będziesz miał ruskie czołgi, a przed nosem Narew, Wisłę lub inną tego rodzaju rzekę, to będziesz wychwalał wszystkich którzy stworzyli pływające bwp. Nie będziesz się zastanawiał czy wszystko jest szczelne, znajdziesz zejście do wody i dasz pełny gaz ! I nawet jeśli nie znajdziesz wyjścia z rzeki, to swobodnie wysiądziesz z bwp na drugim brzegu i dalej będziesz sobie wojował ! Więc bardzo proszę sceptyków w zakresie pływalności bwp, niech sobie poczytają historię wojen, ile razy bitwy kończyły się masakrą wojsk które nie mogły wycofać się za rzekę i ile razy, nie dobity wróg uciekł za rzekę, zbudował linię obrony i potem tygodniami trzeba było kombinować jak się przeprawić. Na dzisiejszym polu walki, często dynamicznym polu walki, możliwoś przeprawy z marszu jest kluczowa. Nawet jeżeli nie mamy zamiaru tego robić, to przeciwnik musi się na to przygotować i zaangażować siły i środki. Dlatego pływalność bwp jest kluczowa, przynajmniej do czasu aż powstanie bwp odporny na wszystkie środki ppanc.
Termika nie ma większego znaczenia ponieważ potencjalny przeciwnik i nie ma pojęcia co to jest termika. Jak się połapie co to jest termika, to się borsuka zmodernizuje i będzie ok😎
@@jakubhass1228 Podczas konfliktu modernizacja sprzętu i postęp technologiczny przyśpiesza , należy się spodziewać że przeciwnik w ciągu kilku miesięcy wprowadzi autonomiczne drony naprowadzające się termowizją . Pozdrawiam
Polska jest skansenem technologicznym!!! wydajemy na badania i rozwój 1,5% PKB gdzie Chiny już 2,5% a Szwecja prawie 5% dlatego jest jednym z najbardziej technologicznie rozwiniętych krajów na świecie ,co przekłada się na bardzo wymierne zyski z eksportu. Szwecja eksportem wyrobów zaawansowanych technologicznie stoi!!! VOLVO, SCANIA, BOFORS Ale wysoko zaawansowane mobilne ołtarze + miotacze hostii i ciężkie kropidła bojowe to jest to, do tego dodam najlepiej wyszkolone oddziały kapelanów, to nasza tajna broń!!
Pływalność jest niepotrzebna. Niemcy mają taki sam klimat i takie same warunki terenowe jak Polska (Meklemburgia, Brandenburgia, Dolna Saksonia), a nie zdecydowały się na pływalność swoich BWP, tylko poszli w solidny pancerz. Zresztą większość rzek w Polsce nie ma więcej niż 1,5 m głębokości, a w lecie nawet Wisła i Odra są płytsze. Takie rzeki ciężki BWP o masie 40 t spokojnie pokonuje brodzeniem. Poza tym minęło 8 miesięcy wojny w Ukrainie i nigdzie nie przepływano przez rzeki, rzeczki i kanały.
Niemcy się nie zdecydowały na pływalność swoich BWP, bo będą bronili się za linią Odry, a pierwszą linią głębokiej obrony będzie Wisła, a oni nie będą nam wysyłać wsparcia w postaci BWP tylko hełmów i apteczek
Podobno w pewnych warunkach potrafi się pięćdziesiątce oprzeć. Polecam tu artykuł Piotra Zbiesa na blogu 2S14 na ten temat, tam jest to opisane naprawdę bardzo dokładnie.
@@kiloftugano2693 Raczej nie dziurawi - tu jest link do wspomnianego przeze mnie wyżej artykułu: 2s14.blogspot.com/2021/12/inzynieria-pancerzy-cz-1-jak-chroniony.html?m=1
Czyli informatyk a nie żołnierz ma sterować wieżyczką? Borsuk to projekt sprzed 20 lat. Zanim wieżyczka się obróci o 45 stopni to cały desant zginie z ognia 12,7
A zgoda antona smoleńskiego jest ? To naczelny rozbrojmistrz resztek polskiej armii ; Jeśli nie to będzie darcie ryja owego antona i pana jego o paszczaku nie wspominając ; ;
@@rafa-qq7xm Inaczej pływalności nie uzyskasz - musi być wysoka dolna przednia płyta. Poza tym przód Borsuka i tak zatrzymuje rosyjskie 30 mm (z rdzeniem stalowym pewnie nawet bez uszkodzenia silnika), więc nie ma większego problemu.
@@olekzajac5948 Problem jest, bo ruscy nie strzelają tylko z BWP. Nie wiem czemu tak wiele osób uważa, że na wojnie są jakieś osobne kategorie starć. Jak by to był jakiś sport walki.🤣🤣🤣
Dla wszystkich pytających o pancerz Borsuka, tutaj jest artykuł bardzo dokładnie ten temat opisujący: 2s14.blogspot.com/2021/12/inzynieria-pancerzy-cz-1-jak-chroniony.html.
