- polski przemysł: "stworzyliśmy doskonały ciężki bojowy wóz piechoty - "Anders" - decydenci z MON: "ale my potrzebujemy bojowy wóz piechoty, który pływa" - polski przemysł: "a zatem stworzyliśmy nowoczesny, pływający bojowy wóz piechoty "Borsuk" - decydenci z MON: "bardzo pięknie, ale zaszła pomyłka, potrzebujemy jednak ciężki bojowy wóz piechoty i jedziemy po niego do Korei"
Podczas MSPO Kielce w 2016 roku prezentowany był BWP ANDERS w nowym wcieleniu. Wyglądał rewelacyjnie i można było kontynuować nad nim prace, by go zamawiać teraz w wersji ciężkiej, zamiast proponowanego AS21 Redback z Korei. Szkoda, że lekceważono krajowe konstrukcje.
niby ile i jakiego sprzetu moze zbudowac jedyna HSW zajmujaca sie prod wielu rodzajow sprzetu i to nawet po budowie nowych mocy prod,nowej lufowni po modernizacji i rozbudowie,w zaleznosci od rodzaju sprzetu od kilku do kilkudziesieciu sztuk rocznie, czym wy opowiadacie a duzo nie brakowalo by mozna bylo za[pomniec o produkcji jakiegokolwiek polskiego sprzetu uzbrojenia przeciez juz w 2014/15 /rzad po i psl jakby ktos zapomnial/ podpisano listy intencyjne o podzieleniu i wlaczeniu wybranych juz firm zbrojeniowych w polsce ktorych jeszcze nie zlikwidowano do koncernow niemieckich,francuskich,wloskich i przeniesieniu wlansosci majatku tych polskich firm aportem na wlasnosc koncernow,gdyby po 2015 r nie zmienily sie rzady dziS HSW i nie tylko bylyby wlasnoscia koncernow zbrojenowych z niemiec francji i wloch i innych jesli kogos interesuje reszta i informacje co i jak mozna sobie odszukac ,w necie nic nie ginie
@@cris6182 Źródło tych rewelacji to rozumiem tzw instytut danych z dupy? Nigdy czegoś takiego nie było, nie było żadnych planów wyprzedaży pgz. To jest taki absurd że ciężko to komentować. Ba wszystkie sensowne projekty na których wozi się władza pisowska (rak, zssw 30, krab, borsuk), było albo rozpoczętych jeszcze za PO albo zostały rozwiązane trapiące je dziesięciolecia problemy (vide podwozie Kraba). Samych Krabów można było produkować nawet 24 sztuki rocznie co niejednokrotnie podkreślał były już prezes Zajac. Jedynym hamulcowym wbrew obecnej propagandzie było wojsko które było wstanie wdrażać więcej niż jedną baterie rocznie(słownej 8 sztuk).
Ciężki bwp z nową naszą wieżą ZSSW30 to by było coś. Borsuk też jest ważny ale gro sił to powinny być ciężkie bwp. Teraz powinniśmy produkować minimum 100 Borsuków rocznie ale w 2-3 lata dopracować Ciężki bwp i tego produkować podobną lub większą ilość rocznie.
"Nie wyszło" to nie jest dobre określenie.Ojciec całe życie pracował w OBRUM do emerytury.Znam tą historię z innej perspektywy.Na projekt było "zlecenie",nadzorowane przez jednego z generałów (gen.W.S).Prototyp był ukończony(nie był to demonstrator),przestrzelany itd.Na końcu ten sam generał uznał cały projekt za "samowolę projektową" i zakończył sprawę.Zakład poniósł koszty i popadł w jeszcze większe długi.W późniejszych latach ów gen.wyparł się wszystkiego.
Dokładnie tak . W trakcie eksploatacji można było by pracować nad pływalnością udoskonalając konstrukcję. I wypuszczając kolejny model ulepszony lecz równolegle produkowany w dwóch wariantach .
@@patrykb_ Ciężki BWP jest potrzebny bez względu na to czy nam się to podoba czy nie, inna kwestią jest forsowanie na siłę pływalności Borsuka. HSW stworzyło na prawdę fantastyczny produkt niskim kosztem i w krótkim czasie, szkoda że od początku nie wymagano dobrze opancerzonego sprzętu...
Anders nie przeszedł żadnej długiej drogi, bo nie wyszedł nigdy z etapu demonstratora technologii jeśli rozumiesz co to oznacza, nigdy nie był nawet prorotypem. Żadnej wiedzy też nie wykorzystana przy Borsuku bo oba pojazdy opracowywały zupełnie inne ośrodki i zespoły. Sam Anders był typowym pojazdem złożonym z dostępnych klocków z półki i na szybko, i jest to poziom wczesnych lat 90.
"Cudze chwalicie, swego nie znacie. Sami nie wiecie co posiadacie!" Polubiłem Twój program, mówisz krótko i na temat. Tak to jest, gdy ekipa ignorantów, z klapkami na ślepiach upiera się przy chorej koncepcji. AS21 też nie pływa, ale ma być kupiony w Korei. Przez te 12 lat, Andersa można by było dopracować, wdrożyć do produkcji i wyposażenia WP, a nawet eksportować. Pieniądze, które teraz będą pompowane w inne kieszenie, można było przeznaczyć na opracowanie uniwersalnych srodków przepraw pontonowych. Dobrze, że żaden mądrala nie uparł się, żeby te wozy unosiły się nad bagnami! Pozdrawiam!
Ja bardzo lubię Twoje filmiki z porównaniami:) Jestem laikiem w kwestiach, które opisujesz i mając punkt odniesienia łatwiej jest zrozumieć wady i zalety danej konstrukcji:)
Ale o ile pamiętam Prezes Zając w jednym z wywiadów wspomniał, że HSW we własnym zakresie prowadzi równoległe prace nad ciężkim Borsukiem o wadze conajmniej 35 ton. Choć oczywiście to nie był priorytet, jak wersja pływająca. Dodał że chcą dokończyć te prace i że mają nadzieję na zainteresowanie ze strony wojska, w przyszłości i tą wersją
Tak było, jednak mon obecny preferuje tylko zagraniczne konstrukcje . To jest chore. Od 2015 roku uwalili wiele programów a teraz na siłę wyprowadzają kasę z kraju na zakupy badziewi z półki i to często uzywanych
Nie potrafię zrozumieć dlaczego takich pojazdów nawet nie chcieliśmy przyjąć np. w ilości 10 sztuk lub podobnej w celu przetestowania konstrukcji jako całości. Nadal nie byłyby to gigantyczny pieniądze, najprawdopodobniej koszt za sztukę to byłoby jakieś 20 000 000 zł. Wyprodukowanie nawet 10 takich sztuk byłoby dla kraju jako całości o wiele bardziej opłacalne niż kupowanie z polki zagranicznego sprzętu. 10 sztuk okazałoby się kompletną padaką? Ok, mówimy o tym producentowi, Zbiera on publicznie baty, już wiemy że nie ma co się w przyszłości pchać w kooperację. 10 sztuk sprawuje się dobrze? Ok, no to w takim razie opieramy na tym jakieś większe zakupy.
No niestety, tak to jest jak się kilku prlowskich trepów uprze to nie wytłumaczysz. Zabrakło odpowiednich ludzi w odpowiednim czasie i miejscu to się często zdarza. Ale lepiej późno niż wcale. Ehhh szkoda.
Dziękuje autorowi za materiał którego się domagałem! 👏Do czytających komentarze tych młodych. Wypowiem się odnośnie OBRUM i Bumar Łabędy. Bumar zaczoł wykańczać Prezydent Wałęsa z uwczesnym rządem. W 90 latach po zakończeniu kontaktu na pt91twardy Malaj i zakończeniu zamówień do wojska Polskiego czyli 232 pt91twardy mam na myśli tej biednej!Pan Walęsa podpisał że Polska nie będzie exsportować broni na bliski wschód. Dwa czołgi t72 składowane na poligonie w Łabędach które zamówił Irak, Czechy kupili po cenie złomu, jak i czołgi t55 i wyeksportowali na wschód do Arabów.Następnie odnośnie Andersa pamiętam jakie było hallo bo nikt nie wieżył że za takie marne pieniądze zbudują UMPG-Anders. Pierwszą przeszkodą był uwczesny prezes Bumaru Pan K., który jest obecnie prezesem Leonardo Polska. Oczywiści nie sam tylko z ministrem gospodarki uwczesnym oraz generałami. Zabrakło 50 milionów złotych uwczesnych oraz chęci decydentów. Na koniec inżynier który odpowiadał za Andersa poleciał ze stanowiska bo podobno podpisał coś z Indiami które były zainteresowane Andersem. Większość informacji jest w Raport-WTO zakazany Anders upadek Bumaru. Pozdrawiam i dziękuje autorowi że wspomniał o projekcie.
@@na-yp4xq Krzysztof Krystowski. Wszystko jest opisane. Raport-WTO 8-2013 - Koniec Bumaru cz. 5 zakłamany Anders. Sam przeczytaj tam wszystko jest opisane!
Ciężki BWP powinien mieć potężną armatę 50mm oraz zdalnie sterowany karabin maszynowy na wieży oraz wiadomo wyrzutnie ppk. Tylnia wieża powinna być wydłużona aby zainstalować miejsce na zdalnie wysuwane drony rozpoznawcze. Pancerz powinien być potężny a silnik minimum 1000km i wtedy będzie potęga
@PS98 Przeprojektowanie Borsuka na ciężki BWP może być trudniejsze niż dokończenie tego. Tutaj podwozie już jest. U Borsuka trzeba by je pewnie de facto zaprojektować na nowo. Jeżeli już to pytanie brzmi czy jest sens rozwijać to, skoro kupujemy Redbacki (niech ktoś przypomni czy mamy je produkować u nas?).
Pierwszy projekt dzisiejszego Borsuka przyjęto do realizacji w 2013 roku, równolegle z projektem wieży ZSSW-30. Dziś mamy rok 2022 i Borsuka jeszcze nie ma na linii, chociaż ostateczne testy i przygotowania do produkcji są niby na ukończeniu. Więc trochę to trwa.
@@kiloftugano2693 Po pierwsze trzeba go słuchać na prędkości 1,5, po drugie często zasrywa widza mało interesującymi szczegółami technicznymi, po trzecie rzadko dokonuje takiej syntezy co jest lepsze, co gorsze, czemu czegoś by nie zrobić/nie zrobiono itp., ale to chyba najlepszy specjalista od broni pancernej w naszym kraju, przynajmniej spośród tych w przestrzeni publicznej.
@@plrc4593 Zgadzam się. Ale ja bym go specjalistą nie nazwał, kolejny praktyk teoretyk 🤣. Druga sprawa te jego herezje odnośnie opracowania automatu ładowania do Kraba jak kupujemy K9 i wersja K9A2 z automatem jest praktycznie gotowa. Przypominam, ze Krab to licencja AS90 I K9.
@@kiloftugano2693 Tyś jest za to ekspert, pewnie jak 99,5% tutejszej widowni jak i "ekspertów" z jutuba pojawiłeś sie po lutym 2022. Zresztą sam tytuł tego filmu świadczy dobitnie jakie tu sa materiały, określanie wielozadaniowej platformy bojowej mianem "ciężkiej" to dobry żart. Ps. Ratka służył w wojsku.
@@BaronVonOrcus Niestety nie trafiłeś procentowo, słaby z Ciebie strzelec, rozumiem, że jesteś kolegą Ratki? Fajnie, że służył musiałbyć niezłym kotem 🤭
dla wszystkich ciekawych Turcja nie boi się "post radzieckich" konstrukcji i pokazuje swój TULPAR oni maja amy ? My inwestujemy w Kaaczki co jedna objecuje wolność "milość dla wszystkich" a druga "kocha" lepen i kota. Więcej takich podziałów a rozbiory tuz tuz.
Borsuk to rozwinięcie Andersa a po zatym koreański sprzęt został kupiony dlatego że mieli go na stanie bo wszystkie bwp czyli bmp 1 i 2 pojechały na Ukrainę
Anders został uwalony ponieważ ktoś nazwał go postsowiecką konstrukcją i dziwnym trafem indie były nim bardzo zainteresowane. Z dziwnym uporem polskie wojsko i ludzie odpowiadający za zakupy szukali tylko pływających - co to oznacza? ze doktryną przewodnią było operowanie na terenie bez mostów i zapewne chodziło o szybki odwrót i większą manewrowość. W tym samym czasie izrael, rosja czy niemcy, szwecja tworzą cieżkie BWP. Dzisaj cieżkie bwp chce się robić na podwoziu k9. Tyle lat straconych dla przemysłu i zapewne szans exportowych.
Wojna trwa prawie 3 lata a my wciąż nie mamy dobrze opancerzonego Wozu Wsparcia czy też BWP, powinnyśmy działać w tym zakresie np: Ciężki BWP z do 6 różnymi konfiguracjami z dobrze opancerzoną bezzałogową wierzą: 1) 30mm z magazynem na 1200-1500szt amo + 2x PPK + zagłuszarka + do 6 żołnierzy desantu 2) 30mm z magazynem na 1200-1500szt amo + Granatnik 40mm z magazynem na 200-250szt amo + zagłuszarka + do 6 żołnierzy desantu 3) WKM 12,7mm z magazynem na 1500/2000szt amo + Granatnik 40mm z magazynem na 200-250szt amo + zagłuszarka + do 6 żołnierzy desantu 4) WKM 12,7mm z magazynem na 1500/2000szt amo + moździerz 60/61mm z magazynem na 150-200szt amo + zagłuszarka 5) działo 105mm z magazynem na 30-50 szt amo + KM 7,62mm z magazynem na 600/900szt amo + zagłuszarka 6) może jeszcze: 2x 23mm sprzężone przeciwlotnicze/antydronowe + 4x Piorun + zagłuszarka ( taka PILICA bez CAMM) 7) lub może : działko OSU-258 35mm + 4x Piorun_2 + zagłuszarka ( taka SONA / LOARA-Light )
@@patrykb_ to inna sprawa i jeszcze coś może się wydarzyć z Borsukiem Ale razem z Andersem zlikwidowano zaklady produkujące silniki czolgowe na Woli teraz nie ma powrotu do żadnej Polskiej konstrukcji ani chaubica, ani wozy techniczne, ani most czołgowy, ani podwozie do rakiet plot. Nie tylko BWP straciliśmy ale cały przemysł ciężki jak 20 lat nie było zamówień
Mam tylko pytanie na które powinien odpowiedzieć ktoś kto jest patriotą . Dlaczego i w czym Polacy są gorsi od innych krajów i nie pozwalają naszym konstrukcją rozwinąć skrzydła. Mamy fajne konstrukcje i sprawdzone w boju a zawsze można udoskonalić i usunąć wady powstałe w wieku testowym . Wielki żal do naszej gospodarki bo mogli byśmy być potęgą gospodarczą i zbrojeniową .
@@adanek2297 Raczej nie. OBRUM zaprojektował Andersa który posiada podwozie na wałkach skretnych ,natomiast Borsuk zaprojektowało HSW i posiada zawieszenie hydropneumatyczne ,obie firmy wystawiały swoje produkty równoległe na MSPO jako konkurencyjne rozwiązania.
Taka jest niestety natura rzeczy, że przy projektowaniu nowych konstrukcji na etapie przygotowawczym mogą zostać odrzucone z różnych względów- od politycznych po finansowe. Dzieje się tak nie tylko u nas. Poza tym nie wiemy czy Anders był taki zajebisty jak zachwalał go producent. Na pewno miał potencjał do rozwoju, ale należy pamiętać że to nawet nie był prototyp tylko demonstrator technologii, więc nie przechodził żadnych dokładnych testów.
miał kotek miał.. mielibyśmy gdyby nasze politykierstwo miało we łbach coś innego niż solidarnościowy styropian, kraj nie ma szczęścia do polityków, ale przecież ci politycy wychodzą z narodu, czyli i naród do d..
Było kilka fajnych pomysłów które nie weszły do produkcji a szkoda.Prototyp bwp Anders czy pomysł lekkiego czołgu PL-01 Concept. A teraz kupiliśmy w dużej ilości od Południowej Korei armatohaubice K9 Thunder. Zamiast kupić mniejszą ilość i unowocześnić nasze sprawdzone niewiele gorsze AHS Kraby, które działają właśnie na podwoziu K9 i mają najnowcześniejszy polski system namierzania Topaz:)
Najgorsze jest to że kupujemy nie lepsze od Krabów K9A2 (z pełnym automatem ładowania), bo te są na razie w wersji demonstracyjnej a ich produkcja może ruszyć nie wcześniej niż za dwa lata, ale K9A1 które są gorsze, bo Kraby mają ładowanie półautomatyczne a K9A1 zwykłe, manualne.
K9 w obecnej postaci sa gorszymi pojazdami od Krabów. Jedynym co wyróżniało na plus względem Reginy były pojazdy amunicyjne K10, których oczywiście nie zamówiono.
@@BaronVonOrcus sprawiałbym na Kraby. Jednak K9 ma system przeciwpożarowy dla załogi i z tym jest lepszy, wieksza szansa na przeżycie zalogi. Plus automatyczny system ładowania. Kraby ma lepsze podwozie i zawieszenie,przerobione z K9. Ma lepsze działo i oczywiście nasz system Topaz.
Jak zwykle jak coś Polacy wymyślą to zaraz albo za drogie albo nie do końca takie dobre i się uwala takie programy jakby niewidzialna ręka czuwała nad polskimi programami wojskowymi chyba że się zrobi szum w Polsce to od niechcenia przepychają takie programy pozdrawiam.
@@patrykb_ To rzeczywiście marnotrawstwo, że na tak zaawansowanym etapie zrezygnowano z jego dalszego rozwoju. Ale MON bezwzględnie wymagał pływalności, bo przyzwyczajenie drugą naturą.
ale teraz testują 2 kolejne red back i as21 i one nie pływają to teraz można zamawiać z zagranicy niepływające a kiedyś się uparli na pływanie a co szkodziło oba modele rozwijać Andersa i Borsuka....
Estetyka w wypadku sprzętu wojskowego, to ostatnia rzecz nad którą się pewno inżynierowie zastanawiają. Borsuk, ma taki kształt bo wymusza to na nim jego przeznaczenie. Pływalność i ochrona balistyczna. W wypadku Andersa pewno tylko to drugie. Borsuk dzięki pływalności daje dowódcom szerszy zakres działania.
@@bratbrata4974 Rosomak też pływa ale nie ma tak zawartego przodu.Owszem najważniejsze są osiągi ale można to połączyć z wyglądem.A ta pływalnia to bzdet,durny wymóg oslabiajacy pancerz .
@@jarosawsobieski2044 Bo Rosomak na początku nie pływał. To Polscy inżynierowie sprawili, że pływa. Bo były takie wymagania WP. Polska jest poprzecinana masą cieków wodnych i jezior. Nasz naturalny kierunek obrony to Białoruś. A najważniejszym pkt. w tamtym kierunku jest Brama Smoleńska. To miejsce przez które przechodzą armie od dawien dawna. Takie są wymagania naszych strategów i takiego sprzętu oczekują.
@@lukas40k owszem trakcja jest inna. Niemniej wymienny moduł wieży jest bardziej typowy dla strikera. W równie szerokim zakresie opcji, kalibrów i roli do wyboru.
Przecież całe podwozie PL-01 jest z CV-90 - to o jakiej platformie mowa ? -jak byśmy chcieli sfinalizować projekt estetyczny wyglądu wierzy - to trzeba kupić licencje na podwozie CV-90 i zaprojektować działającą wierzę z uzbrojeniem bo na pokazach była makieta wierzy z pianki i styropianu
Niektore komentarze to pisza trole albo ci z zanikiem pamieci jakby zapomnieli jak wygladały zamowienia dla armii w latach rzadow obecnej opozycji, jaki wplyw ich zamowiemia miały na stan armii i przemyslu zbrojeniowego. Stare leopardy, nieuzbrojone awaryjne mastery no i słynna niedoszła korweta Gawron. Moze to jest tak ze nasz przemysł zbrojeniowy nie radził sobie z budowa nowoczesnego sprzetu w rozsadnym czasie i to co robi obecny mon nalezalo zrobic 15 lat temu
No niestety projekt został zaorany a można było zrobić i badać. Tonaż, pancerz itd Nasza generalicja i Mon są niereformowalne niestety. Pływać musi i już. Projekty OBRUM u są niedopuszczane do produkcji. Strata lat. Zaorano całość UMPG.
Kilka lat się kłócili bo nie pływał ,a teraz okazuje się że warto było go kupować do dzisiaj było by ich z 240 sztuk ale nie kupujmy bo Polskie tak robiła platforma obywatelska🤬
Drogie dziecko, armia nie chciala Andersa nie dlatego, ze nie plywal, tylko dlatego, ze nawet w najbardziej opanzerzonej wersji nie spelnial najbardziej podstawowych wymogow armii i NATO w tej kwestii.
@Mario Gtez Masz racje, odjechalem z tym NATO, ale sa konkretne wymogii polskiego wojska, co do grubosci opanzerzenia. Jest caly mnowstwo artykulow w internecie i filmow na YT o tym, dlaczego ANDERS upadl. Poszperaj, poczytaj, poogoadaj. Wymog plywalnosci nigdy nie byl roblemem, lecz bardzo niska ocena konstrukcji pojazdu. ANDERS tylko fajnie wyglada na obrazku.
9 min. Zamiast kolejnych ton dopancerzenia lepiej myśleć o systemie aktywnej ochrony. Może i mogliśmy mieć ciężkiego BWP - przydałby się i byłby produkowany w kraju, ale wehikułu czasu nie mamy, a co by wyszło - nie wiadomo. Dziś wiemy że wieża HITFIST to słabe rozwiązanie. Oczywiście - WSZYSTKO było by lepsze niż BWP-1 i gdybyśmy doprowadzili ten prototyp do końca - może 30 a może 100 Andersów już było by na naszym wyposażeniu. Kto w 2010 myślał o wzmacnianiu armii? Oszczędności i pompowanie gospodarki były ważniejsze. I.... faktycznie były. Dzwonek alarmowy zabrzmiał w 2008 roku w Gruzji, ale jednak olaliśmy to. W 2014 nastąpila prawdziwa pobudka, chociaż.... nadal nie do końca. Gdybyśmy wtedy podejmowali decyzje o zakupie Patriotów, Narwii, 250 Abramsów, 180 K-2, 212 K-0, 288 Chunmoo, samolotach, dronach itd itp - to byśmy dziś z politowaniem patrzyli na ruskich. A teraz ścigamy się z czasem. Ukraina dała nam czas - a my wspieramy ją jak tylko możemy (nie do końca - wciąż za mało czołgów i samolotów posłaliśmy). Tak sobie myślę - biedna niszczona Ukraino - jakie masz niesamowite szczęście, że wspiera Cię spora część cywilizowanego świata z USA i Polską na czele. Gdybyśmy kiedykolwiek w dziejach dostali takie wsparcie, ech. Płacicie straszną daninę krwi za swoją wolność, ale każda kropla jest tego warta i nie jesteście sami.
@@patrykb_ uspokoje cię, wszystko obecne wskazuję na to że borsuk wejdzie do produkcji seryjnej, a jeśli chodzi o posty na jego temat że nie wejdzie bo zakupimy as21, to otóż nie, as21 będzie ciężkim BWP i będzie działał głównie z abramsami i będzie ich mniej niż borsuków bo borsuk będzie tym głównym bwp, a ludzie na postach w FB lub na YT często powielają komentarze innych nie sprawdzając ich czy to prawda czy nie
@@patrykb_ jeśli chodzi o Andersa to powiem w prost, niewiem, niewiem dlaczego został odrzucony, może za drogi był albo plan realizacji był zbyt długi to kolejny projekt bwp który został odrzucony tak samo jak przed nim bwp2000 lub bwp 95 lub 96.
