Pour l’archer en termes de prix ce n’est absolument pas comparable. L’absence de chargeur automatique permet d’alléger l’engin et de réduire le coût d’achat et de maintenance. La doctrine du caesar étant de tirer moins mais mieux, son rôle n’est pas ”d’envoyer la purée”.
Bon engin mais un peu trop sensible à la poussière et la boue. Par contre c est une arme de précision qui doit frapper des cibles de valeur, les Ukr ont tirés pour saturer des zones, détruire des colonnes de ravitaillement etc d ou l usure des tubes.
Je trouve dommage de se séparer des " AUF1" et, autres canons tracter, car si il faut garnir une position délicate, comment fait on ? A part,qu"en hélicoptère où avec des chenilles ?... Merci 😘 A+
Effectivement, la place ne manque pas, mais peut-être que les infrastructures oui ! Encore faut-il avoir la volonté de les stocker et non de les détruire et encore faut-il avoir la volonté de les stocker de manière adéquate !!! Exemple des AMX-30 !
Pendant que tu dis du n'importe quoi, sache que la France est de très loin supérieure technologiquement, scientifiquement, industriellement et économiquement face à votre petite Russie-là qui se fait un nom dans les pays des aveugles comme en Afrique. La renommée de votre Russie-là ne se repose que sur la vieille gloire du temps de l'URSS, et aujourd'hui de sa seule arme nucléaire rien que. Le reste étant encore très rustique sans haute valeur technologique comme chez les français qui titillent bien l'USA. D'ailleurs la France venait de lui prendre sa 2è place de vente d'armes au monde, parce qu'elle s'est réveillée depuis Macron. Les européens avaient un peu délaissé ce côté en croyant sur une éventuelle paix en Europe. Pendant que les entreprises françaises et européennes faisaient le bonheur des russes comme en Afrique.
@@thomasm7798des rumeurs auraient même circulé comme quoi le malva aurait été conçu sur la base d’un retrofit du caesar. Quand on voit les performances médiocres du dit malva on ne peut que rire de cette idée. Mais après deux ans de mensonges et de déni, qui de censé va encore les croire ?
Beaucoup d'autosatisfaction. Mais on se demande alors pourquoi les meilleurs concurrents on automatisé leur 155mm sur roues. Ĺà personne ne doit s'exposer hors du blindage, par exemple dans le cas de l'Archer. Dire que le canon de Nexter n'a subis que 10% de perte par rapport à ses homologues occidentaux (remarquez la terminologie qui ne parles pas de concurrent). Je suppose que c'est vrai MAIS ce qui serait plus objectif c'est de connaître le taux de destruction des canons par nombre d'obus tirés. A cause de l'intensité des combats, il faut beaucoup tirer, qui a prendre le risque de rester en batterie plus longtemps que le système Ceasar, qui doit filer au bout de quelques minutes. Alors que ses congénères blindés et automatisés se forcent à délivrer plus d'explosifs sur les masses ennemies. Mais évidemment avec un taux de perte supérieur. Par rapport aux autres canons, le tube du Caesar s'use plus vite. Peut- être que ceci pourrait être amélioré pour le matériel destiné aux situations de haute intensité. Par ailleurs je crois que si Nexter proposait en option un module de chargement automatisé semblable à celui de l'ARCHER suédois, le canon français aurait encore plus de succès Pierre Richard
TOUT les systèmes d'artillerie de l'OTAN sont pensés pour se mettre en batterie, tirer et partir le plus vite possible, c'est une norme et forcément quand c'est pas appliqué y a des pertes. Et au passage le tube du caesar ne s'use pas plus vite que la plupart des ses homologues (à part pzh 2000... mais ça va être corrigé sur le mk 2).
Toujours faire plus et il vraiment utile ? !!! Non !!! Le tigre 2 etait le meilleurs chars au monde , trop peut en productions !!: la masse a gagner !!!
