Car Maniac LIVE: E-Fuels vs. Elektroauto vs. Wasserstoff 

Die "Experten" da vertreten ihre Interessen...Sonst nix. Die dürfen ihre Meinung nicht ändern sonst sind die arbeitslos. Und wenn ich Chile wäre würde ich mir da alles von den anderen kostenlos aufbauen lassen und dann 2€ für ne kwh verlangen 😅😅😅 man sieht ja wie weit man kommt wenn man nichts selber herstellt.

Was sollen die auch machen ohne echte Agumente.

Deutschland schaltet bald die Kraftwerke ab und beim Projekt Doggerbank Offshore, also 5.000 Volllaststunden bei 8.766h eines Jahren bremsen bei uns seit Jahren Öko's die Stromleitungen aus. Ladestrom für e-Autos wird es im Winterhalbjahr nur selten geben, also läuft eh alles in Richtung eFuels. Zudem sind gerade die Kleinwagen nur als Verbrenner langlebig genug um auch nur 10.000 km/a Fahrleistung per 15-20 Jahre Verwendung wirtschaftlich zu machen. Bei 50 kWh/ 100km per eFuels bedeuten 200.000km Autoleben dann 100.000 kWh eFuels, bei 2€/l dann 20.000€ Spritkosten für ein 20.000€ Auto ... passt! Als eAutos wären 2 Stück e-Autos zu 25-30.000€ nötig, also alleine 55.000€ für die Auto's ohne Strombezugskosten vs. 40.000€ für Auto plus Energie.

Da stimmt ich dir absolut zu

du sagst es absolut richtig

Und die Anstalt ist eine objektive, ausgewogene Darstellung der Realität, richtig?

genau das dachte ich auch. Man merkt genau, dass Chris der einzige ist der wirklich "redet" während die anderen einfach ihren Corporate Text abspielen, egal was die anderen sagen.

​@@MamboRambo924 nein, aber die waren früher im öffentlichen TV schon sehr gesellschaftskritisch...für ein TV Format. Habs aber lange nicht geguckt.

@@MamboRambo924 Das der Windpark für Porsches eFuel Produktion in Chile nicht genehmigt wurde, ist ein Fakt den ich jetzt nur nach der Sendung erfahren habe 😂 setzt dem ganzen noch einmal die Krone auf

Ach „Die Anstalt“, die, genauso wie Lesch etc., vor wenigen Jahren noch die E-Mobilität verteufelt haben. Ja, super Quelle, die haben immer Recht.

Dieser Talk ist wunderbar gegen zu niedrigen Blutdruck.

Carmaniac hat sich aber zu viel auf den privaten Personenverkehr also die PKW bezogen. Da macht Elektro durchaus am meisten Sinn aktuell. Die anderen haben dafür den ganzheitlichen Ansatz besser erfasst.

Ehrlichgesagt bin ich ja pro chris, aber hier hat er fragen nicht beantwortet oder am thema vorbeigredet und seine statesment einfach abgefeuert.. Besonders war die Frage, ob diese Fules von abfall schon ready und zugelassen sind und wie lange das dauern würde sehr interessant gewesen, aber chris hat dann irgendwas von e auto und berlin frankreich und ladeplanung geredet und es kam nichts raus, schade.

@@beatsizedj Treibstoff aus Abfall macht auch wenig Sinn. Wir brauchen das Biogas eigentlich als Speichermedium, sprich kann man im Sommer produzieren und im Winter zu Strom machen.

@@beatsizedjdas macht er leider öfter, weil ihm der Blick fürs Ganze fehlt, ich teile seine Meinung öfter aber oft liegt er leider auch sehr daneben und es ist halt sein subjektives Empfinden und wenig wissentlich was er sagt.

Zum besseren Verstehen gerne auf unserer Webseite unter Wissenswertes informieren. Dann wird schnell aus einem "Hä?" ein "Aha!" ...

Das hab ich mir auch so gedacht 😂

Yes!

Endgegner, "am glaubhaftesten" - genau da geht es doch schon los. Wenn wir alle so denken und danach handeln, werden wir das bekommen was wir verdient haben, den sicheren Untergang von logischer Denkfähigkeit und eine funktionierende Wirtschaft und Industrie. Warum brauchen wir in einer Technologie Gegner? Was soll denn bitteschön so ein Quatsch? Das Thema Energiegewinnung, Nutzung und Netzstabilität ist sicher etwas komplex, aber nun auch nicht so schwer zu verstehen. Am glaubhaftesten?? Solche Sprüche machen mir wirklich ganz große Sorgen. Es geht hier nicht um Glauben, sondern um technologischen Verstand und Logik. Es darf nicht darum gehen sich Vorbilder zu suchen und Fan zu werden. Wir reden hier nicht über Künstler der Unterhaltungsbranche, sondern um die Zukunft dieses Landes. Warum ist den nur Deutschland so irre? Warum bauen die Chinesen inzwischen die besseren E-Autos, haben aber den Verbrennerausstieg auf 2060 verschoben? Welchen Sinn macht es, bei Technologien eine Fanbase zu erzeugen? Das ist hochgradigst dumm. Jeder der die Schule nicht vor der 8. Klasse beendet hat, sollte befähigt sein logisch und zusammenhängend für sich selbst Denkprozesse zu starten und die Dinge zu sehen, die wir in der Praxis nun mal haben und bewältigen müssen. An etwas zu glauben, ggf. sogar noch ein abgebrochenes Theologiestudium, ist das Leistungsmerkmal unserer grünen Regierung und wohin uns deren Wahnsinn treibt, muss man heute niemandem mehr prophezeien, weil es bereits Realität geworden ist. Technologien zu verteufeln, ist genauso dumm wie Farben oder Geschmalsrichtungen zu verbieten, aber ok, auch da sind unsere Grünen ja bereits dran. Schon heute muss Deutschland Strom ins Ausland verschenken und dafür auch noch Strafen bezahlen. Es hat ja viele Gründe, warum unser Strom so teuer ist. Und NIEMAND - NIEMAND hier kann mir erzählen, er hätte noch nie stillstehende Windräder gesehen und sich nicht nach dem Grund gefragt. Und auch JEDER, der sich an solchen Diskussionen beteiligt, SOLLTE wissen warum PV Anlagen ab 7kWp über Smart Meter verfügen müssen, scheinbar weiß dies aber nur ein sehr, sehr geringer Teil an Teilnehmern solcher Gespräche. Windräder die stehen sieht man, PV Anlagen deren Netzeinspeisung abgeschaltet wurde, sieht man natürlich nicht. Entweder versteht man die ganze Thematik im kompletten, sachlich-technischem Zusammenhang, oder man sollte sich aus solchen Themen und noch viel mehr an Bewertungen dazu heraus halten. Die Aussage "Endgegner" macht hier leider deutlich, dass Sie von der teschnischen Thematik ebenso wenig verstehen, wie manche Protagonisten die behaupten dies zu tun. Und das ist leider gefährlich. Wenn Unwissenheit zum Leitmedium wird, so wie es politisch leider bereits der Fall ist und technisch mangelhaftes Verständis sogar Feindbilder erzeugt, führt dies in eine Katastrophe, die dann später mal niemand wollte. Mit der Kugel Eis, die uns die Energiewende kosten sollte, ist es ja auch nichts geworden. Geworden sind daraus die teuersten Strompreise des Planeten und eine Wirtschaft die mehr und mehr abwandert oder eingeht.

An sich schon, wobei ich bei den efuels Befürwortern immer das Gefühl habe, dass sie mich mit Absicht anlegen. Den muss doch inzwischen bewusst sein, dass das was sie sagen nicht stimmt. Und mich bewusst anlügen, da werde ich gerne mal allergisch.

Habe ich auch so wahrgenommen.

Gerade, wenn der E-Fule-Lobbyist rechts geredet hat, habe ich jedesmal Puls bekommen. Erst erztählt er, dass die E-Fuels billig und sauber in Chile erzeugt wird, beim nächsten sagt er, dass die Energie regional erzeugt und genutzt wird. Dann behauptet er, dass er mit E-Fuels bei gleicher Energiemenge viel mehr Reichweite erreicht als ein E-Auto. Widersprüche. Lügen am laufenden Band. Ich glaube, ich hätte in der Runde meine gute Kinderstube vergessen. Es wird so getan, als wenn die E-Mobilität auf dem aktuellen Stand stehen bleibt und tut so, als wären E-Fules sofort verfügbar, obwohl sich Porsche gerade aus dem einzigen Forschungsprojekt in Chile zurückgezogen hat, das gerade mal 100-200 Autos versorgen kann. Ist das Vorsatz oder Dummheit?

Er hätte ja sagen können ein Mittelklassewagen Wagen kann ca 2 Tonnen wiegen aber nein er macht den Wagen kleiner und das Gewicht höher. Richtig billig und schwach. Genau so als wenn jemand mit 3,6 Liter Diesel Verbrauch bei einer S-Klasse und einem 26 kwh Verbrauch beim e-up rechnet. Richtig reudig.

Die verbrenner Jungs sind alle leicht zu erkennen.

Es existiert kein Carbon Capture. Genau so wenig wie die 500Wh/kg Batterie oder die Solid State Zelle. Ist alles pures Wunschdenken. Aber jetzt steigt Deutschland eh auf Blauen Wasserstoff aus Norwegen um. Die nächsten die sich krumm biegen über die simplen Deutschen die alles glauben.

Ich denke er bezieht sich hier auf die Veränderung beim Endkunden. Die Tankstelle sind da, ob da jetzt e-fuels getankt werden oder Diesel/Benzin ist der Zapfsäule und den Verbrenner egal. Anschaffungskosten für PKWs fallen weg, da dieser stattdessen e-fuels tankt. Also letztendlich den Endverbraucher belastet es nicht direkt, sondern die Gesellschaft trägt hier nen großen Teil der Kosten.

Leider ist es nicht Faktor 5, sondern rund Faktor 10: Laut Prof. Fichtner benötigt man 27 kWh elektrischen Strom für einen Liter E-Fuel-Diesel mit einem chemischen Energieinhalt von 9,8 kWh. 9,8/27 = 36% Wirkungsgrad für die E-Fuel-Herstellung. Dann 8% Verluste für Transport (Schiff, Pipeline, LKW, Tankstelle usw.) und 23% Wirkungsgrad Benzinmotor im realen Fahrzyklus. 0,36x0,92x0,23 = 7,6%. Batterieelektrisch ist der Wirkungsgrad ca. 75%. Man bekommt zwar im Ausland den Strom vielleicht 1/3 billiger, dafür muss man aber mehrere aufwendige Umwandlungsschritte in großen Anlagen finanzieren. E-Fuels werden daher ungefähr 10 mal teurer als batterieelektrische Mobilität. Das ist die Wahrheit.

@@yannickLamp dafür müssten alle Tankstellen erhalten bleiben. Es ist aber absehbar, dass mit sinkendem Bedarf sich die große Anzahl an Tankstellen nicht mehr rechnet.

@@manup1931 Richtig, aber Rückbau bestehender Absatzsystem (für flüssigen Treibstoff) ist nun mal einfacher als der Neubau komplett neuer Systeme wie E-Ladesäulen, H2 Tankstellen o.Ä. In soweit stimme ich dem E-Fuel Vertreter schon zu, dass man im Hinblick auf den reinen Vertrieb/Absatz bei E-Fuels wenig bis nichts ändern müsste. Das sieht für die Generierung natürlich völlig anders aus, aber ich denke das hat er auch (bewusst) nicht gemeint.

Der hatte auch absolut Null Argumente. So eine schlechte Lobbyarbeit sieht man selten.

E Fuel aus Chile, das schafft doch wieder eine neue Abhängigkeit!

Es liegen zwischen Patagonien und einem deutschen Hafen rund 14.000 km Seeweg. Wie viel des E-Fuels wird der Tanker auf diesem Weg wohl verbrauchen?

@@DerUrwalder Wenn er hier ankommt ist er vllt leer. Die Tanker müssen natürlich jetzt erstmal gebaut werden. Es kann ja nicht sein , dass ein E-Fuel beladener Tanker mit Heizöl fährt. Hallo, aufwachen. Und wer baut diese neuen Tanker bitte? Da fällt mir Frontline ein. Schau mer mal was die meinen.

Der Windpark in Chile wurde ja nicht einmal genehmigt 😂

Aber schön pv aus chine importieren.😅😅😅

Ganz ehrlich, lieber E-Fuels aus Ländern importieren, deren regenerative sonst ungenutzt verschwendet wird, anstatt Milliarden als Entwicklungshilfe hinzuschicken. Win-Win Situation

@@666madman Das interessante ist vielmehr: Chiles Strommix ist derzeit nicht nennenswert besser als hier. Bedeutet: Für die Umwelt würde es aktuell gar nichts bringen. Chile hat auf der anderen Seite natürlich aufgrund der Lage ein sehr hohes Potenzial, das funktioniert aber nur wenn ausreichend investiert wird und man sich mit neuen Abhängigkeit zufrieden gibt.

@@waltherwiechers6434 Tja, das da eine Fabrik vor Berlin rumsteht?? Brandenburg gehört offenbar schon zu China.

@@dimension5551 Da gibts zwei 'kleine' Unterschiede: 1. Die Panels werden 1x Importiert, und liefern dann hier Energie. 2. Panels können auch hier produziert werden (Zumindest hat das schon mal gut funktioniert)

H2 = Übergangstechnologie. Korrekt. E-Fuel mit CO2 Extraktion aus der Luft = Übergangstechnologie. Auch korrekt. Leider gibts beides noch gar nicht, also wann fangt der bnergang denn so an?

🤣🤣🤣

😂 Geil

@@wolfgangpreier9160 nicht nur an Autos denken. Bei Flugzeugen und Schiffen sind H2 und E-Fuels aktuell quasi unumgänglich - durch das Gewicht und/oder Volumen bedingt. Zumindest ist das *noch* der Fall, und auf den "Überakku", der angeblich schon seit 20 Jahren in 5 Jahren soweit sein soll, kann man sich leider nicht im Alleingang verlassen. Für den Großteil des Individualverkehrs bleibt E-Fuel und auch H2 natürlich trotzdem Quatsch.

​@@wolfgangpreier9160 Wie wäre es mit Methanbrennstoffzellen? LPG und CNG Tankstellen gibt es bereits. Stromüberschüsse können in Methan im Erdgasnetz gespeichert werden. Je mehr Überschüsse als Methan gespeichert werden desto weniger Erdgas muss genutzt werden. Auch für andere Zwecke.

Keine Macht dem Wasserstoff / E-Fuels wäre idealer gewesen 😁

Du hast so Recht!

100 % nur Herren im Panel - warum? 🤔

Und, haben wir schlecht in der Vergangenheit gelebt? Der Klimawandelblödsinn ist doch nur Propaganda für Lobbyisten, Klimawandel findet statt, immer schon. Auch wenn wir komplett Klimaneutral werden wird sich das Klima ändern. War immer so und bleibt auch so. So tun als wenn sich das Klima in 50 Jahren ändert ist ja schon totaler Blödsinn, das dauert noch mehr als 1000 Jahre und bis dahin hat sich der Mensch schon längst angepasst. Was wurde schon alles für ein Blödsinn verbreitet. In den 70zigern sagten sie die nächste Eiszeit kommt, und in den 80zigern das große Baumsterben durch sauren Regen, nichts davon ist eingetreten. Dann die Pandemie Corona, was wurde da alles erzählt, ich glaube die Menschen in Deutschland können nur noch leben wenn sie Angst und Schrecken durch Lügen verbreiten

Das "Einbahnstraße"Schild" passt wirklich gut zu den Herren BMW und E-Fuels. Wer heutzutage noch dieses Vokabular verwendet, hat es echt nicht verstanden. Tolle Lobby- und "Politik"vertreter.

@@manuelf.2433 Ja renn ruhig dem Mainstream hinterher anstatt selbst deinen Verstand zu benutzen. Ihr merkt echt nicht wie ihr manipuliert werdet. Klimawandel gab es immer und wird es immer geben, aber mach du gerne die Taschen von den E Lobbyisten voll, die freuen sich

Hab Werbenetz gelesen....seltsam 😅

Warum sind Gespräche über Energieformen, deren Gewinnung und Nutzung ein Wespennest? Man möge glauben hier wurde darüber diskutiert, welche Farbe die schönste ist und ob das Steak vom Holzkohlegrill nun besser ist als jenes vom Gasgrill. Dann würde eine Fanbase noch verständlich sein, so aber nicht.

@@Luopposed die Proklamationen von E-Fuels für PKW‘s steht für mich im großen Verdacht, als Opium fürs Volk genutzt zu werden, damit man sich das Festhalten am Verbrenner schönreden kann. („Ich muss mich ja nicht umstellen, es kommen ja eh E-Fuels.“) Alle E-Fuels und aller Wasserstoff, den wir bis 2035 herstellen können, können in vollem Umfang Verbraucher nutzen, bei denen nicht so einfach auf Elektrizität ausgewichen werden kann, wie beim PKW. Wenn das zwei Fangruppen sind, die sich gegenüberstehen, dann muss man das auch bei Verschwörungstheoretikern und Wissenschaftlern als Solches bezeichnen. Ich wäre dann als Diplom-Biologe auf jeden Fall im Fanlager der Wissenschaftler zu finden.

Chris war die Wespe, wusste die vorher nur nicht :-D

Und Biogas aus Abfall ist viel zu wertvoll um es einfach so zu verbrennen ...

Der Typ wollte nur, dass das nicht geht. Bei 240 Arbeitstage n sind das nur 333 Kilometer am Tag.

Wenn er 364 Tage arbeitet dann muss er nicht so weit fahren …

Im Augenblick wird nichts "gesaugt". CO2 wird als Abfallprodukt mit LKWs zugeliefert 🤨 Um die 2028 angestrebten 550 Millionen Liter (Energiebedarf 27KWh/Liter) zu produzieren müssten in Chile rund 1000 Windräder mit 15GWh gebaut werden. Ein zweites Windrad wurde gar nicht genehmigt 😉 Märchenstunde: "Aus es war einmal" wird "es wird einmal EFuels in Massen geben"😉😮

sehe es genauso

Ist halt ne mächtige Lobby!

Dazu muss man in China schauen was in den nicht städtischen Regionen so passiert (ich habe keine Ahnung). Wegen dem Stromnetz sollen ja die meisten chinesischen Fabrikate unter deren Möglichkeiten bleiben. Denn eins wissen wir ja China entscheidet einfach. Hier allerdings benötigt man es schwarz oder weiß. Das ist jetzt zwar eine verwegene Behauptung. Aber China wird sich niemals auf diese Lösung limitieren. Könnte aber auch falsch liegen denn ich bin kein Experte. Selbst Experten sind oft keine 😂

Stimmt nicht, China ist von reiner E Mobilität schon längst wieder weg und stellt sich im Gegensatz zu uns Energieoffen auf

In Shanghai bezahlst Du für eine Lizenz für ein Verbrennernummernschild umgerechnet 10.000€, wenn Du denn die Verlosung gewinnst. Ein E-Nummernschild bekommst Du einfach so. "Förderung" auf chinesisch.

​@@Nordlicht05wie laden die denn in der Stadt? Haben sie mehr Lademöglichkeiten? Hier in den Städten ist es eher Mau.

@@bastienpratsch3881 also... Keine Ahnung. Zu den oft niedrigeren max Ladeleistungen der chinesischen Fabrikate wird oft angeführt das die Lademöglichkeiten dies in China nicht hergeben vom Netz. Ich gebe das nur wieder 😉

Ich hätte mir noch gewünscht, dass die E-Fuels die man jetzt herstellen könnte gerade mal 10% des deutschen Verbrauchs abdecken könnten. Aufwachen Jungs.

​@@id4Driver40E Wurde doch erwähnt

Also ich finde die E-Mobilität kann nicht alles. Zu wenig Reichweite und zu langsame Ladegeschwindigkeit. Zudem zu starke Reichweitenschwankungen aufgrund äußerer Einflüsse. Für mich ein Rückschritt!

@@LastBoyScout87 Wieviel Reichweite hättest du denn gern? Denk doch mal an die durchschnittlichen Fahrstrecken und nicht an die paar Spinner mit ihren 1000km! Ladegeschwindigkeit ist Stecker rein + Stecker raus. Löst euch doch mal von der Vorstellung, dass man wie beim tanken daneben stehenbleiben muss.

genau diese Metapher hinkt halt leider am Meisten, aber das ist in der ganzen Debatte leider generell so, die Argumente sind alle schön und gut, aber sie scheitern alle krachend an der Wirklichkeit. Um in der Metapher zu bleiben. Schön und gut man sucht eine Haushaltshilfe und es gibt eine die "alles Kann" (ich muss leise lächeln) für 30 Euro. Ja ich würde diese engagieren. Aber was passiert wohl wenn 10 Leute eine Haushaltshilfe suchen und es gibt nur 3 die alles können. Was wird dann wohl mit deren Preis passieren? Daher packen wir nun bitte endlich diese idiologischen Ideen alle mal wieder ein und sorgen als erstes und zwar als aller erstes für so viele Technologien wie möglich die mit der Aussicht auf Klimaneutralität geschaffen werden können und bieten diese dem Markt an. Wenn ich möchte dass die Leute weniger Fleisch essen, dann verteuere ich oder verbiete ich Fleisch und komme nicht auf die Idee "Ihr müsst jetzt alle Kartoffeln essen"!

Ganz genau, das ist er auch. In Deutschland wird einfach zuviel diskutiert. Die Fakten liegen auf dem Tisch und man sollte jetzt endlich mal loslegen um massiv den neuen Weg zu bereiten (Speicher, dezentrale Netze, EE Ausbau, …).

Das Problem dabei ist, dass der chinesische Markt für den Verbrenner tot ist. Das hat dort die Partei beschlossen. Ohne den wird es schwierig Verbrenner noch wirklich gewinnbringend zu verkaufen. Es sei denn man verkauft einfach die alten Motoren weiter. Und dieses Geld brauchen die Hersteller für Investitionen in die Zukunft. Aber auch weltweit gehen die Verbrenner rasant zurück. Der Welt ist die Wichtigkeit des Verbrenners fürs die deutsche Wirtschaft eben egal.

Dasselbe hat man aber auch mit Schreibmaschinen, Röhrencomputern, Kassettenrekordern und mit photochemischen Kameras versucht.

@@rosaphilosoph Deshalb wollen die heutigen Big-Player den Verbrenner ja noch möglichst lange ausreiten. Wenn dann in 10, 15, 20 Jahren der Karren vor die Wand gefahren ist kann es ihnen ja egal sein, weil sie dann ihre Schäfchen persönlich ja im Trockenen haben.

Nichts gelernt? Will keinen Verbrenner mehr haben.

Du wirst aber damit kein Geld verdienen können, da die Prognosen zeigen, dass selbst 2050 nur so viele E-Fuels hergestellt werden können, dass es gerade mal für eine 10% Beimischung reichen würde, wenn man weiterhin auf Verbrenner setzen würde. Verbrenner im PKW-Sektor werden zum Nischenprodukt verkommen. Die Autobauer haben den Trend aber schon längst verstanden. Zudem ist Deutschland nicht mehr Autoland Nummer 1. In China verliert VW immer mehr Marktanteile, weil andere Hersteller bessere E-Autos produzieren können.

Ich finde es wichtig, dass man nicht nur darauf schaut, was die potentiell beste Energierezepte für Autos ist. Bedenke, dass Menschen, die auch privat viel unterwegs sind bzw. sein müssen, den Strom primär von Schnellladern beziehen müssen. Damit sind um die 80ct/kwh fällig. Bei 22kwh/100km (lange Strecken sind meist mit Autobahnen verbunden) sind wir bei rund 17EUR auf 100km was um die 10l fossilem Brennstoff entspricht. Da der Verbrauch aber meist darunter liegt, kostet es für den Fahrer mehr. Nicht zu vergessen die Anschaffungskosten. So lange die Menschen sich das nicht leisten können, wird das mit der Neutralität nichts. Dazu kommt, dass das AC Laden meist nachts stattfindet. Nachts sind die Anteile der erneuerbaren Energien, die CO2 neutral sind, extrem niedrig. Nicht zu vergessen, dass die Verbrenner uns noch bis mindestens 2045 erhalten bleiben und wir daher auch versuchen müssen, diese zumindest zu reduzieren, was die Emissionen betrifft. Es geht also nicht nur um einen Vergleich zwischen Wirkungsgraden und Emissionen, sondern auch um Kosten und bessere Alternativen, als die bisherigen fossilen Brennstoffe. Auch der Einwand mit der Produktion von E-Fuels in z.B. Chile ist ein sehr guter Ansatz, denn wenn wir Brennstoffe CO2 neutral beziehen können, ist der Wirkungsgrad am Ende relativ unwichtig, denn zumindest werden wir damit CO2 neutral(er). Ist das nicht etwas, das sich lohnt zu erreichen, statt es im Keim zu ersticken, nur weil der Wirkungsgrad nicht so gut ist?

Sobald Treibstoffe günstig produziert werden können ist ev nicht mehr alternativ los.😮😮😮

Natrium ionen akkus sollen doch sehr günstig sein? Aber keine gute Energiedichte. Dennoch für Kleinwagen eine super günstigere alternative.

Nicht nur Günstiger. Das Lade von E Autos lassen sich sehr gut mit anderen Aktivitäten Kombinieren. Laden beim Einkaufen, Laden bei det Arbeit. Wer will dann noch Extra zur Tankstelle fahren?

@@hkgfdck Ich verstehe nicht, warum an Tankstellen in Städten Schnellladesäulen aufbauen will! Wieso soll ich denn wieder zur Tanke fahren und dort warten? Wie sie schon sagten gehört sowas an Supermärkten, Kinos, Fitnessstudios, Ärztezentren, Verwaltungsgebäuden etc. Die Entscheider für sowas müssen da echt mal von der Verbrenner-Denke weg kommen.

Wenn man E-Autos nur aus Kohlestrom betreibt, ist man CO2-mäßig ungefähr auf Augenhöhe mit einem fossilen Verbrenner. Wir haben aber nur 30% Kohle und 2022 war nicht einmal repräsentativ, weil wir mit der Kohle den Franzosen ausgeholfen haben. Dass E-Autos nur mit Kohlekraft betrieben werden, ist Quatsch. Dann müsste man bei der Produktion von Benzin/Diesel die Vorkette auch komplett mit Kohlestrom ansetzen.

Such mal den Preis heute für deinen Verbrenner als neu!

@@jst2574 ich verstehe die Frage nicht. Unser Verbrenner hat neu €18k gekostet, unser Elektroauto €15k nach Prämie vom Staat. Beide kosten heutzutage durch Inflation vllt €2k mehr.

Teslabjörn fährt auch ca 100000 km pro Jahr mit verschiedensten EVs 🤷

​@@abraxastulammo9940 ja schon vor Jahren inkl. Anhänger :)

Würde mal sage energie verschwendend, ineffizient arbeiten, kennt kein Mikrosoft Teams? 😂😂

Taxifahrer, Uberfahrer, Busfahrer, Lieferanten und evtl. Außendienst und Krankenwagen. Polizei vielleicht auch.

@@isibisi56psvr39ich kenn auch kein Mikrosoft Teams.

@@MarcoTheDonCarlos Die Polizei kann echt mal öfter auf den Straßen unterwegs sein 🙄

Wenn ich einer der Chefs der Leute da wäre hätte ich die alle raus geworfen heute. Richtig schwach. Ausser Chris...aber der ist ja auch sein eigener Chef😅

@@johannestal5759 Letztlich haben die auch keine Antworten. Wie denn auch? Wenn man so einen Mist erzählen muss wie man wolle überschüssige Energie aus Chile nutzen. 😂😂😂

@@shoelessjoe5990 ich sag mal so das ich alles Gelaber. Wenn man mal so nachforscht was die Industrie jetzt schon baut usw ist klar wo es hin geht. In der Zeit wo die ausrechnen wieviele Windmühlen in chile rein passen hab hier VW BMW Tesla usw schon 10 Batteriewerke gebaut. 😃 Weil ganz so dämlich sind die auch nicht. Und mit Sicherheit hat sogar bmw schon ne neue Plattform im Schreibtisch wenn sich das mit "Power of choice" endlich erledigt hat

@@johannestal5759 Alles Verzögerungstaktik um die Leute zu verunsichern, mit dem Ziel noch so lange wie möglich Verbrenner verkaufen zu können. Die wissen auch, dass die Stunde des Verbrennungsmotors längst geschlagen hat. Die Physik besiegt man einfach nicht.

Ja das tun sie - denn diese Pilotanlage steht "am Ende der Welt" das ist eine leere und arme Gegend, das schafft dort Investment und Arbeitsplätze, die finden das dort gut.

@@bavariancarenthusiast2722 Du hast offenbar keinen Schimmer was sich am anderen Ende der Welt abspielt. Das ist weder eine arme Gegend - in der könnte man so eine Industrie nicht bauen - noch hat Siemens die Baugenehmigung für die Windräder - noch gibts es eine Carbon Capture Anlage - was bedeutet das CO2 muss von der lokalen Erdgas Extraktion entnommen werden. 550 Millionen Liter? Vielleicht 2040. Aber auf keinen Fall 2026. Zuerst verlangt Chile die komplette Decarbonisierung des Landes.

@@wolfgangpreier9160 Andern vorwerfen das sie keinen Schimmer haben ist eine hervorragende Diskussionskultur, ich war bereits dort kenne die Gegend persönlich und du? Auch Punta Arenas kenne ich relativ gut aus eigener Erfahrung. Es geht erst einmal um eine Pilot Anlage zum Thema Machbarkeit mit 130.000 l pro Jahr - also sehr wenig. Das kann aber ein Modell sein für weltweit.

Bavarian Dunning Kruger

@@wolfgangpreier9160 Bis 2040 will Chile aus der Kohle aussteigen.

Das ist weil Chile näher am Abgrund der flachen Erde ist. Natürlich ist es da windiger 😅

Hahahahahah😁😁😁😁😁 Versenkt!

Dafür wird er schließlich bezahlt 😄

Er rechnet die Energie, die im verwendeten Abfall steckt, nicht mit. Natürlich ist es sinnvoll, biologischen Abfall energetisch zu nutzen. Das wird aber mengenmäßig immer ein Nischenthema sein und wenn man keinen Treibstoff daraus macht, gibt es andere energetische Verwendungsmöglichkeiten.

@@martinv.352 Ich hatte da auch gehofft, dass jemand die provokative Frage stellt wie viel Abfall denn derzeit vorhanden ist, mit dem man arbeiten könnte, was das in Treibstoff Äquivalent bedeutet und was man tut, wenn das nicht ausreicht? Ich meine diese Kontroverse gibt es auch schon beim Bio Ethanol, der den fossilen Treibstoffen seit langer Zeit beigemischt wird.

Ideologen halt! Und Gierheimer!

5 Milliarden Liter ab 2050. Eh klar. Die Chilenen haben übrigens die Baugenehmigung für die Windkraftanlagen verweigert solange Chile selbst die Energie braucht… Und die hochgepriesene Carbon Capture Technologie existiert noch nicht einmal. Also: 2050 dann…

Das in Chile ist ein Pilot Projekt - kann überall produziert werden. Wenn wir z.b. dort wo es nur noch trocken und heiss ist (Wüste) Solarstrom produzieren müssen wir diese anschliessend transportieren - wie? mit Kabel geht nicht. Flüssig oder Wasserstoff geht es heute. Die gesamte Kette muss auch sauber sein - also auch saubere Schiffsmotorenbau, die brauchen wir heute eh für alle.

@@bavariancarenthusiast2722 Nein es kann nicht „überall“ produziert werden. Und schon gar nicht in der Wüste. Um so etwas betreiben zu können brauchst eine Ökonomische und Ökologische Infrastruktur. In Bayern geht das. Aber in Sizilien wird es schon zu teuer. In Israel geht das, aber im Libanon wäre es schon nicht mehr möglich. etc pp. Südamerika, besonders ganz im Süden ist keine arme Gegend. Bei weitem nicht…

@@wolfgangpreier9160 Es macht Sinn dort zu produzieren wo es wirtschaftlich sinnvoll ist zukünftig - wo es hier auch um Visionen geht. Klar geht klein klein in Bayern heute, obwohl wir das nicht mal gebacken bekommen. Dort wo zuverlässig die Sonne scheint und sonst nichts geht - sollte man investieren und die Infrastruktur aufbauen, aber diese Gebiete sind in der Regel politisch sehr instabil, das ist ein Problem. Südamerika und vor allem der Süden ist leer und arm, dort wo jetzt die Pilotanlage steht besonders. Das gilt aber nicht für ganz Südamerika, ist ein ganz viel Gebiet und Länder, also nicht klein klein bayrisch denken.

Spannend zu hören, dass man über Energieproduktion im Ausland spricht. Sind alle mit einem fehlenden Kurzzeitgedächtnis geschlagen? Hat man nichts aus dem Ukraine Krieg gelernt? Die Energie muss zukünftig aus dem eigenen Land kommen. Somit darf man nicht auf Lösungen setzen, die neue Abhängigkeiten schaffen. Ein weiterer Grund warum E-Fuels nicht zielführend sein können.

Hab erst gedacht Fiat 500E oder VW e-Up und mich dann bei dem Gewicht gewundert

Dank AVAS wird es wohl leider auch in Zukunft noch laut genug sein.

@@nabile5619 "Lärm" finde ich das nicht. Zudem bewege ich mich aktuell auch noch sehr auf gehör in der Stadt, da muss ich mich auch erstmal anpassen, dass es nahezu geräuschlose Fahrzeuge gibt. Für diese Umstellung finde ich das leise gesäusel ganz hilfreich. Langfristig denke ich können wir das iwann abschalten. Bis dann gibt es auch Lösungen für z.b. blinde das sie vor leisen Autos individuell gewarnt werden.

Das Problem dabei ist, jeder der sein eigenen Strom erzeugt, das andere große Konzern kein Geld daran verdienen kann😉.

Für 1 Liter E-Fuel zum herstellen und an die Tankstelle transportieren fahre ich mit einem E-Auto schon mal 70 km.

@@id4Driver40E ….und da ist der Verbrenner noch keinen Meter gefahren.

Ist doch besser als „Sprechende“ oder „Sprechende*r*innen“ ;)

Weil ja auch so viele Frauen im Panel sind. 😂

@@EuroPC4711 "Sprechende" lässt sich genauso nicht gendern wie "Studierende" 🤷‍♂️

Alles Falsches Deutsch 🤦‍♂️😁 Für die Dame scheint es eher eine Fremdsprache zu sein. Versus (das geht ja noch), aber die hat auch ein interessantes „Panel“ aus SpeakerInnen zusammengestellt. 🤢

Nach 45 sek. wieder abgeschaltet... Diese Silke verhunzelt unsere Sprache ja komplett... Meint sie wirklich das es professioneller klingt wenn nur noch Anglizismen verwendet werden? Das ist einfach nur lächerlich... Da bekomme ich Ohrenbluten von...

"Und bevor Windräder wegen mangelnden Stromverbrauch abgeschaltet werden dann ..." Ist war grundsätzlich ein guter Gedanke, doch es ist auch finanziell ineffizient, weil Elektrolyseure teuer sind und möglichst kontinuierlich betrieben werden müssen, andernfalls rechnet es sich einfach nicht. Das ist der Grund, warum es bisher nicht gemacht wird.

Und trotzdem haben wir nicht genug Windräder und PV. Der Verkehr ist nur ein Bruchteil vom Bedarf. Also weg mit den Energie-Verhindern, sprich FDP und den ganzen alten CDU Beamten und deren Verhinderung-Lobby.

Ja hatte ich auch nicht verstanden?

hab ich auch nicht verstanden.

Hat mich auch gewundert