CARLO SINI. "Considerazioni filosofiche in ordine sparso" [VIDEO] 

cosa fai nella vita?

Kata métron, dicevano i greci antichi. Quindi sì, è filosofia!

@@meganoid_9001 Temo che nella tua affermazione non si tenga in considerazione che "kata metron", "secondo misura", "giusta misura", comprendendo la "giustezza" non è e non può essere destinata a permettere all'eventuale filosofo di fermarsi. Infatti la "giustezza" non è tale se non è "vera giustezza". Oppure concentrandosi sulla parola misura, la misura non è giusta misura se non misura "veramente" ciò che si intende misurare. Allora è necessario che il filosofo prosegua fino al punto nel quale questa "vera giustezza, vera misura" appaia. Ma da un lato è proprio il discorso di filosofi come Sini ad affermare che (con molte contraddizioni a proposito) la verità è irraggiungibile, dall'altro fermarsi arbitrariamente, prima che appaia la "vera giustezza" significa conformare la propria azione e il proprio sapere alle proprie preferenze o, sia pur inconsapevolmente alle preferenze del padrone, il quale è la costruzione della realtà nella quale ci si crede immersi senza che tale realtà mostri gli argometi ultimi (veri) della sua costituzione. Dunque il "kata metron" se è inteso come coltivare il proprio orticello (fosse anche l'aspirazione ad un bene universale) che mi metta al riparo da dubbi e difficoltà in seno alla realtà nella quale vivo, dicendomi ciò che devo fare, è una semplice "igiene personale adattativa". Possiamo definirla utilitarismo. Il che va benissimo, ma non ha niente a che vedere con l'irriducibilità del pensiero filosofico che al contrario "non serve perchè non è servo". E allora ribadisco ciò che avevo detto nel commento precedente; Se questa è filosofia...!?!?!

@@campcamp1583 Mi sembra tu ti esprima in maniera confusa! Sini ha tentato di condensare, in un'intervista che sapeva rivolta alla fruizione di "profani", il senso di questioni attualmente discusse dall'intera comunità filosofica. Sebbene tu non abbia menzionato il riferimento all'Etica di Spinoza, al rapporto scienza-filosofia o alla questione "fine della filosofia", temi esplicitati più o meno direttamente nell'argomentazione di Sini, voglio sperare tu sappia di cosa si tratti!

@@inoperoscio Si, ma sinceramente non capisco bene di che cosa stai parlando tu facendo questi riferimenti così superficiali e veloci. Intuisco qualcosa, ma se ti rispondessi dovrei fare uno sforzo interpretativo (quasi una lettura del pensiero) ulteriore a quello già connaturato nella lettura del tuo testo, con la probabilità ancora più grande rispetto al consueto di ingenerare fraintendimenti. Se dunque hai la gentilezza di precisare meglio ciò che hai inteso dire mi farà piacere dare la mia versione. Poi non mi pare che quello che ho scritto nel commento precedente sia tanto confuso. Anzi mi pare semplice e lineare. Che poi una eventuale risposta contraria a quelle affermazioni non possa risolversi che in circonvoluzioni e controsensi, e dunque causi confusione in chi organizza i pensieri per dare una eventuale risposta, non dipende da quelle affermazioni ma dalla natura innegabile dell'argometo. Che altro non è che una versione dell'argomento contro lo scettico.

Bentornato, roscio85. Stavamo iniziando a preoccuparci.

Grazie, mi ricordo che Gennaro Sasso si divertiva a smontare Severino con argomenti radicalmente parmenidei, ma lo faceva a lezione, non so se ne abbia mai scritto. Comunque sotto sotto lo snobbava per la provenienza dalla Cattolica e per la "prossimità" heideggeriana

Sini e' un grande maestro che con Severino ha discusso per almeno 30 anni. quando entrambi erano piu' giovani avevano deciso che era necessario che dibattessero in quanto erano agli antipodi. non credo che Sini la facesse cosi' facile. Massimo Dona' sta facendo un ottimo lavoro di evidenziazione di alcune criticita' della teoresi severiniana e l'ASES cerca di risolverle. Giovanni Reale ha affermato ad un convegno a cui ho assistito che che la teoresi di Severino e' verosimile ma non puo' escludere Dio in quanto necessita' dell'essere che e' totalita' degli enti. (coincide con). in definitiva l'ambiente filosofico e' bello perche' e' avariato. ;)

@@iacobellus Gennaro Sasso e' finito nell'oblio. Di lui si ricordano a malapena alcuni saggi sul pensiero di Croce. argomenti radicalmente parmenidei?"prossimita" heideggeriana?? mi sa che ti confondi. Severino considerava Giovanni Gentile un filosofo di spessore assai piu' rilevante, tra i neoidealisti, rispetto a Croce.

“Ben pronunciate”, tanto basterebbe a dire : è ora di finiamola!

non so darti informazioni certe

@@inoperoscio no, non l'ho vista. la guardero'. grazie Roscio.

quando Sini parla di uomini dell'oralità pensa al distinguo chiarito, ad esempio, da Eric Havelock. Il concetto di ente è, come ha ben ricordato, di origine aristotelica (e non va trascurato il fatto che in questa precisazione risuona, implicita, l'idea heideggeriana di Storia della metafisica).... Ha anche accennato alla tesi per cui l'astrazione che compiamo parlando di enti sarebbe da correlare alla nascita della scrittura.

@@inoperoscio Havelock era un filologo molto avversato che sosteneva un salto evoluzionistico derivato dal passaggio dal sapere orale al sapere scritto. la tesi che citi non la conosco ma e' tutta da dimostrare, secondo me. perche' il pensiero astratto deve necessariamente derivare dal linguaggio scritto? Levi Strauss ha una posizione differente e per molti versi opposta riguardo alle popolazioni tribali (gli uomini del linguaggio orale)

@@inoperoscio il concetto di ente e' di origine parmenidea. Aristotele lo riprende, ma per Severino la "follia dell'occidente" parte da Parmenide che ritiene che solo l'essere, distinto dagli enti, sia eterno e gli enti transeunti.

@@massimo80658 vabbè....